Una vez más, el Vaticano castiga a la igualdad de género más rápidamente que el abuso sexual: Patricia Miller


 

  • Congregación del Vaticano para la Doctrina de la Fe ha eliminado Padre Jerry Zawada , activista por la paz franciscana conocida, de la vida pública como un sacerdote para celebrar la misa con una mujer.

    El 76-años de edad, Zawada ha sido condenada a una “vida de oración y penitencia” en el convento de Wisconsin de su orden para decir misa con Janice Sevre-Duszynska en 2011.Sevre-Duszynska fue ordenado sacerdote en la Asociación de Mujeres Sacerdotes Católicas Romanas, un movimiento de disidencia ordenación de las mujeres en la Iglesia Católica que ha ordenado a unas 180 mujeres como sacerdotes desde 2002, cuando siete mujeres fueron ordenados en una ceremonia en el río Danubio.

    El Vaticano se movió agresivamente para aplacar cualquier entusiasmo por los movimientos secesionistas de ordenación de las mujeres después de la ordenación del Danubio recibió amplia cobertura de los medios . Se dice que cualquier mujer que dice ser ordenado es excomulgado automáticamente y en 2010 declaró la ordenación de mujeres una grave ofensaa la par con la pedofilia.

    Equívoco del Vaticano de la ordenación y la pedofilia de la mujer, y la velocidad relativa con la que se ha disciplinado a los disidentes, es irónico dado su  menos-que rápido  respuesta a los pedófilos reales y los obispos que encubrieron sus acciones.

    En 2012, la CDF expulsado Padre Maryknoll  Roy Bourgeois  del sacerdocio cuatro años después participó en la ordenación de Sevre-Duszynska y despojado de 92 años de edad jesuita  Bill Brennan  de sus facultades como sacerdote tres semanas después de que dicha masa con Sevre- Duszynska en una protesta anual en la Escuela de las Américas. Burgués fundó la  Escuela de la Americas Watch , que busca el cierre del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad en Fort Benning, GA, anteriormente conocida como la  Escuela de las Américas , que entrenó a dictadores notorios, como el general Manuel Noriega y fue implicado en una serie de abusos contra los derechos humanos en América Latina, incluyendo el asesinato de seis jesuitas.

    En contraste con la rapidez relativa con la que el CDF se movió contra tres activistas por la paz ancianos que celebraban misa con una mujer, que tomó el Vaticano 13 años para finalmente expulsar a  Michael Fugee del sacerdocio a mediados de marzo. Fugee admitido a acariciar un niño de 14 años de edad, en 2001, pero su condena fue anulada por un tecnicismo. Bajo un acuerdo con los fiscales, la archidiócesis de Newark, NJ, accedió a supervisar y le prohibió el contacto con los niños, pero lo nombró capellán de un hospital sin informar al hospital de su historia. Fugee siguió teniendo contacto con los niños, incluyendo viajar con ellos en los retiros, hasta el año pasado cuando un periódico local trajo sus actividades a la luz y una protesta pública forzó su destitución.

    El obispo, que se suponía iba a supervisar Fugees, John Myers, permanece al frente de la diócesis de Newark a pesar de  las llamadas para su remoción . Un grupo de católicos en Kansas City, MO, está presionando al Vaticano para eliminar el obispo  Robert Finn , quien fue declarado culpable de un cargo de delito menor en el año 2011 de no reportar sospechas de abuso después de haber encontrado las imágenes pornográficas de niños en el ordenador de un sacerdote. Monseñor William Lynn, quien estaba a cargo de las asignaciones de los sacerdotes y el abuso de la investigación para la Arquidiócesis de Filadelfia desde 1992 hasta 2004, fue declarado culpable de ocultar los informes de malos tratos y condenado a tres a seis años de cárcel por permitir  “monstruos en traje clerical.”  Fue liberado bajo fianza cuando un tribunal dictaminó que la ley de niños en peligro en el estado no se aplicaba a los que no supervisa directamente a los niños; la diócesis pagó su fianza y permanece sacerdote en buen estado.

    Las encuestas muestran un apoyo constante a la ordenación de mujeres entre los católicos.Una reciente  encuesta de Pew  encontró que el 68 por ciento de los católicos apoyar a las mujeres sacerdotes y el 42 por ciento piensa que la iglesia probablemente permitirá que en las próximas décadas, lo cual es muy optimista teniendo en cuenta los obstáculos canónicos que han sido erigidas por los dos papas anteriores a cualquier cambio en la enseñanza.

    Cuando era jefe de la CDF antes de convertirse en Papa Benedicto XVI, Joseph Ratzinger proclamó la prohibición del Papa Juan Pablo II sobre la ordenación de mujeres, esencialmente infalible, una caracterización que fue  disputada por los teólogos progresistas. Tal designación significa que la ordenación de las mujeres es considerado un tema cerrado.Papa Francis confirmó en su primera exhortación apostólica  Evangelii Gaudium , que la “reserva del sacerdocio a los hombres … No es una cuestión abierta a la discusión.”

    Escribiendo en  The Week , Damon vinculador  predice  un “éxodo masivo” de la Iglesia Católica si no revisa la prohibición “increíblemente convincente” en la ordenación de las mujeres:

    Los católicos estadounidenses se han acostumbrado a adorar en un estado de disonancia cognitiva, con una mayoría de rechazar las enseñanzas sexuales de la iglesia …. Esto es relativamente fácil de hacer, debido a que estas cuestiones no vienen muy a menudo en la misa por el contrario, la mayoría de los católicos que apoyan la ordenación de mujeres se enfrentan en el altar con el sacerdocio de todos los hombres cada vez que van a la iglesia. Por el momento, la frustración sobre el tema se silencia porque el Papa Francis ha inspirado tanta buena voluntad entre las grandes esperanzas fieles-y criados para la reforma. Eso ha dado a la iglesia un respiro. Pero no va a durar …. Tarde o temprano-y probablemente más pronto–igualitarias mente los católicos van a perder la paciencia.

    El Vaticano tiene la esperanza que puede retrasar ese día del juicio final, eliminando los signos más visibles de la disidencia en el tema. Pero como dice Linker, tarde o temprano, los católicos van a darse cuenta de que el cambio que han estado esperando no viene en absoluto.

    Corrección: Gracias a Bridget María Meehan del ARCWP por dejarnos saber que en lugar de 160, como una versión anterior de este artículo se especifica, de hecho hay más de 180 en el Movimiento Internacional Católico Mujeres Sacerdotes. 

http://www.religiondispatches.org/dispatches/patriciamiller/7743/again__vatican_punishes_gender_equality_more_swiftly_than_sexual_abuse/

La iglesia (I): ¿lugar de reunión o centro comercial?


 

César Vidal Manzanares

La Economía del Reino (XVII)

La iglesia (I): ¿lugar de reunión o centro comercial?
A partir de Constantino, el cristianismo fue cambiando el énfasis en el Libro por una visión ceremonial y sacerdotal que se fue desarrollando todavía más durante la Edad Media y que no siempre fue totalmente limpiado con la Reforma.

04 DE ABRIL DE 2014

Hace unos años, asistí a un episodio no por triste menos revelador y, sobre todo, aleccionador. A una iglesia local le comunicaron que el ayuntamiento había decidido donarle un terreno para que pudiera levantar un edificio mayor. La noticia resultaba tan inesperada – el estado de “pan y circo” se dedica fundamentalmente a vaciarnos los bolsillos con la excusa de que cubre nuestras necesidades – que es comprensible que los miembros de aquella iglesia se pusieran como locos con ella. Lo que vino después fue todo menos ejemplar. Se sucedieron distintas reuniones en las que los miembros, de manera bastante libre, fueron expresando lo que soñaban – literalmente – que debía ser la nueva iglesia. De manera bien reveladora, los aspectos espirituales quedaron obviados de manera casi total. Sin embargo, se expresó la necesidad de que hubiera zonas donde los niños pudieron pasarlo bien, de que no faltara el wi-fi o de que se acomodara una residencia para un misionero que, por cierto, no tenía mucho en interés en regresar a su país de origen. La iglesia – lamentablemente – había quedado identificada con un lugar y ese lugar se definía, lógicamente, como tal.

Esta es una visión totalmente contraria al Reino y que, sin embargo, tiene una larga trayectoria en la Historia del cristianismo. A decir verdad, sus orígenes, como los de tantas aberraciones espirituales, se hallan en el siglo IV cuando el cristianismo se convirtió en religión estatal.

Todavía en el s. I, Pablo, despidiéndose de Timoteo, le indicó que “desde la niñez conoces las Sagradas Escrituras las cuales pueden hacerte sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús” (2 Timoteo 3: 15). En otras palabras, la Biblia era la base de la fe y la conducta de los cristianos. El panorama cambió de manera radical en el siglo IV. Al respecto, el testimonio de J. H. Newman, nada sospechoso porque fue un cardenal católico procedente del anglicanismo, no pudo ser más claro:

“En el curso del siglo cuarto dos movimientos o desarrollos se extendieron por la faz de la cristiandad, con una rapidez característica de la Iglesia: uno ascético, el otro, ritual o ceremonial. Se nos dice de varias maneras en Eusebio (V. Const III, 1, IV, 23, &c), que Constantino, a fin de recomendar la nueva religión a los paganos, transfirió a la misma los ornamentos externos a los que aquellos habían estado acostumbrados por su parte. No es necesario entrar en un tema con el que la diligencia de los escritores protestantes nos ha familiarizado a la mayoría de nosotros. El uso de templos, especialmente los dedicados a casos concretos, y adornados en ocasiones con ramas de árboles; el incienso, las lámparas y velas; las ofrendas votivas al curarse de una enfermedad; el agua bendita; los asilos; los días y épocas sagrados; el uso de calendarios, las procesiones, las bendiciones de los campos; las vestiduras sacerdotales, la tonsura, el anillo matrimonial, el volverse hacia Oriente, las imágenes en una fecha posterior, quizás el canto eclesiástico, y el Kirie Eleison son todos de origen pagano y santificados por su adopción en la Iglesia”
( An Essay on the Development of Christian Doctrine , Londres, 1890, p. 373).

A partir de Constantino, el cristianismo fue cambiando el énfasis en el Libro por una visión ceremonial y sacerdotal que se fue desarrollando todavía más durante la Edad Media y que no siempre fue totalmente limpiado con la Reforma. La iglesia se fue identificando cada vez más con un edificio que, de forma creciente, se fue haciendo más grandioso. En la locura constructora – consideraciones artísticas aparte – el papado no dudó en caer en las formas peores de simonía que acabaron estallando con ocasión de la venta de indulgencias para levantar san Pedro en Roma.

A pesar de que las lecciones históricas son evidentes no parece que muchos se hayan enterado. Que el actual pontífice no viva en un edificio con miles de habitaciones sino en uno que tan solo tiene unos centenares a alguno le parecerá el colmo de la santidad, pero, sinceramente, cuesta creerlo. Pero que en otras regiones se predique que como los cristianos son hijos del Rey deben vivir como príncipes es una extravagancia blasfema. Lo es por la sencilla razón de que el Hijo no tenía donde recostar la cabeza (Lucas 9: 58) y si se caracterizó por algo fue por evitar ese principesco modo de vida que, sin embargo, disfrutaba Herodes.

No sorprende que los primeros cristianos se reunieran en las casas (Hechos 2: 46-7; Filipenses 4: 22), que ya en el siglo II optaran por añadir los cementerios – las famosas catacumbas – y que no contaran con edificios de culto hasta el siglo IV. A decir verdad, era lógico Lo importante no era el wi-fi, ni la zona de niños, ni siquiera los instrumentos musicales o el púlpito. Lo importante era la enseñanza que habían impartido los apóstoles y la celebración del partimiento del pan.

Algunas denominaciones han intentado mantener esa sencillez original de la iglesia primitiva contando con lugares de culto modestos – en alquiler o en propiedad – a los que incluso no se denomina iglesias para evitar la confusión teológica. Confieso mi predilección por esa visión eclesial, pero tampoco pretendo establecer un límite de miembros, superficie o prestaciones del local. Sí creo, no obstante, que el llamamiento del pueblo de Dios es “buscar primero el Reino de Dios y su justicia” (Mateo 6: 33).

Lamentablemente, esa búsqueda del Reino se ha sustituido, en ocasiones, por un evangelio de codicia en el que se prometen bendiciones – no pocas veces materiales – a condición de que se de dinero y en el que se ha olvidado cuál es el camino del Reino. Paul Washer ha señalado agudamente que cuando predicando prosperidad sólo el que la predica es próspero algo va mal.

Pero incluso cuando no se incurre en esa conducta, se ha perdido muchas veces la visión del Reino identificándose la iglesia con las modas musicales, con la última corriente – ¡cuántas no hemos visto los que tenemos ya cierta edad! – con el último viento… o con el espacio para niños y el wi-fi. Como no cuesta mucho pensar, ese tipo de actitud ha causado no pocos quebraderos de cabeza porque los gastos – no siempre justificados – tienen que ser asumidos por alguien y entonces o se busca cómo vaciar los bolsillos de los contribuyentes – la iglesia católica lleva siglos haciéndolo en España y no sólo en España – o se descargan fardos pesados sobre gente que no puede soportarlos. Pero quizá lo peor sea que esa visión constituye una conducta semejante a la de alimentar a niños con comida basura. Su apariencia puede ser buena, pero la realidad es que los organismos son débiles y enfermizos porque no recibieron el alimento adecuado.

No es esa la visión del Reino. Los que han entrado en el Reino, los que han decidido que su Rey sea Dios, los que siguen las enseñanzas del mayor heraldo de ese Reino que ha habido nunca saben que lo relevante no es ni el tamaño del local, ni el acompañamiento musical, ni las diversas prestaciones sino el que el centro de todo sea la Palabra y que de ello se derive que la vida se sostenga sobre la roca que son las enseñanzas de Jesús (Mateo 7: 24-7). A fin de cuentas, la verdadera prueba de que somos – o no – cristianos es la medida en que seguimos las enseñanzas del Reino y así, poco a poco, nos vamos asemejando a Jesús.

CONTINUARÁ

Autores: César Vidal Manzanares

©Protestante Digital 2014

Creative Commons

Sergio Arce Martínez: Teólogo en revolución


Sergio Arce Martínez es uno de los teólogos más prominentes de la historia del protestantismo latinoamericano y caribeño. Ciertamente, figura notable y distinguida, como intelectual orgánico, del Caribe y de Cuba. Sus aportes como escritor, maestro, pastor y educador teológico lo distinguen como líder ecuménico. Son estas dimensiones de su personalidad y trayectoria que deseo destacar.

Ya no soy más católico, descubrí al Dios del Siglo XXI


El siguiente artículo lo escribí en 2008. Mantengo mi posición. El nuevo Papa, Francisco, con su humildad y apertura me conmueve, me atrae (y siempre ha habido muchos curas, monjas, fieles y hasta obispos buenos, pero no es el caso), pero mi decisión de apartarme del catolicismo se mantiene, porque teológicamente el catolicismo es contrario al desarrollo espiritual del ser humano actual, tal vez cumplió una gran misión en los primeros 20 siglos, pero la consciencia de la humanidad ya ha alcanzado otro nivel de desarrollo, ya la conexión con lo divino es directa. Una religión que habla de infierno, que nos mantiene unidos por el miedo al castigo, no expresa un Dios verdadero. El Infierno no existe, y si existe, entonces no existe Dios. Por otra parte, la posición política de la Iglesia Católica (no así otras) sigue siendo pesada, parcializada con el sistema capitalista imperante, anticristiana. Así que mantengo mi posición, no soy más católico, perdí el miedo como nos pidió Juan Pablo II. Y llamo a los católicos de buena fe a dar el paso de su liberación, no pido dejar la fe, todo lo contrario, incrementarla siguiendo a un Dios que es Amor. No se trata de renegar con odio lo que nos mantuvo en fe por tanto tiempo. Es una liberación del padre enérgico que nos mantuvo en la niñez y la adolescencia por el camino en base del castigo. Se trata de dar un paso de Amor, de liberación. No se imaginan el inmenso regocijo con que los recibe Jesús cuando se liberan del yugo. No se imaginan el inmenso regocijo que he sentido al sentir el rostro amoroso del Padre que es Amor, fuera de todo dogma aprisionador y todo yugo social hipócrita.

A continuación lo que escribí en 2008.

Es difícil tomar esta decisión. Soy bautizado, mis padres me formaron como católico practicante. Mi madre me inculcó la sensibilidad social cristiana. Me eduqué en colegio católico y participé desde niño en grupos socioreligiosos. La calle me enseñó el contraste entre lo que decían algunos curas y la fuerte realidad de los pobres. De adolescente me hice ateo por rebeldía, pero en mi juventud comprendí que no podemos achacar a una institución los errores de los hombres. Cuando cayó en mis manos la Biblia Latinoamericana, y vi una lámina con Martin Luther King y su mensaje, volví a la Iglesia.

Pero a lo largo de los años seguí viendo el gran retraso de la Iglesia Católica, su tardanza para pronunciarse por la causa de los pobres y la prontitud con que responde a la agenda de los poderosos; también viví su atraso teológico. Me alegré cuando Juan XXIII dijo que “la Iglesia es y quiere ser la Iglesia de todos, pero principalmente la iglesia de los pobres”. Seguí con la Iglesia con Paulo VI, quien dijo que “la Iglesia está ligada por vocación nata a la humanidad indigente y que sufre… la Iglesia sabe cómo hacer suya la ira de los pobres y de los no violentos, la rebelión contra la injusticia”. Más aún cuando los obispos, en 1971, rechazaron al capitalismo “ya en su forma económica como en su base ideológica, que favorece el individualismo, el provecho y la explotación del hombre por el hombre…”. Juan Pablo II me mantuvo cerca cuando afirmó que “la opción por los pobres es mi preocupación cotidiana”, a pesar de la práctica lenta y omisa de la Iglesia.

Pero con los Obispos venezolanos y el Papa Ratzinger se rompió el cordón umbilical: una jerarquía que habla políticamente en nombre de la “Iglesia” sin consultar a los fieles, que somos la Iglesia; que se identifica con los ricos e ignora a los pobres; que conspira junto a la oligarquía. Y ahora, el Papa que visita a Bush, el principal terrorista del planeta, y celebra con él su cumpleaños.

Cuesta romper con una religión, porque está anclada en tus más profundos principios. Más aún cuando, como la Católica, se fundamenta en el miedo, en un centralismo absolutista, en la manipulación.

Sigo con Jesús, pero he descubierto a Dios en mi, y en ti, con Él somos uno, un Dios que no castiga, que es Amor, que te da múltiples oportunidades en diversas vidas, para ir creciendo. Un Dios que no es hecho a nuestra imagen y semejanza, un Dios infinito que encontré en mi interior. No necesito más al miedo de la Iglesia. Excomulgo al Papa y los Obispos de mi vida. Luchando por el Socialismo del Siglo XXI, descubrí en el camino al Dios del Siglo XXI.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 75 veces.

Medicamentos se cobraban hasta 12 veces por encima de precio internacional


Foto: Colprensa.

Se establece según la referenciación internacional realizada por el Gobierno, los promedios y los precios máximos. 
CARACOL | MARZO 29 DE 2014

El Ministerio de Salud anunció el nuevo control de medicamentos que será publicado la próxima semana y que se aplicará sobre 285 nuevos medicamentos. Reveló además el listado de los 10 medicamentos que más reducen su precio, teniendo en cuenta el costo promedio luego de un proceso de referenciación internacional.

En el ranking se evidencian medicamentos que se cobraban hasta 12 veces por encima del precio promedio internacional; es el caso del Seroquel de 25 miligramos en tableta, comercializado en Colombia por el laboratorio Astrazeneca, por un valor superior a los $124 mil pesos, cuando su costo promedio es de $9.278 pesos.

Este medicamento se usa para el tratamiento de trastornos o problema psiquiátrico, específicamente para la esquizofrenia, al igual que el Drugtech Quetidin de 25 miligramos en tableta y que es su competidor; comercializado en Colombia por más de $83 mil pesos 7 veces por encima de su valor promedio establecido en $9 mil pesos.

Dentro del No POS, de manera que es uno de los que más genera gasto de bolsillo para los Colombianos, está el Lyrica de 25 miligramos en tableta del laboratorio Pfizer, para el tratamiento de la Epilepsia y para dolores fuertes; este medicamento se cobra a a más de $100 mil pesos, 6 veces por encima del promedio de $14.381 pesos.

En el POS tampoco se incluye el Solu-Medrol de 40 miligramos del mismo laboratorio, un antiinflamatorio hospitalario que se cobra actualmente a más de $22 mil pesos, un 400 % por encima del promedio de los $4.412 pesos.

En el octavo lugar de este ranking se incluyó la Quetiapina de 25 miligramos tableta, del Tecnoquímicas, que también se receta para la esquizofrenia y que se cobra alrededor de los 35 mil pesos, casi 3 veces por encima de acuerdo con el promedio de los $9.278 pesos.

En las dos últimas posiciones están 2 medicamentos para el tratamiento del cáncer en formas severas. El Casodex de 50 miligramos en tableta del laboratorio Astranzeneca, que se venía comercializando a más de $377 mil pesos cuando el precio promedio es de $105.745 pesos.

De la misma forma el Lutamidal de 50 miligramos en tableta del laboratorio Monteverde se venía cobrando a más de $132 mil pesos, cuando su precio promedio es de $37.766 pesos.

El ministro de Salud, Alejandro Gaviria, durante el anuncio de la nueva medida de control de 285 nuevos medicamentos confirmó que la próxima semana se conocerá el listado completo y se espera que en 2 meses ya se vean reflejados los precios.

Confió en que si bien el precio en las droguerías no está regulado y por lo pueden cobrar los medicamentos por encima de los máximos establecidos en el control que se publicará la próxima semana, la dinámica del mercado por la competencia de estos establecimientos evitará incrementos exagerados y arbitrarios que puedan llegar

La Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos, según fuentes consultadas por Caracol Radio, estima que el incremento en las droguerías estaría entre el 5 % y el 10 %, como un margen de ganancia aceptable.

Exhortación apostólica “EVANGELII GAUDIUM” – Caminos de renovación eclesial: Olga Consuelo Vélez


(Olga Consuelo Vélez C.) A un año del inicio del Pontificado de Francisco2 nos encontramos con la expectativa de una renovación eclesial. De la expresión “invierno eclesial”3 que se había acuñado en las últimas décadas, se pasó a hablar de manera inesperada, rápida y desafiante, de “primavera eclesial”, fundamentando esa expresión en los gestos y palabras del Papa desde su elección4 y, más aún, con su Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium5 que ha despertado las más positivas y esperanzadoras referencias.

ENTREVISTA CON J.CARTER


CUMPLIR LA TRANSCRIPCIÓN DE PRENSA: 23 de marzo 2014

POR DAVID GREGORY

“Meet the Press CON DAVID GREGORY”

23 de marzo 2014

MEET THE PRESS – Domingo, 23 de marzo 2014

NBC News – Meet The Press

23/03/14

Entrevista a Bill Neely, Michael Chertoff, Bob Hager, y Mile Rogers, David Brooks, Andrea Mitchell, el alcalde Michael Nutter, Rich Lowry, Secretario Arne Duncan, Mark Emmert, Reggie Love, y el presidente Jimmy Carter

Corresponsal: David Gregory

Productor: Rob Yarin

ID de medios: Live Show

David Gregory:

Buen domingo por la mañana. Estamos rastreando dos historias en movimiento rápido. Han pasado más de dos semanas desde Malaysia Airlines Vuelo 370 se desvaneció. La búsqueda se ha ampliado y hay nuevas pistas que apuntan hacia el paradero del avión esta mañana? ¿Estamos más cerca de averiguar lo que pasó y por qué? Tengo una conversación con los expertos acerca de este esta mañana y sobre las cuestiones de seguridad que se retrasan. Además, la crisis en Ucrania. Voy a hablar con el presidente del Comité de Inteligencia del Congreso Mike Rogers y le pregunto por qué está tan preocupado por lo que Vladimir Putin podría hacer a continuación.

Mientras millones son cautivados por la locura de marzo, hay un gran debate de esta mañana sobre si los estudiantes-atletas deben ser pagados para jugar? El presidente de la NCAA estará aquí en exclusiva, junto con el secretario de educación del presidente Obama y un destacado ex jugador de baloncesto de Duke, ya que tomamos en el tema. Además, una fuente de noticia clave de esta mañana: Una entrevista exclusiva con el ex presidente Jimmy Carter. También enredó con la Unión Soviética. Él nos dirá por qué cree que el presidente Obama no ha pedido su consejo.

LOCUTOR:

Desde NBC News en Washington, programa de televisión de más larga duración del mundo. Se trata de Meet the Press con David Gregory.

David Gregory:

En primer lugar esta mañana vamos a conseguir lo último en la búsqueda de los desaparecidos avión Malaysia Airlines 370. Me acompañan de NBC Bill Neely, quien aún se encuentra en Perth, Australia, la base para esta misión de búsqueda. Bill, buenos días a ti.

BOB HAGER:

Buenos días, David. Un cuarto día de búsqueda ha terminado aquí. Una flota de aviones de los EE.UU., de Australia, y Nueva Zelanda, cuatro militares, cuatro civiles. El enfoque de su búsqueda es en realidad doble. En primer lugar, los desechos grandes, y las noticias de última hora es que un satélite francés ha recogido imágenes de objetos en la zona de búsqueda del sur.

Ahora que todavía no está claro cuáles son esos objetos son, pero es el segundo día que hemos tenido una imagen satelital nuevo. Y eso es tres imágenes satelitales globales. Pero los equipos también están buscando algo muy pequeño. En concreto, una paleta de madera de carga, y unas correas o cinturones, multicolor. Esas dos cosas vistas por un avión civil.

Ahora el problema es que para estos equipos de volar a 200 millas por hora a unos cientos de metros por encima del agua, tratando de encontrar una paleta de carga de madera en el mar picado es bastante difícil. Y en segundo lugar, una paleta de madera podría fácilmente haber venido de un barco que pasaba como de un avión que se estrelló. Pero los equipos de aquí, su moral es buena, son optimistas, pero ya se sabe que el problema es que el misterio de este avión desaparecido permanece aún como todas aquellas tripulaciones, toda esta maquinaria de alta tecnología se centra en tratar de encontrarlo. Gracias.

David Gregory:

Bill Neely para nosotros en Perth, Australia. Bill, muchas gracias. Me acompañan hoy por Michael Chertoff, ex secretario de Seguridad Interior. También por Bob Hager, un corresponsal de la aviación de largo plazo para la NBC. Genial tener ambos. Bob, vamos a retomar lo que está diciendo Bill. El hecho de que no hay restos que se dispersa alrededor, si lo pones así, ¿crees que eso es importante?

BOB HAGER:

Bueno, sí. Quiero decir, que están empezando a tener un montón de fotos de satélite de esto, y me pregunto si todos están viendo las mismas piezas de escombros. Pero tienes que esperar que es de este plano.

David Gregory:

Claro, por supuesto. Y quizás es, tal vez no lo es. Pero si eso es, tenemos la historia actual acerca, tienes el mal tiempo y el viento, y es todo acerca de encontrar el cuadro negro, que en realidad no es negro. Pero tienes un ejemplo de uno.

BOB HAGER:

Sí, aquí está la caja.

David Gregory:

Sí.

BOB HAGER:

Así que sí, por lo que estas piezas, ellos no le dirá nada sobre el accidente si los encuentran. Pero si se puede remontar de nuevo a través de las corrientes, este sería el premio, conseguir que estas dos cajas negras. Esto es lo que parece uno.Se trata de un registrador de datos de vuelo. Aquí está lo importante ahí. Ese es el emisor de ultrasonidos. Emite este ping bajo el agua durante un mes, mes y medio después del accidente. Si no lo hacen, y entonces usted puede concentrarse, si escucha el emisor de ultrasonidos en el agua.

David Gregory:

Esa es la cosa, sin embargo, es cada vez lo suficientemente cerca de ella. Y esta es una enorme área de búsqueda en este momento. ¿A qué distancia tiene que ser?

BOB HAGER:

Oh, usted tiene que ser alrededor de cinco, a seis millas, tal vez hasta diez en el exterior. Así que usted tiene que tener una buena idea de dónde está. Y si no tienen un emisor de ultrasonidos, muchacho, entonces estoy -

David Gregory:

Se podría perderse para siempre. Es una carrera contra el tiempo también.

BOB HAGER:

Lo sé.

David Gregory:

¿Cuánto tiempo tienen?

BOB HAGER:

Bueno, en el emisor de ultrasonidos que diría tal vez otro mes antes de que se agote. Y entonces se encontraron con los objetos en el agua un par de millas por año más tarde. Pero siempre tenían una mejor idea de dónde buscar. En este caso, si no escuchamos el emisor de ultrasonidos, me pregunto si alguna vez va a encontrar nada de eso.

David Gregory:

Mike Chertoff, mira, esto es sólo el miedo primitivo que alguien tiene, que estás en un avión que se cae o simplemente se desvanece. Y puede sonar como una especie de pregunta ingenua, pero en esta época en la que podemos encontrar nuestro iPhone con GPS y todo lo demás, ¿cómo podemos perder de vista de un avión?

Michael Chertoff:

Bueno, creo que una de las preguntas es si los malayos estaban completamente próxima al comienzo de lo que vieron en términos de radar y, bueno, ya se realizaron información de nuevo. Así que parte del problema es que creo que había una escasez de información al principio. Y puede haber habido alguna información errónea, tal vez involuntaria. Y eso lo hacía un poco más difícil.

David Gregory:

Entonces, ¿qué te preocupa ahora? Hay un escenario que tuvo lugar que estamos tratando de reconstruir. Y después del 9/11, cuando pensamos mucho acerca de la seguridad de la aviación, ¿hay cosas nuevas que tenemos que aprender de aquí?

Michael Chertoff:

Creo que hay. Obviamente, una de las teorías, pero no está probado, sin embargo, es que uno o más de los pilotos pueden haber estado involucrados en esto. Y, por supuesto, gran parte de nuestra proyección se ha centrado en los pasajeros. Pero ahora cada vez que nos enfrentamos a la pregunta de lo que llamamos “amenazas internas”.

¿Qué hacer cuando las personas que están trabajando en una organización o una empresa se convierten en un problema? Podría ser pilotos, podría ser miembros de un equipo, hemos visto una variación de eso con Snowden. Así que creo que el tema de la detección y comprensión cuando la gente se va fuera de los carriles dentro de la empresa se va a convertir en un problema.

David Gregory:

Al mirar a esta semana próximos, Bob, en la búsqueda, en la investigación, ¿cuáles son los hitos clave aquí se quiere buscar esta semana?

BOB HAGER:

Bueno, usted quiere encontrar restos. Esa es la gran cosa. Y de verdad quieres saber más sobre esta investigación o la vida privada de la tripulación de la cabina.Pero si hay ninguna de esas cosas que revelan nada, usted tiene un caso en el que puede que nunca sepamos.

Falta de vuelo de Malasia sigue siendo un misterio

MEET THE PRESS

David Gregory:

La corriente, la cuestión que los oceanógrafos mirarán, lo formidable que es eso?Si usted está encontrando algunos restos incluso ahora, la forma en que esta cosa podría estar en movimiento, lo grande de una pieza es?

BOB HAGER:

Ellos tienen esquemas muy elaborados en el equipo en el que puedan rastrear las corrientes del océano. Incluso el mejor de ellos, sin embargo, en Air France, que fue hace cinco años fuera de Brasil, cuando el equipo calculó que, estaban a unos 40 kilómetros de distancia, o algo así. Así cálculos informáticos solamente te lleva hasta ahora. Esa es una tarea muy difícil de averiguar dónde está el cuerpo principal de los restos es.

David Gregory:

Pero usted ha estado haciendo esto durante décadas. Puede que nunca sepamos?

BOB HAGER:

Esa es mi preocupación aquí. Quizá ya sabe lo suficiente como para aprender algunas lecciones de lo que sabemos acerca de no ser capaz de rastrear mejor las cosas, y así sucesivamente. Pero puede que nunca sepamos lo que pasó en este acuerdo.

David Gregory:

Uh-huh (AFFIRM). ¿Qué es lo que busca esta semana en la pieza de investigación de la misma?

Michael Chertoff:

Bueno, creo que una de las cuestiones clave será qué es lo que encuentran en el fondo de los pilotos. Ahora bien, no quiero acusar de nada, pero es evidente que, si había algo allí.

David Gregory:

Vinculación a cabo su máquina de demostración de vuelo en su casa, ¿eso -

(OVERTALK)

Michael Chertoff:

Una vez más, se puede especular, no puede ser motivo de que eso es un motivo benigno o no puede ser un motivo más siniestro. Así que creo que va a ser un tema clave de esta semana.

David Gregory:

De acuerdo, Mike Chertoff, Bob Hager, gracias a ambos por su punto de vista en gran medida como este misterio se profundiza y continúa como el esfuerzo de búsqueda hace. Vamos a mantener las pestañas en él. Quiero referirme ahora a la última sobre la crisis en Ucrania. Rusia tiene el control de Crimea. Y esta noche, el presidente Obama se apartará de Europa para tratar de consolidar el apoyo contra Vladimir Putin. Antes hablé a Mike Rogers, presidente republicano del Comité de Inteligencia de la Cámara. Él estaba en Tiflis, la capital de Georgia.

(Comienza el TAPE)

David Gregory:

Presidente Rogers, bienvenido al programa. Quiero llegar a la crisis en Ucrania, que has estado allí, en tan sólo unos minutos. Pero permítanme comenzar con el vuelo 370. Usted dijo la semana pasada que en base a la gente que está hablando en nuestra comunidad de inteligencia, piensas, lamentablemente, este avión se encuentra en el fondo del océano. ¿Ese es tu punto de vista esta mañana?

MIKE ROGERS:

Creo que esa es la mayor probabilidad, David. No se puede tomar algo bastante fuera de la lista todavía. Pero si nos fijamos en lo que es probable y lo que es verosímil, ciertamente califica como el probable. Así que lo que van a seguir haciendo es tratar de identificar cada uno de los antecedentes de todos los pasajeros para asegurarse de que no están perdiendo algo. Y entonces no van a ser realmente capaz de poner todo este caso juntos hasta que encuentren la aeronave. Y yo creo en base a todo lo que he visto hasta ahora, es muy probable y probable que se estrelló en el Océano Índico.

David Gregory:

Como usted ha estado en Ucrania y está pensando en Vladimir Putin y Rusia, la misión de la inteligencia de EE.UU. es pensar en lo que sucede después.Entonces, ¿cuál es el presidente Putin va a hacer ahora?

MIKE ROGERS:

Bueno, ese es el gran misterio. Pero te diré que los ucranianos creen apasionadamente que estará de nuevo en movimiento en Ucrania, sobre todo en el Este. Y tenemos que pensar en ello, creo que estamos un poco alejado de esto, David. Hablé con una persona que fue secuestrada por los rusos, que él cree. Su oreja fue cortada, tenía las uñas puesto en su mano en un tipo crucifijo de la posición con el fin de obtener una confesión de que los estadounidenses estaban detrás de la agitación en Ucrania.

Y esto es lo que estamos tratando. Así que ellos se hicieron cargo de Crimea, que se ve que han tomado sobre otra base aún hoy. Y ciertamente parece por todo lo que los funcionarios de inteligencia ucranianos creen, sin duda los funcionarios de inteligencia estadounidenses creen que Putin no se hace en Ucrania. Y lo que es muy preocupante.

Ha puesto todas las unidades militares que necesitaría para pasar a Ucrania en su frontera oriental. Y está haciendo ejercicios. Lo vemos en movimiento fuerzas en el Sur en una posición en la que podrían tomar la región sur a Moldavia en Ucrania. Y vemos que está trabajando realmente lo que ellos llaman el “poder blando”. Funcionarios de inteligencia así que tiene repartidos por todo el país causando problemas en Ucrania.

David Gregory:

¿Cree que el presidente Obama ha hecho lo suficiente para detenerlo?

MIKE ROGERS:

Creo que los estadounidenses están tan lejos de esto. Tenemos que volver a participar en lo que está sucediendo realmente. Usted tiene personas que están por la independencia y su propia libertad personal, luchando contra un país que quiere apoderarse de ellos. Y una de las razones por las que salieron a las calles en el principio era la corrupción, la corrupción opresiva.

Yo creo que tenemos que, como americanos, tenemos que adoptar una posición firme con nuestros socios europeos. Hay cosas que podemos hacer y que creo que no estamos haciendo. No creo que la retórica coincide con la realidad sobre el terreno. Usted puede hacer la ayuda militar no combatiente de una manera que les permite defenderse. Y eso es todo lo que quieren. Ninguna acción militar directa. Ellos no quieren que las botas de los Estados Unidos sobre el terreno, yo tampoco creo que no lo haces bien, ni tampoco cualquier otro americano.

Pero lo que podemos hacer es ofrecerles cosas que pueden utilizar para proteger realmente y defenderse. Y creo que eso envía un mensaje muy claro.No estamos hablando de sistemas de armas, incluso complicados. Estamos hablando de las armas pequeñas para que puedan protegerse a sí mismos.Suministros médicos Tal vez, equipos de radio, cosas que ellos pueden utilizar para protegerse a sí mismos, los sistemas de armas de defensa-la postura.

¿Y que, en conjunción con las sanciones, ahora tienes algo que dice: “Sr. Putin, hemos terminado con vosotros la expansión a otros países.” Él va a la cama por la noche pensando en Pedro el Grande y se despierta el pensamiento de Stalin.Tenemos que entender lo que es y lo que quiere. Puede que no encaja con lo que creemos del siglo 21.

Pero eso no es lo que es y eso no es lo que está tratando de lograr. Tenemos que ser un poco más difícil con Putin o él va a seguir tomando territorio para cumplir con lo que él cree que es legítimamente Rusia. Pronunció un discurso muy inflamatoria pasado martes que concierne sin duda el pueblo de Ucrania, en toda esta región del mundo, la Unión Europea y de que intervenga en los Estados Unidos también.

Presidente Intel Panel sobre el último de Ucrania

MEET THE PRESS

David Gregory:

Es una línea roja para los Estados Unidos en su juicio, nuestros aliados de la OTAN, en particular los países bálticos, si Rusia debe cruzar esa línea?

MIKE ROGERS:

Bueno, creo que tenemos que actuar antes de eso. Creo que es demasiado tarde. Si se cruza en el Báltico con las unidades militares, que es más que preocupante. Eso significa que el país de Georgia es probable que haya sido invadido más allá de lo que ya es. Esto significa que él ha tomado tierra en Ucrania, las porciones sur y el este de Ucrania, antes de pensar que iba a hacer el Báltico.

Así que si se pone a los países bálticos, hemos permitido que las personas que quieren ser libres, que quieren ser independientes, que quieren tener la libre determinación, y hemos dado la espalda y se alejó de ellos. El mundo lo hizo una vez, y fue una gran catástrofe.

David Gregory:

Quiero referirme a un par de otras áreas rápidamente. Sobre la cuestión de la vigilancia de la NSA y Edward Snowden, cuando estabas último en este programa, el presidente, que estaba muy señalado, lo que sugiere que él pudo haber tenido ayuda de los rusos, que Edward Snowden puede haber sido un espía ruso, puede ser una espía ruso. Se llama que absurdo. No hay nuevos detalles han salido a la luz en esto. ¿Fue irresponsable al hacer tal acusación sin tener pruebas concretas que lo respalde? Para sólo una especie de flotador que ahí fuera?

MIKE ROGERS:

Bueno, en primer lugar, veo toda la inteligencia y toda la evidencia de todo, desde sus actividades previo a este evento a la actividad muy sospechoso durante el evento. Y así, cuando usted habla con la gente que está haciendo la investigación, no pueden descartar.

Así que aquí está lo que sabemos, David. Hoy sabemos que ningún funcionario de contrainteligencia en los Estados Unidos no creen que el Sr. Snowden, el contratista de la NSA, no está bajo la influencia de los servicios de inteligencia rusos. Creemos que es. Ciertamente creo que es hoy. Así que ahora todos estamos de acuerdo que está bajo la influencia de los servicios de inteligencia rusos hoy.

Para los investigadores, tienen que averiguar bien, ¿cuándo comenzó esa influencia. Y estaba interesado en cooperar antes de la línea de tiempo podría sugerir. Así que usted está hablando con un tipo que robó la información, que ahora está en los brazos de los servicios de inteligencia que dicen: “Bueno, caramba, lo que ustedes dicen es absurdo. Sólo puedo definir la verdad.” Eso es ridículo en su cara.

Yo creo que hay más en esta historia. Él está bajo la influencia de los funcionarios de inteligencia rusos hoy. Él en realidad está apoyando de una manera extraña esta misma actividad de la brutalidad descarada y el expansionismo de Rusia. Él tiene que entender eso. Y creo que los estadounidenses necesitan entender eso.Tenemos que ponerlo en el contexto apropiado.

David Gregory:

Pero ¿cuál es la evidencia de que está bajo esa influencia? Como lo ha señalado, ¿por qué ir a Hong Kong? Cuando originalmente llegó a Rusia, que se quedó varado en el aeropuerto. Esa no es forma de tratar a un espía, ha señalado. Así que usted está discutiendo mucho, pero ¿dónde está la evidencia que sugiere que él es en realidad bajo la influencia de una agencia de inteligencia extranjera?

MIKE ROGERS:

Bueno, de nuevo, en la actualidad, creemos que está bajo la influencia y cada oficial de contrainteligencia considera que. Usted no va a encontrar uno que no cree hoy que está bajo la influencia de los servicios de inteligencia rusos. Que todos podemos estar de acuerdo. Es cuando empezó eso que hay – Creo que hay muy buena evidencia. En este caso, ya que cuanto más nos fijamos en esto, creo que cuanto más usted va a encontrar que esa fecha se pone más y más lejos de su historia. De hecho, no creo que la historia que cuenta tanto sobre el aeropuerto o sus actividades en Hong Kong son exactas.

Simplemente se pone más complicado y como ya he dicho que es claramente en Moscú, bajo la influencia de los servicios de inteligencia de un país que se está expandiendo sus fronteras hoy uso de la fuerza militar. Creo que hay muchas más preguntas que necesitan ser contestadas aquí.

David Gregory:

Vamos a dejarlo ahí. Presidente Rogers, gracias como siempre.

MIKE ROGERS:

Gracias David, gracias por invitarme.

(END TAPE)

¿Cómo Recuperar EE.UU. Upper Hand en Ucrania Crisis?

MEET THE PRESS

David Gregory:

Nuestra mesa redonda está aquí ahora. David Brooks, de The New York Times , de la NBC Andrea Mitchell, Alcalde de Filadelfia Michael Nutter es aquí también, y Rich Lowry, editor de la National Review , damos la bienvenida a todos ustedes.Hay mucho que masticar en esta mañana. Pero quiero comenzar con esta crisis en Ucrania. Y aquí está mi pregunta: ¿Qué se necesita para los EE.UU. para recuperar la ventaja en esta pelea con Vladimir Putin, David Brooks?

DAVID BROOKS:

Miedo. Creo que el presidente Obama ha sido bastante buena, bastante agresivo.Ha estado al frente de las sanciones. Las sanciones están empezando a doler.Pero hay dos cosas que las sanciones no van a hacer. Uno de ellos es superar la mentalidad rusa.

Están pensando, “Manejamos Stalingrado. Teníamos a gente muriendo de hambre en las calles y aún ganamos. Así que podemos aguantar un poco de sufrimiento económico.” En segundo lugar, la psicología del miedo. ¿A quién tienes miedo? Creo que el presidente ha sido muy agresivo, predecible, especialmente teniendo en cuenta nuestras alianzas. Pero, ¿Vladimir Putin teme Barack Obama?

Y para crear ese clima de miedo, lo que tienes que hacer algo realmente agresivo. Algo que hará que Putin sobre los talones. Y, francamente, creo que si esto sigue aumentando, puedo darte una idea de armar a Ucrania, dándoles algunas armas reales de tener un buen efecto disuasorio, es un lugar para salir adelante.

David Gregory:

Pero aquí está la cosa. Nadie quiere una guerra de fuego en Ucrania. Si usted es este gobierno, que no quieres eso. ¿Por qué? Perspectiva de una guerra civil, la perspectiva de dar una causa célebre para el líder ruso. Lo que quieras, el mensaje, es tener una fuerte y próspera Ucrania. Ese es el mensaje muy duro a Vladimir Putin, ¿no es así?

ANDREA MITCHELL:

Lo es. Y un par de cosas, el Congreso aún no ha votado, incluso en el paquete económico de Ucrania básico debido a una disputa sobre la relación del FMI.Esto envía una señal terrible. Creo que las últimas sanciones están empezando a doler alrededor de ese círculo íntimo. Pero la fuga débil aquí es Angela Merkel, los alemanes, y el resto de los europeos, que son reacios a tomar medidas duras.

Han sido muy débil. Así que la semana que viene, cuando el presidente se sienta con los europeos, lo duro que son realmente dispuesto a ser? Y los ejércitos rusos sólo tiene que utilizar cualquier pretexto para rodar los tanques sobre Ucrania. Yo los miraba con palos de escoba en Crimea y verlos cavar trincheras en el este de Ucrania hace pensar en la Primera Guerra Mundial.

David Gregory:

Es interesante también escuchar Presidente Rogers, y su temor, un temor muy real de que los comités de inteligencia tienen y la comunidad tiene y otras que, de hecho, Vladimir Putin, no se detendrá en Crimea. Aquí está la portada de The Economist revista con el nuevo orden mundial que sólo estaría completa con una foto sin camisa de Vladimir Putin en la parte superior de un tanque.

Pero el nuevo orden mundial, que se parece mucho a la orden del viejo mundo, al igual que el orden mundial del siglo 19, donde la geografía tiene una gran importancia para mantener algún tipo de ventaja étnica y territorial sobre otros.

RICH LOWRY:

Sí, bueno, y Angela Merkel, dijo que la famosa frase de que ella habló con Putin y que estaba viviendo en un mundo diferente, eso es literalmente cierto. Todos pensábamos que vivíamos en un mundo posterior a la Guerra Fría, donde todo el mundo aceptó las normas básicas internacionales. Está viviendo en un mundo donde se puede tomar el territorio a través de la mentira y la fuerza de las armas.

Y él está calibrando su siguiente movimiento en este momento sobre la base de lo que hace el Oeste. Y él está asumiendo que las sanciones serán bastante anémica, que han sido hasta ahora. Y con el tiempo, todo va a ser olvidado, y tendrá otra reset. Y tenemos que dejar claro que nunca vamos a aceptar la legitimidad de este. Tenemos que hacer todo lo posible para reforzar que el nuevo gobierno de Ucrania, incluso los brazos, y usted tiene que tener sanciones que realmente causan dolor intenso.

David Gregory:

Michael, sin embargo, usted está buscando en esto, sin duda, desde el punto de vista de la agenda nacional del presidente. Ir a los temas que usted está tratando con un alcalde como todos los días. Te ves en una crisis de política exterior teniendo cada vez más tiempo y esfuerzo de distancia. ¿Le preocupa que el liderazgo del presidente Obama de impacto en otras áreas?

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Bueno, el presidente Obama puede hacer muchas más cosas que una cosa a la vez. Y por lo que tiene todo un equipo. Creo que las sanciones están empezando a trabajar, como dijo Andrea. ¿Ves lo que el Consejo de Seguridad de la ONU hizo en términos de la resolución. Así que el mundo está empezando a unirse en torno a este tema en particular. China fue con nosotros.

Rusia va cada vez más a aislarse en esta situación. Y así, el presidente también, mirando a la agenda interna, y escuchar a los estadounidenses, la mayoría de los estadounidenses están realmente cansados ​​de la guerra, no necesariamente quiere estar en este tipo de conflictos. Así que no es un acto de equilibrio aquí en este país para hacer frente a los líderes mundiales.

David Gregory:

Pero esto es lo que Putin está contando. Y, por cierto, hizo el mismo cálculo en el 2008 sobre el presidente Bush. Pero es interesante. Piense en el mundo cuando Saddam Hussein se hizo cargo de Kuwait. Y que el presidente Bush dijo: “Esto no va a estar de pie.” El orden mundial internacional era una cosa muy diferente. ¿Qué se necesita para los EE.UU. para usar singularmente su influencia hoy en día en comparación con los años anteriores?

DAVID BROOKS:

Bueno, la gente podría decir: “¿Por qué nos importa? Es muy lejos, que es un país, no sabemos mucho al respecto.” Pero rico alude al problema real aquí, que es que tuvimos una época posterior a la Guerra Fría, que no ha sido grande, pero ha sido mucho mejor que el siglo 19. Y ha habido algunos hechos ciñendo de la época.

La primera es, usted no tiene esferas de influencia. Rusia no puede decir: “Tenemos suerte de controlar todo. Controlamos todas partes donde nuestra gente son.” La segunda es que usted no va invadir otros países, rompiendo las leyes. Es complicado, pero básicamente tienes un poco de estabilidad. Y dentro de esa estabilidad, puede hacer que el comercio mundial, puede hacer que la libre circulación de personas.

Y Putin es este individuo radiactivo que quiere crear la historia, la gran ego, gran nacionalismo ruso, que se prepararon rápidamente a su alrededor. Él es una amenaza fundamental a este fin. Y eso es por qué es importante. Es importante para la economía, es importante para la forma en que el mundo se conduce por un par de años.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Y creo que el presidente se embarca en este viaje a ver a los líderes en Europa, en el Medio Oriente. No estamos solos. Y no podemos, como si estamos solos.Podemos ser la cosa más grande en el planeta -

David Gregory:

Pero ellos están contando con -

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Pero no lo hace, de nuevo, es necesario que haya una coalición de naciones que dicen, “No vamos a tolerar este tipo de actividad. ¿Dónde termina? Sí tiene un impacto internacional y tiene impacto aquí en el país también.” Tenemos que hacer las cosas en los Estados Unidos al mismo tiempo.

ANDREA MITCHELL:

Al mismo tiempo, sin embargo, lo que vemos con Putin, y David, que acaba de aludir a ello, es que ahora está azotando a este nacionalismo, que es muy atractivo para una gran parte de las secciones de pequeñísima de Moldova, que ahora están diciendo ” Queremos ser rusa también “. Y así se podría utilizar el pretexto de la libre determinación de estos grupos en el este de Ucrania y en otros lugares diciendo: “Queremos ser ruso.” Y entonces, ¿qué hacemos? ¿Qué hace la OTAN? ¿Hace un llamado “capítulo cinco” y emprender una acción militar?

David Gregory:

Hay otro gran tema aquí en el país. Ahora somos cuatro años a ObamaCare está pasando. Fue hace cuatro años en la actualidad, el presidente Obama firmó la Ley de Asistencia Asequible en ley. Sabemos que esto es un gran problema político, Rich. La cuestión es, ¿son los estadounidenses mejor o peor con ObamaCare en su vida?

RICH LOWRY:

Lo que sabemos, la ley no va a caer sobre su propio peso, lo que parecía una posibilidad real cuando el lanzamiento fue tan chapuza. Pero creo que aún así es bastante sombría. Si usted cree que las encuestas de las personas que han firmado a través de los intercambios, la mayoría de ellos ya tenían un seguro, lo que sugiere lo que básicamente has hecho es una mantequera dónde ha derribado la gente de su edad, los seguros, y luego metido en los intercambios.Así que no hay mucho de cabeza a eso. Al mismo tiempo, ha causado enormes trastornos para millones de personas. Así que creo que esto sigue siendo un sustantivo y un político -

(OVERTALK)

David Gregory:

Mayor, se siente orgulloso de esta ley?

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Estoy muy orgulloso de ello y Rich, ojalá hubieras estado conmigo ayer. Esta es una especie de panel de Philly-céntrica, pero al duodécimo y el mercado de ayer, con la gente de tener cobertura e inscripción América, me acercó a la gente y les preguntó: “¿Tiene usted seguro?” La respuesta fue no en muchos, muchos, muchos casos. Y estas son las personas que están recibiendo ahora un seguro de salud asequible. He estado en varias de estas formas, $ 7, $ 18, $ 25 al mes. Cinco millones de personas ya se han inscrito. Así que la gente quiere atención médica. Creo que el -

(OVERTALK)

David Gregory:

Es tímido de lo que dijeron que el objetivo era.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Entiendo que -

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Tienes la oportunidad a tantas personas como sea posible, la fecha límite es el 31.Y la gente todavía deben seguir para inscribirse. Así que si usted no tiene seguro de salud, es una gran experiencia -

RICH LOWRY:

Esa es una anécdota maravillosa.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

No, no es anecdótico, es real.

RICH LOWRY:

Lo es. Es anecdótico.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Y eso fue ayer por la tarde.

RICH LOWRY:

Pero, ¿estás consciente de las encuestas realizadas por consultorías y otros que sí han pedido a la gente en las bolsas si -

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

No, soy consciente de hablar con la gente real en las calles reales en Filadelfia.

RICH LOWRY:

Lo sé. Así que es anecdótico. Las encuestas sugieren que una gran cantidad de estas personas ya tenía seguro. Y el hecho es que ahora hay alternativas republicanos que probablemente cubrirán a más personas que ObamaCare a una fracción del costo, una fracción de la interrupción, una fracción de la -

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Si los republicanos habían pasado más tiempo sin tratar de socavar ObamaCare en 50-algunos votos impares y, de hecho -

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

Permítanme, David -

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

- El amor fraternal aquí. Podríamos tener filetes de queso, al menos tres de nosotros.

David Gregory:

Ustedes ya tienen lazos a juego en.

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

En cierto modo me normalmente de acuerdo con los dos un poco. Yo creo, como dijo Rich, ha logra credibilidad. La gente está cada cobertura. Realmente no hay ninguna indicación para mí que los controles de costos, tal como eran, van a tener ninguna picadura en absoluto. Yo no creo que pueda llegar a ser un mandato, un mandato individual. No creo que ellos van a obtener suficientes jóvenes para pagar los viejos. Así que creo que vamos a conseguir es un programa que asegure un montón de gente, que es un bien positivo. Pero va a costar mucho más.

David Gregory:

¿Puedo pedir a Andrea, ¿puedo hacer esta pregunta política? ¿Cuáles son las implicaciones del presidente deciden unilateralmente cómo y cuándo implementar aspectos de ObamaCare? Si un presidente republicano estaban siendo este selectivo acerca de la ley, no habría una protesta por parte de los que eran partidarios de ObamaCare.

ANDREA MITCHELL:

Sí, creo que eso es una cosa que realmente socava su caso en contra de los republicanos en el Congreso. Deje de jugar un poco con la ley. Lo que ha dicho desde el principio es “solucionar los problemas.” Y lo hicieron estos interminables, votos inútiles para tratar de eliminar la ley, que sabían que no iban a ganar. Eso era todo lo simbólico.

Pero para él ahora estar diciendo de manera unilateral, “Bueno, no vamos a aplicar esto y nosotros no vamos a poner en práctica que,” Yo creo que sí socavar su caso. Él emitió un comunicado diciendo: “Este es el cuarto aniversario y los costos han bajado.” Algunos de esos costos hubiera venido abajo, en cualquier caso, debido a la continua recuperación lenta de la Reserva Federal.

David Gregory:

Así que aquí está mi pregunta para usted, una cuestión política. La convención de la sabiduría es, si usted es un republicano, esto es pan comido, sólo para anunciar mi próximo debate sobre los deportes universitarios. Esto es pan comido para usted en los exámenes parciales. ¿Y cuál es la otra cara de eso?¿Dónde debería republicanos tener cuidado con el argumento acerca de ObamaCare en el otoño?

RICH LOWRY:

Bueno, yo creo que es un slam dunk ya que motiva a la base republicana, al mismo tiempo, ha de interés para el centro. Y cada vez que tenga un problema como ese, que es un ganador. Yo creo que hay un peligro y un foco monomaníaco sobre ObamaCare a la exclusión de todo lo demás. Los republicanos no tienen que tener un orden del día en todo lo demás. Creo que deberían de hacer el asunto de forma global contra la agenda del presidente, y proponer alternativas positivas la manera que tienen de ObamaCare.

David Gregory:

Pero ObamaCare está aquí para quedarse. Quiero decir, como un comentarista conservador, es que su punto de vista mirando esto?

RICH LOWRY:

No.

David Gregory:

Tú no crees eso?

RICH LOWRY:

No, creo que la ley tenía un problema de legitimidad desde el principio. Y si usted consigue un control unificado, el control republicano de gobierno en 2017, que es posible, se derogó esta cosa.

David Gregory:

Mayor, su forma de pensar?

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Eso va a ser muy interesante ya que, obviamente, tenemos una ligera diferencia de opinión.

RICH LOWRY:

Sólo un ligero. Sólo uno pequeño. Pero David puede solucionarlo, no se preocupe. Él es el mediador aquí.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Él es el mediador. Pero, de nuevo, todo el tiempo, y como de nuevo Andrea mencionó, el esfuerzo gastado en todos estos votos, cuando todavía hay personas que pasan hambre en este país, todavía hay personas que necesitan trabajo, y la formación de desarrollo laboral, todos ellos votos en contra del programa suplementario de alimentos, etcétera, etcétera, etcétera. El partido del “no” necesita dar un paso hasta la placa y en realidad tienen algunas ideas reales que tienen que ver con la gente real todos los días, en todo Estados Unidos de América.

ANDREA MITCHELL:

Pero -

(OVERTALK)

RICH LOWRY:

Hay alternativas ObamaCare en el Senado en estos momentos.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Bueno, eso es todo lo que quiero hablar. Hay otras cosas que -

(OVERTALK)

RICH LOWRY:

No, hay otras alternativas.

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

- Sobre la pobreza en todo esto.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Sí.

ANDREA MITCHELL:

La falla para los republicanos y los demócratas, aunque en su búsqueda hacia los exámenes parciales es que se trataba de una base republicana, tal como lo fue que salió en el distrito congresional de la Florida, y no de la base demócrata. Y eso, no hay fuerza que motiva aún para los demócratas para salir y votar en el mediano plazo. Pero los republicanos, la pasión son.

(OVERTALK)

David Gregory:

Voy a hacer que la última palabra. Gracias todos por los lazos a juego. Estás fuera del Vaticano, el alcalde.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Soy.

David Gregory:

Buen viaje. Eso será un viaje interesante.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Gracias.

David Gregory:

Esperamos con interés escuchar de ello. Gracias a todos mucho.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Por supuesto. Yo estaría encantado de compartir.

David Gregory:

Vamos a tomar un descanso aquí, viene, un debate especial de esta mañana sobre un tema que involucra la equidad y el negocio de billones de dólares de los deportes universitarios. ¿Es el momento para los atletas universitarios que se pagara? Un debate especial por venir después del descanso.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Próximamente, pagar para jugar. El presidente de la NCAA y dos ex atletas universitarios que han hecho carrera en Washington, el ex jugador Reggie Amor y el secretario de Educación Arne Duncan, de si es el momento de pagar los atletas universitarios.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Bienvenido de nuevo. March Madness está aquí. Y por mucho entusiasmo que se crea por el presente torneo de baloncesto de la universidad, no es un gran deporte universitario turbulentas debate ahora. ¿Se debe pagar los atletas? Una nueva encuesta de esta mañana indica un 64% de la población se opone a pagar a los jugadores con sólo el 33% a favor.

Pero hay algo de impulso detrás de una serie de demandas en contra de la NCAA presionando por mayores derechos comerciales para los atletas. Y aquí para debatir el tema son Reggie Love, que jugó al fútbol y el baloncesto para Duke en el equipo campeón en 2001, antes de convertirse en un asistente personal para el presidente Obama.

Marcos Emmert es, por supuesto, el presidente de la NCAA, y estamos muy contentos de tenerte en un gran día para la locura de marzo aquí en nuestro estudio. Y, por supuesto, el secretario de Educación, Arne Duncan, quien se jugó al baloncesto para la Universidad de Harvard. Y para el deleite de mi hijo fue el MVP de este año en la NBA Celebrity All-Star Game.

Así Arne, que fue una gran noticia en el hogar. Bienvenidos a todos ustedes. Este es un tema controvertido. Llega a ser un tema caliente. Y quiero enmarcar esta manera. Este es un comentario de Jeffrey Kessler, que es un abogado que representa a algunos de los atletas.

Y él presentó a la cuestión de esta manera: “Lo único que la gente debe reconocer es cómo fundamentalmente injusto que es mirar a un equipo en el torneo de la NCAA, donde el entrenador está haciendo $ 5 millones, la escuela está generando cientos de millones, los patrocinadores son sacar provecho, los administradores están cobrando pulg

“Y el único grupo que no recibe ningún beneficio son estos atletas, la mayoría de los cuales,” hubo un error ahí, no por nuestra parte, por su parte, “la mayoría de los que no se graduará y la mayoría de los que nunca sea un atleta profesional. Ésta es su única oportunidad de ser reconocidos y compensados ​​”. Así que el presidente Emmert, ¿por qué no es esto injusto, no para compensar a estos atletas que están creando tanto valor?

MARCA EMMERT:

Bueno, creo que el Sr. Kessler y una variedad de otras personas han enmarcado esta pregunta completamente equivocado. Básicamente lo que se indica en este artículo se deben los estudiantes atletas, ya sean jugadores de baloncesto o cualquier otro deporte, se sindicalizados empleados de una universidad, o se trata fundamentalmente sobre los estudiantes en el juego y la recepción de la cosa más importante que va a ponerlos en marcha para el resto de su vida, un buen sonido, la educación y la oportunidad de conseguir que la educación.Obviamente, las universidades y colegios creen que estos son los estudiantes atletas, que se trata de hombres y mujeres jóvenes que se deberá otorgar a los estudiantes y no estar sindicalizados empleados. Se trata de dos niveles muy diferentes.

En caso de que los Estudiantes Atletas se Pagan?

MEET THE PRESS

David Gregory: -

Así que vamos a ver si Reggie Love, que tiene un punto de vista diferente.Debido a que el argumento es que Marcos ha subrayado la parte del estudiante de estudiante atleta. ¿No hay algún mito asociado con eso? Que esto es una experiencia deportiva de aficionados?

REGGIE AMOR:

Bueno, mira, creo que cuando nos fijamos en los salarios de los entrenadores y nos fijamos en el dinero que las universidades son capaces de traer de ex alumnos, obviamente, deportes de la universidad es un negocio. Y dicho esto, creo que es difícil decir que cada jugador debe ser pagado por su participación en una cantidad específica de dinero, pero sí creo que los estudiantes atletas son un socio clave en el ecosistema. Y no debe haber la oportunidad de crear valor a largo plazo. No debe ser sólo sobre el desarrollo deportivo, pero debe ser sobre el desarrollo deportivo, profesional y personal. Estos niños son 18, 19 años de edad.

David Gregory:

No son socios ahora, Mark, es la cuestión. En realidad no son socios. Crean tanto de los ingresos, pero no lo son en realidad socios en este negocio. Y sugieren que no es un negocio cuando usted está haciendo casi mil millones de dólares en ingresos de televisión, la mayoría de los cuales proviene de la locura de marzo, golpea a mucha gente como falso.

MARCA EMMERT:

Sí, una gran confusión acerca de a dónde va ese dinero, lo que el dinero se trata.Absolutamente March Madness genera una gran cantidad de ingresos. Estos ingresos se utiliza para apoyar a todos los otros torneos, las divisiones de una, dos y tres. Si un hombre joven o de juego de golf de una mujer joven, voleibol, lacrosse, hockey sobre hielo, todos esos torneos, todo lo que pasa en el deporte de la universidad con el apoyo de los ingresos que sale de la Locura de Marzo.

Así que la gran mayoría de los flujos de ingresos en la NCAA, va directamente a las universidades, ya sea directa o indirectamente a través del apoyo de estos campeonatos. El dinero no va a los colegios y que está sentado en él. Está apoyando 450.000 niños. Es un gran, gran cantidad de dinero,.

David Gregory:

Arne Duncan, usted es un ex jugador, eres el Secretario de Educación. Usted tiene una visión más matizada acerca de todo esto.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

Bueno, estos son realmente complejo y creo que cuestiones importantes. Y David, éste francamente es muy personal para mí. Crecí jugando en el centro de la ciudad, en la zona sur de Chicago. Muchos chicos con los que jugaba, y levantó la vista para fue a universidades, hizo un montón de dinero para las universidades, nunca consiguió su título, volvió a casa sin nada que mostrar por ello.

Y había algo fundamentalmente injusto al respecto. Para mí, la verdadera clave, David, es que tenemos que cambiar estas estructuras de incentivos. Así que las tasas de graduación son la cosa más importante. Y al crédito Marcos y de la NCAA, que han elevado el listón. La Universidad de Connecticut, quien ganó el campeonato nacional hace un par de años no podía competir en el torneo al año siguiente debido a que su tasa de graduación era tan bajo.

Y ahora que han hecho algunos cambios significativos. El nuevo presidente, nueva era, el nuevo entrenador, ¿adivinen qué? Los estudiantes están haciendo mejor. Si usted quiere ayudar a los jóvenes a largo plazo, la cosa más importante que puedes hacer es ayudarles a obtener ese grado. Y a lo largo de su vida, sus ingresos aumentaron, un millón de dólares más que eso.

Y así estas estructuras de incentivos para los coches, las estructuras de incentivos de AD tienen que cambiar mucho más de su remuneración se basa no en victorias y derrotas, pero en torno al desempeño académico y graduación. Y los presidentes de universidades y las juntas han sido muy complacientes y suave en este tema. Usted tiene que mirar realmente el liderazgo de las universidades aquí.

David Gregory:

Uno de los aspectos de la pieza injusticia de esto, Reggie, fue capturado en un tweet que nos encontramos. Un columnista deportivo para el Los Angeles Times, Bill Plaschke, twitteó este fin de semana. Cita: “No hay comidas previstas para los equipos en los días libres. Si el deseo del equipo para tener una comida en su propio costo, puede hacer los arreglos.”

El tweet de seguimiento fue esto: “. Mi tweet anterior fue copiado de un memorándum de la NCAA que se encuentra en el sitio del torneo de San Diego Ni siquiera pueden alimentar a los niños que les están haciendo miles de millones?” No hay ni siquiera un estipendio que se ha accedido a ser capaz de apoyar a los niños que aún más allá de la beca, no pueden pagar por algunas de sus necesidades básicas como la comida cuando están creando tanto valor.

REGGIE AMOR:

Sí. Creo que, mira, se obtiene una serie de atletas estudiantes que entran en una universidad. Tienes niños que provienen de familias grandes y tienen un montón de recursos. Y usted tiene niños que provienen de no mucho y no tienen la posibilidad de comprar un traje o para comprar un ordenador portátil o de participar en un montón de las cosas fundamentales que se requieren para ser un atleta de estudiante o una estudiante.

Creo NCAA ha hecho algunas cosas muy buenas en términos de hacer más recursos a disposición de los niños que necesitan esos recursos. Pero sí creo que hay cosas adicionales que se podrían hacer para que los niños la oportunidad adicional de -

(OVERTALK)

David Gregory:

¿Cómo qué? Hacer el caso. ¿Qué verías?

REGGIE AMOR:

Creo que un fideicomiso educativo. Acabo de salir de la escuela de posgrado, ¿verdad? Creo que la escuela de posgrado me costó casi $ 200.000. Creo que cada estudiante atleta que juega en una universidad debe ser capaz de ir a la universidad, en el supuesto de que pueden hacer el trabajo, que debe ser capaz de ser educado, escuela de posgrado.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

Sí, creo que eso es muy importante. La gente habla de ayudarlos a graduarse de la universidad. Sí, deberían hacerlo, pero MBA, Máster, Doctorado, tener cierta capacidad para el resto de su vida para volver y conseguir la educación. Creo que eso es algo que vale la pena considerar. Algunas personas están hablando de los gastos médicos a largo plazo. Creo que esa es una pregunta justa sobre la mesa. Pero esta oportunidad de continuar la educación no sólo para los dos años, mientras que usted está compitiendo, pero por mucho tiempo más allá de eso.

(OVERTALK)

David Gregory:

¿Qué pasa con el tema estipendio? Porque sé que has sido para eso.

MARCA EMMERT:

Sí, claro.

David Gregory:

Pero mira, te has puesto a un voto, como yo lo entiendo. Y las escuelas no estaban de acuerdo. Algunas de las escuelas más pequeñas y no vetaron la idea de un estipendio nominal para ayudar a miembros de la familia llegan a los juegos, para ayudar a algunos de estos atletas con sus fundamentos.

MARCA EMMERT:

Sí, creo que todos estos temas que estamos discutiendo en este momento no sólo son buenos temas para discutir, pero son cosas justas y apropiadas para hacer que se están agresivamente debaten en estos momentos dentro de la NCAA Como mucha gente sabe, las reglas de la NCAA aren ‘t hizo por mí ni a nadie en el personal. Están hechas por los propios miembros.

Y dos veces hemos tenido la junta directiva de la NCAA aprobar un subsidio para que las escuelas puedan proporcionar un par de miles de dólares en lo que llamamos “las asignaciones de gastos misceláneos”. El tipo de cosas que estábamos discutiendo. La junta es a favor de ella.

El número de miembros, los colegios y universidades de más de mil que están ahí fuera, los 350 de los que están en primera división había votado eso. Estamos en el medio en este momento de reconsiderar todo eso. Tengo todas las razones de que eso va a estar en su lugar en algún momento del año que viene.

David Gregory:

Así que ¿cuál es el escenario del juicio final? ¿Qué tendría de malo si, digamos, la revista Time sugirió este, que tenía una reserva de dinero, una gorra, por ejemplo. Y que se puede optar por el pago a los atletas una cierta cantidad. ¿Cuál es el escenario del fin del mundo, en su opinión?

MARCA EMMERT:

Bueno, hay dos partes de la misma. Así que la primera es, ¿está usted tomando alumnos y convertirlos a los empleados? Eso es lo que el debate del Noroeste se trata. Eso es lo que -

David Gregory:

Ellos quieren sindicalizarse ellos?

MARCA EMMERT:

Ellos quieren sindicalizarse. Y luego a la sindicalización de ellos, lo que tienes que decir: “Estos son los empleados.” Si usted va a hacer eso, cambia completamente la relación. No sé por qué te gustaría que fueran estudiantes. Si son los empleados y que están jugando al baloncesto para usted, no deje que el cálculo se interponga en el camino.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

Creo que el sentido común y la tierra de en medio de todas estas cosas.Comprobar que los alumnos se alimentan, asegurándose de que si hay una emergencia en casa y la mamá se pone muy enfermo o un padre fallece, tienen la capacidad de llegar a casa para asistir al funeral. Usted tiene algunos atletas estudiantiles que se presentan con una pequeña bolsa de ropa. Eso es todo lo que tienen en el mundo.

Así que creo que hay algunas cosas que usted puede hacer allí. Pero, de nuevo, pensando en los beneficios a largo plazo de los estudiantes para el resto de su vida, que para mí sólo tiene que estar en el lado educativo. El problema que hay, David, es demasiados hombres jóvenes en particular, que estamos hablando de la locura de marzo, creo que van a crecer y jugar en la NBA.

Y la gran mayoría no lo son. La mitad de la división de dos jugadores de baloncesto creo que van a la NBA. Y por eso tenemos que tener la idea de persecución que soñar, pero coger una educación y utilizar el deporte como vehículo para conseguir una educación, que te prepara para el resto de su vida, y los cambios potenciales de su familia para siempre.

(OVERTALK)

MARCA EMMERT:

Creo que el Secretario, perdón David, creo que el Secretario está justo en el clavo con todo eso. Creo que el cambio de juego en la vida para todos nosotros es conseguir una educación, una verdadera educación válida, legítima.Asegurarse de que pueden hacerlo sin tener que preocuparse acerca de los costos y la forma en que va a ser de pago, hacer un compromiso con una educación de por vida que creo que hace mucho sentido.

Creo que el derecho de Reggie en eso también. Yo quiero corregir un punto sin embargo. No tenemos los estudiantes atletas que van sin comida. Consiguen gastos de matrícula, alojamiento y comida, libros y materiales. Pueden hoy, quizá no cuando estabas jugando, hoy en día, se puede conseguir un ordenador portátil de su departamento de deportes. Pueden conseguir un traje y corbata de su departamento de deportes. Pueden conseguir un vuelo a casa para una emergencia. Así que es un mundo muy diferente de lo que era hace cinco años.

David Gregory:

Pero usted está diciendo que el secretario de Educación, es el clavo. La realidad es que hay un elemento de profesionalización de esto, si usted está vendiendo mercancía. Si mi hijo quiere una camiseta de Villanova con el nombre de Josh Hart en él, él no puede conseguir eso. Eso va contra las reglas.

MARCA EMMERT:

Eso es correcto.

David Gregory:

Pero puedo comprar el jersey con el número tres en él, y él está muy feliz porque sabe lo que eso significa. Estás usando la semejanza de estos jugadores y estos juegos de vídeo y de comercialización de los mismos a los niños. Usted está profesionalizando esto. Yo no leo un montón de historias sobre Johnny Manziel y el compromiso con su importante y lo que quiere hacer después del fútbol si no está redactado. Así que hay este elemento profesional. Así que supongo que lo que estoy preguntando es, ¿cuál es el compromiso? ¿Qué puede comprometerse a decir: “Podemos cerrar esta brecha un poco”?

MARCA EMMERT:

Bueno, la brecha debe cerrarse alrededor del contexto de ser un estudiante en una universidad. Así que si proporcionamos los miembros de la NCAA, universidades y colegios, proporcionan un joven o una joven con todos los gastos que tienen, gastos legítimos como estudiante atleta, incluyendo la llamada estipendio, derecha, esa cantidad extra de dinero.

Creo que eso tiene mucho sentido y creo que sería muy valioso para los estudiantes, proporcionarles con eso, les proporcionan un compromiso para una educación permanente, al menos para terminar esa licenciatura, que quieren volver y terminar? Grande. Que vengan de nuevo y terminar. Creo que es genial.Asegurarse de que tienen los recursos disponibles para tener éxito por lo que están preparadas para el resto de su vida. Eso es lo que queremos.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

David, que es la mitad de la batalla. La otra mitad que realmente quiero destacar es que los incentivos para los coches son, básicamente, todo mal ahora. Y Tom McMillen jugó en la NBA erudito, Rodas, ha hecho un trabajo fantástico. En cuanto a la indemnización de los entrenadores, miró a una serie de contratos. El valor en dólares fue de $ 11 en términos de bonos adicionales para los triunfos, y $ 1 para el rendimiento académico.

Y vemos que un lugar tras otro después de lugar. Para mí, no debería haber un umbral académicamente. Si los estudiantes no están funcionando en ese y las tasas de graduación, los entrenadores no deben recibir nada. Y si los entrenadores están haciendo las cosas mal y el engaño, la pena no sólo debe golpear a la universidad, las sanciones deben seguir el entrenador.

David Gregory:

Última palabra rápida Reggie, a unos diez segundos en el reloj.

REGGIE AMOR:

Sí, no, estoy de acuerdo con Arne. Creo que los incentivos están alineados-des.Pero sí creo que hay algunos grandes entrenadores por ahí que están comprometidos con la universidad, que están comprometidos a los hombres y mujeres en sus equipos. Pero creo que también hay algunas manzanas podridas por ahí también.

Creo que hay un montón de gente ahí fuera que miran esto es un negocio y su punto principal es, “¿Cómo puedo pagar?” Y si los entrenadores tenían esa actitud, es difícil para los jugadores que no tienen esa actitud. Y creo que un gran ejemplo es nos fijamos en entradas para un partido de baloncesto en la universidad. Definitivamente comercializado.

Un estudiante atleta no puede salir a vender el billete que se pone como estudiante atleta a valor de mercado. Pero una universidad puede atar a $ 10.000 ex alumnos de verificación a un titular de entradas de temporada. Se puede obtener más de su valor de mercado como una universidad para las entradas.Pero no hay nada en el lugar que dice un estudiante no debe hacer eso también.

David Gregory:

Está bien. Vamos a dejar el debate allí. Seguirá adelante. Marcos Emmert, en particular, gracias por estar aquí cuando estás tan ocupado con la Locura de Marzo.

MARCA EMMERT:

Es un placer.

David Gregory:

Para los dos de ustedes también, gracias por estar aquí mucho. Vamos a tomar un descanso. A continuación, Andrea Mitchell va a volver. Ella habla con El ex presidente Jimmy Carter. Y no se anduvo con rodeos acerca de su relación con el presidente Obama. El subir.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Como usted acaba de escuchar está en marcha la Locura de Marzo. Y si eres como yo y sobre todos los demás, su soporte ya está arrestado. Pero ¿y si nos clasificamos los políticos como nosotros los equipos de baloncesto? ¿Quién iba a ser un número uno de semilla de entrar en el año 2016? Bueno, esa pregunta como parte de nuestro nuevo programa Meet the Press expreso serie de videos.Y ha publicado en línea como parte de Meet the Press 24/7 . Vamos a llevar la conversación a siete días a la semana. Lo puedes encontrar en nuestra página web MeetThePressNBC.com. Estamos de vuelta aquí después de esto.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Estamos de vuelta, Andrea Mitchell conmigo ahora. A principios de esta semana, usted tuvo la oportunidad de sentarse en exclusiva con el ex presidente Jimmy Carter.

ANDREA MITCHELL:

Así es, David. Hablé con él en el Centro Carter en Atlanta sobre su nuevo libro, una llamada a la acción, la mujer, la religión, la violencia y el poder. También hablamos de la crisis en Ucrania, así como su relación distante con el presidente Obama.

(Comienza el TAPE)

ANDREA MITCHELL:

¿Por qué elegiste este tiempo para centrarse en las mujeres y la forma en que las mujeres son víctimas en todo el mundo?

JIMMY CARTER:

Durante los últimos tres años, hemos estado concentrando en la relación entre la religión, por un lado y el abuso de mujeres y niñas en el otro. El abuso actual de las mujeres es lo peor, y más penetrante, y sin abordar violación de los derechos humanos en la tierra.

Esto se deriva en realidad, yo diría que, indirectamente, las mujeres ordenadas blanco del hecho de que los líderes religiosos dicen que las mujeres son inferiores a los ojos de Dios, que es una falsa interpretación de las Sagradas Escrituras. Pero cuando ven que el Papa, y la Convención Bautista del Sur, y otros dicen que las mujeres no pueden servir como sacerdotes, etc igual que los hombres, que dicen: “Bueno, y yo trato a mi esposa como yo quiero a porque ella es inferior a mí. “

ANDREA MITCHELL:

Usted y Rosalynn Carter en realidad dejó su propia congregación, una parte de la congregación Bautista del Sur, debido a la forma en que su iglesia estaba tratando a las mujeres.

Llamado a la acción: una exclusiva con Jimmy Carter

MEET THE PRESS

JIMMY CARTER:

La Convención decidió, en su reunión anual para requerir que las mujeres estar al servicio de sus maridos y las mujeres ya no podían servir como pastor o sacerdote, o incluso como un diácono. Esos kinda cosas realmente me convencieron de que debía cambiar.

ANDREA MITCHELL:

Otra institución que eras una parte muy importante de la era de los militares, la Academia Naval. ¿Y por qué cree usted que es que el Pentágono actúa tan resistente al cambio y la reforma de la manera asalto sexual se manejan en el ejército?

JIMMY CARTER:

Exactamente lo mismo sucede en las universidades en los Estados Unidos como sucede en el ejército. Debido a que los presidentes de las universidades y colegios universitarios y oficiales al mando no quieren admitir que bajo su liderazgo, el abuso sexual está teniendo lugar. Así violadores prevalecen porque saben que no van a ser reportados.

ANDREA MITCHELL:

Quiero preguntar sobre la política exterior dado todo de su experiencia. En realidad, fue en Meet the Press en 1980 que usted ha dicho que no iría a los Juegos Olímpicos debido a la invasión soviética de Afganistán.

JIMMY CARTER (ON TAPE, EN CONOCER LA PRENSA EN 1980):

Es muy importante para el mundo para darse cuenta de la gravedad de una amenaza de invasión de Afganistán por la Unión Soviética es para nosotros.

ANDREA MITCHELL:

Y ahora tenemos esta situación con Ucrania. ¿Qué consejo le daría para hacer frente a Vladimir Putin?

JIMMY CARTER:

Creo que tiene que haber una prohibición internacional concertada contra Putin va más allá de Crimea.

ANDREA MITCHELL:

¿El Presidente le pide consejo?

JIMMY CARTER:

Por desgracia, la respuesta es no. El presidente Obama no lo hace. Pero los presidentes anteriores han pedido al Centro Carter y yo a tomar medidas.

ANDREA MITCHELL:

¿Por qué crees que no tienes esa relación con Barack Obama?

JIMMY CARTER:

I – que es una pregunta difícil – para mí responder – ya sabes, con total franqueza.Creo que el problema era que – que al tratar el tema de la paz en – entre Israel y Egipto – el Centro Carter ha tomado una posición muy fuerte y pública de la igualdad de trato entre los palestinos y los israelíes. Y creo que esto era una zona sensible en la que el presidente no quería estar involucrado.

La primera vez que salió con su discurso en El Cairo de llamada para el final de todos los asentamientos y cuando más tarde dijo que las fronteras del 67 prevalecerían, él y yo estábamos buscando en ello desde la misma perspectiva.Pero puedo entender esas sensibilidades. Y yo no tengo ninguna crítica a él.

ANDREA MITCHELL:

Ahora, ha habido una gran cantidad de críticas a su política con respecto a aviones no tripulados y la vigilancia de la NSA. Y la NSA ha argumentado que este tipo de recogida de información es fundamental para tratar de proteger el territorio estadounidense?

JIMMY CARTER:

Eso ha sido muy liberalizado y, creo, abusado por nuestras propias agencias de inteligencia. Como cuestión de hecho, usted sabe, yo he sentido que mis propias comunicaciones son monitoreados probablemente. Y cuando quiero comunicarme con un líder extranjero en privado, escribo o escribo una carta a mí mismo, lo puso en la oficina de correos, y enviarlo por correo. (Risas)

ANDREA MITCHELL:

Antiguo correo postal de moda -

JIMMY CARTER:

Viejo – sí. Sí. Porque creo que si envío un correo electrónico, que será objeto de seguimiento. (Risas)

ANDREA MITCHELL:

Sólo quería preguntar finalmente. Con toda su energía, lo que le mantiene en marcha? ¿Cuál es el secreto de la magia de Jimmy Carter?

JIMMY CARTER:

(Risas) Bueno, no hay nada mágico. Mi esposa y yo hemos tenido la suerte de ser los líderes del Centro Carter, la promoción de la paz, la mejora de la democracia.Es impredecible. Es aventurero. Y tengo que decir que es gratificante y emocionante para nosotros todavía hacemos eso.

(END TAPE)

David Gregory:

Gran entrevista, Andrea. Nota final aquí en nuestros restantes segundos. Nuestra discusión sobre el pago de atletas de la universidad ya ha provocado un debate animado en Twitter. Susan Glandon twitteó el # MeetThePress o MTP, “Pay jugadores de la universidad? Por supuesto que no. Deje su fondo paga la educación de otros estudiantes.” Pero Ryan Carrier no está de acuerdo, el piar de que los atletas universitarios deben ser pagados, que aportan millones a todas las universidades, $ 913.000.000 en 2013. Gran tema, # MeetThePress. “Vistas rápidas al respecto, el alcalde?

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Yo estaría en contra de eso. Pero yo estoy centrado en el cuidado de la estudiante-atleta y sus académicos, graduación, otras oportunidades educativas.Y me gusta la idea de usar más de esos dólares generados para la ayuda financiera.

David Gregory:

Muy bien, esa es la única respuesta que tenemos tiempo para. Gracias por todos ustedes -

RICH LOWRY:

Pero tengo que decir UVa.

(OVERTALK)

David Gregory:

Ir UVa., Exactamente correcto. Muchas gracias a nuestra mesa redonda. Voy a estar de vacaciones la próxima semana. Mi amigo, el director político de NBC Chuck Todd estará reemplazando a mí mientras estoy fuera. Así que estad atentos. Eso es todo por hoy. Estaremos de vuelta la próxima semana. Si es domingo, es Meet the Press .

Publicado por primera vez 23 de marzo 2014, 11:46 am

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 307 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: