John Hick y pluralismo religioso


El 9 de febrero murió John Hick , un destacado teólogo del diálogo interreligioso.

Faustino Teixeira y Amaladoss Michael , en entrevistas con la revista IHU On-Line , comentó sobre la obra del teólogo que murió recientemente en la traducción brasileña del libro John Hick . la teología cristiana y pluralismo religioso .El arco iris de las religiones . Nueva York:. PPCIR / Attar, 2005 Faustino Teixeira es profesor de Religión del programa de posgrado en Ciencias de la Universidad Federal de Juiz de Fora (UFJF). Es también miembro del Comité Asesor Janeiro ISER-Río de. Michael Amaladoss , jesuita indio, es el director del Instituto para el Diálogo con las culturas y las religiones, Chennai, India. Tiene un doctorado en teología sistemática en el Institut Catholique de Paris, Francia, y profesor de teología en el Colegio de Teología de Vidyajyoti Nueva Delhi, India.

Aquí están las entrevistas.

IHU On-Line – Como John Hick considera que el pluralismo religioso? ¿Qué nuevas herramientas que ofrece el autor para leer y el pluralismo de las religiones?

Faustino Teixeira – El filósofo y teólogo Inglés John Hick es uno de los pioneros en la defensa del pluralismo religioso de principio. Su hipótesis refleja una perspectiva pluralista, muy diferente con respecto a las posiciones que se identifican con el exclusivismo tradicional, inclusivismo es [1]. Es una perspectiva que refleja una reacción en contra de la afirmación cristiana de ser la última religión de la superioridad. En la alternativa pluralista, las otras religiones llegado a ser visto como «contextos auténticos de la salvación / liberación», es decir, espacios adecuados para llevar a cabo el proceso de salvar vidas humanas, en el sentido de la problemática cuestión de egocentrismo y la apertura a una nueva orientación centrada en la realidad divina. Las diversas tradiciones religiosas son reconocidas por Hick como medios muy diferentes pero igualmente válidas, para tratar de responder a la realidad última que en el cristianismo es reconocido como Dios. Amaladoss Michael – No creo que él está diciendo nada nuevo. Es sólo la Real, que es inefable – el noúmeno [2]. Las diferentes religiones se limitan los esfuerzos humanos para comprender y expresar – el fenómeno. Ninguna religión tiene que sentirse superior a los demás. Todos / Todos debemos vivir en paz. IHU On-Line – ¿Como se toma la metáfora del arco iris para explicar el pluralismo Faustino Teixeira – La idea central de la Real será decisivo en caso de John Hick pluralista. Entre las distintas opciones de terminología para traducir la realidad trascendente, John Hick, elegir la categoría real, sin dejar de reconocer sus límites. Es para él un término más neutro, y tiene una visión más universal. El Real es el origen y fundamento de todo, ser más allá de todos los sistemas particulares de creencias. La expresión religiosa distinta convertido en ahorro de contexto / de liberación, ya que sintonizar a esta Real. No hay ninguna forma para acceder a la misma real, o incluso dar cualidades intrínsecas. No se puede decir que es personal o impersonal, uno o muchos, consciente o no consciente, lleno o vacío. Él es, en sí mismo, inaccesible, fuera de cualquier logro cognitivo. Sin embargo, como viene el sol parcialmente tomada por las tradiciones tan diversas. De ahí la hermosa metáfora del arco iris, que consiste en expresar la refracción de la luz divina, o lo Real, las diversas culturas religiosas de la humanidad. La hipótesis pluralista de Hick lo que se abre una nueva perspectiva para la recepción de las religiones en su alteridad, en la medida en que se pide el reconocimiento de la presencia del misterio en otras formas de su manifestación.

Michael Amaladoss – En sus propias palabras: «El arco iris, como la luz solar reflejada por la atmósfera de la Tierra en un espectro glorioso de colores, es una metáfora de las refracciones de luz divina para los cultivos de religiosos.». IHU On- Line – ¿Cuáles son las principales controversias y reacciones al libro Teología cristiana y pluralismo religioso: el arco iris de las religiones despertado? Como el autor responde? Faustino Teixeira – Las reacciones a John Hickcomenzó en especial después de 1977, cuando se publicó el volumen de ensayos El mito de Dios encarnado , organizado por el autor. Otro trabajo organizado por Hick , en colaboración con Paul Knitter [3] en 1987, planteó una nueva controversia: El mito de la singularidad cristiana . plural Hacia una teología de la religión . Y desde entonces, este autor se identifica con la teología de la corriente radical del pluralismo religioso. Uno no puede, sin embargo, conscientes de los cambios sufridos por el pensamiento de Hick en los últimos años, y nuevos matices de su reflexión. Sin embargo, como lo demostró, las iglesias no han seguido el ritmo del avance de la investigación en el campo de la teología del pluralismo religioso. El libro objeto de debate, la teología cristiana y pluralismo religioso, fue publicado originalmente en 1995, y como cualquier obra de John Hick, divide a la opinión. Hay sectores que reaccionan de manera más crítica y otros que son impugnables por el autor. El libro se traduce muy feliz de discutir la hipótesis pluralista plantea. Y la forma en que el autor encontró para responder a las críticas de varios que su concepción del pluralismo ha planteado en el contexto filosófico y teológico, que era original. John Hick eligió para presentar enfoque de diálogo con dos personajes que creó, una presentación de las críticas filosóficas (Phil) y La otra crítica teológica (Grace). Michael Amaladoss – Su teoría es, básicamente, el relativismo. No es posible saber la verdad. Lo que tenemos son las diferentes opiniones de diferentes personas sobre el mismo. Tampoco es cierto (IRO) o real. Aquí hay alguien que pide un vistazo a todas las religiones desde el exterior, «científicamente», y para el desarrollo de una teoría meta-abstracto, con la que ningún creyente religiosa de acuerdo. Si no hay ninguna verdad religiosa se ​​sienta cómodo con esta meta-teoría, no veo cómo puede ayudarles a hacer frente a las tensiones interreligiosas. Usted puede ayudar a tan sólo filósofos de sillón que, probablemente, personalmente no creo en nada. IHU On-Line – Como el autor reinterpreta tradicionales dogmas cristianos? ¿Qué consecuencias trae esto para volver a leer el diálogo entre las religiones? Faustino Teixeira – Las implicaciones teológicas de sus reflexiones aparezcan en la sección del libro dedicada al diálogo con la Gracia de caracteres, que deben tomar posición pluralista teológica crítica. Las principales críticas se centran en las implicaciones de la hipótesis pluralista como elemento central de las doctrinas del cristianismo, como la Encarnación y la Trinidad. Para Hick , tomar en serio el pluralismo religioso significa revisar radicalmente la estructura tradicional de la teología cristiana. En su opinión, la doctrina de la encarnación, como se entiende tradicionalmente, se produce en la historia de los efectos secundarios de gravedad, incluido el antisemitismo, la explotación colonialista occidental, la subordinación social de las mujeres y un complejo de superioridad arrogante de la cristiandad en el rostro de otras religiones. Para Hick, la doctrina de la encarnación, por ejemplo, no puede ser entendida en un sentido literal, sino en un sentido metafórico. Con base en estudios protestantes y católicos en el Nuevo Testamento, Hick dice que «el Jesús histórico enseñó que él era Dios o el Hijo de Dios, segunda persona, la encarnación de la Santísima Trinidad.» Su conciencia era la de un «profeta enviado por Dios», marcado por una intensa conciencia de Dios, que se convirtió en una fuente de inspiración y orientación a sus oyentes. En su opinión, la afirmación de la divinidad de Jesús fue el resultado de la tradición de la iglesia más tarde.Amaladoss Michael – Él reinterpreta el dogma cristiano tradicional. Lo único que les niega como «mitos». Se reduce el cristianismo / el cristianismo a una teoría ética del amor mutuo y el compañerismo. Si no toma ninguna religión en serio en sus propios términos, no veo cómo se puede promover el diálogo entre las religiones o las personas que creen en ellos y están dispuestos a morir por ellos [las religiones]. Sólo los no creyentes llegarán a sus sesiones de «diálogo». IHU On-Line – Como se puede entender en el libro, el pluralismo religioso en América Latina y Brasil?Faustino Teixeira – El gran desafío planteado por el autor en el libro se la recepción del pluralismo religioso. No hay manera de mantener una perspectiva teológica que restringe la aceptación del pluralismo como un hecho que hay que reconocer que más a fondo en su valor. Y esto sólo puede ocurrir tomando en serio las consecuencias de la reflexión que está sucediendo dentro de la teología cristiana del pluralismo religioso. Amaladoss Michael – No creo que el libro puede ayudar en la comprensión e interpretación del pluralismo religioso en la India, Brasil, en América Estados Unidos o en cualquier parte del mundo. Será discutido sólo en círculos académicos por filósofos de sillón.IHU On-Line – ¿Cuáles son las limitaciones que las tradiciones religiosas más importantes de Brasil de tener un diálogo en el sentido de que el autor está proponiendo? Faustino Teixeira – Sin lugar a dudas, la mayor limitación es la duración de exclusivismo cerrada a la alteridad, o el crecimiento del fundamentalismo sordos a la principal demanda de la apertura de los nuevos tiempos. Amaladoss Michael – No promover el diálogo inter-religioso no ocupa la religión en serio. La mayoría de las religiones, el cristianismo, el hinduismo, el islam – que no se ven como meros esfuerzos humanos para conocer lo real, sino como una auto-revelación de Dios que llama en busca de respuestas.De hecho, todas las religiones deja espacio para otras religiones, con sus propias percepciones de la fe. Esto sucedió al cristianismo en el siglo XX. La apertura del cristianismo a otras religiones y el diálogo no es el resultado de una teoría meta-filosófica como la de Hick , pero la convicción de que el Espíritu de Dios también está presente y activo en otras religiones, y que Dios tiene un plan para todas las personas. Así que en realidad no creo que el libro es útil – no sólo para los cristianos, sino para cualquier creyente de cualquier religión seria. Apelar sólo a los intelectuales laicos que piensan que la mejor manera de promover la igualdad es relativizar todo. IHU On-Line – ¿En qué formas y enfoques en los que los aspectos de la propuesta se aparta de la figura Hick del Papa Benedicto XVI, al menos mirando a sus diversas declaraciones y las medidas adoptadas hasta la fecha? Faustino Teixeira – Como señalé en la presentación de la obra, la tesis de John Hick llegó a ser asociado en la mente inclusiva o exclusiva relativismo dominante. Durante el tiempo que fue prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Ratzinger llegó a decir que John Hick es «el representante más prominente del relativismo religioso.» Los autores relacionados con el pluralismo actual se han enfrentado en los últimos años, grandes dificultades para la Iglesia Católica Romana.Es demasiado pronto para hacer una evaluación del actual pontificado de Benedicto XVI , así que prefiero esperar un poco más para responder a la pregunta planteada. Permítanme concluir con el lanzamiento de un gran desafío: invitar al lector a leer una obra desnuda de Hick , evitando todo prejuicio o opiniones a priori sobre el mismo. Nada más urgente en el momento en que la apertura de un debate más amplio sobre el pluralismo religioso y la teología pluralista de las religiones. Amaladoss Michael – No creo que el Papa Benedicto XVI va a ser feliz con cualquier propuesta de Hick . Como cardenal, condenado como relativista. Él hará lo mismo ahora. IHU On-Line-Cualquier otro aspecto que no se le pidió y le gustaría añadir? Faustino Teixeira – Me gustaría llamar la atención sobre un tema importante en la discusión actual de la teología cristiana del pluralismo religioso y John Hick desarrolla su obra: la elección de la categoría de «Real» [4] para expresar el misterio más grande (sin nombre). También Raimundo Panikkar [5] en un reciente libro sobre la mística [6], sigue un camino similar. Se plantea la dificultad de definir el misticismo como una «experiencia de Dios», prefiriendo hablar de mística «la experiencia de la realidad última». La opción que hace que la elección del término «realidad» se justifica por un término menos problemático, más neutral y objetivo ecuménico más. Entendido de expresar el acercamiento místico a la realidad en su conjunto y completo, y esto puede ser nombrado con términos diversos, pero igualmente plausibles: Dios, todo, nada, etc Ser. Esta es una preocupación creciente en la reflexión teológica, a fin de ser capaz de abarcar las distintas experiencias, es decir, las religiones que aspiran a una experiencia completa de la realidad, pero eso no quiere trabajar con las categorías que son los nuestros. Son pistas que buscan superar una tecla de vista cristiano tradicional que separaba (y que aún separa, en algunos casos) las experiencias religiosas (los otros!) Y lo sobrenatural místico (un privilegio de los cristianos – sic). Cabe destacar que la categoría misma «Reino de Dios», comienza hoy para aumentar la resistencia en el contexto de la teología del pluralismo religioso, a causa de su limitado poder de la universalidad. Esta es una categoría dentro de un semita razonable religiosa bien definida. Véase, por ejemplo, Christian Duquoc . L’única de Cristo. La sinfonía différée . Paris: Cerf, 2002, p. 123. Amaladoss Michael -. No veo por qué un teólogo de cualquier religión tomar en serio las teorías de Hick y se preocupa por ellos Notas [1] Sobre este tema consulte el folleto de Teología Pública, N º 10, 2005, escrito por M . Amaladoss. (Tenga en cuenta la IHU On-Line) [2] Immanuel Kant (1724-1804) estableció la distinción entre fenómenos y la cosa en sí (noúmeno llamar así), es decir, entre lo que se nos presenta y que no sería en sí mismo . La cosa en sí (noúmeno) no podía, según Kant, es el objeto del conocimiento científico, como hasta ahora pretendía la metafísica clásica. Ciencia a limitar lo que el mundo de los fenómenos, y que consisten en las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) y las categorías del entendimiento. «(Datos de.).(Nota del traductor) [3] Paul Knitter, profesor emérito de teología en la Universidad de Xavier, es conocido internacionalmente como especialista en las relaciones interreligiosas. (Tenga en cuenta la IHU On-Line)

[4] John Hick. La teología cristiana y pluralismo religioso. Nueva York: PPCIR / Attar, 2005, p. 41. (Tenga en cuenta que el entrevistado) [5] Raimundo Panikkar, el teólogo indio, autor de, entre otros, El Cristo desconocido del hinduismo: Hacia una Cristofania Ecuménico. Maryknoll, NY: Orbis Books, 1981. (Tenga en cuenta la IHU On-Line)  [6] Raimundo Panikkar. L’esperienza della vita. La mística. Milano: Jaca Book, 2005 (en especial pp.58-59). (Tenga en cuenta que el entrevistado)

http://www.ihu.unisinos.br/noticias/506496-john-hickeopluralismo-religioso

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: