David Gibson | Feb 14, 2012 |
(RNS) Cuando el presidente Obama la semana pasada hizo una reverencia a la realidad política y cambió las reglas sobre la cobertura de la anticoncepción de mandato, la Casa Blanca estaba tratando de encontrar una solución elegante a un dilema político. En el marco del plan revisado, las compañías de seguros-no las instituciones basadas en la fe – se encargará de la cobertura y pagar por ello.
El plan del presidente significa que los empleadores religiosos, principalmente universidades católicas, hospitales y agencias de servicios sociales – no estaría involucrado en el pago a favor o en la administración de algo que ellos consideran pecado: la anticoncepción. Al mismo tiempo, todos los empleados aún tienen acceso a la anticoncepción de beneficio igual, no importa quién la que trabajan.
Los críticos del plan del presidente, sin embargo, no lo veía de esa manera.
«Peligroso e insultante», escribió un grupo de destacados obispos católicos a sus colegas eclesiásticos. «Un truco de contabilidad barata», se quejó Robert P. George, Mary Ann Glendon, y varios otros guerreros culturales más importantes en una carta abierta que ha generado más de 100 firmantes.
El «compromiso», dijo el columnista del New York Times Ross Douthat, «pide a las partes involucradas a poner en peligro sus facultades de razonamiento y jugar un juego de» hagamos de cuenta que «en lugar».
Sin embargo, ese «juego», como Douthat decirlo, es en realidad una venerable tradición de la teología moral católica que durante siglos ha proporcionado una manera para los cristianos a pensar en actuar virtuosamente en un mundo caído.
«La cooperación con el mal»
La categoría de razonamiento moral que se llama «la cooperación con el mal.» El término «mal» no es tan ominosa como parece, sino que más bien es la abreviatura utilizada por teólogos morales para describir cualquier cosa pecaminosa.
Un ejemplo clásico de cooperar con el mal: El agente que los transbordadores cartas de amor a la amante de su amo no es personalmente culpable porque él mismo no está cometiendo adulterio y no tiene la intención de promover el adulterio, sino que debe mantener su trabajo para alimentar y criar a su familia.
Un ejemplo más contemporáneo consiste en si un católico puede votar por un político – como, por ejemplo, Barack Obama – que apoya el derecho al aborto.
En 2004, un año antes de ser elegido Papa Benedicto XVI, entonces cardenal Joseph Ratzinger dijo a los obispos de Estados Unidos que un votante católico no sería apto para recibir la Comunión si él o ella votó a favor de un candidato «, precisamente porque» el apoyo que el candidato de aborto o eutanasia.
Sin embargo, agregó: «Cuando un católico no comparte la posición de un candidato a favor del aborto y / o la eutanasia, pero vota por ese candidato por otras razones, se considera una cooperación material remota, que puede ser permitido en la presencia de razones proporcionadas «.
«Cooperación material remota» También está la cuestión en el debate de la cobertura de la anticoncepción.
«Formal» frente a la cooperación «material»
Las diferencias comienzan con dos tipos básicos de la cooperación:
– «Formal» la cooperación significa que usted está de acuerdo con la acción pecaminosa que se realiza por alguien más. Dicho de otro modo, su «intención» es la misma que la persona que hace la maldad. A los ojos de la iglesia, que es siempre y en todo, moralmente incorrecta.
– La batalla anticonceptivos, al igual que la mayoría de los dilemas éticos, se centra más en «material» la cooperación. Esto significa que usted no aprobaría una acción ni quieren que ocurra, por lo que tomar medidas para separar lo más posible de la acción.
Eso es lo que el gobierno de Obama ha tratado de hacer para que los empleadores católicos al exigir a las compañías de seguros (en lugar de los empresarios católicos) para pagar por la cobertura de anticonceptivos y la contratación por separado con los empleados individuales que quieran que la cobertura. El empleador Católica no tiene ninguna participación o conocimiento del contrato por separado para la cobertura anticonceptiva entre el empleado y la aseguradora.
‘Inmediata’ frente a ‘mediar’ cooperación material
Hay también una segunda distinción, entre el «inmediato» y «mediata» cooperación material.
«Inmediata» cooperación significa que la acción tanto del malhechor y la persona que contribuya al malhechor son los mismos. Es como si el siervo estaba cometiendo adulterio en nombre de su amo, o si la institución católica se proporcione el seguro de anticonceptivos y pagar por ello.
Ese no es el caso en el marco del mandato de la anticoncepción revisado. Por el contrario, la participación de la institución católica aquí está «mediada» por la cobertura de anticonceptivos se ofrece en varios pasos alejados de la institución.
Y esto nos lleva al elemento final de este tipo de razonamiento moral, que es la distancia.En el pensamiento católico tradicional, los empresarios católicos cuyas compañías de seguros ofrecen cobertura anticonceptiva a los empleados sin costo alguno para el empleado o la institución, y sin la participación de la institución, se dedican a lo que se llama «cooperación material remota» – de un modo perfectamente legítimo que unpersona u organización católica para funcionar en un mundo pecaminoso.
«De hecho, a menos que usted vive en un monasterio que no tiene inversiones, es poco probable que usted es inocente de la cooperación material remota con algo que la Iglesia condena,» Mateo Boudway, un editor de Commonweal, un periódico yacía a ejecutar católica, escribió en de la revista blog.
«La Iglesia tampoco te condeno por esta, sino que sólo pide que sea lo más consciente de estos enredos, como puede ser, que a minimizar en lo posible, y que puedes estar seguro de que realmente se ven compensados por un bien mayor.»
Bienes que compiten con mayores
En la batalla de la anticoncepción, el mayor bien para los obispos es la asistencia sanitaria universal, que ha sido una prioridad desde hace mucho tiempo para la jerarquía, siempre y cuando no se trate ilícitas compromisos morales. Para otros, el mayor bien podría proporcionar a las mujeres con cobertura de anticonceptivos y el uso de un mayor acceso a métodos anticonceptivos para reducir el número de abortos.
Algunos críticos de la «acomodación» de la administración para que los empleadores basadas en la fe argumentan que la distancia entre un empleador católica (o de otra índole religiosa) es engañoso por dos razones.
Uno de ellos, dicen que la empresa de la organización del seguro de salud simplemente transferir el costo de la cobertura anticonceptiva a la institución religiosa en forma de primas más altas, por lo que la institución, en efecto, se pagan por la cobertura de anticonceptivos. Pero los estudios muestran que la provisión de cobertura de control de la natalidad realmente ahorra dinero aseguradoras (embarazos y abortos cuestan más que los anticonceptivos) y es por lo menos los ingresos neutral. Así que no hay costos para dejarlo pasar.
La segunda objeción es que la institución basada en la fe va a enviar su dinero a una compañía de seguros que ofrece cobertura objetable, por lo que los dólares del grupo religioso se seguirá subsidiando una práctica pecaminosa.
Una respuesta es que las primas de cuidado de la salud no «pertenecen» a la institución pero en realidad son parte de la remuneración de un empleado, al igual que su cheque de pago. Al igual que un empleador descuenta la retención de impuestos, que es el envío de dinero que el empleado de una compañía de seguros de salud para la cobertura. Un empleador no tiene ningún control o culpabilidad, si un empleado compra condones, ya sea con su sueldo o su plan de seguro.
Además, el seguro de obras de distribución del riesgo y dinero de las primas, y cualquier persona que compre una póliza de una compañía de seguros está pagando indirectamente para el control de la natalidad – o la quimioterapia o la Viagra o la cirugía de bypass del corazón – de otros clientes de esa compañía, al igual que indirectamente a los clientes pagar por los tratamientos que se necesitan.
Como Boudway lo expresó así: «Es muy difícil, por no decir imposible, evitar que la cooperación material remota con el mal en una economía moderna y compleja …. Si uno hace negocios con una compañía que ofrece a sus empleados seguros que cubre la anticoncepción, que, también, es la cooperación material remota con el mal (aunque la cooperación es más remota). »
‘Teología Moral 101’
De hecho, el tema de los seguros en este nivel es similar a la que alguien objetar que sus impuestos van al Departamento de Defensa o de cupones de alimentos o alguna otra cosa que objetar en principio. Pero la gente todavía tiene que pagar impuestos, y la Iglesia Católica y otras organizaciones religiosas han hecho que, sin muchas protestas en toda la historia.
«Esta es la Teología Moral 101,» dijo un teólogo moral que, como muchos otros entrevistados, habló bajo condición de anonimato por temor a enojar a la jerarquía de un tema tan delicado.
«No creo que los obispos y sus asesores han pensado todo el camino a través de todo el conjunto de valores en juego», dijo otro. «Los obispos no parecen ser capaces de tomar un sí por respuesta.»
Monseñor Sandigo, presidente del Episcopado de Nicaragua
Evangelizadoras de los apóstoles 
Debe estar conectado para enviar un comentario.