Una reprimenda muy pública.


La FCD y la LCWR de las mujeres religiosas.

Phyllis Zagano – 28 de abril 2012

El Vaticano se ha enfrentado a las mujeres religiosas de los Estados Unidos de frente con la exigencia de que el liderazgo de su organización conforme y la reforma. La disputa, que ha causado un profundo malestar acerca de la intervención del Vaticano, expone las principales divisiones en la Iglesia

Al anunciar públicamente las conclusiones de uno de sus dos escrutinios de los EE.UU. las mujeres consagradas, el Vaticano inició un tigre dormido. La reacción del público en general a la «Evaluación Doctrinal de la Conferencia de Liderazgo de Mujeres Religiosas» es: ¿están tomando el pelo?Editoriales, peticiones, incluso una campaña de Twitter reprender ataque percibido del Vaticano. Las campañas de redes sociales y el apoyo público para las mujeres religiosas indicar tanto la estima en que se llevan a cabo por los católicos americanos y el influyente papel que desempeñan en la vida católica en los EE.UU. , trabajando en el cuidado de la salud, la educación y los servicios sociales, y dar voz a los sin voz. De hecho, la evaluación de la doctrina refuerza los temas de la visita de los institutos de EE.UU. de la mujer llevada a cabo por la Congregación para los Institutos de Vida Sagrada y se centra en la organización de liderazgo importante, la Conferencia de Liderazgo de Mujeres Religiosas (LCWR), y sus funcionarios, que fueron investigados por la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF). En una declaración redactada en tensión, el MID criticó la LCWR 1.500 miembros que representa a la mayoría de las 57.000 mujeres religiosas estadounidenses, cobrando a cooperar con los tres nombrados por el Vaticano evaluadores o perder su estatus oficial como una organización reconocida oficialmente. Se ha tardado cuatro años desde que la FCD prefecto el cardenal William Levada primero dijo que estaba preocupado lo suficiente acerca de la LCWR para el informe a aparecer, y es evidente que la Iglesia los problemas habituales neurálgicos: el feminismo, la anticoncepción, el aborto, la homosexualidad, el sacerdocio de la mujer, el disenso, la autoridad – han jugado su parte en este reproche de ser impuesto a los líderes de la mayoría de las mujeres religiosas de Estados Unidos. Tres áreas de preocupación motivada de la evaluación: el contenido de las direcciones en las asambleas LCWR anuales, sus políticas de «la disidencia de las empresas», y lo que el CDF términos «feminismo radical». . Detrás de estas tres áreas generales fueron las posturas LCWR asumidas sobre la homosexualidad, la ordenación de mujeres como sacerdotes, así como «ciertos temas feministas radicales» y «comentarios sobre» patriarcado «» Las reformas que el CDF quiere incluir la revisión de los estatutos LCWR, revisando sus planes de y los programas, la creación de nuevos programas, revisar y ofrecer orientación sobre los textos litúrgicos;. y la revisión de las afiliaciones con otras organizaciones, en especial de red, un vestíbulo de justicia social, y el Centro de Recursos para los Institutos Religiosos, un grupo asesor sobre derecho civil y canónico De acuerdo con el documento del Vaticano, la presidencia LCWR por primera vez de una investigación en abril de 2008. Luego de casi un año después, en marzo de 2009, la conferencia recibió una carta anunciando una «evaluación doctrinal» que se llevó a cabo por el obispo Leonard Blair de Toledo, Ohio. Poco después, el obispo Blair y el estadounidense Mons. Charles Brown, de la FCD se reunieron funcionarios de conferencias en los EE.UU..Entre los documentos examinados fue LCWR «manual de liderazgo mentoring» – patrocinadores de la conferencia sesiones de entrenamiento para los nuevos líderes – junto con información sobre la Red y el Centro de Recursos para los Institutos Religiosos. En enero de 2011, una reunión de obispos de los miembros de la FCD y el cardenal William Levada había determinado que «la situación doctrinal y pastoral de la LCWR es grave y un motivo de grave preocupación», especialmente teniendo en cuenta la influencia internacional de la conferencia, que la Santa Sede debe interceder para que la reforma, y que la CDF debería investigar las posibles intervenciones canónicas. Entre los elementos de prueba citada por el documento de la FCD tan profundamente problemático fue un discurso de la hermana de Laurie Brink Dominicana, a la Asamblea LCWR en 2007, en la que sugirió que algunos religiosos estaban «yendo más allá de la Iglesia» o «incluso más allá de Jesús» .Fuera de contexto por la CDF, Brink comentario era «una grave fuente de escándalo», dijo el documento, un reto … a las principales creencias católicas … y es incompatible con la vida religiosa «. Brink dijo que esta opción (de cuatro) fue «La vida religiosa no católica». En marzo de este año, los oficiales de conferencias se enteró de que recibiría los resultados de la evaluación durante su viaje anual de abril en el Vaticano. Cuando ocurrió, los tres miembros de la presidencia LCWR – Pat Farrell OSF, Florencia Diácono OSF y Mary Hughes OP-y el director ejecutivo de LCWR Janet Mock CSJ tenía un preaviso de cinco horas antes de la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU. publicó el informe, que da nombre a Seattle , Washington, el arzobispo J. Peter Sartain, con el Obispo Thomas J. Paproki (Springfield, Illinois) y Blair Obispo como representantes del Vaticano en la reforma de la conferencia. La intervención del Vaticano cae bien dentro de la ley canónica, como LCWR es uno de los dos grupos que representan aprobados Las mujeres religiosas en el Vaticano. La otra, la Conferencia de Superiores Mayores de Religiosas (CMSWR) es un grupo más pequeño (168 miembros) y más conservador que representa alrededor de 8.000 mujeres religiosas. A unos pocos institutos religiosos pertenecen tanto a LCWR, fundada a instancias del Vaticano en 1956, y CMSWR, aprobado en 1995. No es inconcebible que si LCWR no coopera, el Vaticano podría ordenar la disolución de o, al menos, revocar su estatus oficial. La tensión evidente entre el CDF y LCWR refleja las diferencias entre las formas en que hombres y mujeres que realizan ministerio en la Iglesia Católica. – Los evaluadores de los clérigos varones que no son miembros de órdenes religiosas e institutos – se encuentran en colisión con las religiosas de una manera muy fundamental. Las mujeres se reprendió en el documento como también con vocación de servicio social y no dedicado a asuntos de interés para la CDF, específicamente las cuestiones relativas a las mujeres sacerdotes, la homosexualidad y el aborto. Señala en concreto, por ejemplo, «la ausencia de iniciativas» por los miembros LCWR para promover la recepción de la doctrina de la Iglesia, mencionando específicamente la carta apostólica de Juan Pablo II rechazar la ordenación de mujeres. Pero los miembros LCWR ver a las mujeres religiosas, como ellos mismos, como respondiendo a una llamada diferente al ministerio de los sacerdotes y obispos que entienden su trabajo como más en general la doctrina.Se puede interpretar como un choque entre lo que la Iglesia dice y lo que hace la Iglesia. Apostólica, o activa, las mujeres consagradas, mientras que los clérigos no, se puede ver para continuar con el antiguo ministerio del diaconado. Los diversos carismas de sus órdenes de distinguir su importancia empresarial – algunos están involucrados en la educación, algunos en hospitales, otros en el trabajo social y pastoral en general-, sino que todas las vidas en vivo dedicado a la Palabra de Dios en la Escritura, la liturgia y la caridad . Las obras que se comprometen de color de sus declaraciones de las empresas, que a menudo se centran en la situación de los pobres. Como primera encíclica del Papa Benedicto XVI, Deus caritas est, dijo, el servicio social, no es simplemente el servicio social, pero se entiende como una extensión del ministerio de Jesús en la Iglesia. Sus vidas reflejan la sencillez de su llamada a vivir el Evangelio. Se trata de la forma en que el CDF y LCWR ver la función y el propósito de la conferencia, inicialmente fundada a petición del Vaticano a «promover el bienestar espiritual de las religiosas de la los EE.UU.; asegurar la eficacia cada vez mayor en su apostolado, promover una mayor cooperación fraterna con todos los religiosos de los Estados Unidos, la jerarquía, el clero y las asociaciones católicas «. Sin embargo, el documento sostiene que el CDF «LCWR también tiene una responsabilidad positiva para la promoción de la fe «, indiscutiblemente la principal responsabilidad de los obispos. Esto sugiere que las mujeres religiosas tienen la responsabilidad de los obispos de la misma manera que los sacerdotes y diáconos. Sin embargo, los institutos religiosos de mujeres les está canónicamente aprobada organizaciones de mujeres laicas consagradas a la vida de los valores del Evangelio y el servicio que no lo hacen, y no puede, predicarán si no por sus obras. El LCWR a menudo habla en su nombre. No se trata de un grupo de presión, sino que se ha insertado en el debate nacional sobre el cuidado de la salud de inmigración, y cuestiones similares. Lo hizo, por ejemplo, unirse a la Red en pedir una revisión de la Asistencia Médica Asequible para Estados Unidos para abordar las cuestiones de la libertad religiosa de manera más amplia, aunque no se ha unido a los obispos de Estados Unidos para presionar por una nueva revisión. No se ha involucrado en cuestiones relacionadas con el aborto o el matrimonio del mismo sexo, dejando a estos debates a los obispos individuales y de la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU.. Tampoco parece haber sentido la necesidad de presentar la doctrina católica sobre estos temas a su líder-miembros.El público en general – católicos y no católicos por igual – va a ver esta última incursión como un intento de una jerarquía cuya influencia está disminuyendo el silencio las mujeres y les impide a los pasillos del poder de manera más permanente. Que los pasillos del poder se han trasladado a los medios sociales parece a la vez la causa y la promesa de las acciones del Vaticano. En general, la opinión popular favorece claramente a los religiosos la mujer, cuyo ministerio es más conocido y aceptado más ampliamente que los pronunciamientos de la jerarquía, aparentemente ciegos a los defectos morales de muchos de sus propios.(ver a la Iglesia en el Mundo, página 27 y la Carta de Roma, en la página 30.)Zagano Dr. Phyllis es el investigador principal asociado en residencia en el departamento de la religión en la Universidad Hofstra, Hempstead, Nueva York.

Fuente: http://www.thetablet.co.uk/article/162647

1 comentario (+¿añadir los tuyos?)

  1. Trackback: Pentecostés: recuperar la Esperanza HOY. | rubenavamartin

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: