Insiste el cardenal Koch en condenar la Reforma de Lutero


Declara de nuevo que “no hay nada que celebrar respecto a la reforma protestante” y quiere apropiarse del término “evangélico” para los católicos.

06 DE MARZO DE 2014, ROMA

El cardenal Kurt Koch, Presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, ha repetido en una entrevista concedida recientemente al canal televisivo EWTN la tesis de que “no se puede celebrar positivamente la reforma protestante, ya que supuso una nueva división entre los cristianos, lo cual es trágico”.

El cardenal explicó que la expresión «evangélico» no debe limitarse al protestantismo, algo que ha sido una seña de identidad hasta ahora:

“Por supuesto, todo católico quiere ser evangélico, en el sentido de que él no conoce otro fundamento que el Evangelio”, es el argeumento de Koch (que olvida nombrar la Tradición y el Magitserio católicos). “Y lo mismo ocurre con la expresión «ortodoxo»”, añade para acabar de asumir para el catolicismo también el nombre de la Iglesia orodoxa.

FUTURO DEL ECUMENISMO
En la entrevista con Paul Badde, corresponsal en Roma de EWTN, el cardenal Koch habla de la evolución y las posibilidades futuras del diálogo ecuménico.

El purpurado asegura que hay progreso en el diálogo con las Iglesias de Oriente y advierte de los nuevos desafíos del pentecostalismo, que es muy activo en Iberoamérica y África.

La entrevista también abordó el tema de la próxima reunión entre el Papa Francisco y el Patriarca ecuménico de Constantinopla, Bartolomé I, que tendrá lugar en mayo, en Israel.

La primera reunión de este tipo tuvo lugar hace 50 años en 1964, cuando el Papa Pablo VI y el Patriarca Atenágoras se reunieron en Jerusalén y, poco después, se levantaron las excomuniones mutuas.

Fuentes: Infocatólica

Editado por: Protestante Digital 2014

Creative Commons

30 MARZO/14: JESUS SANA A UN HOMBRE CIEGO. MENSAJES PARA NIÑOS/AS


Mensajes para niños
Sermón de la semana
4to domingo de Cuaresma, Año A
30 de marzo 2014
Sermón de la semana
Título: Lodo en tus ojosTema: Jesús sana a un hombre ciego. 4to domingo de Cuaresma, Año A

Objeto: Un tazón para mezclar, tierra, una taza de medir, agua y un molde de pastel (pie) pequeño.

Escritura: “Dicho esto, escupió en el suelo, hizo barro con la saliva y se lo untó en los ojos al ciego, diciéndole: ‘Ve y lávate en el estanque de Siloé (que significa: Enviado). El ciego fue y se lavó, y al volver ya veía'” (Juan 9:6-7 – NVI).

Cuando era niño, no teníamos televisión o juegos de video. La mayoría de las veces me pasaba jugando con mis amigos en el exterior de mi casa.  Construíamos casas de cajas de cartón, jugábamos béisbol en un lote vacío y subíamos a los árboles.  Al  finalizar el día, estaba cubierto de tierra de arriba a abajo, pero la verdad es que me había divertido muchísimo.

Una compañía en Inglaterra que hace detergente para lavar ropa estaba preocupada de que muchos niños de ahora se están perdiendo el gozar de los placeres simples de la niñez porque sus mamás no desean que se ensucien.  Comenzaron una campaña llamada “¡El sucio es bueno!” e hicieron una lista de “Las 33 cosas que debes hacer antes de llegar a los 10”. Alguna de las cosas que estaban en la lista te sorprenderán. Número uno en la lista era el dar vueltas en la grama. ¡Número dos en la lista es el hacer un pastel de lodo!

¿Has hecho alguna vez un pastel de lodo? Todo lo que necesitas es tierra, agua y un molde para hacer el pastel. Tengo todas esas cosas aquí. ¿Porqué no hacemos uno? Primero, le añadiré agua a la tierra en este tazón. Luego, lo moveré hasta que quede suave y cremoso, como si fuera la mezcla de un pastel de chocolate. Ahora echaré esto en el molde y lo nivelaré. Si deseas puede añadirle rocas pequeñas, hojas y flores secas para decorarlo. Cuando termines, el pastel puede ponerse al sol para hornearlo. Una cosa que debo decirte es que no puedes comerte el pastel. Lo hacemos para divertirnos.

El hacer pasteles de lodo es una gran cosa que puedes hacer con tierra; pero en la historia bíblica de hoy, Jesús hace algo todavía más increíble con un poco de lodo. Escucha, creo que estarás de acuerdo conmigo.

Jesús estaba caminando con sus discípulos cuando vieron un hombre que había sido ciego de nacimiento. Los discípulos pensaron que el hombre era ciego debido a que él o sus padres habían pecado, pero Jesús les dijo “Ni él pecó, ni sus padres, sino que esto sucedió para que la obra de Dios se hiciera evidente en su vida”. Entonces Jesús se arrodilló, escupió en el suelo, hizo barro con la saliva y se lo untó en los ojos al ciego, diciéndole: “Ve y lávate en el estanque de Siloé”. ¡El hombre fue y se lavó, y al volver ya veía!

Puedes pensar que todo el mundo pensaría que era maravilloso que el hombre ciego pudiera ver, pero los fariseos no pensaban así. ¿Sabes por qué? Era porque Jesús sanó al hombre en un sábado. Los fariseos pensaban que era un pecado hacer cualquier cosa en el sábado, aún si era el ayudar al necesitado. Ellos estaban más preocupados en mantener las reglas religiosas que lo que estaban en ayudar a los que tenían necesidad. Cuando los fariseos le preguntaron al hombre de cómo había sido sanado, él les dijo que Jesús le había sanado. Se molestaron grandemente y le dijeron al hombre, “Atribuye la gloria a Dios, y no a ese hombre, que sabemos que es pecador”.

“No sé si es un pecador”, le dijo el hombre. “Pero sé esto: ¡Era ciego y ahora puedo ver!”

No sé que problemas puedas tú estar enfrentando en tu vida, pero sé que si Jesús pudo sanar a un ciego con un poco de lodo, Él puede ayudarte con lo que tú estás enfrentando.

Padre Celestial, aquí estamos necesitando el toque de Jesús. Pedimos que nuestras vidas sean cambiadas para que tu nombre sea glorificado. En el nombre de Jesús oramos, amén.

Páginas para colorear y actividades

 

Boletín para niños (DOC) (PDF)

 

(Imprima la primera página y luego insértela en la impresora para imprimir el otro lado.  Doble el boletín por la mitad y tendrá un boletín de cuatro páginas para los niños.)

 

Enlaces a los sermones
Impresión amistosa:   “Lodo en tus ojos”  

Otro sermón basado en Juan 9:1-41: “A Dios sea la gloria”

 

Otro sermón basado en 1 Samuel 16:1-13:  “Dios escoge un Rey”

 

Tenemos materiales para ayudarle con los niños

Tenemos un CD conteniendo estos materiales:
Tres años de sermones de Sermons4Kids
Páginas para colorear del Antiguo y Nuevo Testamento
Una serie de páginas para colorear de Graham Kennedy
Lecciones: La vida de Cristo de cada uno de los cuatro Evangelios
Canciones para la Escuela Bíblica de Niños
Catorce presentaciones de PowerPoint
Un año de lecciones del Antiguo Testamento (de Mission Arlington)

Para imprimir una forma para ordenarlo haga clic aquí. (Es gratis)

Traducción de Zulma M. Corchado de Gavaldá
Derechos de autor Sermons4Kids, Inc.
Todos los derechos reservados.

ENTREVISTA CON J.CARTER


CUMPLIR LA TRANSCRIPCIÓN DE PRENSA: 23 de marzo 2014

POR DAVID GREGORY

“Meet the Press CON DAVID GREGORY”

23 de marzo 2014

MEET THE PRESS – Domingo, 23 de marzo 2014

NBC News – Meet The Press

23/03/14

Entrevista a Bill Neely, Michael Chertoff, Bob Hager, y Mile Rogers, David Brooks, Andrea Mitchell, el alcalde Michael Nutter, Rich Lowry, Secretario Arne Duncan, Mark Emmert, Reggie Love, y el presidente Jimmy Carter

Corresponsal: David Gregory

Productor: Rob Yarin

ID de medios: Live Show

David Gregory:

Buen domingo por la mañana. Estamos rastreando dos historias en movimiento rápido. Han pasado más de dos semanas desde Malaysia Airlines Vuelo 370 se desvaneció. La búsqueda se ha ampliado y hay nuevas pistas que apuntan hacia el paradero del avión esta mañana? ¿Estamos más cerca de averiguar lo que pasó y por qué? Tengo una conversación con los expertos acerca de este esta mañana y sobre las cuestiones de seguridad que se retrasan. Además, la crisis en Ucrania. Voy a hablar con el presidente del Comité de Inteligencia del Congreso Mike Rogers y le pregunto por qué está tan preocupado por lo que Vladimir Putin podría hacer a continuación.

Mientras millones son cautivados por la locura de marzo, hay un gran debate de esta mañana sobre si los estudiantes-atletas deben ser pagados para jugar? El presidente de la NCAA estará aquí en exclusiva, junto con el secretario de educación del presidente Obama y un destacado ex jugador de baloncesto de Duke, ya que tomamos en el tema. Además, una fuente de noticia clave de esta mañana: Una entrevista exclusiva con el ex presidente Jimmy Carter. También enredó con la Unión Soviética. Él nos dirá por qué cree que el presidente Obama no ha pedido su consejo.

LOCUTOR:

Desde NBC News en Washington, programa de televisión de más larga duración del mundo. Se trata de Meet the Press con David Gregory.

David Gregory:

En primer lugar esta mañana vamos a conseguir lo último en la búsqueda de los desaparecidos avión Malaysia Airlines 370. Me acompañan de NBC Bill Neely, quien aún se encuentra en Perth, Australia, la base para esta misión de búsqueda. Bill, buenos días a ti.

BOB HAGER:

Buenos días, David. Un cuarto día de búsqueda ha terminado aquí. Una flota de aviones de los EE.UU., de Australia, y Nueva Zelanda, cuatro militares, cuatro civiles. El enfoque de su búsqueda es en realidad doble. En primer lugar, los desechos grandes, y las noticias de última hora es que un satélite francés ha recogido imágenes de objetos en la zona de búsqueda del sur.

Ahora que todavía no está claro cuáles son esos objetos son, pero es el segundo día que hemos tenido una imagen satelital nuevo. Y eso es tres imágenes satelitales globales. Pero los equipos también están buscando algo muy pequeño. En concreto, una paleta de madera de carga, y unas correas o cinturones, multicolor. Esas dos cosas vistas por un avión civil.

Ahora el problema es que para estos equipos de volar a 200 millas por hora a unos cientos de metros por encima del agua, tratando de encontrar una paleta de carga de madera en el mar picado es bastante difícil. Y en segundo lugar, una paleta de madera podría fácilmente haber venido de un barco que pasaba como de un avión que se estrelló. Pero los equipos de aquí, su moral es buena, son optimistas, pero ya se sabe que el problema es que el misterio de este avión desaparecido permanece aún como todas aquellas tripulaciones, toda esta maquinaria de alta tecnología se centra en tratar de encontrarlo. Gracias.

David Gregory:

Bill Neely para nosotros en Perth, Australia. Bill, muchas gracias. Me acompañan hoy por Michael Chertoff, ex secretario de Seguridad Interior. También por Bob Hager, un corresponsal de la aviación de largo plazo para la NBC. Genial tener ambos. Bob, vamos a retomar lo que está diciendo Bill. El hecho de que no hay restos que se dispersa alrededor, si lo pones así, ¿crees que eso es importante?

BOB HAGER:

Bueno, sí. Quiero decir, que están empezando a tener un montón de fotos de satélite de esto, y me pregunto si todos están viendo las mismas piezas de escombros. Pero tienes que esperar que es de este plano.

David Gregory:

Claro, por supuesto. Y quizás es, tal vez no lo es. Pero si eso es, tenemos la historia actual acerca, tienes el mal tiempo y el viento, y es todo acerca de encontrar el cuadro negro, que en realidad no es negro. Pero tienes un ejemplo de uno.

BOB HAGER:

Sí, aquí está la caja.

David Gregory:

Sí.

BOB HAGER:

Así que sí, por lo que estas piezas, ellos no le dirá nada sobre el accidente si los encuentran. Pero si se puede remontar de nuevo a través de las corrientes, este sería el premio, conseguir que estas dos cajas negras. Esto es lo que parece uno.Se trata de un registrador de datos de vuelo. Aquí está lo importante ahí. Ese es el emisor de ultrasonidos. Emite este ping bajo el agua durante un mes, mes y medio después del accidente. Si no lo hacen, y entonces usted puede concentrarse, si escucha el emisor de ultrasonidos en el agua.

David Gregory:

Esa es la cosa, sin embargo, es cada vez lo suficientemente cerca de ella. Y esta es una enorme área de búsqueda en este momento. ¿A qué distancia tiene que ser?

BOB HAGER:

Oh, usted tiene que ser alrededor de cinco, a seis millas, tal vez hasta diez en el exterior. Así que usted tiene que tener una buena idea de dónde está. Y si no tienen un emisor de ultrasonidos, muchacho, entonces estoy –

David Gregory:

Se podría perderse para siempre. Es una carrera contra el tiempo también.

BOB HAGER:

Lo sé.

David Gregory:

¿Cuánto tiempo tienen?

BOB HAGER:

Bueno, en el emisor de ultrasonidos que diría tal vez otro mes antes de que se agote. Y entonces se encontraron con los objetos en el agua un par de millas por año más tarde. Pero siempre tenían una mejor idea de dónde buscar. En este caso, si no escuchamos el emisor de ultrasonidos, me pregunto si alguna vez va a encontrar nada de eso.

David Gregory:

Mike Chertoff, mira, esto es sólo el miedo primitivo que alguien tiene, que estás en un avión que se cae o simplemente se desvanece. Y puede sonar como una especie de pregunta ingenua, pero en esta época en la que podemos encontrar nuestro iPhone con GPS y todo lo demás, ¿cómo podemos perder de vista de un avión?

Michael Chertoff:

Bueno, creo que una de las preguntas es si los malayos estaban completamente próxima al comienzo de lo que vieron en términos de radar y, bueno, ya se realizaron información de nuevo. Así que parte del problema es que creo que había una escasez de información al principio. Y puede haber habido alguna información errónea, tal vez involuntaria. Y eso lo hacía un poco más difícil.

David Gregory:

Entonces, ¿qué te preocupa ahora? Hay un escenario que tuvo lugar que estamos tratando de reconstruir. Y después del 9/11, cuando pensamos mucho acerca de la seguridad de la aviación, ¿hay cosas nuevas que tenemos que aprender de aquí?

Michael Chertoff:

Creo que hay. Obviamente, una de las teorías, pero no está probado, sin embargo, es que uno o más de los pilotos pueden haber estado involucrados en esto. Y, por supuesto, gran parte de nuestra proyección se ha centrado en los pasajeros. Pero ahora cada vez que nos enfrentamos a la pregunta de lo que llamamos “amenazas internas”.

¿Qué hacer cuando las personas que están trabajando en una organización o una empresa se convierten en un problema? Podría ser pilotos, podría ser miembros de un equipo, hemos visto una variación de eso con Snowden. Así que creo que el tema de la detección y comprensión cuando la gente se va fuera de los carriles dentro de la empresa se va a convertir en un problema.

David Gregory:

Al mirar a esta semana próximos, Bob, en la búsqueda, en la investigación, ¿cuáles son los hitos clave aquí se quiere buscar esta semana?

BOB HAGER:

Bueno, usted quiere encontrar restos. Esa es la gran cosa. Y de verdad quieres saber más sobre esta investigación o la vida privada de la tripulación de la cabina.Pero si hay ninguna de esas cosas que revelan nada, usted tiene un caso en el que puede que nunca sepamos.

Falta de vuelo de Malasia sigue siendo un misterio

MEET THE PRESS

David Gregory:

La corriente, la cuestión que los oceanógrafos mirarán, lo formidable que es eso?Si usted está encontrando algunos restos incluso ahora, la forma en que esta cosa podría estar en movimiento, lo grande de una pieza es?

BOB HAGER:

Ellos tienen esquemas muy elaborados en el equipo en el que puedan rastrear las corrientes del océano. Incluso el mejor de ellos, sin embargo, en Air France, que fue hace cinco años fuera de Brasil, cuando el equipo calculó que, estaban a unos 40 kilómetros de distancia, o algo así. Así cálculos informáticos solamente te lleva hasta ahora. Esa es una tarea muy difícil de averiguar dónde está el cuerpo principal de los restos es.

David Gregory:

Pero usted ha estado haciendo esto durante décadas. Puede que nunca sepamos?

BOB HAGER:

Esa es mi preocupación aquí. Quizá ya sabe lo suficiente como para aprender algunas lecciones de lo que sabemos acerca de no ser capaz de rastrear mejor las cosas, y así sucesivamente. Pero puede que nunca sepamos lo que pasó en este acuerdo.

David Gregory:

Uh-huh (AFFIRM). ¿Qué es lo que busca esta semana en la pieza de investigación de la misma?

Michael Chertoff:

Bueno, creo que una de las cuestiones clave será qué es lo que encuentran en el fondo de los pilotos. Ahora bien, no quiero acusar de nada, pero es evidente que, si había algo allí.

David Gregory:

Vinculación a cabo su máquina de demostración de vuelo en su casa, ¿eso –

(OVERTALK)

Michael Chertoff:

Una vez más, se puede especular, no puede ser motivo de que eso es un motivo benigno o no puede ser un motivo más siniestro. Así que creo que va a ser un tema clave de esta semana.

David Gregory:

De acuerdo, Mike Chertoff, Bob Hager, gracias a ambos por su punto de vista en gran medida como este misterio se profundiza y continúa como el esfuerzo de búsqueda hace. Vamos a mantener las pestañas en él. Quiero referirme ahora a la última sobre la crisis en Ucrania. Rusia tiene el control de Crimea. Y esta noche, el presidente Obama se apartará de Europa para tratar de consolidar el apoyo contra Vladimir Putin. Antes hablé a Mike Rogers, presidente republicano del Comité de Inteligencia de la Cámara. Él estaba en Tiflis, la capital de Georgia.

(Comienza el TAPE)

David Gregory:

Presidente Rogers, bienvenido al programa. Quiero llegar a la crisis en Ucrania, que has estado allí, en tan sólo unos minutos. Pero permítanme comenzar con el vuelo 370. Usted dijo la semana pasada que en base a la gente que está hablando en nuestra comunidad de inteligencia, piensas, lamentablemente, este avión se encuentra en el fondo del océano. ¿Ese es tu punto de vista esta mañana?

MIKE ROGERS:

Creo que esa es la mayor probabilidad, David. No se puede tomar algo bastante fuera de la lista todavía. Pero si nos fijamos en lo que es probable y lo que es verosímil, ciertamente califica como el probable. Así que lo que van a seguir haciendo es tratar de identificar cada uno de los antecedentes de todos los pasajeros para asegurarse de que no están perdiendo algo. Y entonces no van a ser realmente capaz de poner todo este caso juntos hasta que encuentren la aeronave. Y yo creo en base a todo lo que he visto hasta ahora, es muy probable y probable que se estrelló en el Océano Índico.

David Gregory:

Como usted ha estado en Ucrania y está pensando en Vladimir Putin y Rusia, la misión de la inteligencia de EE.UU. es pensar en lo que sucede después.Entonces, ¿cuál es el presidente Putin va a hacer ahora?

MIKE ROGERS:

Bueno, ese es el gran misterio. Pero te diré que los ucranianos creen apasionadamente que estará de nuevo en movimiento en Ucrania, sobre todo en el Este. Y tenemos que pensar en ello, creo que estamos un poco alejado de esto, David. Hablé con una persona que fue secuestrada por los rusos, que él cree. Su oreja fue cortada, tenía las uñas puesto en su mano en un tipo crucifijo de la posición con el fin de obtener una confesión de que los estadounidenses estaban detrás de la agitación en Ucrania.

Y esto es lo que estamos tratando. Así que ellos se hicieron cargo de Crimea, que se ve que han tomado sobre otra base aún hoy. Y ciertamente parece por todo lo que los funcionarios de inteligencia ucranianos creen, sin duda los funcionarios de inteligencia estadounidenses creen que Putin no se hace en Ucrania. Y lo que es muy preocupante.

Ha puesto todas las unidades militares que necesitaría para pasar a Ucrania en su frontera oriental. Y está haciendo ejercicios. Lo vemos en movimiento fuerzas en el Sur en una posición en la que podrían tomar la región sur a Moldavia en Ucrania. Y vemos que está trabajando realmente lo que ellos llaman el “poder blando”. Funcionarios de inteligencia así que tiene repartidos por todo el país causando problemas en Ucrania.

David Gregory:

¿Cree que el presidente Obama ha hecho lo suficiente para detenerlo?

MIKE ROGERS:

Creo que los estadounidenses están tan lejos de esto. Tenemos que volver a participar en lo que está sucediendo realmente. Usted tiene personas que están por la independencia y su propia libertad personal, luchando contra un país que quiere apoderarse de ellos. Y una de las razones por las que salieron a las calles en el principio era la corrupción, la corrupción opresiva.

Yo creo que tenemos que, como americanos, tenemos que adoptar una posición firme con nuestros socios europeos. Hay cosas que podemos hacer y que creo que no estamos haciendo. No creo que la retórica coincide con la realidad sobre el terreno. Usted puede hacer la ayuda militar no combatiente de una manera que les permite defenderse. Y eso es todo lo que quieren. Ninguna acción militar directa. Ellos no quieren que las botas de los Estados Unidos sobre el terreno, yo tampoco creo que no lo haces bien, ni tampoco cualquier otro americano.

Pero lo que podemos hacer es ofrecerles cosas que pueden utilizar para proteger realmente y defenderse. Y creo que eso envía un mensaje muy claro.No estamos hablando de sistemas de armas, incluso complicados. Estamos hablando de las armas pequeñas para que puedan protegerse a sí mismos.Suministros médicos Tal vez, equipos de radio, cosas que ellos pueden utilizar para protegerse a sí mismos, los sistemas de armas de defensa-la postura.

¿Y que, en conjunción con las sanciones, ahora tienes algo que dice: “Sr. Putin, hemos terminado con vosotros la expansión a otros países.” Él va a la cama por la noche pensando en Pedro el Grande y se despierta el pensamiento de Stalin.Tenemos que entender lo que es y lo que quiere. Puede que no encaja con lo que creemos del siglo 21.

Pero eso no es lo que es y eso no es lo que está tratando de lograr. Tenemos que ser un poco más difícil con Putin o él va a seguir tomando territorio para cumplir con lo que él cree que es legítimamente Rusia. Pronunció un discurso muy inflamatoria pasado martes que concierne sin duda el pueblo de Ucrania, en toda esta región del mundo, la Unión Europea y de que intervenga en los Estados Unidos también.

Presidente Intel Panel sobre el último de Ucrania

MEET THE PRESS

David Gregory:

Es una línea roja para los Estados Unidos en su juicio, nuestros aliados de la OTAN, en particular los países bálticos, si Rusia debe cruzar esa línea?

MIKE ROGERS:

Bueno, creo que tenemos que actuar antes de eso. Creo que es demasiado tarde. Si se cruza en el Báltico con las unidades militares, que es más que preocupante. Eso significa que el país de Georgia es probable que haya sido invadido más allá de lo que ya es. Esto significa que él ha tomado tierra en Ucrania, las porciones sur y el este de Ucrania, antes de pensar que iba a hacer el Báltico.

Así que si se pone a los países bálticos, hemos permitido que las personas que quieren ser libres, que quieren ser independientes, que quieren tener la libre determinación, y hemos dado la espalda y se alejó de ellos. El mundo lo hizo una vez, y fue una gran catástrofe.

David Gregory:

Quiero referirme a un par de otras áreas rápidamente. Sobre la cuestión de la vigilancia de la NSA y Edward Snowden, cuando estabas último en este programa, el presidente, que estaba muy señalado, lo que sugiere que él pudo haber tenido ayuda de los rusos, que Edward Snowden puede haber sido un espía ruso, puede ser una espía ruso. Se llama que absurdo. No hay nuevos detalles han salido a la luz en esto. ¿Fue irresponsable al hacer tal acusación sin tener pruebas concretas que lo respalde? Para sólo una especie de flotador que ahí fuera?

MIKE ROGERS:

Bueno, en primer lugar, veo toda la inteligencia y toda la evidencia de todo, desde sus actividades previo a este evento a la actividad muy sospechoso durante el evento. Y así, cuando usted habla con la gente que está haciendo la investigación, no pueden descartar.

Así que aquí está lo que sabemos, David. Hoy sabemos que ningún funcionario de contrainteligencia en los Estados Unidos no creen que el Sr. Snowden, el contratista de la NSA, no está bajo la influencia de los servicios de inteligencia rusos. Creemos que es. Ciertamente creo que es hoy. Así que ahora todos estamos de acuerdo que está bajo la influencia de los servicios de inteligencia rusos hoy.

Para los investigadores, tienen que averiguar bien, ¿cuándo comenzó esa influencia. Y estaba interesado en cooperar antes de la línea de tiempo podría sugerir. Así que usted está hablando con un tipo que robó la información, que ahora está en los brazos de los servicios de inteligencia que dicen: “Bueno, caramba, lo que ustedes dicen es absurdo. Sólo puedo definir la verdad.” Eso es ridículo en su cara.

Yo creo que hay más en esta historia. Él está bajo la influencia de los funcionarios de inteligencia rusos hoy. Él en realidad está apoyando de una manera extraña esta misma actividad de la brutalidad descarada y el expansionismo de Rusia. Él tiene que entender eso. Y creo que los estadounidenses necesitan entender eso.Tenemos que ponerlo en el contexto apropiado.

David Gregory:

Pero ¿cuál es la evidencia de que está bajo esa influencia? Como lo ha señalado, ¿por qué ir a Hong Kong? Cuando originalmente llegó a Rusia, que se quedó varado en el aeropuerto. Esa no es forma de tratar a un espía, ha señalado. Así que usted está discutiendo mucho, pero ¿dónde está la evidencia que sugiere que él es en realidad bajo la influencia de una agencia de inteligencia extranjera?

MIKE ROGERS:

Bueno, de nuevo, en la actualidad, creemos que está bajo la influencia y cada oficial de contrainteligencia considera que. Usted no va a encontrar uno que no cree hoy que está bajo la influencia de los servicios de inteligencia rusos. Que todos podemos estar de acuerdo. Es cuando empezó eso que hay – Creo que hay muy buena evidencia. En este caso, ya que cuanto más nos fijamos en esto, creo que cuanto más usted va a encontrar que esa fecha se pone más y más lejos de su historia. De hecho, no creo que la historia que cuenta tanto sobre el aeropuerto o sus actividades en Hong Kong son exactas.

Simplemente se pone más complicado y como ya he dicho que es claramente en Moscú, bajo la influencia de los servicios de inteligencia de un país que se está expandiendo sus fronteras hoy uso de la fuerza militar. Creo que hay muchas más preguntas que necesitan ser contestadas aquí.

David Gregory:

Vamos a dejarlo ahí. Presidente Rogers, gracias como siempre.

MIKE ROGERS:

Gracias David, gracias por invitarme.

(END TAPE)

¿Cómo Recuperar EE.UU. Upper Hand en Ucrania Crisis?

MEET THE PRESS

David Gregory:

Nuestra mesa redonda está aquí ahora. David Brooks, de The New York Times , de la NBC Andrea Mitchell, Alcalde de Filadelfia Michael Nutter es aquí también, y Rich Lowry, editor de la National Review , damos la bienvenida a todos ustedes.Hay mucho que masticar en esta mañana. Pero quiero comenzar con esta crisis en Ucrania. Y aquí está mi pregunta: ¿Qué se necesita para los EE.UU. para recuperar la ventaja en esta pelea con Vladimir Putin, David Brooks?

DAVID BROOKS:

Miedo. Creo que el presidente Obama ha sido bastante buena, bastante agresivo.Ha estado al frente de las sanciones. Las sanciones están empezando a doler.Pero hay dos cosas que las sanciones no van a hacer. Uno de ellos es superar la mentalidad rusa.

Están pensando, “Manejamos Stalingrado. Teníamos a gente muriendo de hambre en las calles y aún ganamos. Así que podemos aguantar un poco de sufrimiento económico.” En segundo lugar, la psicología del miedo. ¿A quién tienes miedo? Creo que el presidente ha sido muy agresivo, predecible, especialmente teniendo en cuenta nuestras alianzas. Pero, ¿Vladimir Putin teme Barack Obama?

Y para crear ese clima de miedo, lo que tienes que hacer algo realmente agresivo. Algo que hará que Putin sobre los talones. Y, francamente, creo que si esto sigue aumentando, puedo darte una idea de armar a Ucrania, dándoles algunas armas reales de tener un buen efecto disuasorio, es un lugar para salir adelante.

David Gregory:

Pero aquí está la cosa. Nadie quiere una guerra de fuego en Ucrania. Si usted es este gobierno, que no quieres eso. ¿Por qué? Perspectiva de una guerra civil, la perspectiva de dar una causa célebre para el líder ruso. Lo que quieras, el mensaje, es tener una fuerte y próspera Ucrania. Ese es el mensaje muy duro a Vladimir Putin, ¿no es así?

ANDREA MITCHELL:

Lo es. Y un par de cosas, el Congreso aún no ha votado, incluso en el paquete económico de Ucrania básico debido a una disputa sobre la relación del FMI.Esto envía una señal terrible. Creo que las últimas sanciones están empezando a doler alrededor de ese círculo íntimo. Pero la fuga débil aquí es Angela Merkel, los alemanes, y el resto de los europeos, que son reacios a tomar medidas duras.

Han sido muy débil. Así que la semana que viene, cuando el presidente se sienta con los europeos, lo duro que son realmente dispuesto a ser? Y los ejércitos rusos sólo tiene que utilizar cualquier pretexto para rodar los tanques sobre Ucrania. Yo los miraba con palos de escoba en Crimea y verlos cavar trincheras en el este de Ucrania hace pensar en la Primera Guerra Mundial.

David Gregory:

Es interesante también escuchar Presidente Rogers, y su temor, un temor muy real de que los comités de inteligencia tienen y la comunidad tiene y otras que, de hecho, Vladimir Putin, no se detendrá en Crimea. Aquí está la portada de The Economist revista con el nuevo orden mundial que sólo estaría completa con una foto sin camisa de Vladimir Putin en la parte superior de un tanque.

Pero el nuevo orden mundial, que se parece mucho a la orden del viejo mundo, al igual que el orden mundial del siglo 19, donde la geografía tiene una gran importancia para mantener algún tipo de ventaja étnica y territorial sobre otros.

RICH LOWRY:

Sí, bueno, y Angela Merkel, dijo que la famosa frase de que ella habló con Putin y que estaba viviendo en un mundo diferente, eso es literalmente cierto. Todos pensábamos que vivíamos en un mundo posterior a la Guerra Fría, donde todo el mundo aceptó las normas básicas internacionales. Está viviendo en un mundo donde se puede tomar el territorio a través de la mentira y la fuerza de las armas.

Y él está calibrando su siguiente movimiento en este momento sobre la base de lo que hace el Oeste. Y él está asumiendo que las sanciones serán bastante anémica, que han sido hasta ahora. Y con el tiempo, todo va a ser olvidado, y tendrá otra reset. Y tenemos que dejar claro que nunca vamos a aceptar la legitimidad de este. Tenemos que hacer todo lo posible para reforzar que el nuevo gobierno de Ucrania, incluso los brazos, y usted tiene que tener sanciones que realmente causan dolor intenso.

David Gregory:

Michael, sin embargo, usted está buscando en esto, sin duda, desde el punto de vista de la agenda nacional del presidente. Ir a los temas que usted está tratando con un alcalde como todos los días. Te ves en una crisis de política exterior teniendo cada vez más tiempo y esfuerzo de distancia. ¿Le preocupa que el liderazgo del presidente Obama de impacto en otras áreas?

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Bueno, el presidente Obama puede hacer muchas más cosas que una cosa a la vez. Y por lo que tiene todo un equipo. Creo que las sanciones están empezando a trabajar, como dijo Andrea. ¿Ves lo que el Consejo de Seguridad de la ONU hizo en términos de la resolución. Así que el mundo está empezando a unirse en torno a este tema en particular. China fue con nosotros.

Rusia va cada vez más a aislarse en esta situación. Y así, el presidente también, mirando a la agenda interna, y escuchar a los estadounidenses, la mayoría de los estadounidenses están realmente cansados ​​de la guerra, no necesariamente quiere estar en este tipo de conflictos. Así que no es un acto de equilibrio aquí en este país para hacer frente a los líderes mundiales.

David Gregory:

Pero esto es lo que Putin está contando. Y, por cierto, hizo el mismo cálculo en el 2008 sobre el presidente Bush. Pero es interesante. Piense en el mundo cuando Saddam Hussein se hizo cargo de Kuwait. Y que el presidente Bush dijo: “Esto no va a estar de pie.” El orden mundial internacional era una cosa muy diferente. ¿Qué se necesita para los EE.UU. para usar singularmente su influencia hoy en día en comparación con los años anteriores?

DAVID BROOKS:

Bueno, la gente podría decir: “¿Por qué nos importa? Es muy lejos, que es un país, no sabemos mucho al respecto.” Pero rico alude al problema real aquí, que es que tuvimos una época posterior a la Guerra Fría, que no ha sido grande, pero ha sido mucho mejor que el siglo 19. Y ha habido algunos hechos ciñendo de la época.

La primera es, usted no tiene esferas de influencia. Rusia no puede decir: “Tenemos suerte de controlar todo. Controlamos todas partes donde nuestra gente son.” La segunda es que usted no va invadir otros países, rompiendo las leyes. Es complicado, pero básicamente tienes un poco de estabilidad. Y dentro de esa estabilidad, puede hacer que el comercio mundial, puede hacer que la libre circulación de personas.

Y Putin es este individuo radiactivo que quiere crear la historia, la gran ego, gran nacionalismo ruso, que se prepararon rápidamente a su alrededor. Él es una amenaza fundamental a este fin. Y eso es por qué es importante. Es importante para la economía, es importante para la forma en que el mundo se conduce por un par de años.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Y creo que el presidente se embarca en este viaje a ver a los líderes en Europa, en el Medio Oriente. No estamos solos. Y no podemos, como si estamos solos.Podemos ser la cosa más grande en el planeta –

David Gregory:

Pero ellos están contando con –

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Pero no lo hace, de nuevo, es necesario que haya una coalición de naciones que dicen, “No vamos a tolerar este tipo de actividad. ¿Dónde termina? Sí tiene un impacto internacional y tiene impacto aquí en el país también.” Tenemos que hacer las cosas en los Estados Unidos al mismo tiempo.

ANDREA MITCHELL:

Al mismo tiempo, sin embargo, lo que vemos con Putin, y David, que acaba de aludir a ello, es que ahora está azotando a este nacionalismo, que es muy atractivo para una gran parte de las secciones de pequeñísima de Moldova, que ahora están diciendo ” Queremos ser rusa también “. Y así se podría utilizar el pretexto de la libre determinación de estos grupos en el este de Ucrania y en otros lugares diciendo: “Queremos ser ruso.” Y entonces, ¿qué hacemos? ¿Qué hace la OTAN? ¿Hace un llamado “capítulo cinco” y emprender una acción militar?

David Gregory:

Hay otro gran tema aquí en el país. Ahora somos cuatro años a ObamaCare está pasando. Fue hace cuatro años en la actualidad, el presidente Obama firmó la Ley de Asistencia Asequible en ley. Sabemos que esto es un gran problema político, Rich. La cuestión es, ¿son los estadounidenses mejor o peor con ObamaCare en su vida?

RICH LOWRY:

Lo que sabemos, la ley no va a caer sobre su propio peso, lo que parecía una posibilidad real cuando el lanzamiento fue tan chapuza. Pero creo que aún así es bastante sombría. Si usted cree que las encuestas de las personas que han firmado a través de los intercambios, la mayoría de ellos ya tenían un seguro, lo que sugiere lo que básicamente has hecho es una mantequera dónde ha derribado la gente de su edad, los seguros, y luego metido en los intercambios.Así que no hay mucho de cabeza a eso. Al mismo tiempo, ha causado enormes trastornos para millones de personas. Así que creo que esto sigue siendo un sustantivo y un político –

(OVERTALK)

David Gregory:

Mayor, se siente orgulloso de esta ley?

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Estoy muy orgulloso de ello y Rich, ojalá hubieras estado conmigo ayer. Esta es una especie de panel de Philly-céntrica, pero al duodécimo y el mercado de ayer, con la gente de tener cobertura e inscripción América, me acercó a la gente y les preguntó: “¿Tiene usted seguro?” La respuesta fue no en muchos, muchos, muchos casos. Y estas son las personas que están recibiendo ahora un seguro de salud asequible. He estado en varias de estas formas, $ 7, $ 18, $ 25 al mes. Cinco millones de personas ya se han inscrito. Así que la gente quiere atención médica. Creo que el –

(OVERTALK)

David Gregory:

Es tímido de lo que dijeron que el objetivo era.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Entiendo que –

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Tienes la oportunidad a tantas personas como sea posible, la fecha límite es el 31.Y la gente todavía deben seguir para inscribirse. Así que si usted no tiene seguro de salud, es una gran experiencia –

RICH LOWRY:

Esa es una anécdota maravillosa.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

No, no es anecdótico, es real.

RICH LOWRY:

Lo es. Es anecdótico.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Y eso fue ayer por la tarde.

RICH LOWRY:

Pero, ¿estás consciente de las encuestas realizadas por consultorías y otros que sí han pedido a la gente en las bolsas si –

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

No, soy consciente de hablar con la gente real en las calles reales en Filadelfia.

RICH LOWRY:

Lo sé. Así que es anecdótico. Las encuestas sugieren que una gran cantidad de estas personas ya tenía seguro. Y el hecho es que ahora hay alternativas republicanos que probablemente cubrirán a más personas que ObamaCare a una fracción del costo, una fracción de la interrupción, una fracción de la –

(OVERTALK)

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Si los republicanos habían pasado más tiempo sin tratar de socavar ObamaCare en 50-algunos votos impares y, de hecho –

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

Permítanme, David –

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

– El amor fraternal aquí. Podríamos tener filetes de queso, al menos tres de nosotros.

David Gregory:

Ustedes ya tienen lazos a juego en.

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

En cierto modo me normalmente de acuerdo con los dos un poco. Yo creo, como dijo Rich, ha logra credibilidad. La gente está cada cobertura. Realmente no hay ninguna indicación para mí que los controles de costos, tal como eran, van a tener ninguna picadura en absoluto. Yo no creo que pueda llegar a ser un mandato, un mandato individual. No creo que ellos van a obtener suficientes jóvenes para pagar los viejos. Así que creo que vamos a conseguir es un programa que asegure un montón de gente, que es un bien positivo. Pero va a costar mucho más.

David Gregory:

¿Puedo pedir a Andrea, ¿puedo hacer esta pregunta política? ¿Cuáles son las implicaciones del presidente deciden unilateralmente cómo y cuándo implementar aspectos de ObamaCare? Si un presidente republicano estaban siendo este selectivo acerca de la ley, no habría una protesta por parte de los que eran partidarios de ObamaCare.

ANDREA MITCHELL:

Sí, creo que eso es una cosa que realmente socava su caso en contra de los republicanos en el Congreso. Deje de jugar un poco con la ley. Lo que ha dicho desde el principio es “solucionar los problemas.” Y lo hicieron estos interminables, votos inútiles para tratar de eliminar la ley, que sabían que no iban a ganar. Eso era todo lo simbólico.

Pero para él ahora estar diciendo de manera unilateral, “Bueno, no vamos a aplicar esto y nosotros no vamos a poner en práctica que,” Yo creo que sí socavar su caso. Él emitió un comunicado diciendo: “Este es el cuarto aniversario y los costos han bajado.” Algunos de esos costos hubiera venido abajo, en cualquier caso, debido a la continua recuperación lenta de la Reserva Federal.

David Gregory:

Así que aquí está mi pregunta para usted, una cuestión política. La convención de la sabiduría es, si usted es un republicano, esto es pan comido, sólo para anunciar mi próximo debate sobre los deportes universitarios. Esto es pan comido para usted en los exámenes parciales. ¿Y cuál es la otra cara de eso?¿Dónde debería republicanos tener cuidado con el argumento acerca de ObamaCare en el otoño?

RICH LOWRY:

Bueno, yo creo que es un slam dunk ya que motiva a la base republicana, al mismo tiempo, ha de interés para el centro. Y cada vez que tenga un problema como ese, que es un ganador. Yo creo que hay un peligro y un foco monomaníaco sobre ObamaCare a la exclusión de todo lo demás. Los republicanos no tienen que tener un orden del día en todo lo demás. Creo que deberían de hacer el asunto de forma global contra la agenda del presidente, y proponer alternativas positivas la manera que tienen de ObamaCare.

David Gregory:

Pero ObamaCare está aquí para quedarse. Quiero decir, como un comentarista conservador, es que su punto de vista mirando esto?

RICH LOWRY:

No.

David Gregory:

Tú no crees eso?

RICH LOWRY:

No, creo que la ley tenía un problema de legitimidad desde el principio. Y si usted consigue un control unificado, el control republicano de gobierno en 2017, que es posible, se derogó esta cosa.

David Gregory:

Mayor, su forma de pensar?

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Eso va a ser muy interesante ya que, obviamente, tenemos una ligera diferencia de opinión.

RICH LOWRY:

Sólo un ligero. Sólo uno pequeño. Pero David puede solucionarlo, no se preocupe. Él es el mediador aquí.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Él es el mediador. Pero, de nuevo, todo el tiempo, y como de nuevo Andrea mencionó, el esfuerzo gastado en todos estos votos, cuando todavía hay personas que pasan hambre en este país, todavía hay personas que necesitan trabajo, y la formación de desarrollo laboral, todos ellos votos en contra del programa suplementario de alimentos, etcétera, etcétera, etcétera. El partido del “no” necesita dar un paso hasta la placa y en realidad tienen algunas ideas reales que tienen que ver con la gente real todos los días, en todo Estados Unidos de América.

ANDREA MITCHELL:

Pero –

(OVERTALK)

RICH LOWRY:

Hay alternativas ObamaCare en el Senado en estos momentos.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Bueno, eso es todo lo que quiero hablar. Hay otras cosas que –

(OVERTALK)

RICH LOWRY:

No, hay otras alternativas.

(OVERTALK)

DAVID BROOKS:

– Sobre la pobreza en todo esto.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Sí.

ANDREA MITCHELL:

La falla para los republicanos y los demócratas, aunque en su búsqueda hacia los exámenes parciales es que se trataba de una base republicana, tal como lo fue que salió en el distrito congresional de la Florida, y no de la base demócrata. Y eso, no hay fuerza que motiva aún para los demócratas para salir y votar en el mediano plazo. Pero los republicanos, la pasión son.

(OVERTALK)

David Gregory:

Voy a hacer que la última palabra. Gracias todos por los lazos a juego. Estás fuera del Vaticano, el alcalde.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Soy.

David Gregory:

Buen viaje. Eso será un viaje interesante.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Gracias.

David Gregory:

Esperamos con interés escuchar de ello. Gracias a todos mucho.

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Por supuesto. Yo estaría encantado de compartir.

David Gregory:

Vamos a tomar un descanso aquí, viene, un debate especial de esta mañana sobre un tema que involucra la equidad y el negocio de billones de dólares de los deportes universitarios. ¿Es el momento para los atletas universitarios que se pagara? Un debate especial por venir después del descanso.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Próximamente, pagar para jugar. El presidente de la NCAA y dos ex atletas universitarios que han hecho carrera en Washington, el ex jugador Reggie Amor y el secretario de Educación Arne Duncan, de si es el momento de pagar los atletas universitarios.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Bienvenido de nuevo. March Madness está aquí. Y por mucho entusiasmo que se crea por el presente torneo de baloncesto de la universidad, no es un gran deporte universitario turbulentas debate ahora. ¿Se debe pagar los atletas? Una nueva encuesta de esta mañana indica un 64% de la población se opone a pagar a los jugadores con sólo el 33% a favor.

Pero hay algo de impulso detrás de una serie de demandas en contra de la NCAA presionando por mayores derechos comerciales para los atletas. Y aquí para debatir el tema son Reggie Love, que jugó al fútbol y el baloncesto para Duke en el equipo campeón en 2001, antes de convertirse en un asistente personal para el presidente Obama.

Marcos Emmert es, por supuesto, el presidente de la NCAA, y estamos muy contentos de tenerte en un gran día para la locura de marzo aquí en nuestro estudio. Y, por supuesto, el secretario de Educación, Arne Duncan, quien se jugó al baloncesto para la Universidad de Harvard. Y para el deleite de mi hijo fue el MVP de este año en la NBA Celebrity All-Star Game.

Así Arne, que fue una gran noticia en el hogar. Bienvenidos a todos ustedes. Este es un tema controvertido. Llega a ser un tema caliente. Y quiero enmarcar esta manera. Este es un comentario de Jeffrey Kessler, que es un abogado que representa a algunos de los atletas.

Y él presentó a la cuestión de esta manera: “Lo único que la gente debe reconocer es cómo fundamentalmente injusto que es mirar a un equipo en el torneo de la NCAA, donde el entrenador está haciendo $ 5 millones, la escuela está generando cientos de millones, los patrocinadores son sacar provecho, los administradores están cobrando pulg

“Y el único grupo que no recibe ningún beneficio son estos atletas, la mayoría de los cuales,” hubo un error ahí, no por nuestra parte, por su parte, “la mayoría de los que no se graduará y la mayoría de los que nunca sea un atleta profesional. Ésta es su única oportunidad de ser reconocidos y compensados ​​”. Así que el presidente Emmert, ¿por qué no es esto injusto, no para compensar a estos atletas que están creando tanto valor?

MARCA EMMERT:

Bueno, creo que el Sr. Kessler y una variedad de otras personas han enmarcado esta pregunta completamente equivocado. Básicamente lo que se indica en este artículo se deben los estudiantes atletas, ya sean jugadores de baloncesto o cualquier otro deporte, se sindicalizados empleados de una universidad, o se trata fundamentalmente sobre los estudiantes en el juego y la recepción de la cosa más importante que va a ponerlos en marcha para el resto de su vida, un buen sonido, la educación y la oportunidad de conseguir que la educación.Obviamente, las universidades y colegios creen que estos son los estudiantes atletas, que se trata de hombres y mujeres jóvenes que se deberá otorgar a los estudiantes y no estar sindicalizados empleados. Se trata de dos niveles muy diferentes.

En caso de que los Estudiantes Atletas se Pagan?

MEET THE PRESS

David Gregory: –

Así que vamos a ver si Reggie Love, que tiene un punto de vista diferente.Debido a que el argumento es que Marcos ha subrayado la parte del estudiante de estudiante atleta. ¿No hay algún mito asociado con eso? Que esto es una experiencia deportiva de aficionados?

REGGIE AMOR:

Bueno, mira, creo que cuando nos fijamos en los salarios de los entrenadores y nos fijamos en el dinero que las universidades son capaces de traer de ex alumnos, obviamente, deportes de la universidad es un negocio. Y dicho esto, creo que es difícil decir que cada jugador debe ser pagado por su participación en una cantidad específica de dinero, pero sí creo que los estudiantes atletas son un socio clave en el ecosistema. Y no debe haber la oportunidad de crear valor a largo plazo. No debe ser sólo sobre el desarrollo deportivo, pero debe ser sobre el desarrollo deportivo, profesional y personal. Estos niños son 18, 19 años de edad.

David Gregory:

No son socios ahora, Mark, es la cuestión. En realidad no son socios. Crean tanto de los ingresos, pero no lo son en realidad socios en este negocio. Y sugieren que no es un negocio cuando usted está haciendo casi mil millones de dólares en ingresos de televisión, la mayoría de los cuales proviene de la locura de marzo, golpea a mucha gente como falso.

MARCA EMMERT:

Sí, una gran confusión acerca de a dónde va ese dinero, lo que el dinero se trata.Absolutamente March Madness genera una gran cantidad de ingresos. Estos ingresos se utiliza para apoyar a todos los otros torneos, las divisiones de una, dos y tres. Si un hombre joven o de juego de golf de una mujer joven, voleibol, lacrosse, hockey sobre hielo, todos esos torneos, todo lo que pasa en el deporte de la universidad con el apoyo de los ingresos que sale de la Locura de Marzo.

Así que la gran mayoría de los flujos de ingresos en la NCAA, va directamente a las universidades, ya sea directa o indirectamente a través del apoyo de estos campeonatos. El dinero no va a los colegios y que está sentado en él. Está apoyando 450.000 niños. Es un gran, gran cantidad de dinero,.

David Gregory:

Arne Duncan, usted es un ex jugador, eres el Secretario de Educación. Usted tiene una visión más matizada acerca de todo esto.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

Bueno, estos son realmente complejo y creo que cuestiones importantes. Y David, éste francamente es muy personal para mí. Crecí jugando en el centro de la ciudad, en la zona sur de Chicago. Muchos chicos con los que jugaba, y levantó la vista para fue a universidades, hizo un montón de dinero para las universidades, nunca consiguió su título, volvió a casa sin nada que mostrar por ello.

Y había algo fundamentalmente injusto al respecto. Para mí, la verdadera clave, David, es que tenemos que cambiar estas estructuras de incentivos. Así que las tasas de graduación son la cosa más importante. Y al crédito Marcos y de la NCAA, que han elevado el listón. La Universidad de Connecticut, quien ganó el campeonato nacional hace un par de años no podía competir en el torneo al año siguiente debido a que su tasa de graduación era tan bajo.

Y ahora que han hecho algunos cambios significativos. El nuevo presidente, nueva era, el nuevo entrenador, ¿adivinen qué? Los estudiantes están haciendo mejor. Si usted quiere ayudar a los jóvenes a largo plazo, la cosa más importante que puedes hacer es ayudarles a obtener ese grado. Y a lo largo de su vida, sus ingresos aumentaron, un millón de dólares más que eso.

Y así estas estructuras de incentivos para los coches, las estructuras de incentivos de AD tienen que cambiar mucho más de su remuneración se basa no en victorias y derrotas, pero en torno al desempeño académico y graduación. Y los presidentes de universidades y las juntas han sido muy complacientes y suave en este tema. Usted tiene que mirar realmente el liderazgo de las universidades aquí.

David Gregory:

Uno de los aspectos de la pieza injusticia de esto, Reggie, fue capturado en un tweet que nos encontramos. Un columnista deportivo para el Los Angeles Times, Bill Plaschke, twitteó este fin de semana. Cita: “No hay comidas previstas para los equipos en los días libres. Si el deseo del equipo para tener una comida en su propio costo, puede hacer los arreglos.”

El tweet de seguimiento fue esto: “. Mi tweet anterior fue copiado de un memorándum de la NCAA que se encuentra en el sitio del torneo de San Diego Ni siquiera pueden alimentar a los niños que les están haciendo miles de millones?” No hay ni siquiera un estipendio que se ha accedido a ser capaz de apoyar a los niños que aún más allá de la beca, no pueden pagar por algunas de sus necesidades básicas como la comida cuando están creando tanto valor.

REGGIE AMOR:

Sí. Creo que, mira, se obtiene una serie de atletas estudiantes que entran en una universidad. Tienes niños que provienen de familias grandes y tienen un montón de recursos. Y usted tiene niños que provienen de no mucho y no tienen la posibilidad de comprar un traje o para comprar un ordenador portátil o de participar en un montón de las cosas fundamentales que se requieren para ser un atleta de estudiante o una estudiante.

Creo NCAA ha hecho algunas cosas muy buenas en términos de hacer más recursos a disposición de los niños que necesitan esos recursos. Pero sí creo que hay cosas adicionales que se podrían hacer para que los niños la oportunidad adicional de –

(OVERTALK)

David Gregory:

¿Cómo qué? Hacer el caso. ¿Qué verías?

REGGIE AMOR:

Creo que un fideicomiso educativo. Acabo de salir de la escuela de posgrado, ¿verdad? Creo que la escuela de posgrado me costó casi $ 200.000. Creo que cada estudiante atleta que juega en una universidad debe ser capaz de ir a la universidad, en el supuesto de que pueden hacer el trabajo, que debe ser capaz de ser educado, escuela de posgrado.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

Sí, creo que eso es muy importante. La gente habla de ayudarlos a graduarse de la universidad. Sí, deberían hacerlo, pero MBA, Máster, Doctorado, tener cierta capacidad para el resto de su vida para volver y conseguir la educación. Creo que eso es algo que vale la pena considerar. Algunas personas están hablando de los gastos médicos a largo plazo. Creo que esa es una pregunta justa sobre la mesa. Pero esta oportunidad de continuar la educación no sólo para los dos años, mientras que usted está compitiendo, pero por mucho tiempo más allá de eso.

(OVERTALK)

David Gregory:

¿Qué pasa con el tema estipendio? Porque sé que has sido para eso.

MARCA EMMERT:

Sí, claro.

David Gregory:

Pero mira, te has puesto a un voto, como yo lo entiendo. Y las escuelas no estaban de acuerdo. Algunas de las escuelas más pequeñas y no vetaron la idea de un estipendio nominal para ayudar a miembros de la familia llegan a los juegos, para ayudar a algunos de estos atletas con sus fundamentos.

MARCA EMMERT:

Sí, creo que todos estos temas que estamos discutiendo en este momento no sólo son buenos temas para discutir, pero son cosas justas y apropiadas para hacer que se están agresivamente debaten en estos momentos dentro de la NCAA Como mucha gente sabe, las reglas de la NCAA aren ‘t hizo por mí ni a nadie en el personal. Están hechas por los propios miembros.

Y dos veces hemos tenido la junta directiva de la NCAA aprobar un subsidio para que las escuelas puedan proporcionar un par de miles de dólares en lo que llamamos “las asignaciones de gastos misceláneos”. El tipo de cosas que estábamos discutiendo. La junta es a favor de ella.

El número de miembros, los colegios y universidades de más de mil que están ahí fuera, los 350 de los que están en primera división había votado eso. Estamos en el medio en este momento de reconsiderar todo eso. Tengo todas las razones de que eso va a estar en su lugar en algún momento del año que viene.

David Gregory:

Así que ¿cuál es el escenario del juicio final? ¿Qué tendría de malo si, digamos, la revista Time sugirió este, que tenía una reserva de dinero, una gorra, por ejemplo. Y que se puede optar por el pago a los atletas una cierta cantidad. ¿Cuál es el escenario del fin del mundo, en su opinión?

MARCA EMMERT:

Bueno, hay dos partes de la misma. Así que la primera es, ¿está usted tomando alumnos y convertirlos a los empleados? Eso es lo que el debate del Noroeste se trata. Eso es lo que –

David Gregory:

Ellos quieren sindicalizarse ellos?

MARCA EMMERT:

Ellos quieren sindicalizarse. Y luego a la sindicalización de ellos, lo que tienes que decir: “Estos son los empleados.” Si usted va a hacer eso, cambia completamente la relación. No sé por qué te gustaría que fueran estudiantes. Si son los empleados y que están jugando al baloncesto para usted, no deje que el cálculo se interponga en el camino.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

Creo que el sentido común y la tierra de en medio de todas estas cosas.Comprobar que los alumnos se alimentan, asegurándose de que si hay una emergencia en casa y la mamá se pone muy enfermo o un padre fallece, tienen la capacidad de llegar a casa para asistir al funeral. Usted tiene algunos atletas estudiantiles que se presentan con una pequeña bolsa de ropa. Eso es todo lo que tienen en el mundo.

Así que creo que hay algunas cosas que usted puede hacer allí. Pero, de nuevo, pensando en los beneficios a largo plazo de los estudiantes para el resto de su vida, que para mí sólo tiene que estar en el lado educativo. El problema que hay, David, es demasiados hombres jóvenes en particular, que estamos hablando de la locura de marzo, creo que van a crecer y jugar en la NBA.

Y la gran mayoría no lo son. La mitad de la división de dos jugadores de baloncesto creo que van a la NBA. Y por eso tenemos que tener la idea de persecución que soñar, pero coger una educación y utilizar el deporte como vehículo para conseguir una educación, que te prepara para el resto de su vida, y los cambios potenciales de su familia para siempre.

(OVERTALK)

MARCA EMMERT:

Creo que el Secretario, perdón David, creo que el Secretario está justo en el clavo con todo eso. Creo que el cambio de juego en la vida para todos nosotros es conseguir una educación, una verdadera educación válida, legítima.Asegurarse de que pueden hacerlo sin tener que preocuparse acerca de los costos y la forma en que va a ser de pago, hacer un compromiso con una educación de por vida que creo que hace mucho sentido.

Creo que el derecho de Reggie en eso también. Yo quiero corregir un punto sin embargo. No tenemos los estudiantes atletas que van sin comida. Consiguen gastos de matrícula, alojamiento y comida, libros y materiales. Pueden hoy, quizá no cuando estabas jugando, hoy en día, se puede conseguir un ordenador portátil de su departamento de deportes. Pueden conseguir un traje y corbata de su departamento de deportes. Pueden conseguir un vuelo a casa para una emergencia. Así que es un mundo muy diferente de lo que era hace cinco años.

David Gregory:

Pero usted está diciendo que el secretario de Educación, es el clavo. La realidad es que hay un elemento de profesionalización de esto, si usted está vendiendo mercancía. Si mi hijo quiere una camiseta de Villanova con el nombre de Josh Hart en él, él no puede conseguir eso. Eso va contra las reglas.

MARCA EMMERT:

Eso es correcto.

David Gregory:

Pero puedo comprar el jersey con el número tres en él, y él está muy feliz porque sabe lo que eso significa. Estás usando la semejanza de estos jugadores y estos juegos de vídeo y de comercialización de los mismos a los niños. Usted está profesionalizando esto. Yo no leo un montón de historias sobre Johnny Manziel y el compromiso con su importante y lo que quiere hacer después del fútbol si no está redactado. Así que hay este elemento profesional. Así que supongo que lo que estoy preguntando es, ¿cuál es el compromiso? ¿Qué puede comprometerse a decir: “Podemos cerrar esta brecha un poco”?

MARCA EMMERT:

Bueno, la brecha debe cerrarse alrededor del contexto de ser un estudiante en una universidad. Así que si proporcionamos los miembros de la NCAA, universidades y colegios, proporcionan un joven o una joven con todos los gastos que tienen, gastos legítimos como estudiante atleta, incluyendo la llamada estipendio, derecha, esa cantidad extra de dinero.

Creo que eso tiene mucho sentido y creo que sería muy valioso para los estudiantes, proporcionarles con eso, les proporcionan un compromiso para una educación permanente, al menos para terminar esa licenciatura, que quieren volver y terminar? Grande. Que vengan de nuevo y terminar. Creo que es genial.Asegurarse de que tienen los recursos disponibles para tener éxito por lo que están preparadas para el resto de su vida. Eso es lo que queremos.

SECRETARIO ARNE DUNCAN:

David, que es la mitad de la batalla. La otra mitad que realmente quiero destacar es que los incentivos para los coches son, básicamente, todo mal ahora. Y Tom McMillen jugó en la NBA erudito, Rodas, ha hecho un trabajo fantástico. En cuanto a la indemnización de los entrenadores, miró a una serie de contratos. El valor en dólares fue de $ 11 en términos de bonos adicionales para los triunfos, y $ 1 para el rendimiento académico.

Y vemos que un lugar tras otro después de lugar. Para mí, no debería haber un umbral académicamente. Si los estudiantes no están funcionando en ese y las tasas de graduación, los entrenadores no deben recibir nada. Y si los entrenadores están haciendo las cosas mal y el engaño, la pena no sólo debe golpear a la universidad, las sanciones deben seguir el entrenador.

David Gregory:

Última palabra rápida Reggie, a unos diez segundos en el reloj.

REGGIE AMOR:

Sí, no, estoy de acuerdo con Arne. Creo que los incentivos están alineados-des.Pero sí creo que hay algunos grandes entrenadores por ahí que están comprometidos con la universidad, que están comprometidos a los hombres y mujeres en sus equipos. Pero creo que también hay algunas manzanas podridas por ahí también.

Creo que hay un montón de gente ahí fuera que miran esto es un negocio y su punto principal es, “¿Cómo puedo pagar?” Y si los entrenadores tenían esa actitud, es difícil para los jugadores que no tienen esa actitud. Y creo que un gran ejemplo es nos fijamos en entradas para un partido de baloncesto en la universidad. Definitivamente comercializado.

Un estudiante atleta no puede salir a vender el billete que se pone como estudiante atleta a valor de mercado. Pero una universidad puede atar a $ 10.000 ex alumnos de verificación a un titular de entradas de temporada. Se puede obtener más de su valor de mercado como una universidad para las entradas.Pero no hay nada en el lugar que dice un estudiante no debe hacer eso también.

David Gregory:

Está bien. Vamos a dejar el debate allí. Seguirá adelante. Marcos Emmert, en particular, gracias por estar aquí cuando estás tan ocupado con la Locura de Marzo.

MARCA EMMERT:

Es un placer.

David Gregory:

Para los dos de ustedes también, gracias por estar aquí mucho. Vamos a tomar un descanso. A continuación, Andrea Mitchell va a volver. Ella habla con El ex presidente Jimmy Carter. Y no se anduvo con rodeos acerca de su relación con el presidente Obama. El subir.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Como usted acaba de escuchar está en marcha la Locura de Marzo. Y si eres como yo y sobre todos los demás, su soporte ya está arrestado. Pero ¿y si nos clasificamos los políticos como nosotros los equipos de baloncesto? ¿Quién iba a ser un número uno de semilla de entrar en el año 2016? Bueno, esa pregunta como parte de nuestro nuevo programa Meet the Press expreso serie de videos.Y ha publicado en línea como parte de Meet the Press 24/7 . Vamos a llevar la conversación a siete días a la semana. Lo puedes encontrar en nuestra página web MeetThePressNBC.com. Estamos de vuelta aquí después de esto.

*** Commercial Break ***

David Gregory:

Estamos de vuelta, Andrea Mitchell conmigo ahora. A principios de esta semana, usted tuvo la oportunidad de sentarse en exclusiva con el ex presidente Jimmy Carter.

ANDREA MITCHELL:

Así es, David. Hablé con él en el Centro Carter en Atlanta sobre su nuevo libro, una llamada a la acción, la mujer, la religión, la violencia y el poder. También hablamos de la crisis en Ucrania, así como su relación distante con el presidente Obama.

(Comienza el TAPE)

ANDREA MITCHELL:

¿Por qué elegiste este tiempo para centrarse en las mujeres y la forma en que las mujeres son víctimas en todo el mundo?

JIMMY CARTER:

Durante los últimos tres años, hemos estado concentrando en la relación entre la religión, por un lado y el abuso de mujeres y niñas en el otro. El abuso actual de las mujeres es lo peor, y más penetrante, y sin abordar violación de los derechos humanos en la tierra.

Esto se deriva en realidad, yo diría que, indirectamente, las mujeres ordenadas blanco del hecho de que los líderes religiosos dicen que las mujeres son inferiores a los ojos de Dios, que es una falsa interpretación de las Sagradas Escrituras. Pero cuando ven que el Papa, y la Convención Bautista del Sur, y otros dicen que las mujeres no pueden servir como sacerdotes, etc igual que los hombres, que dicen: “Bueno, y yo trato a mi esposa como yo quiero a porque ella es inferior a mí. “

ANDREA MITCHELL:

Usted y Rosalynn Carter en realidad dejó su propia congregación, una parte de la congregación Bautista del Sur, debido a la forma en que su iglesia estaba tratando a las mujeres.

Llamado a la acción: una exclusiva con Jimmy Carter

MEET THE PRESS

JIMMY CARTER:

La Convención decidió, en su reunión anual para requerir que las mujeres estar al servicio de sus maridos y las mujeres ya no podían servir como pastor o sacerdote, o incluso como un diácono. Esos kinda cosas realmente me convencieron de que debía cambiar.

ANDREA MITCHELL:

Otra institución que eras una parte muy importante de la era de los militares, la Academia Naval. ¿Y por qué cree usted que es que el Pentágono actúa tan resistente al cambio y la reforma de la manera asalto sexual se manejan en el ejército?

JIMMY CARTER:

Exactamente lo mismo sucede en las universidades en los Estados Unidos como sucede en el ejército. Debido a que los presidentes de las universidades y colegios universitarios y oficiales al mando no quieren admitir que bajo su liderazgo, el abuso sexual está teniendo lugar. Así violadores prevalecen porque saben que no van a ser reportados.

ANDREA MITCHELL:

Quiero preguntar sobre la política exterior dado todo de su experiencia. En realidad, fue en Meet the Press en 1980 que usted ha dicho que no iría a los Juegos Olímpicos debido a la invasión soviética de Afganistán.

JIMMY CARTER (ON TAPE, EN CONOCER LA PRENSA EN 1980):

Es muy importante para el mundo para darse cuenta de la gravedad de una amenaza de invasión de Afganistán por la Unión Soviética es para nosotros.

ANDREA MITCHELL:

Y ahora tenemos esta situación con Ucrania. ¿Qué consejo le daría para hacer frente a Vladimir Putin?

JIMMY CARTER:

Creo que tiene que haber una prohibición internacional concertada contra Putin va más allá de Crimea.

ANDREA MITCHELL:

¿El Presidente le pide consejo?

JIMMY CARTER:

Por desgracia, la respuesta es no. El presidente Obama no lo hace. Pero los presidentes anteriores han pedido al Centro Carter y yo a tomar medidas.

ANDREA MITCHELL:

¿Por qué crees que no tienes esa relación con Barack Obama?

JIMMY CARTER:

I – que es una pregunta difícil – para mí responder – ya sabes, con total franqueza.Creo que el problema era que – que al tratar el tema de la paz en – entre Israel y Egipto – el Centro Carter ha tomado una posición muy fuerte y pública de la igualdad de trato entre los palestinos y los israelíes. Y creo que esto era una zona sensible en la que el presidente no quería estar involucrado.

La primera vez que salió con su discurso en El Cairo de llamada para el final de todos los asentamientos y cuando más tarde dijo que las fronteras del 67 prevalecerían, él y yo estábamos buscando en ello desde la misma perspectiva.Pero puedo entender esas sensibilidades. Y yo no tengo ninguna crítica a él.

ANDREA MITCHELL:

Ahora, ha habido una gran cantidad de críticas a su política con respecto a aviones no tripulados y la vigilancia de la NSA. Y la NSA ha argumentado que este tipo de recogida de información es fundamental para tratar de proteger el territorio estadounidense?

JIMMY CARTER:

Eso ha sido muy liberalizado y, creo, abusado por nuestras propias agencias de inteligencia. Como cuestión de hecho, usted sabe, yo he sentido que mis propias comunicaciones son monitoreados probablemente. Y cuando quiero comunicarme con un líder extranjero en privado, escribo o escribo una carta a mí mismo, lo puso en la oficina de correos, y enviarlo por correo. (Risas)

ANDREA MITCHELL:

Antiguo correo postal de moda –

JIMMY CARTER:

Viejo – sí. Sí. Porque creo que si envío un correo electrónico, que será objeto de seguimiento. (Risas)

ANDREA MITCHELL:

Sólo quería preguntar finalmente. Con toda su energía, lo que le mantiene en marcha? ¿Cuál es el secreto de la magia de Jimmy Carter?

JIMMY CARTER:

(Risas) Bueno, no hay nada mágico. Mi esposa y yo hemos tenido la suerte de ser los líderes del Centro Carter, la promoción de la paz, la mejora de la democracia.Es impredecible. Es aventurero. Y tengo que decir que es gratificante y emocionante para nosotros todavía hacemos eso.

(END TAPE)

David Gregory:

Gran entrevista, Andrea. Nota final aquí en nuestros restantes segundos. Nuestra discusión sobre el pago de atletas de la universidad ya ha provocado un debate animado en Twitter. Susan Glandon twitteó el # MeetThePress o MTP, “Pay jugadores de la universidad? Por supuesto que no. Deje su fondo paga la educación de otros estudiantes.” Pero Ryan Carrier no está de acuerdo, el piar de que los atletas universitarios deben ser pagados, que aportan millones a todas las universidades, $ 913.000.000 en 2013. Gran tema, # MeetThePress. “Vistas rápidas al respecto, el alcalde?

ALCALDE MICHAEL NUTTER:

Yo estaría en contra de eso. Pero yo estoy centrado en el cuidado de la estudiante-atleta y sus académicos, graduación, otras oportunidades educativas.Y me gusta la idea de usar más de esos dólares generados para la ayuda financiera.

David Gregory:

Muy bien, esa es la única respuesta que tenemos tiempo para. Gracias por todos ustedes –

RICH LOWRY:

Pero tengo que decir UVa.

(OVERTALK)

David Gregory:

Ir UVa., Exactamente correcto. Muchas gracias a nuestra mesa redonda. Voy a estar de vacaciones la próxima semana. Mi amigo, el director político de NBC Chuck Todd estará reemplazando a mí mientras estoy fuera. Así que estad atentos. Eso es todo por hoy. Estaremos de vuelta la próxima semana. Si es domingo, es Meet the Press .

Publicado por primera vez 23 de marzo 2014, 11:46 am

Mujeres indígenas en internado católico


 

La complejidad humana en sus múltiples manifestaciones constituye un aliciente a las cientistas sociales para comprender un campo que a su vez está siempre en cambio. Más aun, el desafío de interpretación de fenómenos de pueblos, grupos o individuos presenta un problema de entrada cuando observamos la variedad de estructuras que dan sentido a las experiencias de la vida en un pequeño y a la vez inmenso territorio como el guatemalteco.

Los principales desarrollos teoréticos que explican las dinámicas sociales en otras partes podrían en realidad constituir un problema si los propios marcos de comprensión no se ven sometidos a crítica. Las interconexiones entre fenómenos que vivimos y las teorías que interpretan y en la mayoría de veces que conducen a cursos de acción o proyectos de transformación no provienen de una necesaria e imperativa realidad transpersonal.

Surfeando entre las complejidades de la investigación social en Guatemala, la doctora Emma Chirix presentó su más reciente libro titulado “Cuerpos, poderes y políticas: Mujeres mayas en un internado católico”. Su libro en realidad constituye un parteaguas en los estudios feministas en el país. El reporte de su investigación intenta encontrar nuevas formas de acceso a las relaciones de poder que operan y se ejercen sobre mujeres indígenas pobres.

Esta última intersección de por sí complicada de articular la resuelve Emma apelando al concepto de “interseccionalidad”. Esto quiere decir reconocer que se parte de la subjetividad construida desde una experiencia que se entreteje por el género, la raza y la clase social. La reflexión procede de los testimonios de las exalumnas de un internado católico de lo que denominan un proyecto civilizatorio de opresión y dominio. Emma, hilvana su escritura partiendo de los relatos de sus excompañeras las cuales no solo adquirieron conciencia de su identidad como mujeres mayas provenientes de clases sociales pobres, sino de ser parte de un proyecto civilizatorio racista y sexista.

Las investigaciones de Emma abren un dominio que se discutía sin investigación. A la vez, posiciona temas que la academia y el movimiento social no discuten a profundidad. Por un lado, entresaca de manera muy rigurosa una faceta del proyecto neocolonial dirigido a las mujeres indígenas, pero también el papel de la Iglesia católica, así como la necesidad de fortalecer las acciones de grupos que claman por mayor equidad y justicia sobre la base del reconocimiento de espacios que generalmente se han mantenido fuera de los discursos tradicionales que generalizan sobre la base de experiencias unidimensionales.

Las investigaciones de Emma no constituyen una reiteración de las usuales victimizaciones sin sentido. Las propias indagaciones muestran las capacidades de transgresión, rebelión y resistencia de las mujeres indígenas que viven procesos de sometimiento. A su vez abren también a la crítica de las relaciones de poder en su propia cultura que se instituyen en la jerarquía social por razones de género. Creo que es la oportunidad para un debate más amplio sobre feminismo, religión, cultura y poder.

 

http://www.s21.com.gt/nueva-humanidad/2014/03/22/mujeres-indigenas-internado-catolico

Papa Francisco: el clericalismo es uno de los males de la Iglesia


¿Quién es más importante en la Iglesia? ¿El Papa o esa viejecita que todos los días reza el rosario por la Iglesia?” Que lo diga Dios: yo no puedo decirlo.

Radio Vaticano

22.03.2014 //
AFP PHOTO / FILIPPO MONTEFORTE
Buscad la verdad, la bondad y la belleza. Así lo dijo hoy el Papa Francisco a los miembros de la asociación “Corallo” que reúne a las emisoras locales de radio y televisión italianas. En su discurso, totalmente improvisado, el Papa puso en guardia contra la tentación de clericalizar a los laicos. En la Iglesia, subrayó, nadie debe sentirse demasiado pequeño. Todos son importantes.

Los comunicadores deberían siempre buscar la verdad, la bondad y la belleza. El Papa Francisco instó así en su apasionada intervención sin papeles, que amplió el horizonte mucho más allá de los límites de los mass media. El Pontífice puso en guardia contra las trampas que encuentran los agentes de la comunicación:

“Pero, yo creo, busco la verdad …”: pero estate atento, ¿eh?, a no convertirte en un intelectual sin inteligencia. “Pero yo voy, busco la bondad …”: pero atento a no convertirte en un eticista sin bondad. “A mi me gusta la belleza”: sí, pero atento a no hacer eso que tanto se hace, ¿no?, maquillar la belleza, buscar los cosméticos para crear una belleza artificial que no existe. La verdad, la bondad y la belleza como vienen de Dios y son del hombre, Y este es el trabajo de los medios de comunicación, el vuestro”.

En la Iglesia, añadió, “no hay ni grande ni pequeño: cada uno tiene su función”. Todos somos miembros, dijo, y también los medios de inspiración cristiana, “sean más grandes o más pequeños” responden a la “vocación de servicio en la Iglesia”.

“Nadie debe sentirse pequeño, demasiado pequeño respecto a otro demasiado grande. Todos pequeños ante Dios, en la humildad cristiana, pero todos tenemos una función. ¡Todos, todo! Como en la Iglesia… Yo haría esta pregunta: “¿Quién es más importante en la Iglesia? ¿El Papa o esa viejecita que todos los días reza el rosario por la Iglesia?” Que lo diga Dios: yo no puedo decirlo. La importancia de cada uno en esta armonía, porque la Iglesia es la armonía de la diversidad”.

El Cuerpo de Cristo, reafirmó, “es esta armonía de la diversidad, y el que hace la armonía es el Espíritu Santo”. Refiriéndose a la Exhortación apostólica Evangelii Gaudium, se detuvo en la tentación del clericalismo:

“Es uno de los males, es uno de los males de la Iglesia. Pero es un mal cómplice, ¿eh?, porque a los curas les gusta la tentación de clericalizar a los laicos. Pero muchos laicos, de rodillas, piden ser clericalizados, porque es más cómodo, ¿eh? Y este es un pecado a dos manos, ¿eh? Y debemos vencer esta tentación. El laico debe ser laico, bautizado; tiene la fuerza que viene de su bautismo”.

“Servidor”, por tanto, “pero con su vocación laical” y esta “no se negocia” porque implica identidad. “Muchas veces– prosiguió el Papa – he oído decir en mi tierra a sacerdotes que querían “hacer diáconos” a los laicos. “Es la propuesta del cura, en seguida: clericalizar”.

“Este laico, hagámoslo… ¿Y por qué? ¿Por qué es más importante el diacono, el cura, que el laico? ¡No! ¡Este es el error! Ah, ¿es un buen laico? Que siga así y que crezca así. Porque ahí va la identidad de la pertenencia cristiana, ahí. Para mí, el clericalismo impide el crecimiento del laico. Pero tened presente lo que he dicho, ¿eh? Es una tentación cómplice entre los dos, ¿eh? Porque no habría clericalismo si no hubiera laicos que quisieran ser clericalizados.

El Papa Francisco volvió a hablar de los “pecados de los medios de comunicación”. Los más graves, dijo, “son los que van por la vía de la mentira, y son tres: la desinformación, la calumnia y la difamación”.

“La calumnia es pecado mortal, pero se puede aclarar y llegar a saber que esa era una calumnia. La difamación es pecado mortal, pero se puede llegar a decir: “Esto es una injusticia porque esta persona hizo eso entonces, después se ha arrepentido, ha cambiado de vida”. Pero la desinformación es decir la mitad de las cosas, las que son para mí más convenientes, y no decir la otra mitad. Y así, lo que se ve en la TV y se escucha por radio no permite un juicio perfecto porque no tiene los elementos y no se les dan. Por favor, huid de estos tres pecados”.

En el discurso entregado y no pronunciado, el Papa Francisco subraya que los medios están llamados a dar atención a los temas importantes para la vida de las personas “no de forma sensacionalista, sino responsable, con sincera pasión por el bien común y la verdad”. A menudo, lamenta, “en las grandes emisoras estos temas se afrontan sin el debido respeto por las personas y los valores en causa, de modo espectacular”. En cambio, exhorta, “es esencial que en vuestras transmisiones se perciba este respeto, que las historias humanas nunca se instrumentalicen”.

“Hoy, afirma el Papa – hay mucha contaminación, y también el clima mediático tiene sus formas de contaminación, sus venenos”. La gente lo sabe, prosigue el Papa, “se da cuenta, pero después por desgracia se acostumbra a respirar de la radio y de la TV un aire sucio, que no hace bien”. “Es necesario – concluye Francisco – hacer circular aire limpio, que la gente pueda respirar libremente y que de oxígeno a la mente y al alma”.

Artículo publicado en Radio Vaticano

A %d blogueros les gusta esto: