ARGENTINA: Investigan a iglesia por vínculos con los narcos


Un pastor de la iglesia Dios Ministerial de Jesucristo Internacional está preso en una megacausa narco. Ese culto tiene un templo en Córdoba.

La Afip y la Unidad de Investigación Financiera congelaron inmuebles por 200 millones de dólares en el Nordelta.

La Afip y la Unidad de Investigación Financiera congelaron inmuebles por 200 millones de dólares en el Nordelta.

06/06/2014 00:04

Por Redacción Día a Día

La caída de uno de los líderes de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional en Argentina, David Andrés Acevedo Muñoz, puso bajo la lupa al culto: investigadores colombianos llegaron a Buenos Aires para investigar presuntos casos de lavado de dinero proveniente del narcotráfico. Esta es una de las derivaciones de la caída en desgracia de la organización narco que operaba –aparentemente– desde countries en el “Nordelta”, en el partido de Tigre, en Buenos Aires.

Esa iglesia, que nació en Colombia y tiene un movimiento político propio, está en la mira de la Justicia de ese país por casos de delitos de lavado de activos.
El pastor detenido, David Andrés Acevedo Muñoz, vivía en Nordelta y es socio de uno de los acusados de traficar cocaína y lavar dinero, según informó ayer InfoJus Noticias.
La banda fue desbaratada a fines del año pasado, y se cree que en uno de los templos en Buenos Aires los narcos colombianos se reunían para intercambiar dinero y documentos.

No es la primera vez que este culto tiene problemas judiciales: la fundadora de la Iglesia, María Luisa Piraquive, no puede explicar cómo adquirió bienes por unos 200 millones de dólares en Colombia”

El pastor Acevedo Muñoz es colombiano y tiene 30 años. Figura como socio del jefe narco Jesús Antonio Yepez Gaviria, también colombiano, quien está detenido.

Esta iglesia es una “estructura organizada que incluye a todos los pastores a nivel mundial”, informaron funcionarios colombianos a la agencia de noticias judiciales.
El culto Dios Ministerial de Jesucristo Internacional tiene sedes en Córdoba y Bell Ville.

Nordelta. La Afip y la Unidad de Investigación Financiera congelaron inmuebles por 200 millones de dólares en el Nordelta.

 

http://www.diaadia.com.ar/policiales/investigan-iglesia-vinculos-con-narcos

Oración al Espíritu Santo


El Papa liberando al Espíritu Santo

El Papa liberando al Espíritu Santo

Ven Espíritu Santo, sopla sobre nuestro mundo atribulado.
Agitar las bases cansados ​​de nuestras instituciones se desmoronan.
Romper las reglas que se mantienen fuera de todos nuestros espacios sagrados,
y desde el polvo y los escombros, recoger las semillas de una nueva creación.

Ven Espíritu Santo, inflamar de nuevo los rescoldos de nuestro cansancio.
Sacudirnos de nuestra complacencia. Whisper nuestros nombres una vez más,
y esparcir sus dones de gracia con salvaje abandono.
Romper abrir las cárceles de nuestro ser interior,
y deja que tu justicia furiosa sea nuestro signo de la libertad.

Ven Espíritu Santo y nos llevan a lugares que no quieras.
Ampliar los horizontes de nuestra imaginación limitada.
Despertar en nuestras almas sueños peligrosos para nuevo mañana,
y reavivar en nuestro corazón el fuego del entusiasmo profético.

Ven Espíritu Santo, cuya justicia se burla de conspiración internacional,
cuya eclipsa el fanatismo religioso de luz,
cuya paz puede detener nuestra hambre patriarcal de dominación y control,
cuya promesa vigoriza todos nuestros esfuerzos:
para crear un cielo nuevo y una tierra nueva, ahora y siempre. Amén.

 

Enviado al e-mail

“Jesús jamás quiso que su Iglesia fuera tan rígida”


Francisco, en Santa Marta

El Papa arremete en Santa Marta contra los que “terminan haciendo negocios en la Iglesia”

“Hay tantos carismas, hay una gran diversidad de personas y de dones del Espíritu”

VIS, 05 de junio de 2014 a las 17:29

(VIS).- La Iglesia “no es rígida”, la Iglesia “es libre”. Lo subrayó el Papa Francisco en su homilía de la Misa matutina celebrada en la Capilla de la Casa Santa Marta. El Pontífice advirtió acerca de tres tipos de personas que pretenden llamarse cristianos: los que quieren la “uniformidad”, los que pretenden las“alternativas” y los que buscan las“ventajas”. Para estos, observó, “la Iglesia no es su casa”, sino que la toman “en alquiler”.

Jesús reza por la Iglesia y pide al Padre que entre sus discípulos “no haya divisiones ni peleas“. El Papa se inspiró en el Evangelio del día para detenerse precisamente sobre la unidad de la Iglesia. “Tantos – observó Francisco – dicen que están en la Iglesia”, pero “están con un pie adentro” y con el otro aún afuera. Se reservan, así, la “posibilidad de estar en dos lugares, “dentro y fuera”. “Para esta gente – agregó el Papa – la Iglesia no es su casa, no la sienten como propia. Para ellos es un alquiler”.

Y reafirmó que hay “algunos grupos que alquilan la Iglesia, pero no la consideran su casa”. El Santo Padre enumeró estos tres grupos de cristianos: en el primero – dijo – están “aquellos que quieren que todos sean iguales en la Iglesia”. “Martirizando un poco la lengua italiana” – bromeó Francisco -podríamos definirlos que se “uniforman”:

La uniformidad. La rigidez. ¡Son rígidos!No tienen esa libertad que da el Espíritu Santo. Y crean confusión entre lo que Jesús predicó en el Evangelio con su doctrina, con su doctrina de igualdad. Y Jesús jamás quiso que su Iglesia fuera tan rígida. Jamás. Y éstos, por tal actitud, no entran en la Iglesia. Se dicen cristianos, se dicen católicos, pero su actitud rígida los aleja de la Iglesia”.

El otro grupo – prosiguió diciendo el Papa – está hecho de aquellos que siempre tienen una idea propia, “que no quieren que sea como la de la Iglesia, tienen una alternativa”. Son – dijo el Papa – los “alternativos“:

“Yo entro en la Iglesia, pero con esta idea, con esta ideología. Y así su pertenencia a la Iglesia es parcial. También éstos tienen un pie fuera de la Iglesia. También para éstos la Iglesia no es su casa, no es propia. En un determinado momento alquilan la Iglesia. ¡Al principio de la predicación evangélica había de éstos! Pensemos en los agnósticos, a los que el Apóstol Juan bastonea tan fuerte, ¿no? ‘Somos… sí, sí… somos católicos, pero con estas ideas’. Una alternativa. No comparten ese sentir propio de la Iglesia”.

Y el tercer grupo – dijo Francisco – es el de aquellos que “se dicen cristianos, pero que no entran con el corazón en la Iglesia”: son los “ventajistas”, aquellos que “buscan las ventajas, y van a la Iglesia, pero por ventaja personal, y terminan haciendo negocios en la Iglesia”:

Los especuladores. ¡Los conocemos bien! Pero desde el principio estaban. Pensemos en Simón el Mago, pensemos en Ananías y en Safira. Estos se aprovechaban de la iglesia para su propia ventaja. Y los hemos visto en las comunidades parroquiales o diocesanas, en las congregaciones religiosas, en algunos benefactores de la Iglesia, ¡tantos, eh! Se pavonean de ser precisamente benefactores y al final, detrás de la mesa, hacían sus negocios. Y éstos tampoco sienten a la Iglesia como madre, como propia. Y Jesús dice: ‘¡No! ¡La Iglesia no es rígida, una, sola: la Iglesia es libre!'”.

En la Iglesia – reflexionó el Papa – “hay tantos carismas, hay una gran diversidad de personas y de dones del Espíritu”. Y recordó que el Señor nos dice: “Si tu quieres entrar en la Iglesia, que sea por amor”, para dar “todo tu corazón y no para hacer negocios en tu beneficio”. La Iglesia – reafirmó Francisco – “no es una casa de alquiler”, la Iglesia “es una casa para vivir”, “como madre propia”.

El Papa Francisco reconoció que esto no es fácil, porque “las tentaciones son tantas”. Pero puso de manifiesto que quien hace la unidad en la Iglesia, “la unidad en la diversidad, en la libertad, en la generosidad es sólo el Espíritu Santo“, porque “ésta es su tarea”. El Espíritu Santo – añadió – “hace la armonía en la Iglesia. La unidad en la Iglesia es armonía”. Y observó que todos “somos diversos, no somos iguales, gracias a Dios“, de lo contrario “¡sería un infierno!”. Y “todos estamos llamados a la docilidad al Espíritu Santo”. Precisamente esta docilidad – dijo el Pontífice – es “la virtud que nos salvará de ser rígidos, de ser ‘alternativos’ y de ser ‘especuladores’ en la Iglesia: la docilidad al Espíritu Santo”. Y es precisamente “esta docilidad la que transforma a la Iglesia de una casa en alquiler en una casa propia”.

“Que el Señor – dijo el Papa al concluir – nos envíe al Espíritu Santo y que cree esta armonía en nuestras comunidades, comunidades parroquiales, diocesanas, comunidades de los movimientos. Que sea el Espíritu el que haga esta armonía, porque como decía un Padre de la Iglesia: El Espíritu, Él mismo, es la armonía“.


http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/06/05/jesus-jamas-quiso-que-su-iglesia-fuera-tan-rigida-religion-iglesia-santa-marta-francisco-vaticano.shtml

Francisco reclama “pastores, antes que intelectuales”


El Papa rodeado de sacerdotes

El Papa invita a los sacerdotes a “no olvidar a Cristo, su primer amor”

“Apacienta. Con la teología, con la filosofía, con la patrología, con lo que estudias, pero apacienta”

Redacción, 06 de junio de 2014 a las 12:53

(RV).- Pastores, antes que intelectuales, que nunca olvidan a Cristo, su “primer amor”, y permanecen siempre siguiéndole: este es el retrato que el Papa Francisco, en la homilía de la Misa celebrada en Santa Marta, ha hecho de todos los hombres consagrados a Dios en el sacerdocio.

¿Como va el primer amor?“. Es decir, ¿estoy enamorado de ti como el primer día? ¿Soy feliz contigo o te ignoro? Preguntas universales que hay que hacerse a menudo, dice el Papa Francisco. Y no solo los esposos dentro de la pareja, sino también sacerdotes, obispos, frente a Jesús. Porque es Él, afirma, quien nos pregunta como un día hizo con Pedro: “Simón, hijo de Juan, ¿me quieres?“. La homilía del Papa parte precisamente de este diálogo del Evangelio en el que Cristo pregunta por tres veces al primero de los Apóstoles si le ama más que los demás, una manera – observa – para volver a llevarle al “primer amor”.

“Esta es la pregunta que me hago, que hago a mis hermanos obispos y a los sacerdotes: como está el amor de hoy, el que inspira Jesús, ¿no? ¿Es como al principio? ¿Estoy enamorado como el primer día? ¿O el trabajo, las preocupaciones un poco me hacen mirar a otras cosas, y olvidar un poco el amor? Los esposos pelean, pelean. Y eso es normal. Pero cuando no hay amor, no se pelea: se rompe”.

Nunca hay que olvidar el primer amor. Nunca“, subraya el Papa Francisco, quien resalta otros tres aspectos a tener presente en la relación de diálogo de un sacerdote con Jesús. Ser ante todo – antes del estudio, antes de querer ser “un intelectual de la del filosofía o de la teología o de la patrología – un “pastor”, tal como Jesús pidió a Pedro: “Apacienta a mis ovejas”. El resto, sostiene el Papa, viene “después”.

“Apacienta. Con la teología, con la filosofía, con la patrología, con lo que estudias, pero apacienta. Sé pastor. Porque el Señor nos ha llamado para esto. Y las manos del obispo sobre nuestra cabeza es para ser pastores. Es una segunda pregunta, ¿no? La primera es: ‘¿Cómo va el primer amor?’. Esta, la segunda: ‘¿Soy pastor, o soy un empleado de esta ONG que se llama Iglesia?’. Hay una diferencia. ¿Soy pastor? Una pregunta que yo debo hacerme, los obispos deben hacerse, también los sacerdotes: todos. Apacienta. Sigue adelante”.

Y no hay “gloria” ni “majestad”, observa el Papa Francisco, para el pastor consagrado a Jesús: “No, hermano. Acabará de la forma más normal, incluso más humillante, muchas veces: en la cama, que te dan de comer, que te tienen que vestir … Pero inútil, allí, enfermo…”. El destino es “acabar – repite – como acabó Él”: amor que muere “como la semilla de trigo y así vendrá el fruto. Pero yo no lo veré”. Finalmente, el cuarto aspecto, la “palabra más fuerte”, indica el Papa Francisco, con la cual Jesús concluye su diálogo con Pedro, “sígueme”.

“Si hemos perdido la orientación o no sabemos cómo responder sobre el amor, no sabemos cómo responder a este ser pastores, no sabemos cómo responder o no tenemos la certeza de que el Señor no nos vaya a dejar solos incluso en los momentos más malos de la vida, en la enfermedad, Él dice: ‘Sígueme’. Esta es nuestra certeza. Tras las huellas de Jesús. Por ese camino. ‘Sígueme'”.

A todos nosotros, sacerdotes y obispos, termina el Papa Francisco, el Señor nos dé “la gracia de encontrar siempre o recordar el primer amor, de ser pastores, de no tener vergüenza de acabar humillados en una cama o también mal de la cabeza. Y que siempre nos de la gracia de ir detrás de Jesús, tras las huellas de Jesús: la gracia de seguirlo”.

 

http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/06/06/francisco-reclama-pastores-antes-que-intelectuales-religion-iglesia-vaticano-santa-marta.shtml

Homilía para Pentecostés – Ciclo A – 08 de junio 2014: Rv. Roberta Meehan RCWP


Las lecturas del Leccionario Común Revisado

Salmo 104:24-34, 35b Hechos 2:1-21 

1 Corintios 12:03 b-13
Juan 20:19-23

(Católica romana y episcopal leccionarios son aproximadamente los mismos.)

¡Aleluya!   Hoy es Pentecostés!   Hoy es el cumpleaños de la Iglesia!   Pero, nosotros somos la iglesia!   Este es nuestro cumpleaños!   Si se trata de nuestro cumpleaños, hoy debemos estar celebrando algo muy especial – un cierto punto de la unidad que todo lo que – sin importar la denominación – tenemos.   Y el punto de unidad es que todos podamos escuchar las Buenas Noticias – cada uno de nosotros en nuestro propio idioma, cada uno de nosotros en nuestro propio corazón.   Y podemos ardiera por esta buena nueva!

En ese primer Pentecostés, nosotros (la Iglesia más allá del área de Jerusalén) al final pudimos oír que Jesús había trabajado con nosotros (la iglesia local) por un buen rato – nos enseña, nos preparan para ser inflamado por el Espíritu.   No entendíamos.   Él nos dijo que enviaría el Espíritu que nos diría todo lo que necesitábamos saber y que nos ayudaría en todo lo posible.   Y en ese primer Pentecostés, el Espíritu ciertamente vino, en lenguas de fuego, como se nos dice en Hechos.   Y los que hablaban podría ser entendido por nosotros (la nueva Iglesia) en todos los idiomas imaginables!   Esto fue increíble.   ¿Qué es lo que oímos?

Para entender esto, primero tenemos que volver a la historia de la Torre de Babel, Génesis 11:1-4.   Utilizando frases selectas de esta sección, se observa que,

<< El mundo entero habla el mismo idioma, usando las mismas palabras …. Ellos dijeron unos a otros: “Vamos, ladrillos moho y endurecerlos con fuego.” … (Y) … “Venga, vamos a edificarnos una ciudad . y una torre cuya cúspide llegue hasta el cielo, y así hacer un nombre para nosotros mismos, de lo contrario serán dispersadas por toda la tierra “…. Entonces el Señor le dijo:” Si ahora, mientras que son un solo pueblo, todos los que hablan el mismo lenguaje, que han comenzado a hacer esto, nada más tarde que dejen de hacer lo que se atreven a hacer.   Veamos a continuación, descendamos, y confundamos allí su lengua, para que uno no va a entender lo que otro dice “.   Así los esparció Jehová desde allí sobre toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad. >>

Es muy fácil decir que la historia de Babel es un excelente medio alegóricas de explicar la diversidad de los idiomas del mundo.   Y quizá lo sea.   Pero, parece que va mucho más allá de Babel lenguaje físico.   Las personas ya no eran de oír la palabra de Dios.   Ya no eran capaces de entenderse entre sí – y tal vez ya no es capaz de entender a Dios o lo que Dios estaba diciendo.

A pesar de que la gente ya no se entendían a Dios, Dios no abandonarlos.   Poco después de la dispersión de las lenguas, Dios llamó a Abraham y comenzó la historia judía.   Durante los siguientes 2000 años los preparativos estaban en marcha para traer a la gente de nuevo juntos, para celebrar el entendimiento común.   Jesús vino y el factor unificador fue puesto en su lugar.   Nuevo Podríamos ser uno y tuvimos la buena nueva de nuestra salvación.   Y Jesús envió el Espíritu, como lo había prometido.

En aquel primer Pentecostés, la Torre de Babel se invirtió.   La dispersión de las lenguas se invirtió y todo podía oír y entender la Buena Nueva.   El Espíritu vino a traer a la gente de nuevo y el don de lenguas – las lenguas multitudinarias de las personas – se convirtió en el regalo de la audición porque todos pudieran escuchar y entender el mensaje.

Si nos fijamos en los relatos evangélicos primeros, debemos ser sorprendido por la forma en que (los muchos pueblos de aquel entonces) escuchamos lo que Jesús estaba diciendo y lo que Jesús había dicho!   No hubo divergencia de lengua allí!   Algunos afirman que muchos de los números del Evangelio son exageraciones o simbólica en el significado.   Eso puede ser cierto en parte, pero es casi totalmente cierto!   Cuando llegó el momento de ir a todas las personas, el Espíritu vino para que el mensaje se podía oír en todas las lenguas y todas las personas.   Mira cómo creció la iglesia primitiva!   Nosotros, que la Iglesia, Pueblo de Dios de 2000 años atrás, se enteraron de que el mensaje – cada uno en su propia lengua, al igual que lo escuchamos hoy.

La pregunta entonces es, qué voces qué escuchamos ahora?   Y, ahora que podemos escuchar cada una de las palabras que Jesús nos dio, cada uno en nuestra lengua – la Buena Nueva de nuestra salvación, ¿qué vamos a hacer con él?   ¿Vamos a vivir de esa Buena Noticia que envió un mensaje por Jesús el Cristo y confirmado por el Espíritu Santo?  ¿Vamos a vivir como si cada persona que conocemos es Cristo?   ¿Vamos a amar como Cristo nos ha mandado a amar?   ¿Vamos a seguir la declaración de Francisco de Asís “predicar el evangelio en todo momento; usar palabras si es necesario “.?   ¿Vamos a vivir esta fiesta de cumpleaños?   ¿Vamos a vivir esta unidad que tenemos con todas las personas?   ¿Vamos a vivir este entendimiento porque nosotros sí sabemos lo que estamos diciendo.   Se nos ha dado el don de la audiencia!   Si escuchamos, podemos escuchar a nuestros hermanos y hermanas.   Es en escuchar a nuestros hermanos y hermanas que escuchamos la continuación de la Buena Nueva.   Es en escuchar a nuestros hermanos y hermanas que nos enfervorizados por el Espíritu para ser la Buena Nueva a todos los que encontramos.   Al escuchar a nuestros hermanos y hermanas, podemos hablar de las palabras que el Espíritu se enciende en nuestro interior – y todos entenderemos.

En medio de la celebración de cumpleaños, en medio de nuestra alegría por nuestra unidad, en medio de nuestra emoción, porque todos nosotros somos capaces de escuchar y entender la Buena Nueva, persisten algunos problemas.   ¿Estamos volviendo a nuestras propias Babels privados y poniendo ladrillos entre Dios y el pueblo de Dios?   ¿Estamos creando las reglas como si sabemos más que Dios?   ¿Estamos extinguiendo las lenguas de fuego que se enciende en nuestro camino espiritual?   ¿Estamos haciendo tan difícil para otros de el Pueblo de Dios de escuchar y entender la Buena Nueva de que se dan por vencidos?   ¿Acaso tal vez comenzado la reconstrucción de la Torre de Babel?   Roguemos con el Espíritu para ayudarnos a derribamos nuestra Babels privado y para abrir nuestros oídos y nuestras palabras para que el Espíritu puede ser escuchado por nosotros y puede hablar a través de nosotros – para que cada día es una vez más el nacimiento de la iglesia dentro de nosotros.   Después de todo, somos en realidad la iglesia!

– Roberta M Meehan+ RCWP

 

Remitido al e-mail

De Avanzada : Iglesia ‘responde’ por fosa con 800 restos de bebés



08/06/2014

La semana pasada se supo del hogar de la Iglesia que tenía una fosa común con restos de 800 bebés en Irlanda.

Esta fue la respuesta oficial de la arquidiócesis de Tuam:

Hablando en RTE la semana pasada, el secretario de la arquidiócesis de Tuam, el padre Fintan Monaghan dijo: “Supongo que no podemos juzgar realmente el pasado, desde nuestro punto de vista, desde nuestra lente. Todo lo que podemos hacer es marcarlo adecuadamente y asegurarnos de que este es un lugar apropiado, donde la gente puede venir y recordar a los bebés que murieron”.

¡Y esta Iglesia dice que se opone al relativismo moral!

En The GuardianEmer O’Toole le respondió divinamente a Monaghan:

No juzguemos el pasado con nuestra moral, entonces, sino con la moral de la época. ¿Estaba bien, a mediados del siglo 20 en Irlanda, lanzar los cuerpos de niños muertos en fosas sépticas? Monaghan realmente está diciendo: “no juzguemos el pasado en absoluto”. Pero debemos juzgar el pasado, porque esa es la manera de aprender de él.

Monaghan tiene razón en que tenemos que marcar la historia de manera apropiada. Es por eso que estoy ofreciendo las siguientes sugerencias en cuanto a lo que la iglesia debe hacer en respuesta:

No hagan oraciones católicas por estos niños muertos. No insulten a los que en vida fueron despreciados y maltratados por ustedes. En cambio, dígannos dónde están el resto de los cuerpos. Había hogares en toda Irlanda, con escandalosas tasas de mortalidad infantil en cada uno. ¿Fueron las hermanas Bon Secours de Tuam una secta rebelde anómala? ¿O eran las prácticas de la iglesia básicamente las mismas en todo el país? Si es así, ¿cuántos murieron en cada uno de estos hogares? ¿Cuáles son sus nombres? ¿Dónde están sus tumbas? No necesitamos más control de daños perogrullesco, sino la verdad de nuestra historia.

Mi amigo Peter Ferguson considera, acertadamente, que la sociedad irlandesa le falló a esas madres y a esos niños y fue cómplice de sus desgracias, y que esa actitud sigue presente hoy cuando muchos irlandeses -aunque dicen aterrorizarse por el escándalo de la fosa- se hacen los de la vista gorda frente a situaciones de desamparo similares que viven diferentes comunidades entre las que se encuentran los ateos, los LGBTI, las mujeres y las minorías religiosas.

Si allá llueve, acá no escampa.

http://magufos.com/17822/iglesia-responde-por-fosa-con-800-restos-de-bebes

IRLANDA: Las madres solteras, niños, en Tuam fueron despreciados y rechazados


\ "Paul

Paul Kanahan, un bebé en casa fuera de la casa en el condado de Westmeath Castlepollard, en el lugar de enterramiento sin marcar en Tuam.

 

Reportando desde Tuam, Condado de Galway

“Usted no habla con ellos,” la gente del lugar me dijeron en Tuam, cerca de Galway City este fin de semana, “que eran parias”.

Hablaban a IrishCentral sobre las madres y los bebés secretadas fuera de la casa , una institución de 1840 a ​​cargo de las hermanas de Bon Secours en la ciudad desde 1925 hasta 1961, pero esta semana los lugareños insistieron en que cada vez más personas quieren recordar ahora.

Uno de ellos es Paul Kanahan, 46. Ayer se tomó el largo viaje a Tuam desde su casa en el condado de Sligo a un sitio que en los últimos quince días se ha convertido en uno de los más controvertidos en el mundo.

Inspirado en los informes de noticias, Kanahan dijo IrishCentral hizo el viaje a la tumba sin marcas para presentar sus respetos a la casa Bebés y reflexionar sobre su propia experiencia como un bebé a casa de otro notorio madre y el bebé en casa llamado Castlepollard en el condado de Westmeath.

El adoptado y ahora un mismo padre, Kanahan encontró a su madre biológica y su hermana en 2010 a través de una serie de golpes de suerte y con la salud de un sacerdote y una página de Facebook para los adoptados de la casa Castlepollard madres y bebés.

“Tuve mucha suerte”, dijo a IrishCentral. “El sacerdote local ayudó a localizar a mi madre biológica. Se utilizan para mantener los registros en las casas parroquiales antes de la HSE de se crearon. Sugirió mis registros aún podrían estar en el Hospital del Condado de Mullingar.

“Entré con sólo mi fecha de nacimiento para continuar. Esta es la suerte que tenía; sólo un niño nació ese día en Castlepollard en febrero de 1968. Hablar de una aguja en un pajar “.

Kanahan es consciente de que él tuvo la suerte sí mismo de una manera que miles no han sido. Es por eso que hizo el viaje a Tuam, dijo.

“No tengo ninguna duda de que todos los 796 bebés – y las madres que murieron en el parto – están enterrados en esta zona. El último lugar que querían ponerlos estaba en tierra consagrada. También creemos que hay hasta 500 enterrados en Castlepollard. Ahí no hay nada para mostrar la verdad sobre el lugar tampoco. “

Con una población de poco más de 8000, el nombre de Tuam viene de una palabra latina e irlandesa por un túmulo funerario. Es la primera ironía en una historia repleta de ellos.

Dos enormes catedrales grises son lo primero que ves del lugar, que dominan el horizonte de kilómetros antes de llegar a la ciudad. Lugares religiosos han sido localizados en Tuam, al menos desde el siglo VI, los historiadores creen que el monasterio fue fundado aquí en primer lugar y la ciudad creció a su alrededor.

Para entender la tragedia de lo que sucedió en Tuam sobre las treinta seis años el edificio llamado The Home operado, ayuda a visitar el polémico tumba sin marcar como lo hice este fin de semana.

Lo que queda de los siete acres Inicio (que fue abandonado en 1961 y fue demolido más adelante) ahora es una pequeña parcela de césped bordeado de pared gris en el medio de un cabo de la manera de urbanización en el condado de Galway. Las autoridades locales tuvieroncuidado de no construir allí.

Protegidos de la carretera principal por filas y filas de viviendas de protección oficial en cuclillas, que es el tipo de lugar al que tienes que saber sobre el fin de encontrar. Crows lo utilizan como una percha a mano, una pequeña gruta llena de guirnaldas frescas sólo alude a lo que allí pasaba.

Hay una continuidad a su oscuridad: en los treinta seis años operó The Home fue escondido por todos lados por un alto muro de ocho pies; la mujer que habían sido enviados allí por sus padres la  desaprobación y sacerdotes al parecer había cambiado sus nombres por las monjas a la llegada; los niños que nacieron allí pasaron sus primeros años la lucha contra los brotes de virus y la malnutrición y envueltos en el mismo silencio y la vergüenza que había envuelto sus madres. Nadie discute esto, es un asunto de registro.

Cada una de estas mujeres (y había miles de ellos) dio el mentís a la historia por fuera piadoso la nación estaba hablando de sí mismo. Sabían ellos mismos. Fueron avergonzar a sus padres, a sus ancianos religiosos y su comunidad. No había ninguna parte de la experiencia de la nueva maternidad que pudieran dar la bienvenida.

Un rápido paseo por la ciudad le confirmarlo. En los restaurantes y cafeterías locales ‘conversaban en pequeños grupos animados sobre lo que pasó, lo que ellos habían conocido, y lo que no tenían.

“Yo tenía 18 años el año que cerró, soy 71 ahora”, Vincent Cunliffe locales dice IrishCentral.”Recuerdo que oía los Home bebés antes de que usted los vería. Hicieron los usan estos zuecos de madera fuertes. En algún momento te gustaría ver algunas de las madres en una noche de domingo. Usted no hablar con ellos. Nadie lo haría. Eran parias “.

Una y otra vez los lugareños hablan de la parte más distintiva de Irlanda de la pena de la madre, el tratamiento del silencio. Ellos se encontrarían literalmente escoltados hasta el borde de su sociedad, en un silencio inquebrantable sería engullir por el resto de sus vidas.

Era el equivalente irlandés de un código de omertá. Después descendió no levantaría. Madres despojada se sintieron expulsados ​​de su casa para siempre, como las princesas de los cuentos de hadas.

“Ellos fueron enviados a Inglaterra o Estados Unidos, lo más rápido que podían ser”, dice Cunliffe. “Se les dijo que por sus propios padres nunca pudieron volver a casa. Esto no consiguió dijo a los hombres que habían conseguido ellas embarazadas. Pero nadie lo cuestionó. Todos teníamos  miedo de los sacerdotes “.

¿Qué historiador y genealogista Catalina Corless ha hecho por la memoria de estas mujeres en la última quincena local es algo que nadie más tiene; es algo que sólo puede suceder cuando un testigo en la escena recuerda una gran injusticia. Ella ha roto el hechizo que mantenía al país cómplice, total y definitivamente.

Picado por sus propios recuerdos de la infancia de varios golpes que recibió los Home bebés soportaron, y curiosidad por los informes alarmantes que había oído de otros locales, comenzó un proceso de investigación que daría lugar a los titulares internacionales.

Cuando Corless presentó documentos que confirmaban 796 lactantes y niños habían muerto en el Home, ella, sin saberlo, encendió una tormenta de fuego internacional.

Anteriormente, el pequeño cementerio que creó titulares internacionales era conocido por algunos lugareños de más edad, pero por lo general se hablaba de la misma manera medio-explicó que fue durante sus años de funcionamiento. Para hablar de ello largo y tendido era arriesgar la contaminación.

Eso es lo que hace Corless descubrimiento tan significativo. Este no era el trabajo de los académicos metropolitana con un hacha para moler predecible; que fue descubierto por una mujer de la localidad, con la capacidad de interpretar entre su comunidad y su historia.

Los medios de comunicación de Dublín fue sorprendido por la intensidad bruta de la historia y sus implicaciones inquietantes. Parte de su sorpresa – y al parecer la mayor parte de sus sospechas – era que las revelaciones fueron descubiertos por un local y que había hecho el trabajo que nadie más se le había ocurrido.

Cuando los periódicos de gran formato, finalmente sí respondieron este fin de semana fue para advertir a otros acerca de su prisa indecorosa y que se fije en el lugar exacto de la tumba, supuestamente para desacreditar las afirmaciones de que se habían hecho. Los medios de comunicación del mundo se habían saltado el arma, insistieron, no nosotros.

Nadie discute las 798 muertes, sin embargo; que son una cuestión de registro. También vale la pena recordar que la intención original Corless ‘era para conmemorar a los muertos, no llama para una excavación dramático. Pero al insistir en que los niños tenían que ser enterrados en la misma pequeña parcela o las naciones indignación estaría fuera de lugar y socavado, los periódicos de gran formato se limita a defender su propia tardanza con una tarde a la escena, encogiéndose de hombros.

Sin núcleo ella estaba teniendo nada de esto: “Pero aún así la cantidad de niños en el tanque, ¿importa si es 500, 600? Si no hay una completa 796? 10 niños en una fosa séptica? 20? ¿No es horrible? ¿Es el número que lo hace horrible? “, Dijo al Times de Irlanda.

Parece ser que es, en algunos sectores. Incluso pueden no hacerlo digno de noticias que cubre.

Pero Pablo Kanahan todavía piensa que es noticia. Mirando alrededor de la tumba sin marcar el sábado se estremeció y se coloca un pequeño oso de peluche bajo la estatua de Nuestra Señora.

El túmulo en Tuam será sólo el primero de muchos, predijo.

Aclaraciones: Carta de Mauro Castagnaro  a Pablo Richard


 

Queridisimo Pablo ,

soy Mauro Castagnaro. Espero que te acuerdes de mí: soy un periodista especializado en las Iglesias de América Latina y nos conocemos desde hace muchos años, ya que nos hemos encontrado varias veces en Italia (por ejemplo, en Calvagese) y América Latina (la última vez en Sao Leopoldo, en 2012, para el Congreso continental de teología).

Espero que estés bien. Siempre leo tus artículos con gran interés y sigo las publicaciones del Dei (hace poco compré las actas del Congreso de la teología queer).

Te escribo porque he leído con asombro y consternación tu comentario (que en algunas paginas web saliò como carta enviada a Pablo Bonavia, coordenador de Amerindia, que nos lee en copia) a la excomunión de Martha Heizer, actual portavoz del International Movement “We are Church” (Imwac), y de su marido Gerd.

Soy miembro de “Noi siamo Chiesa”, la sección italiana de Imwac, desde su creación en 1996 y en la actualidad, además de ser miembro de la coordinación nacional de Noi siamo Chiesa, soy desde hace una década uno de los dos representantes italianos en la coordinación internacional de Imwac. Así que conozco muy bien el movimiento. Sobre esta base, me parece que tu juicio, muy duro contra de él, tiene como base una información antigua y bastante distorsionada.

Así pues trato de ofrecer algunas aclaraciones

1 . En primer lugar hay que decir que Martha Heizer es fundadora de Wir Sind Kirchey fue elegida el año pasado portavoz de Imwac, después de varios años en los que había sido el portugués Pedro Freitas, la española Raquel Mallavibarrena, etc. Pero los motivos de la excomunión – la celebración de la Eucaristía en su casa junto con un pequeño grupo de personas en ausencia de un sacerdote en el pleno ejercicio del ministerio – no son una decisión de  Imwac, que persiguie una reforma de la Iglesia católica que consiste en los puntos de su manifiesto de fundación, elManifiesto del pueblo de Dios, entre los cuales no está la eliminación del ministerio o sacerdocio ordenado ni la celebración de la Eucaristía sin sacerdote. La misma Martha Heizer lo explicó claramente: “Yo siempre he dicho que nuestra celebración de la Eucaristía no implica a  We are Church, sino a nuestro pequeño grupo de oración doméstico. Así que nos pusimos a nosotros mismos fuera de la comunión (según ellos) y nuestro obispo tuvo que declararlo. Nada que ver con  Imwac”. Su pequeña comunidad de base tomó la decisión de celebrar de esta manera hace unos años y, como es bien sabido, el derecho canónico, que prohíbe las celebraciones sin sacerdote, requiere que el obispo remita el asunto a laCongregación para la Doctrina de la Fe. En este caso, el procedimiento se inició en septiembre de 2011, luego se mantuvo estancado durante tres años hasta la llamada repentina a Martha por el obispo, quien le explicó que ella se había autoexcomulgado. Así pues fue una iniciativa de Roma y su momento plantea la pregunta de si no oculta un ataque indirecto a los nuevos planteamientos del Papa Francisco y a las necesarias reformas de la Iglesia que él trata de proponer.

2 . En segundo lugar, la celebración de la Eucaristía sin un sacerdote es una práctica compartida por un número de grupos, comunidades y parroquias en varios países de Europa, especialmente en Holanda, Bélgica, Suiza (donde a veces los obispos hacen la vista gorda). También ocurre en varios grupos del Imwac en diferentes países, pero no en todos los grupos ni en todos los países. Hace unos años un informe de la Provincia de los Dominicos de Holanda causó mucha polémica pues reveló la difusión de esta práctica y la justificó en determinadas circunstancias, sobre la base del derecho/necesidad de la comunidad de celebrar la Eucaristía y de la primacía de la Eucaristía sobre los otros sacramentos (por ejemplo, el orden sacerdotal). Obviamente, es una práctica cuestionable, pero creo que su difusión se debe considerar a la luz de la historia de estas iglesias, de la reflexión teológica realizada por algunos sectores de la Iglesia en Europa así como de algunas condiciones pastorales (falta de sacerdotes en la comunidad en la que la celebración de la Eucaristía era frecuente en el pasado, presencia de laicos con altos niveles de formación y desempeño de ellos en muchos ministerios, etc). Es una situación diferente a la de América Latina, pero esto no me parece suficiente para no tratar de entender sus razones.

3 . Un tercer aspecto se refiere a la acusación de eurocentrismo que diriges a Imwac. No hay duda de que  Imwac es un movimiento nacido en el corazón de Europa y en principio más sensible a la necesidad de introducir reformas en la Iglesia que a la profundización de su compromiso en el mundo. No es casual, sin embargo, que las diferentes secciones nacionales (incluyendo la italiana) en el momento del nacimiento como consecuencia de la iniciativa de Austria,  añadieron a los 5 puntos del documento en alemán, un sexto, que decía: “‘Tuve hambre, y me diste de comer’ (Mt 25, 35). La fidelidad al Evangelio exige un compromiso constante de la Iglesia Católica, a todos sus niveles, para trabajar – en  fraternidad ecuménica con todas las iglesias – por la paz, la justicia y la integridad de la creación, con una aportación real en estos ámbitos como una Iglesia humilde, pobre, peregrina, al lado de los marginados, los oprimidos y los que luchan por un mundo más humano y solidario”. Desde entonces – por supuesto, con todas las limitaciones, errores y deficiencias de un movimiento mundial, donde coexisten diferentes historias, culturas y sensibilidades, y llevado adelante por personas que pagan de su propio bolsillo cada actividad – este compromiso ha sido plenamente asumido por Imwac. Una muestra de ello son estos pocos ejemplos,

– intenso ha sido y es nuestro esfuerzo por crear secciones nacionales del movimiento en América Latina (hoy en día hay en Chile y Brasil), África y Asia, por supuesto, con resultados mixtos, siendo un movimiento sin financiadores que no sean sus miembros;

– siempre hemos simpatizado muchísimo con la teología de la liberación y las Comunidades eclesiales de base de América Latina, lo que ha dado lugar a la voluntad manifiesta de apoyar y cooperar, en América Latina, con Amerindia y laArticulación continental de las Ceb, por ejemplo proponiéndoles promover con nosotros y otros movimientos de todos los continentes una reunión mundial en Roma, con ocasión del 50º aniversario de la clausura del Concilio Vaticano II (2015) , teniendo como referencia el “Pacto de las Catacumbas” (en anexo te pongo la invitación);

– inmediata fue nuestra solidaridad, expresada de diversas formas, con Jon Sobrino, cuando en 2006 recibió la notificación de la Congregación para la Doctrina de la Fe;

– constante y activa ha sido nuestra participación en los Foros Sociales Mundiales(desde el primero, celebrado en Porto Alegre en 2001) y luego en el Foro Mundial de Teología y Liberación (Nairobi en 2007, Belem en 2009, Dakar en 2011), donde siempre hemos organizado seminarios y talleres, buscando un diálogo y una convergencia con los teólogos y las teólogas de la liberación, como pueden atestiguar Agenor Brighenti, Pablo Bonavia, Luiz Carlos Susin, Socorro Martínez, etc, y en el Congreso continental de teología en 2012.

Además muchos de los/las miembros (tal vez incluso la mayoría) de las secciones nacionales de Imwac, incluidos varios ex misioneros en América Latina y África, están involucrados/as personalmente en actividades y grupos de solidaridad con las iglesias y con los pueblos del Sur del mundo (recuerdo entre ellos a  una persona que tú conociste bien y entregó  gran parte de su vida por eso: Giulio Girardi). El hecho de que tú digas lo contrario debe ser el resultado de una información insuficiente o mala.

4. Finalmente, nos acusas de “posiciones rupturistas y muy institucionalista”. Te puedo asegurar que en los últimos años, tanto a nivel nacional e internacional, el movimiento ha buscado constantemente el diálogo con los obispos y otros grupos de base, encontrando en general la sordera de los primeros, pero logrando con los segundos construir en muchos países plataformas de católicos progresistas (por ejemplo, en España, Redes cristianas). Y en el último año hemos expresado un claro apoyo a la nueva línea eclesial impulsada por Francisco, apoyando explícitamente sus gestos y palabras en favor de “una iglesia pobre y para los pobre” (y con los pobres, añadimos nosotros).  Quiero destacar mi profunda convicción, la que desde su nacimiento me impulsó a unirme a Noi siamo Chiesa, un movimiento que, al menos en nuestro país, ha sufrido el ostracismo de las autoridades eclesiásticas mucho más que otros involucrados únicamente en la esfera social: la transformación de la sociedad en un sentido más libre, justo y democrático va de la mano con la renovación de la Iglesia, en el sentido que esa  renovación dé espacio al pluralismo, a la participación consciente y a la comunión. De hecho, una es condición para la otra y al revés: la “opción por los pobres” exige una Iglesia más fraterna, comunitaria, sinodal, ministerial e inclusiva y, al mismo tiempo, sólo en una Iglesia en la que todos y todas las personas son igualmente libres y responsables, la diversidad de carismas puede manifestarse plenamente y las decisiones se toman de manera realmente compartida puede favorecer la liberación de los oprimidos.

Podría seguir, pero no quiero molestarte más, así que voy a parar aquí. Me gustaría, sin embargo, que hubiera una oportunidad de intercambio y diálogo directo. Tal vez lo podría promover el mismo Dei. Sin duda los miembros de Imwac, y Martha en primer lugar, estaríamos muy interesado​​s.

Un abrazo fuerte y solidario.

Mauro Castagnaro

 

http://amerindiaenlared.org/biblioteca/5677/aclaraciones-carta-de-mauro-castagnaro–a-pablo-richard

Autoritarismo del siglo XXI: ¿quién es el enemigo?




Daniel Inclán

ALAI AMLATINA, 02/06/2014.- [“El enemigo no puede ser atacado directamente. Si lo aproximamos frontalmente el enemigo es impenetrable. Si al enemigo lo aproximamos frontalmente debemos reconocerlo vencedor. Para continuar victorioso el enemigo requiere nuevos enemigos frontales. Ésos no existen; entonces el enemigo los inventa. Ésta es la oportunidad que aguardamos para emprender incontables ataques laterales. Así es la estrategia de la resistencia.” John Berger, De A para X. Una historia de cartas]

Vivimos en un contexto autoritario que afecta el conjunto de las relaciones sociales en sus estructuras y sus prácticas. El autoritarismo contemporáneo lejos está de ser una renovada versión de los fascismos históricos o de los procesos contrarrevolucionarios de la segunda mitad del siglo XX. Ante lo que estamos es un nuevo orden social que reorganiza las relaciones interestatales y las relaciones sociales de los distintos países; su fundamento es la militarización de la vida cotidiana a través de múltiples mecanismos, que no se reducen a la presencia de cuerpos armados, legales o ilegales, en la mayoría de los espacios públicos. La militarización de las distintas formas sociales sigue un modelo de capas interactuantes que intentan atravesar todas las estructuras de la vida social, en las que ocupa un lugar privilegiado la presencia de cuerpos militares o de segmentos militarizados (“The overarching focus of this vision is full spectrum dominance –achieved through the interdependent application of dominant maneuver, precision engagement, focused logistics, and full dimensional protection”, Joint Vision 2020).

Este nuevo autoritarismo es resultado de al menos cuatro grandes transformaciones estructurales en la vuelta de siglo. La primera transformación está en el cambio de estrategia global estadounidense, que desde los años noventa dirige sus empresas militares al control de los recursos estratégicos y a la construcción de una “democracia internacional” acorde con las necesidades del libre mercado. En este proceso el papel de las fuerzas armadas estadounidenses se modificó; junto a la invasión de países y la administración de guerras en las que se convirtió en el coordinador de los cuerpos internacionales de paz, hay una campaña de intervención cívico-policiaca a través del entrenamiento de las fuerzas represivas locales, estatales o privadas, que complementan los proyectos de desarrollo económico transnacionales, localizados en las regiones donde están los bienes naturales estratégicos.

El segundo cambio es la transformación de las relaciones intercapitalistas, que modificaron la composición del bloque económico hegemónico. A pesar de los traspiés económicos, Estados Unidos es la potencia hegemónica mundial, la financiarización de la economía depende del papel estadounidense; al mismo tiempo, las empresas domiciliadas en Estados Unidos, amparadas bajo sus leyes, tienen una ventaja comparativa en los sectores estratégicos de la economía mundial. La internacionalización de la economía mundial sigue subordinada, en gran medida, a la intervención de los Estados para la defensa de los monopolios; y Estados Unidos sigue siendo el Estado más fuerte del orbe, no sólo por su capacidad militar, sino por su poder político que logra reorganizar la diplomacia internacional.

Junto con el poderío estadounidense hay intentos de reestructuración de los bloques económicos, que aspiran a contrarrestarle peso, sin lograr una autonomía absoluta. En parte porque el papel hegemónico se construye también a través de las agencias internacionales (FMI, BM, OCDE, OMC), desde las que se diseñan y administran los proyectos económicos e imponen una agenda global, apuntalando el poderío estadounidense.

La tercera transformación es la presencia de una movilización popular abigarrada, en la que se mezclan distintas demandas sociales y múltiples formas de lucha. Ante la crisis de los estados de bienestar y la avalancha de proyectos neoliberales, se han producido múltiples estrategias de resistencia, que no se adaptan a las viejas formas de organización política, el sindicato, la confederación o la guerrilla, si bien éstas siguen existiendo ya no son las que sirven de referente para la movilización popular. Desde la vuelta de siglo hay un nuevo ciclo de protestas sociales, en ocasiones con demandas perentorias o coyunturales, en ocasiones con proyectos de transformación de las estructuras sociales. Dentro de estos hay un amplio grupo de movilizaciones que construyen o intentan construir otro tipo de relaciones con el territorio, en abierta oposición a los mecanismos de territorialización del capitalismo. Este tipo de procesos de resistencia son los que más incomodan a la construcción del orden mundial, porque cuestionan, resisten y proponen alternativas al modelo dominante.

La cuarta mudanza es la inminente crisis orgánica de la civilización capitalista. Las múltiples dimensiones de la crisis obligan a reconfigurar el orden de poder internacional, para asegurar la flexibilidad del poder económico y su incesante acumulación de capitales. En esta crisis, la lucha por los recursos estratégicos para la sobrevivencia del modelo de civilización capitalista es cada vez más intensa. Se resaltan de la crisis su dimensión ecológica y el impacto que ésta genera en la alimentación humana y en el desplazamiento de personas en búsqueda de mejores condiciones de vida. Al mismo tiempo hay un claro agotamiento de las formas seculares de convivencia, que ponen en cuestión la validez de las instituciones políticas occidentales. Ante estas transformaciones el autoritarismo del siglo XXI intenta contener los estallidos y las amenazas en el corto plazo para la reproducción del sistema.

La instalación del nuevo orden autoritario

Estos cuatro grandes cambios han motivado una reestructuración profunda de la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos. Un elemento clave es la modificación en la configuración discursiva y práctica del enemigo que se pretende combatir. Durante el proceso de contrainsurgencia la doctrina de seguridad nacional, inaugurada en el gobierno de Kennedy, configuraba al enemigo como la amenaza comunista a la democracia occidental. La expresión sintética de este peligro era el guerrillero, el combatiente insurgente, que por la vía de las armas intentaba desestabilizar el orden local para instalar la semilla del comunismo. Esta doctrina se acompañaba de proyectos de desarrollo local para desestabilizar a las fuerzas populares que apoyaban a los distintos grupos insurgentes, en este proceso jugaba un rol central la USAID.

Para la doctrina de seguridad nacional, expuesta por Robert McNamara, secretario de defensa estadounidense en la década de los años sesenta (The essence of security), el pueblo solidario con los guerrilleros era el verdadero enemigo; junto al exterminio de las fuerzas beligerantes se necesitaba modificar las condiciones que hacían posible una aceptación social de la insurgencia armada. El enemigo debía ser exterminado, no sólo derrotado en el terreno militar. El proceso de exterminio del enemigo seguía dos argumentos; el primero señalaba que la procedencia del enemigo era exógena, es decir, que era resultado de la infiltración internacional con el objetivo de desestabilizar el orden local. El segundo argumento se servía de una metáfora médica para señalar que la presencia de los subversivos contaminaba el resto del cuerpo social, por lo que era necesario extirparlo.

La doctrina de seguridad nacional estadounidense ha cambiado su perspectiva (Field Manual 3-24. Counterinsurgency). El enemigo ya no es el pueblo afín a las demandas de la subversión comunista; ahora lo es todo aquel sector de la sociedad que exprese manifiesta o explícitamente una oposición a las reglas de funcionamiento del capitalismo internacional. El enemigo ya no es resultado de una infiltración externa, producto de una conspiración comunista internacional. El enemigo es expresión de un desarreglo de las fuerzas locales, que aprovechando los contextos de inestabilidad económica o política ejerce una acción que “pone en peligro” a la nación en su conjunto y, en casi todas las ocasiones, convirtiéndose en un peligro para la región y, por tanto, una amenaza para la libertad y la democracia. Ahora el enemigo se construye como aquel que no respeta los “valores democráticos” y que busca imponer por la fuerza formas de socialidad que no son consensuadas por las mayorías a través de los canales institucionales (el voto universal, la representatividad de poderes y el respeto a las leyes). El nuevo enemigo es el terrorista, una figura social que se esconde detrás del anonimato, que usa la violencia desmesurada con el único objetivo de atemorizar poblaciones. Esta figura se hace concreta en aquellas personas que usan la fuerza para resistir la imposición de un proyecto económico o político, en toda colectividad que defienda su territorio, sus tradiciones y que no tolere la violación de derechos.

Uno de los espacios donde esta configuración del enemigo ha tenido grandes repercusiones es en la esfera del derecho, tanto en sus formas nacionales como en su dimensión internacional. Se ha transitado de la imposición de derechos militares a la militarización del derecho. Durante los procesos de contrainsurgencia, en los que los golpes de Estado fueron la herramienta político-militar para desarticular las movilizaciones locales, se instaló el estado de excepción como principio legal. Una forma propia de un contexto de guerra, llamada en ese entonces no-convencional, pero que seguía, al menos formalmente, los principios jurídicos de la guerra, como la suspensión de la división de poderes y el control del ejecutivo en manos de las fuerzas armadas. Este proceso presuponía el reconocimiento de fuerza beligerante a las distintas guerrillas, pretexto para legitimar la presencia de militares en el poder. En la vuelta del siglo las cosas cambiaron, se empezó a legalizar el estado de excepción, militarizando el derecho nacional e internacional. Los criterios de estado de emergencia se volvieron positivos, permitiendo la violación legalizada de derechos sin la necesidad de suspender todo el estado de derecho. Las leyes permiten construir situaciones de emergencia jurídica dentro del marco legal vigente. Los terroristas pueden ser tratados fuera del derecho general y sometidos a una estructura legal particular. Lo que en términos formales presupone una contradicción al principio universal de todo derecho positivo.
El nuevo enemigo

En este proceso se construyó otra imagen del enemigo, ya no es más el enemigo político subversivo que toma las armas, hay una caracterización ambigua de aquel que no respeta las leyes y que por tanto puede ser puesto en un régimen de excepción. A diferencia del subversivo comunista, que también era un sujeto ambiguo en su definición, el sujeto terrorista no tiene ningún rasgo de proyecto político o parapolítico. Su caracterización reduce al mínimo toda posible expresión de politicidad. Lo que caracteriza al terrorista, según la nueva doctrina de seguridad nacional, es el uso clandestino y premeditado de la violencia dirigida a objetivos no combatientes para sembrar el miedo y el terror como forma de coaccionar a los gobiernos o a la sociedad.

El enemigo sigue siendo la población en su conjunto, sobre todo aquellas partes que se movilizan y resisten los proyectos político-económicos dominantes; lo que ha cambiado son las armas para combatirla. A diferencia de la guerra de contrainsurgencia de los años sesenta y setenta, desde la vuelta de siglo se construye una estrategia de lucha que abarca todos los niveles de la vida social. Junto con los ejércitos, los policías y los cuerpos de seguridad privados viajan antropólogos y sociólogos. Al enemigo se le vence conociéndolo (“viewing the adversary through one’s own eye” The U.S. Army Functional Concept for Intelligence, 2016-2028), y eso no lo hacen las fuerzas armadas, lo hacen académicos. La antropología y la sociología son instrumentos que pueden ser más efectivos que las armas de fuego. Una vieja práctica colonial, la de conocer las formas de vida de la sociedad por dominar, se recicla y se integra al autoritarismo contemporáneo que busca “derrotar” a los procesos terroristas mediante el control total de las formas sociales particulares.

Las balas no logran estabilizar las condiciones sociales para la instalación de proyectos económicos, por eso se utilizan medios de disuasión y conocimiento de las poblaciones locales a través de distintos saberes. Lograr la estabilidad necesaria para los proyectos económicos o políticos tiene como principio la división de la población para que ella misma se enfrente a los terroristas, para que sean los locales, dirigidos por los militares estadounidenses, los que enfrenten al enemigo interno. A la división interna de la sociedad agredida, y la colaboración de una parte de ella con las fuerzas estadounidenses la llaman acción unificada (Unified action is the synchronization, coordination, and/or integration of the activities of governmental and nongovernmental entities with military operations to achieve unity of effort. Field Manual 3.0. Operations).

De la construcción de la imagen del terrorista no sólo participa el orden jurídico internacional y sus adaptaciones locales, juegan un papel central los medios de comunicación. Junto con las leyes punitivas que hacen cotidiano el derecho militar, hay una fuerte campaña mediática por construir un sentido común en torno a la figura del terrorista, como aquella entidad asocial incapaz de manifestar sus demandas por las “vías institucionales” y “democráticas”. El proceso mediático contribuye a la construcción de la imagen difusa del terrorista; su representación sigue el principio de no referir a humanos, sino a figuras genéricas, sin rostro y sin identidad. La metáfora es la de un cuerpo sin identidad, sujeto sin historia, cuya única marca de diferenciación es su actuar fuera del “estado de derecho”. Este es el enemigo del poder hegemónico en el siglo XXI.
– Daniel Inclán, Observatorio Latinoamericano de Geopolítica.

Trabajo realizado en el marco del proyecto Territorialidad, modos de vida y bifurcación sistémica (PAPIIT IN301012).

* Artículo publicado en la revista América Latina en Movimiento, No. 495 (mayo 2014) con el título “Reordenando el continente”. http://www.alainet.org/publica/495.phtml

URL de este artículo: http://alainet.org/active/74272&lang=es

Mas informacion: http://alainet.org

RSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion

email: info@alainet.org

 

CHILE: Mariano Puga: “Este Papa ha descolocado a todos”


Apreciada familia, amigo/a, hno/a: adjunto interesante entrevista a cura chileno Mariano Puga. Y opinión no muy representativa de Carlos Aguiar, presidente de CELAM, sobre la TL, además,  cura chileno Jorge Costadoat, nos dice que la “Teología de la Liberación NO está muerta. Andaba de parranda”. 
 Fraternalmente. Enrique Orellana 

No se puede pensar el Evangelio si no hay una visión de cómo organizar la polis Controvertido como siempre, el sacerdote habla del momento de la Iglesia y de las transformaciones que enfrenta Chile.

por:  La Segunda / María José O’Shea C.
viernes, 06 de junio de 2014

Corría el año 62 cuando Mariano Puga, de entonces 32 años, entró de golpe al confesionario y le dijo al cura que le dijera la verdad. Que no creía nada que la tos fuerte que tenía fuese tuberculosis, como le habían dicho. “No cabro, si lo que tu tenís es cáncer, te quedan 3 meses de vida”, le contestó su supervisor en el seminario.

Los padres de Mariano Puga Concha lo pescaron y se lo llevaron a Estados Unidos. Estando allá, resultó que lo que tenía no era cáncer y que no estaba ni cerca de morirse. Hoy Mariano tiene 83 años y camina por la fría noche de Santiago con ojotas. A pata pelá. Dice que las dos veces que se puso calcetines, se resfrío mucho más.

Así es él. Simple. Y consistente. Consciente a cada segundo que viene del mundo de los privilegios y repite mil veces que tiene el privilegio de haber salido de ese mundo con todo el apoyo de los privilegiados. Que su mamá perdió amigas por su culpa, que sus hermanos, sobrinos y 104 sobrinos nietos lo quieren y admiran su vocación de haberse ido a trabajar a los bajos mundos.

Habla poco el cura Puga. Porque no le gusta este mito que se ha formado en torno a él. Pero esta vez, algo impensado, una obra de teatro, hizo que quisiera contar lo que vio en el escenario. “Quiero mostrar mi Iglesia y que no sólo se vea y se hable de la Iglesia de los problemas y de los errores de la jerarquía. Esta obra tira una serie de cortes a la realidad política, económica, a la clase aristocrática de hoy, hay que ser harto obtuso para no verlo. Además, me hizo pensar cómo en la iglesia de hoy funciona la represión de los grupos progresistas, cómo hoy los que luchan porque los últimos sean considerados, sigue siendo una realidad”.

El montaje en cuestión es «La Expulsión de los Jesuitas», de la compañía Tryo Teatro Banda que se exhibe en el teatro de la UC. Trata de la historia cuando la Compañía de Jesús fue expulsada de Chile por la corona española. La obra se centra en lo que pasó en la Araucanía, pero Puga vio sobre las tablas lo que ocurrió también en otras zonas, como Chiloé, donde él pasó una década de misión, después de haber estado 30 años como cura obrero, en La Legua, Villa Francia y todos los lugares convulsionados del Chile reciente.

-Esta obra es interesantísima por el momento en que ocurrieron los hechos y por el momento actual de la Iglesia. Chiloé es una iglesia misionada por las jesuitas, ellos se encargaron de llevar el mensaje de Jesús, desde fines del siglo XVI hasta su expulsión en 1767. Lo increíble es pensar que en 1621 ya se habían asentado en estos lugares tan lejanos y comenzaron con su tarea de evangelización y culturización, con los onas y huilliches. Lo maravilloso es que la comunidad proponía algunos nombres entre los catequistas para ser fiscales, y el misionero elegía a cuál.

-Qué democrático.

-¿Dónde has visto hoy que se elige en la comunidad quién va a ser el párroco? Eran fantásticos. Los jesuitas creaban ahí comunidades con los indígenas y lo que hacían era pedirle al poder español que dialogara. La Compañía tenía una visión de la iglesia y de su misión, y veían la mala imagen que les producía a ellos aparecer con los conquistadores, que eran los ambiciosos, los poderosos.

-Eso muestra también la vocación política de los jesuitas.

-Bendita vocación política. No se puede pensar el Evangelio si no hay una visión de cómo organizar la polis. La misma idea que tienen hasta hoy, de propiciar la justicia, es lo que hacía Jesús: él no solo era un milagrero, era un anunciador de un reinado en que ricos y pobres serán hermanos.

-¿Cuánta de esa visión hay hoy en la Iglesia?

-… Pregunte por ahí, pues. Y vea cuántos hay de esos. Muchas veces hemos confundido la jerarquía de la Iglesia con el misionero de la iglesia, el que colabora con Jesús para construir esa tierra en hay una mano abierta para el débil y para que el rico pueda compartir. Es ese el proyecto del reino, y tiene clarísimas proyecciones políticas, económicas y sociales. El problema se da cuando el elemento religioso -que es la parte humana, organizativa, cultural, moral- sofoca al mensaje evangélico de Jesús. Pero eso viene desde su origen. A Jesús lo mató el poder político.

-Pero hoy parte de la Iglesia cedió al poder de la autoridad…

-Pero si eso viene de Constantino, en el año 313. Ahí la iglesia le agarró gusto al poder, al privilegio. Eso estuvo, está y va a estar hasta que Cristo vuelva.

-Imagino que es de los felices con el Papa Francisco.

-El Papa ha roto todos los esquemas. Un Papa que en su cumpleaños invita a tres mendigos a tomar desayuno con él en la pensión donde vive -porque no quiso irse a un palacio ni ponerse zapatos especiales -, es para mi es un santo.

-M ostró apertura a los gays, por ejemplo, y alguna gente se enoja…

-Ha descolocado a todo el mundo. La Iglesia siempre ha hablado desde un campo de afirmar la verdad, como una jueza. Y este Papa contesta “quién soy yo para juzgar”. Lo mismo el celibato.

-¿Y estaría usted de acuerdo con que un cura tuviera familia?

-Totalmente de acuerdo. Pero que a mi también me den la libertad de no tenerla y dedicarme 100% a los pobres.

-Con lo buenmozo que es usted, le tiene que haber costado el celibato.

-Realmente mucho. Y cuando me mandaron a estudiar liturgia a París, que nadie me conocía, muchísimo más. Este Papa está poniendo el acento en el verdadero mensaje de Jesús, y eso es lo importante. Lo que pasa es que la Iglesia siempre ha sido así, desde el origen. Mira, el otro día un amigo que es comunista, me pregunta: “oye cura culiao -así me dicen de cariño-, ¿vos vai a seguir en esta iglesia de maricones que se cagan a los cabros chicos?”. Yo le contesté: “¡Pero si la iglesia es de traidores desde el origen ¿o no encontrai maricón a Pedro cuando niega a Jesús, o a Judas cuando lo vende por 20 monedas?”. “Ah, me cagaste”, me dijo. Tenemos que darnos cuenta que la iglesia la creó Jesucristo, y que somos nosotros, tu, yo, un santo como el Papa y un traidor como Karadima los que estamos adentro.

-Vuelvo a la obra de teatro. Es imposible no asociar el caso del ex jesuita Luis García-Huidobro, que acaban de detener con un arma en la Araucanía.

-Yo no conozco la historia de este cabro, pero confieso que tengo un prejuicio de simpatía. Un jesuita que ha estado en Tirúa, que comparte la vida con el pueblo mapuche, que aprecian y lucha por la recuperación de su identidad, de su cultura, esté en lo que está. Qué quieres que te diga, yo estoy con él.

-Sigue combativo, Mariano Puga.

-con todos los riesgos que pueda tener, que haga un mal análisis tc, me viene por el prejuicio evangélico. Si Jesús dice que él viene a consolar a los pobres. Eso no significa que sea un anti rico, pero es un priorizador de éstos, que han sido los destruidos de la historia.

-Aun cuando ande armado.

-No me importa, fíjate.

-¿Usted también anduvo armado?

-No, nunca. Y peleaba contra los que andaban armados. Pero eso no significa, y la iglesia lo reconoce, que es legítimo usar armas cuando no queda otra.

 Aborto en casos límite: “Hay que dejar que la mamá decida”

 

-Reforma educacional, tributaria, ¿cómo lo ve?

-Yo aplaudo, pero creo que son los primeros pasos no más. Hemos vivido desde la colonia en un Chile de clases. Y la Iglesia, en vez de ser la que destruía el concepto de clases, lo fortaleció: colegios para los pobres, otros para los indígenas, otros para la clase alta. Y eso ha sido una tensión histórica toda la vida, porque Jesús vino a decirnos que teníamos que ser todos hermanos.

-El otro proyecto que se planteó es el del aborto.

-Es un problema que, en último término, la ciencia médica es la tiene que decir cuándo hay una persona. En eso hoy, en el campo creyente y no creyente, hay posiciones para los dos lados. Pero para las tres causales que se plantean, en el caso cuando está en riesgo la vida de la madre, la Iglesia ya está clara en eso. Cuando es caso de violación, lo normal es que lo dé en adopción, pero creo que cuando una niña es incapaz de mantener psicológicamente esa situación, hay que aplicar el mismo criterio que el riesgo de la salud de la madre. ¿Por qué la salud biológica y no la salud mental?

Y en la causal de la inviabilidad del feto, con el avance de la ciencia que hay hoy, cuándo es posible saber si esa persona va a vivir o no, hay que dialogarlo. Y, en último caso, ¿quién va a decidir? La mamá, pues. Hay que dejarlas que decidan en esos casos límites.

Conozco muchos casos de mamás que han querido llegar hasta el final con su embarazo, y eso es muy respetable. ¿Pero por qué voy a castigar a la que no?

Ahora, lo que sí me parece hipócrita, es que lo que no nos estamos planteando, son los 40 mil casos que van a esas clínicas clandestinas o con las parturientas. Me toca a cada rato ver cómo esas situaciones las han marcado para la vida.

-¿Aborto para todos, entonces?

-No, lo que digo que es que ojalá esas mujeres el Estado les diera la posibilidad de ser acompañadas, aconsejadas, y que les demos la oportunidad de no ir a la primera a la clínica clandestina a hacerse un aborto. Ese sería un cambio lindo que ver en Chile. Y, lo otro que me molesta, es que los sectores que más se oponen al aborto en todas sus formas son los que menos se preocupan de cuándo esa guagua nace, qué va a hacer en el futuro si es pobre. En cambio, los que son pro aborto son los que más se preocupan por los derechos de ese obrero u obrera en el futuro.

No me parece congruente que sea tan preocupada de que no se atropelle la vida de esa personita, y después tan despreocupado de cómo la acojo en su vida. ¿Por qué se preocupó tanto para que naciera, y no cómo iba a crecer esta hermana o hermano, como dice Jesús, con los mismos derechos que yo?

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

A %d blogueros les gusta esto: