El lenguaje de la fe


 

Sábado, 16 de agosto 2014

Algunos lectores han preguntado sobre mi largo lapso en la publicación de un artículo en el blog.   He estado trotamundos, incluyendo pasar tres semanas en África corren un campo de la tecnología para las niñas. Por lo tanto, he tenido tiempo limitado y conectividad a Internet para escribir.   ¡Gracias por su preocupación e interés.

Regresé a los Estados Unidos coincidente con la Conferencia de Liderazgo de Mujeres Religiosas (LCWR) convocando su asamblea anual.   asamblea de este año lleva un puñado de teatro debido a ejercicios de los dedos-que menea recientes del Vaticano a las hermanas.   La homenajeado del LCWR este año es Sor  Elizabeth Johnson.   Su selección aumento de la jerarquía vigor tsk-tsking las hermanas porque la jerarquía no le gusta uno de los libros de Elizabeth.   Caracterizo las objeciones de la jerarquía de su libro como el resultado de una incapacidad intencional de entenderla … hablar o entender su lenguaje.

…………..

 

Como algunos antecedentes, William Hickey, el obispo irlandés-estadounidense de Providence, RI pensó los católicos estadounidenses necesitan para ser más «americanos»..  Pensó uniformidad el idioma Inglés aumentaría la unidad y reducir la cantidad de sentimiento anti-católica que surgió en gran parte de Irlanda oposición a la participación en la Primera Guerra Mundial I.   Aunque el franco-estadounidenses fuertemente apoyado la participación de Estados Unidos en la guerra, ofreciendo más de 100.000 soldados, los estadounidenses de origen irlandés tendía a apoyar la postura de los irlandeses.   Dado que los católicos y el clero católico, especialmente irlandeses-americanos irlandeses-americanos enormemente superados en número a los católicos nada-sino-estadounidenses, los católicos en Estados Unidos fueron vistos como francamente «antiamericano».

En un esfuerzo para que los católicos parecen más americano, Hickey se embarcó en una campaña multi-fase para desviar dinero de verter en las escuelas parroquiales de habla francesa franco-estadounidense.   Impuso una «suscripción» para construir de habla Inglés en las escuelas secundarias diocesanas.   La suscripción fue básicamente un impuesto a las parroquias.   Cada parroquia se asignó una parte del costo para construir escuelas de Hickey y si las donaciones no alcanzaron el costo asignado, entonces él tomó el saldo pendiente de las arcas de la parroquia.   Esto es muy parecido a cómo los servicios diocesanos Campañas de trabajo en diócesis de Estados Unidos.   El obispo obtiene lo que pide porque él simplemente toma si no se da libremente.

Los Sentinellists estaban preocupados con razón, que la pérdida de su lengua diluiría las filas de los fieles.   historia mostró que a finales de 1800, el fracaso por la jerarquía para apoyar los requisitos de idioma católicos, terminó en 10 millones persona éxodo de la Iglesia Católica en los EE.UU.   El Sentinellists eran extremadamente devotos católicos y no querían que esto sucediera a sus familiares y vecinos.

Los Sentellists también trabajaban las personas que no tienen mucho dinero.   Ellos sabían que no podían soportar las necesidades de sus hijos y las demandas del obispo.   Por lo tanto, se cometió un error en el lado de sus hijos y boicotearon el pago de sus «honorarios bancas» ( dinero pagado para reservar un banco para su familia en la iglesia) y la «suscripción» con el fin de construir una escuela secundaria católica de habla francesa en lugar de un Inglés de habla uno.    Esto parecía ser su último pecado de ellos ganar la excomunión … que lleguen a la obispo en la parte más sagrada de su vida de fe … su billetera.

Soy un fan de la asimilación pero también soy práctico.   asimilación se produce a un ritmo equilibrar la cultura en la que uno está tratando de asimilar contra las realidades prácticas de los que tratan de asimilar.   Tercero entrometerse tratando de forzar un ritmo de asimilación más rápida puede tener consecuencias no deseadas graves.

Vemos que con la profunda disminución de los franco-americanos católicos después de los esfuerzos de asimilación agresivos en el año 1900.   Francés-patrimonio católicos en los EE.UU., aunque algunos de los más abundantes primeros establishers del catolicismo en América del Norte, son raras.   Su lenguaje se suprimen y dejaron la iglesia en masa.

Me pregunto si el mismo está ocurriendo con el lenguaje de las mujeres y de la iglesia.  Elizabeth Johnson habla el lenguaje de las mujeres.   A pesar del reciente labio-servicio dado al desarrollo de una «teología de la mujer,» los que hablan el lenguaje teológico de las mujeres son sancionados y censurados.   ¿Está la jerarquía de nuevo haciendo el error de confundir la «uniformidad», como «la unidad?»   Yo diría que podemos esperar para ver las posibles consecuencias no deseadas de la supresión de la lengua de la mujer en la iglesia, excepto que ya estamos viendo.   mujeres están dejando la iglesia y llevar a sus hijos con ellos.

Sin embargo, hay una pregunta más grande aquí y que es si o no la asimilación debe ocurrir en absoluto.   En el caso de los emigrantes franceses canadienses, optaron por trasladarse a un país donde el Inglés es el idioma principal.   Hay una cierta responsabilidad de su parte para asimilar a la cultura que ellos escogieron unirse,   en el caso de los ruandeses, los belgas de habla francesa se ​​impusieron en su cultura.   Por el hecho de los ruandeses optan por kinyarwanda en lugar de francés durante este tiempo de transición idioma, vemos que los ruandeses no necesariamente se sienten obligados a asimilar a la cultura de las personas que se insertaron en la cultura ruandesa.

Pero, ¿qué pasa con las mujeres?   Por un lado la jerarquía grita sobre cómo muy ontológicamente diferentes mujeres son de hombres.   Sin embargo, por otro lado, la jerarquía parece querer las mujeres asimilan a la cultura de los hombres, abandonando su propio idioma y experiencias para adoptar las de los hombres.   ¿Es este derecho ni siquiera posible?

Si las mujeres ontológicamente difieren de los hombres, a continuación, tratar de forzar las voces y pensamientos masculinos sobre las mujeres comete uno de estos «pecados contra la naturaleza» molestos que la jerarquía aborrece.   Si las mujeres no difieren ontológicamente de los hombres, a continuación, con exclusión de las mujeres del sacerdocio es infundada. Cualquiera de las mujeres son diferentes y jerarquizadas líderes debemos a la LCWR y Elizabeth Johnson no sólo una disculpa, que ellos deben su profundo agradecimiento por permitir estas diferencias brillan a través de su lenguaje de las mujeres … o las mujeres no son diferentes y los líderes jerárquicos deben una disculpa y una expresión profunda de gratitud, así como la necesidad de restablecer todas las mujeres-sacerdotes excomulgadas porque simplemente desprovistas un mito sobre los hombres y las diferencias ontológicas de las mujeres. Hay un tercer escenario en el que la jerarquía tanto restablece sacerdotisas y se disculpa con la LCWR y Elizabeth Johnson que debería ocurrir si sirven de los hombres y las diferencias de las mujeres a complementar y no obstaculizar el ministerio clerical. Pero en este momento, la postura de la jerarquía parece socavar aún más su credibilidad justo. Johnson expresa sucintamente el verdadero problema que nos ocupa, «A mi juicio, y esto es difícil de decir, pero creo tal descuido con la verdad es indigno de Magisterio de obispo.»

 

http://questionsfromaewe.blogspot.com/

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: