Larga Guerra del Banco Mundial sobre Campesinos

Por: Tanya Kerssen y Eric Holt-Giménez, Food First Los miembros del Movimiento Unificado Campesino del Bajo Aguán, Honduras, llevan falsos ataúdes que llevan fotografías de personas asesinadas en enfrentamientos terrestres durante una manifestación en Tegucigalpa.

| Foto: AFP Anterior Siguiente Publicado 17 de abril 2015 0+ Nosotros Recomendamos Es difícil exagerar el grado en que el FMI y las políticas económicas neoliberales del Banco Mundial contribuyen a la vulnerabilidad extrema de los agricultores y campesinos.

«La revolución corporativa colapsará si nos negamos a comprar lo que están vendiendo. – Sus ideas, su versión de la historia, sus guerras, sus armas, su noción de inevitabilidad» – Arundhati Roy, Guerra Talk      Fundada en la costura histórica entre la Primera Guerra Mundial II y el nacimiento de la Guerra Fría, el propósito del Banco Mundial – entonces como ahora – es difundir el capitalismo en todo el mundo. En consecuencia, se ha promovido durante mucho tiempo la agricultura capitalista, junto a otras industrias extractivas rurales, a expensas de los campesinos, indígenas y los sistemas alimentarios basados ​​en la comunidad. Y mientras que el interés del Banco en la agricultura ha sufrido altibajos durante sus más de seis décadas, en los últimos años ha mostrado un renovado interés en la importancia de la agricultura. Los críticos, sin embargo, apuntan a la complicidad del Banco en una nueva ola febril de juego globales de tierras. Y los campesinos de todo el mundo se niegan a comprar noción de su inevitable desaparición del Banco Mundial.

La Revolución Verde como Massive Global Land Grab En sus primeros años (1940 y 1960), mientras que el Banco Mundial financió la infraestructura rural, como las grandes represas, que renunció la agricultura. No fue sino hasta la década de 1970 hicieron el presidente del Banco, Robert McNamara (1968-1981) llamado a las inversiones en la agricultura. Tras su mandato como Secretario de Defensa de los Estados Unidos, durante el cual los campesinos vietnamitas encaminan a las fuerzas estadounidenses en el sudeste asiático, se convirtió en muy consciente de la importancia geopolítica de la agricultura. Bajo McNamara del Banco Mundial se asoció con la Fundación Rockefeller para expandir masivamente la Revolución Verde, que implicaba la transferencia de la agricultura industrial al estilo estadounidense para los países del Sur a través de programas e infraestructuras financiadas con deuda. La Revolución Verde se extendió rápidamente por toda Asia y América Latina (era sobre todo un fracaso en África), con un aumento espectacular en la producción agrícola. De 1970 a 1990, las dos décadas de fuerte expansión de la Revolución Verde, el total de alimentos disponibles por persona en el mundo aumentaron en un 11 por ciento. Los beneficios de este modelo, sin embargo, no fueron bien distribuidos e introdujeron profundos problemas sociales y ambientales – podría decirse que conduce a más hambre, no menos. En América del Sur, por ejemplo, el suministro de alimentos per cápita aumentaron casi un 8 por ciento, pero el número de personas que padecen hambre se incrementaron en 19 por ciento en el mismo período. Variedades de cultivos de alto rendimiento exigían altos niveles de insumos químicos y requieren tierras fértiles de regadío que podría ser mecanizada. Como resultado, los agricultores pobres fueron desplazadas de las mejores tierras que los agricultores ricos aprovecharon las nuevas oportunidades de crédito y paquetes de entrada y expandieron sus tierras. Millones de campesinos emigraron a las ciudades en busca de trabajo o buscaron oportunidades agrícolas precarias en suelos pobres y frágiles laderas, uniéndose a las filas de los pobres y hambrientos. El giro neoliberal y la crisis de montaje A fines de 1980, los fondos para el desarrollo agrícola se marchitó. El Banco Mundial abandonó el, modelo de la Revolución Verde financiado con deuda dirigida por el Estado como parte del cambio más grande para destripar las instituciones públicas y poner «desarrollo» en las manos del sector privado. En un cambio de principios de la lógica de la Revolución Verde, el Banco apoyó con entusiasmo la idea de que los países pobres deben comprar alimentos de las empresas transnacionales en el mercado global en lugar de crecer ellos mismos. Es difícil exagerar el grado de cóctel de la liberalización, la desregulación del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial y promoverse, y la privatización contribuyó a la vulnerabilidad extrema de los agricultores y campesinos. En primer lugar, resultó economías agrícolas en su mayoría autosuficientes en otras más dependientes de las importaciones. En segundo lugar, elimina las redes de protección a los pequeños agricultores habían dependido durante mucho tiempo al tiempo abruptamente obligándolos a competir con las importaciones procedentes de países industrializados como Estados Unidos. Y en tercer lugar, se hizo más fácil para los inversores ricos – tanto extranjeros como nacionales -. Para acceder a la tierra y los recursos sin la protección adecuada de los derechos humanos y los medios de vida rurales Este polvorín de vulnerabilidad detonada en 2007, cuando los precios mundiales de los alimentos se disparó y los disturbios por alimentos se desató en todo el mundo . Entre 2007 y 2008, los hambrientos del mundo saltaron 850-982 millones de personas – en su mayoría campesinos y pequeños agricultores. El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, pidió un «Nuevo acuerdo para la política alimentaria mundial» que anuncia, entre otras cosas, los nuevos préstamos a los gobiernos para adquirir semillas, fertilizantes y mejoras de riego. Dos décadas de ignorar y desfinanciar la agricultura, al parecer, estaban llegando a su fin, una sospecha confirmada cuando el Banco publicó su primer informe global sobre la agricultura en 25 años: el Informe sobre el desarrollo mundial 2008: Agricultura para el desarrollo.   Pero los viejos, los supuestos rancios del Banco demoraron; a saber, que los campesinos deben obtener ya sea grande (se convierten en agricultores comerciales a gran escala) o salir de la agricultura por completo. La prescripción implícita es otra transferencia masiva de la tierra y los recursos de 2,5 mil millones de campesinos del mundo a las grandes empresas capitalistas, sin dejar de ser agnóstico sobre el destino de esta masa de personas – aproximadamente un tercio de la humanidad. 1.000 proyectos del Banco Mundial aprobados entre 2004 y 2013 obligaron a 3,4 millones de personas de sus hogares, agarraron sus tierras, o se dañan sus medios de vida. El Banco Mundial en las «nuevas» acaparamiento de tierras y de recursos En cuanto a la historia del Banco y los supuestos que guían, no es sorprendente encontrar que fuertemente implicado en lo que algunos llaman la «nueva» acaparamiento de tierras y de recursos. Motivados en parte por la 2007-2008 crisis alimentaria y financiera, una ola mundial de inversiones en gran parte especulativas y desposesión ha afectado a más de 86 millones de hectáreas de tierra en todo el mundo (con algunas estimaciones en unos 227 millones de hectáreas). El Banco facilita estos acaparamientos de tierras en un número de maneras interrelacionadas: préstamos a bajo interés a la agroindustria y otros sectores en tierra; garantías y seguros de inversión; préstamos a los gobiernos para la infraestructura favorable a las inversiones como carreteras y presas; y asesoramiento técnico sobre cómo reformar los regímenes regulatorios para atraer la inversión extranjera.     Más allá de la agricultura, estas actividades apoyan una gran cantidad de industrias que reestructuran el campo como lugar de extracción sucia y la acumulación de capital en lugar de salud de la comunidad y el bienestar. Estos incluyen la madera, la minería, la pesca, el turismo, la energía y la agricultura de plantación (incluidos los agrocombustibles) – industrias que expulsan a los campesinos de sus territorios o contaminan la tierra y el agua que dependen. Por supuesto, una vez dictada pobres y sin tierra, antiguos campesinos son reclutados como mano de obra barata para las mismas industrias que los desarraigados. Esto, para el Banco Mundial, es lo que constituye «la creación de empleo» y «desarrollo». Muchos casos de acaparamiento de tierras se producen en países con inestabilidad política y la gobernanza débil en lo que respecta a la supervisión y regulación de ofertas-en gran parte de la tierra debido a las más de dos décadas de ajustes estructurales promovidos por el Banco Mundial que diezmaron la capacidad gubernamental. Por ejemplo, los derechos humanos y activistas ambientales han criticado fuertemente el Banco para promover la expansión de la minería en lugares como Haití, donde ha estado ayudando al gobierno desde 2013 en la elaboración de nuevas leyes mineras destinadas a atraer la inversión extranjera a una industria de alto riesgo sin la aplicación de las normas sociales o medioambientales, la transparencia, o mecanismos de consulta. Quizás los casos más flagrantes de la apropiación de tierras facilitado por el Banco Mundial se han producido bajo los auspicios del brazo del sector privado del Banco, la Corporación Financiera Internacional (CFI). La CFI vino recientemente bajo fuego por un US $ 30 millones paquete de préstamos a la Corporación Dinant en Honduras, asociados a la adquisición ilegítima de tierras de los campesinos para la producción de aceite de palma y los asesinatos de miembros de la comunidad local. La mitad del préstamo se desembolsó a Dinant sólo cuatro meses después de un golpe militar, apoyado por terratenientes y empresarios de elite del país, lanzó al país en el caos político, que incluyendo una fuerte represión dirigidos a las comunidades campesinas. Además, un nuevo informe de Oxfam detalla el uso creciente de la CFI de terceros, tales como bancos o fondos de capital privado, para canalizar el dinero de desarrollo que ascendió a US $ 36 mil millones entre 2009 y 2013, o el 62 por ciento del gasto de la CFI. Esto permite a la CFI para distanciarse de los resultados del desarrollo, tales como los abusos de derechos humanos, el impacto ambiental y el desplazamiento. Sorprendentemente, el Banco no mantiene incluso estadísticas básicas sobre el número de personas desplazadas por sus proyectos. Una revisión de programa «Reasentamiento Involuntario» del Banco completado a mediados de 2014 reveló que la situación de las personas desplazadas era desconocido para el 61 por ciento de los proyectos financiados por el Banco de la muestra. Basándose en estos datos insuficientes, el Banco estima que medio millón de personas han sido desplazadas debido a sus 218 proyectos activos – sin una idea clara de cómo muchos de los que reciben una compensación o una nueva tierra. Una investigación independiente de 11 meses por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación encontró que 1.000 proyectos del Banco Mundial aprobados entre 2004 y 2013 obligaron a 3,4 millones de personas de sus hogares, agarraron sus tierras, o se dañan sus medios de vida. Mientras que el presidente del Banco, Jim Yong Kim afirmó que «hay que hacer esfuerzos adicionales para aumentar la capacidad y las garantías relacionadas con los derechos de la tierra», un borrador filtrado de nuevas salvaguardas sociales y ambientales del Banco Mundial demostró todo lo contrario. Lo más estremecedor, señala un comunicado respaldado por más de 100 organizaciones de derechos humanos y expertos, «El proyecto de marco proporciona una opción opt-out para los gobiernos que no desean proporcionar protecciones esenciales derechos de la tierra y los recursos naturales de los pueblos indígenas dentro de sus Estados. Esta cláusula regresiva, de aprobarse, representaría un guiño y guiño por el Banco Mundial a los gobiernos que no deben sentirse obligados a respetar el derecho internacional de los derechos humanos, y pueden violar el derecho fundamental a la tierra, territorios y recursos … » Campesinos vs. El Banco Mundial Mucho ha cambiado desde que el Banco Mundial se fundó en 1944. A pesar del aumento del hambre, la desigualdad de la riqueza, y la concentración de la tierra, se ha producido un notable crecimiento en las movilizaciones campesinas en todo el mundo – tal vez sobre todo la confederación internacional campesino La Vía Campesina ahora comprende más de 150 organizaciones miembros en 70 países que representan a unos 300 millones de agricultores. Cada año el 17 de abril, La Vía Campesina reconoce el Día Internacional de la Lucha Campesina en reconocimiento a 19 campesinos miembros del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil (MST) que fueron asesinados por los grandes terratenientes y los militares el 17 de abril de 1996. Este año, los campesinos se movilizan específicamente contra las empresas transnacionales y los acuerdos de libre comercio, consignas de modelo de desarrollo de larga data del Banco Mundial y las armas en la guerra en curso sobre los campesinos. Como la Vía Campesina celebra su dura lucha por la soberanía alimentaria, la agroecología y el derecho a la tierra con las acciones de todo el mundo, nos recuerda que los agricultores y campesinos se niegan a comprar noción de su inevitable desaparición del Banco. Tanya Kerssen es el coordinador de la investigación y Eric Holt-Giménez es el director ejecutivo de Food First / Instituto de Alimentos y Desarrollo de Políticas con sede en Oakland, CA.

This content was originally published by teleSUR at the following address:
http://www.telesurtv.net/english/opinion/The-World-Banks-Long-War-on-Peasants-20150417-0003.html. If you intend to use it, please cite the source and provide a link to the original article. http://www.teleSURtv.net/english