CORPUS CHRISTI: UN MILAGRO A REALIZARSE TODOS LOS DIAS. Marcos 14:12-26 Olga Lucia Álvarez Benjumea ARCWP*


images 

Siento de por si una emoción muy grande de solo pensarlo y hacerlo realidad.

¿Nos hemos puesto a pensar en todo lo que significa el mensaje que Jesús nos dejó en este día?

No te preocupes, yo tampoco lo había pensado hasta hace muy poco. No es fácil, explicar en qué consiste la celebración de esta hermosa fiesta, que se celebra en cada Eucaristía. Mucho se ha escrito y hablado de Ella, a nivel teológico, pero nos ha faltado darla a conocer y hacer de Ella la vivencia a nivel humano.

 

¿Estás loca? No te metas “en camisa de once varas”, ese tema es intocable, me dice alguien.

 

Pues, si lo voy a tocar. Porque es uno de los Derechos Humanos, que menos se tiene en cuenta.

 

¿El Corpus Christi, tiene algo que ver con los Derechos Humanos? Por supuesto y algo más: vivir el Cristianismo e invitar a vivir lo!

 

Fuera del templo, se celebra esta fiesta, muchas más veces y durante las 24 horas del día y todos los días.

 

No entiendo. ¿Seguro? Tampoco lo entendía, hasta que me dio por aprender a observar, en silencio, lo que veía.

 

En una casa de familia; la mamá prepara los alimentos en la cocina, sirve en la mesa. Ella es la última en sentarse a compartir la vida y las inquietudes de la familia. Ahí, esta ella y toda la familia haciendo Eucaristía.

 

Si es, en la casa de Soledad, Argelia, Teresa, Paola, Magolita, Gladys, allí se comparte y reparte para todos/as. He visto que se guarda con cariño, algo para aquel no ha llegado, se le lleva a la casa, o se le envía con Laura –la niña- como tantas veces ha hecho la señora Herminia, con la vecina que ha estado enferma…Nadie me lo ha contado, lo he visto y vivido. Eso es hacer Eucaristía!

¿Has visto el Corpus Christi en un Hospital, en una Clínica? Si, allá en la capilla. No, no es allí únicamente. En cada habitación hay un Corpus Christi. Quienes les atienden y cuidan, allí están celebrando la Eucaristía!

¿Has visto el Corpus Christi en un Jardín Comunitario, atendido por las Madres Comunitarias? No, no se me ha ocurrido. Pues allí están Alicia, Julia, Carmen, Rosalba, Irene, Miriam, atendiendo a esos niños para que sus mamás puedan ir a trabajar. Ellas, también están celebrando la Eucaristía!

¿Has visto el Corpus Christi, en los desplazado/as, en los inmigrantes, que huyen de la violencia y el conflicto armado? ¿Has visto el Corpus Christi, en nuestras mujeres violadas, victimas de la violencia y feminicidios?

¿Has visto el Corpus Christi, en los campos, en los ríos, en las fábricas? No, no lo he visto. ¿No, puede ser?. Nuestros campesinos/as, indígenas, afros y obreros/as, allí donde están cultivando la tierra, protegiendo las aguas, produciendo en las fábricas, allí está el Corpus Christi y todos/as ellas están protegiendo la vida, celebrando la Eucaristía!

¿Has visto el Corpus Christi en la cárcel de mujeres o de hombres?  ¿No, me digas? Allá sí, que no te creo que este. Pues te equivocas, allí está también. Muchos y muchas inocentes, sus rostros, su mirada lo dicen. Y si vieras cómo se ayudan! Se apoyan, se protegen, y se levantan la moral mutuamente. ¿Tampoco habrás visto el Corpus Christi en aquella fundación de las pos-penadas (Fundación Bordado a mano)? No, pues menos. Ellas, todos los Jueves, recogen “el pan y el vino” en la Minorista, lo empacan y los Viernes, van ellas a recoger no solo su parte, sino también la parte de aquella que está enferma, o de aquella otra que tiene la casa por cárcel y está encerrada con sus hijos…Ellas, también todas juntas con Elena, Piedad, Yolanda, Sol, Olga, Gloria, Margot, Luz, muy unidas y solidarias, están celebrando la Eucaristía!

¿Has visto el Corpus Christi en aquellas Madres de la Candelaria, en los familiares de los desaparecidos (ASFADES) que siguen esperado a sus seres queridos y anunciando la importancia de la Vida?

¿Has visto el Corpus Christi, en los homosexuales, gay, lesbianas del LGTB?

Mujeres y hombres, todos unidas/os, somos el Corpus Christi! Aceptas el desafío? ¿Te entregas a los demás, para que ellas y ellos tengan vida y la tengan en abundancia? Juan 10:10. ¿Ofreces sus dones en el altar de la Vida, eres capaz de decir: “este es mi cuerpo, esta es mi sangre” entregado para que haya Paz, Amor, Justicia y Solidaridad?

 

“Ven y sígueme” Lucas 5:1-11 o te parece; “dura es esta doctrina”?  Juan 6…

 

Ahora, si ven, vamos a la Misa, a presentar nuestros dones, a reafirmar y dar fe de nuestro compromiso aceptado en el Bautismo! «Hagan esto en mi memoria» 1 Corintios 11:24. Mujeres y hombres juntos, somos los celebrantes de la Eucaristía!

 

*Presbitera católica romana.

MARAVILLOSA E IMPERDIBLE CARTA DE UNA PROFESORA PARA LOS IGNORANTOS E IGNORANTAS


Carta de una Profesora con acertadísima y lapidaria frase final. 

Yo no soy víctima de la Ley Nacional de Educación. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es «educación infantil», mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de «araña», la E de «elefante», la I de «iglesia» la O de «ojo» y la U de «uña». Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba «Semillitas», un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Semillitas, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos. 

En Primaria estudiábamos Lengua , Matemáticas Ciencias , no teníamos Educación Física. En 7º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de «b en vez de v» o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota. 

En Bachiller, estudié Historia, Latín, Literatura y Filosofía. 

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las «Coplas a la Muerte de su Padre» de Jorge Manrique, a Borges, a shakespeare, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega, o a Julio Cortazar, Adolfo Bioy Casares, Roberto Arlt y Ernesto Sábato  o a Espronceda… 

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y.. vamos con la Gramática.

 

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es «atacante»;el de salir es «saliente»; el de cantar es «cantante» y el de existir, «existente». 

¿Cuál es el del verbo ser? Es «ente», que significa «el que tiene entidad», en definitiva «el que es». Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación «-nte». 

Así, al que preside, se le llama «presidente» y nunca «presidenta», independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. 

De manera análoga, se dice «capilla ardiente», no «ardienta»; se dice»estudiante», no «estudianta»; se dice «independiente» y no «independienta»; «paciente», no “pacienta»; «dirigente», no dirigenta»; «residente», no «residenta”. 

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son «periodistos»), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes(a ellos y a sus seguidores). 

Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no «ignorantas semovientas», aunque ocupen carteras ministeriales). 

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto.Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, elproyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, elartisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto! 

SI ESTE ASUNTO «NO TE DA IGUAL», PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINALLEGANDO A LA MINISTRA DE «IGUAL-DA». 

Porque no es lo mismo tener UN CARGO PÚBLICO que ser UNA CARGA PÚBLICA.

https://www.facebook.com/notes/rodolfo-belloli/maravillosa-e-imperdible-carta-de-una-profesora-para-los-ignorantos-e-ignorantas/393508074030574

Domingo 7 de junio de 2015 Cuerpo y Sangre de Cristo: Roberto, Claudio



Pulse en cualquier punto del recuadro para ver los textos.
Éx 24,3-8:
Ésta es la sangre de la alianza que hace el Señor con ustedes
Salmo 115: Alzaré la copa de la salvación, invocando el nombre del Señor
Heb 9,11-15: La sangre de Cristo podrá purificar nuestra conciencia
Mc 14,12-16.22-26: Esto es mi cuerpo – ésta es mi sangre

Situada entre dos mares, con sus dos puertos, Corinto era el centro más importante del archipiélago griego, encrucijada de culturas y razas, a mitad de camino entre Oriente y Occidente.

Su población estaba compuesta por doscientos mil hombres libres y cuatrocientos mil esclavos. Dicen que Corinto tenía ocho kms. de recinto amurallado, veintitrés templos, cinco supermercados, una plaza central y dos teatros, uno de ellos capaz para veintidós mil espectadores. En Corinto se daban cita los vicios típicos de los grandes puertos. La ociosidad de los marineros y la afluencia de turistas, llegados de todas partes, la habían convertido en una especie de capital de «Las Vegas» del Mundo Mediterráneo. «Vivir como un corintio» era sinónimo de depravación; «corintia» era el término universalmente empleado para designar a las prostitutas, y ya puede uno imaginarse lo que significaba «corintizar».

En Corinto, cuya población era muy heterogénea (griegos, romanos, judíos y orientales) se veneraban todos los dioses del Panteón griego. Sobre todos, Afrodita, cuyo templo estaba asistido por mil prostitutas.

Hacia el año 50 de nuestra era llegó a esta ciudad Pablo de Tarso. Tras predicar el Evangelio fundó una comunidad cristiana. Durante dieciocho meses permaneció como animador de la misma. Sus feligreses pertenecían a las clases populares (pobres y esclavos), pero también los había de entre la gente notable, por su cultura y por su dinero. Nació así una de las comunidades cristianas primitivas más conflictivas.

Cuando Pablo, por exigencias de su trabajo misionero, se marchó de Corinto, se declaró en su seno una verdadera lucha de clases que se manifestaba vergonzosamente en la celebración de la Eucaristía. Los nuevos cristianos, ricos y pobres, libres y esclavos, convivían, pero no compartían; eran insolidarios. A la hora de celebrar la Eucaristía (por aquel entonces se trataba simplemente de comer juntos recordando a Jesús) se reunían todos, pero cada uno formaba un grupo con los de su clase social, de modo que «mientras unos pasaban hambre, los otros se emborrachaban» (1 Cor 11,l7ss). (¡Qué actual es todo esto!).

Desde Éfeso, Pablo les dirigió una dura carta para recordarles qué era aquello de la Eucaristía, lo que Jesús hizo la noche antes de ser entregado a la muerte, cuando, «mientras comían, Jesús tomó un pan, pronunció la bendición, lo partió y se lo dio a ellos, diciendo: Tomen, esto es mi cuerpo. 23Y, tomando una copa, pronunció la acción de gracias, se la pasó y todos bebieron. 24Y les dijo: Esto es la sangre de la alianza mía que se derrama por todos».

Sería malentender a Jesús que lo que estaba haciendo era mandar ir a misa y comulgar, un rito que en nada complica la vida. Rito que no sirve para nada si, antes de misa, no se toma el pan -símbolo de nuestra persona, nuestros bienes, nuestra vida entera- y se parte, como Jesús, para repartirlo y compartirlo con los que son nuestros prójimos cotidianos.

[Impresiona visitar las iglesias y comprobar la diversidad de clases sociales que alojan. Todas tienen cabida en ellas, sin que se les exija nada a cambio. El rico entra rico y el pobre, pobre, y salen los dos igual que entran. En circunstancias similares a las que concurren en muchas misas dominicales, Pablo dijo a los feligreses de Corinto: «Es imposible comer así la cena del Señor». Dicho de otro modo, «así no vale la eucaristía», pues la cena del Señor iguala a todos los comensales en la vida, y comulgar exige, para que el rito no sea una farsa, partir, repartir y compartir.

La lucha de clases, como en Corinto, se ha instalado en nuestras eucaristías. Y donde ésta existe no puede ni debe celebrarse la cena del Señor. Los israelitas en el desierto comprendieron bien que la alianza entre Dios y el pueblo los comprometía a cumplir lo que pide el Señor, sus mandamientos. Jesús, antes de partir, celebra la nueva alianza con su pueblo y le deja un único mandamiento, el del amor sin fronteras. Éste es el requisito para celebrar la eucaristía: acabar con todo signo de división y desigualdad entre los que la celebran].

Habrá que recuperar, por tanto, el significado profundo del rito que Jesús realiza. «La sangre que se derrama por ustedes» significa la muerte violenta que Jesús habría de padecer como expresión de su amor al ser humano; «beber de la copa» lleva consigo aceptar la muerte de Jesús y comprometerse con él y como él a dar la vida, si fuese necesario, por los otros. Y esto es lo que se expresa en la eucaristía; ésta es la nueva alianza, un compromiso de amor a los demás hasta la muerte. Quien no entiende así la eucaristía, se ha quedado en un puro rito que para nada sirve.

Una mala interpretación de las palabras de Jesús ha identificado el pan con su cuerpo y el vino con su sangre, llegándose a hablar del milagro de la «transustanciación o conversión del pan en el cuerpo y del vino en la sangre de Cristo». Los teólogos, por lo demás, se las ven y se las desean para explicar este misterio. Como si esto fuera lo importante de aquel rito inicial. El significado de aquellas palabras es bien diferente: «En la cena, Jesús ofrece el pan («tomad) y explica que es su cuerpo. En la cultura judía «cuerpo» (en gr. soma) significaba la persona en cuanto identidad, presencia y actividad; en consecuencia, al invitar a tomar el pan/cuerpo, invita Jesús a asimilarse a él, a aceptar su persona y actividad histórica como norma de vida; él mismo da la fuerza para ello, al hacer pan/alimento. El efecto que produce el pan en la vida humana es el que produce Jesús en sus discípulos. El evangelista no indica que los discípulos coman el pan, pues todavía no se han asimilado a Jesús, no han digerido su forma de ser y de vivir, haciéndola vida de sus vidas. Al contrario que el pan, Jesús da la copa sin decir nada y, en cambio, se afirma explícitamente que «todos bebieron de ella». Después de darla a beber, Jesús dice que «ésa es la sangre de la alianza que se derrama por todos». La sangre que se derrama significa la muerte violenta o, mejor, la persona en cuanto sufre tal género de muerte. «Beber de la copa» significa, por tanto, aceptar la muerte de Jesús y comprometerse, como él, a no desistir de la actividad salvadora (representada por el pan) por temor ni siquiera a la muerte. «Comer el pan» y «beber la copa» son actos inseparables; es decir, que no se puede aceptar la vida de Jesús sin aceptar su entrega hasta el fin, y que el compromiso de quien sigue a Jesús incluye una entrega como la suya. Éste es el verdadero significado de la eucaristía. Tal vez nosotros la hayamos reducido al misterio -por lo demás bastante difícil de entender y explicar- de la conversión del pan y del vino en el cuerpo y la sangre de Cristo.

«Todos los domingos, en nuestra parroquia, juntos van a misa los trabajadores y los propietarios. Si todos reciben la gracia de Dios, esto no lo entiende ni Santa Lucía ni este servidor».

Letra del conjunto musical «La Bullonera», en «Jotas de ronda», Zaragoza, Aragón, España.

«Mi Cuerpo es Comida»

Mis manos, esas manos y Tus manos
hacemos este Gesto, compartida
la mesa y el destino, como hermanos.
Las vidas en Tu muerte y en Tu vida.

Unidos en el pan los muchos granos,
iremos aprendiendo a ser la unida
Ciudad de Dios, Ciudad de los humanos.
Comiéndote sabremos ser comida,

El vino de sus venas nos provoca.
El pan que ellos no tienen nos convoca
a ser Contigo el pan de cada día.

Llamados por la luz de Tu memoria,
marchamos hacia el Reino haciendo Historia,
fraterna y subversiva Eucaristía.

(Pedro Casaldáliga)

El evangelio de hoy es dramatizado en el capítulo 110 de la serie «Un tal Jesús», de los hnos. López Vigil. El guión y su comentario pueden ser tomados de aquí: http://www.untaljesus.net/texesp.php?id=1500110

Puede ser escuchado aquí: http://www.untaljesus.net/audios/cap110b.mp3

La serie «Otro Dios es posible» de los mismos hermanos López Vigil, incluye un capítulo (una «entrevista») titulado «¿El Cuerpo y la Sangre de Cristo?». El audio puede ser encontrado en esta página: http://www.emisoraslatinas.net/entrevistas.php?id=160 El guión aquí:http://www.emisoraslatinas.net/entrevista.php?id=160064 Un comentario pedagógico aquí:http://www.emisoraslatinas.net/guia.php?id=161064

Para la revisión de vida
¿Digo yo también, por dentro, al participar en la eucaristía, desde mi más honda opción: «tomad y comed, éste es mi cuerpo…», poniéndome en disposición de dejarme comer por el servicio a mis hermanos?

¿Es mi vida realmente un «compartir»?

¿Estoy sentado, participo en alguno de los «grupos de cincuenta» para reflexionar qué hacer frente al hambre del pueblo?

Para la reunión de grupo
– La doctrina y la teología clásica (de los últimos siglos sólo, al fin y al cabo) sobre la Eucaristía ha estado centrada en el concepto de la transubstanciación. Compartir en el grupo lo que este concepto filosófico, escolástico, aristotélico en el fondo, comporta.

– Es necesario aceptar la filosofía escolástica para estar en la verdad de la Iglesia sobre la Eucaristía? Explicitar las relaciones entre la fe en la eucaristía y las opiniones filosóficas involucradas en los conceptos con que se expresan las formulaciones oficiales de la fe.

Para la oración de los fieles
– Por los 200 millones de niños menores de cinco años que están desnutridos; por los 11 millones de niños que mueren al año por desnutrición…

– Por nuestras «eu-caristías», para que sean realmente una acción de gracias, una fiesta, una auténtica celebración…

– Para que la liturgia de nuestra Iglesia se despoje de todo hermetismo hierático, acoja los símbolos de los pueblos, se inculture, asuma nuestras vidas, con sus problemas, sus esperanzas y todas sus riquezas culturales y espirituales…

– Por todos los niños y niñas que en este día, en muchas iglesias locales, celebran su «primera comunión», su primera participación formal en la eucaristía: para que esa «primera» comunión no sea la última, ni sea demasiado distanciada su participación en la comunidad…

Oración comunitaria
Señor Jesús, que partiste y repartiste tu pan, tu vino, tu cuerpo y tu sangre, durante toda tu vida, y en la víspera de tu muerte lo hiciste también simbólicamente; te pedimos que cada vez que nosotros lo hagamos también «en memoria tuya» renovemos nuestra decisión de seguir partiendo y repartiendo, como tú, en la vida diaria, nuestro pan y nuestro vino, nuestro cuerpo y nuestra sangre, todo lo que somos y poseemos. Te lo pedimos a ti, que nos diste ejemplo para que nosotros hagamos lo mismo, Jesucristo, Nuestro Señor.

http://www.servicioskoinonia.org/biblico/150607.htm

“Romero eligió una forma de anunciar el evangelio que lo llevó a pagar con su vida”


Roberto Valencia
El Faro / Publicado el 4 de junio de 2015

El peruano Gustavo Gutiérrez, considerado el principal promotor de la polémica Teología de la Liberación, permaneció unos pocos días en El Salvador con motivo de la beatificación de monseñor Romero, evento que juzga con potencial para convertirse en un parteaguas en el devenir de la Iglesia Católica latinoamericana.

 Gustavo Gutiérrez, teólogo. Foto Roberto Valencia.

                       Gustavo Gutiérrez, teólogo. Foto Roberto Valencia.

El teólogo Gustavo Gutiérrez regresó por cuatro días a El Salvador para la beatificación de Óscar Arnulfo Romero. Fiel a sí mismo, se mantuvo alejado todo lo que pudo de flashes, de solideos y de templetes engalanados, hospedado en pleno centro de San Salvador, en una humilde habitación del edificio anexo a la iglesia de El Rosario, administrada por los dominicos, orden de la que él forma parte.

Gutiérrez nació el 8 de junio de 1928, va para los 87 años, pero no se quiso perder la oportunidad histórica de estar en San Salvador el día que la alta jerarquía de la Iglesia Católica enmendó un silencio cómplice que duró décadas, y elevó a la categoría de beato al más insigne de sus mártires del siglo XX. “Su martirio va a alumbrar muchas cosas que han pasado en América Latina”, dice.

Fundador y principal vocero de la Teología de la Liberación, una propuesta que todavía levanta ampollas en determinados círculos eclesiásticos y políticos, Gutiérrez sorprende en esta entrevista con un discurso en las antípodas de la confrontación, con un llamado explícito a mirar al futuro sin recrearse en las heridas del pasado: “Lo más conveniente es mirar hacia delante. Romero ya es beato. ¿Qué va a pasar a partir de ahora?”

¿Creyó que sus ojos llegarían a ver a Romero beatificado?
Bueno… ha habido muchos momentos de escepticismo, por ver que tanta gente se oponía al proceso, pero también hubo momentos de esperanza.

¿Cuándo lo empezó a ver claro?
Con Francisco. Desde que asumió se sintió una frescura evangélica, y se supo que la beatificación iba. Francisco es alguien que va a las fuentes y, a partir de ahí, anuncia, predica, y naturalmente hay que reconocer que, siendo una persona del mismo continente, tenía más conocimiento de Romero que el que podía tener cualquier otro papa.

¿Usted estuvo el 23 de mayo en el templete?
No, no, no… yo no tengo contactos de ese tipo, aunque creo que tampoco habría ido al templete si me hubieran invitado.

En marzo de 2008 Leonardo Boff dijo que Benedicto XVI beatificaría a Romero, pero que lo haría por conveniencia.
Lo que hay que entender es que la beatificación era muy conveniente, claro que lo es, pero conveniente en el sentido de saludable. Es saludable para la Iglesia que reconozca la condición de mártir de Romero.

¿No era saludable hace 20 o 10 años?
Pero no viene al caso entrar en eso. Lo que sí veo es que este reconocimiento del martirio va a alumbrar muchas cosas de las que han pasado en América Latina, porque los martirios han sido más.

¿No teme lo contrario: que la figura de Romero se edulcore?
Hacer pronósticos es muy difícil. Trato de no razonar así. ¿Qué puede pasar en el futuro? Yo espero que cuando se use el testimonio de Romero, no se deje a un lado su lucha por la justicia, contra los opresores, contra la desigualdad. Yo en esas claves voy a usar su testimonio. ¿Cómo estaremos en 10 años? ¿Qué uso se habrá hecho de la figura de Romero? Pues en 10 años se verá.

¿Siente que de alguna manera con la beatificación se ha reivindicado la «opción preferencial por los pobres»?
Sí, pero no me termina de gustar la palabra reivindicación. Yo creo que hemos entrado en una etapa para que se comprenda mejor qué es la opción preferencial por los pobres, y para que nosotros también revisemos todos los errores que se puedan haber cometido, con la idea de mirar siempre hacia delante. El testimonio de Romero ya nos marcó en el pasado en todo el continente, Romero ya ha ayudado a mucha gente a comprender cosas, y eso es lo que yo espero que se impulse con la beatificación.

¿Puede compartirnos su visión de lo que Romero supuso en vida para el continente?
Romero es un mártir, entregó su vida por anunciar el evangelio. Romero tenía miedo de que lo mataran, sabía que eso podía suceder, pero tenía claro que no podía dejar a su pueblo. Ese es el testimonio fundamental. Además, un santo –porque el martirio es una manera de acceder a la santidad– es un modelo que la Iglesia identifica para mostrar al pueblo cristiano cómo es una persona que siguió a Jesús. Por eso es tan importante para la Iglesia en América Latina este testimonio, y los que se vienen, como Enrique Angelelli, como Gerardi…

El padre Rutilio Grande.
Sí, pero mencionaba a los obispos, por el impacto de asesinar a un obispo. Rutilios hay un montón en América Latina. Y no lo estoy banalizando. Lo que quiero decir es que mucha gente ha dado su vida, de una u otra forma, y el escándalo mayor es que todo eso ocurrió en un continente cristiano, y mayormente católico.

¿A quién atribuiría usted el mérito principal de la beatificación?
En primer lugar, al personaje mismo. Romero tenía distintas opciones para anunciar el evangelio y eligió una que lo llevó a pagar con su vida. Pero las personas viven en comunidad, y por supuesto que el valor del pueblo salvadoreño y el amor de Romero hacia ese pueblo contribuyeron en las decisiones que tomó en su vida, y por lo tanto en su beatificación. Luego, como cristiano, yo también creo que hay una intervención del Espíritu Santo. Es un conjunto de cosas, pero el punto de partida es él.

¿Nos puede ayudar a perfilar a monseñor Romero en vida? ¿Qué representaba exactamente?
El Salvador comenzaba a sonar en todo el continente por su situación política, y Romero era el principal referente. Sus predicaciones se escuchaban en radio en varios países, y hasta circulaban impresas. Las bombas que pusieron en la radio del arzobispado tuvieron mucho impacto en el extranjero.

¿Usted lo conoció en persona?
Mi primer contacto con él fue en agosto de 1972, durante un curso de teología para los obispos centroamericanos que organizó el CELAM (Consejo Episcopal Latinoamericano) en Antigua, Guatemala. Fueron cuatro semanas, si mal no recuerdo. Los capacitadores eran Boaventura Kloppenburg, Segundo Galilea… y a mí me asignaron una semana para hablarles sobre Teología de la Liberación.

Su libro acababa de ser publicado.
Sí, en 1971, pero la fecha de publicación es algo simbólico, porque llevábamos años trabajando en la Teología de la Liberación. Ahí conocí a Romero.

¿Hubo oportunidad de interactuar? Dicen que era muy reservado.
Claro. Éramos un grupo pequeño, todos reunidos en el mismo edificio; nos encontrábamos para comer, para cenar.

En 1972 era obispo auxiliar de San Salvador, un Romero todavía profundamente conservador.
Yo no diría conservador. Creo que él era un hombre tradicional, pero en el buen sentido de la palabra. Creo que hay diferencia. Él se formó en Roma, con unos valores…

No es solo cuestión de valores. En esos años chocaba constantemente contra todos los sectores progresistas de la Iglesia salvadoreña.
Sí, pero yo creo que las únicas personas capaces de cambiar son las personas honestas. Romero cambió, sí, pero siempre fue honesto, antes y después de llegar al arzobispado.

¿Y después de aquel encuentro en Antigua?
Coincidimos alguna que otra vez. Recuerdo que nos vimos en Puebla, en 1979. También vine a su entierro… ¡un día terrible! Yo tenía una oración que decir en la misa, pero ni la pude hacer por lo que sucedió en la plaza.

¿Qué pasó aquel día? Cuéntenos su versión .
Yo estaba en la escalinata de la catedral; y la gente, en la plaza. Estábamos en medio de la homilía y se escucharon ruidos enormes, como explosiones, y la gente empezó a correr y se aplastó entre ella misma. Fue terrible.

¿Usted cómo reaccionó? ¿Entró en la catedral?
No tuve oportunidad de pensarlo: nos metieron. Después de las explosiones, hubo gente que saltó las vallas. Yo entré en la catedral empujado, e igual que yo, toda una masa asustada. Esa plaza, no lo olvidaré nunca, quedó llena de ropa, de zapatos, blusas… con un airecito que levantaba las cosas. Espectacular aquello.

¿Cuánto tiempo permaneció en catedral?
Toda la mañana, porque las delegaciones extranjeras nos negamos a salir antes que los salvadoreños, como exigían los del gobierno. Creímos que si salíamos primero, podría pasarle algo a la gente que se había refugiado, y por eso se retrasó todo, y tuvimos tiempo hasta de enterrar a Romero, cuando ya quedaba poca gente. Luego salimos de tres en tres y con las manos en la nuca; a mí me tocó con Sergio Méndez Arceo y Samuel Ruiz, dos obispos mexicanos. Salimos y ya ni me acuerdo cómo llegué a la UCA, donde estaba alojado.

Regresemos al presente. ¿Por qué cree usted que la beatificación de Romero tardó 35 años, y la de Escrivá de Balaguer, 17?
No me interesan ese tipo de comparaciones, pero sin duda que en el caso de Romero influyó que hubiera tanta gente hablando en su contra, tantos obispos y laicos salvadoreños que pidieron que no fuera beatificado; personas que pesaban, pues. Aclarar todo ese rechazo llevó tiempo.

¿No le parece que la Iglesia Católica, como institución, se tardó demasiado? La Iglesia Anglicana ensalza su figura desde hace 15 años…
Eso no importa ya.

Incluso Naciones Unidas…
No importa ya.

¿Seguro que no importa?
Yo soy un antinostálgico sectario, y eso del «Y si yo» o «Y si hubiera» a mí no me mueve. Trabajemos ahora, ¿no? Creemos el futuro.

El día de la beatificación leí esta pancarta en el evento: “La oligarquía lo mandó a matar y ahora lo vienen a adorar”.
Puede ser, pero cerrarse en eso también es creer que la gente es inmóvil, que nadie ha podido cambiar en 35 años. ¿Por qué no? Esa manera de fijar a la gente hay que cambiarla, y no estoy diciendo que todos han cambiado, porque estoy convencido de que algunos se acercarán ahora a Romero por conveniencia, pero tampoco se puede generalizar de esa manera.

¿A usted le agradó el lema #MártirPorAmor, elegido por la Iglesia salvadoreña?
Sé que ha habido polémica por eso. Se pudo haber elegido otro lema, pero el amor es el centro de todo y por supuesto que comprende la justicia. Pero no creo que sea lo más conveniente retroceder, sino que conviene mirar hacia delante. Romero ya es beato. ¿Qué va a pasar a partir de ahora?

El templete de invitados resultó elitista, nada que ver con el espíritu de las homilías de Romero. ¿No le genera dudas?
Sí, pero ya está hecho. Si alguien no está de acuerdo, está bien que lo diga, pero creo que hay que poner punto y pasar página. No se gana nada rascando ahí.

Lo siento muy diplomático, padre.
No, no, no es ser diplomático, sino tener esperanza y querer caminar hacia delante. Lo que usted plantea merece ser criticado, y usted como periodista puede estar en descuerdo con la forma como de desarrolló la beatificación, pero no hay que perder de vista que Romero ha sido beatificado. Eso es lo más importante: construir.

El homicidio de Romero sigue en la más absoluta impunidad. ¿Cómo construir cuando aún se niega la verdad?
Y no hay paz sin justicia, ni amor sin justicia. El día del entierro recuerdo que una religiosa de un colegio privado lloraba porque a muchas de las estudiantes, influenciadas por sus padres, no les importó la muerte del arzobispo, que incluso se alegraban de su muerte. Eso ocurrió. Y a los culpables espero que los juzguen, pero eso no nos debe impedir ver que desde una perspectiva cristiana todos los seres humanos podemos cambiar.

Qué optimista lo siento.
A mí me preocupa la idea de forjar cosas. ¿Qué es tener esperanza? Pues crear factores de esperanza. No se puede tener esperanza cuando uno se queda en casa encerrado. El pasado hay que denunciarlo y corregirlo, la verdad sobre el asesinato hay que conocerla, igual que las verdaderas causas de la pobreza del país, pero al mismo tiempo hay que proponer y construir alternativas.

¿Cómo puede la sociedad salvadoreña beneficiarse de la beatificación de Romero?
La situación de El Salvador no va a cambiar en una semana, esto no es algo mágico, pero Romero es un hombre que dio su vida por su pueblo. O sea, que es posible hacerlo. Él es un testigo de amor, pero un amor, ya hemos dicho, que comprende paz y comprende justicia. Creo que compromisos como el que él tuvo hacia su pueblo son un ejemplo a seguir.

http://www.elfaro.net/es/201506/noticias/17022/%E2%80%9CRomero-eligi%C3%B3-una-forma-de-anunciar-el-evangelio-que-lo-llev%C3%B3-a-pagar-con-su-vida%E2%80%9D.htm

¿Por qué la mayoría de los periodistas en el ‘consejo de la sombra’ fallan en informar sobre el mismo?


04 de junio 2015 05:02 AM
Roma, Italia, 04 de junio 2015 / 04:02 am ( ACI / EWTN Noticias ) .- Debido a que sólo una cuarta parte de los representantes presentes en la reunión a puerta cerrada de la semana pasada de los obispos alemanes, franceses, suizos y los medios de comunicación han informado sobre la reunión , la especulación ha surgido en Roma que el grupo está preparando el lanzamiento de una campaña de comunicación en favor de cambios polémicos para la atención pastoral de los homosexuales y los divorciados vueltos a casar en las últimas semanas que precedieron al Sínodo sobre la Familia.

El 25 de mayo, los obispos de Alemania, Suiza y Francia se reunieron en la Universidad Pontificia Gregoriana de discutir los temas más polémicos del próximo Sínodo sobre la Familia, que incluyen la aprobación de las uniones homosexuales y la comunión de los divorciados y vueltos a casar. Entre los 50 participantes eran nueve obispos, así como numerosos profesores y sacerdotes, y los representantes de los medios. El cardenal Reinhard Marx de Munich y Freising dio las observaciones finales. Mons. Comunidad Markus Graulich, un funcionario de la Rota Romana, y Marco Impagliazzo, presidente de la Sant’Egidio laicos, también participó. Aunque la reunión fue reservada y celebrada a puerta cerrada – algunos de los alemanes, suizos, y los obispos franceses no fueron aún . informado de la conferencia – seleccione los representantes de los medios de comunicación se les permitió en Las publicaciones representadas en la conferencia, según Edward Pentin del National Catholic Register, eran Neue Zuercher Zeitung; ARD;ZDF; Frankfurter Allgemeine Zeitung; La Croix; La Repubblica; I-Media; y edición alemana de Radio Vaticano. El director de la edición alemana de Radio Vaticano fue un moderador, mientras que sólo los periodistas de La Repubblica y yo-Media, de hecho, informaron sobre el evento.

Con la mayoría de los periodistas no informar sobre el evento, su papel ha levantado sospechas . Una fuente dentro de un comité de obispos europeos dijo a ACI Prensa 01 de junio que «los representantes de los medios de comunicación fueron ciertamente convocadas con el fin de preparar una plataforma de medios para lanzar y difundir temas polémicos y dirigir la discusión.» A pesar de que el cardenal Marx ha afirmado haber sido en Roma, a título privado y que la conferencia de obispos alemanes no financió la iniciativa, otra fuente en una congregación del Vaticano sostuvo que «los periodistas alemanes, al menos, que vino del extranjero a Roma tenía su billete de avión y hoteles pagados por la conferencia alemana de obispos. » A medida que los participantes no se les permite hacer comentarios sobre la reunión, no se puede confirmar estos datos. Sin embargo, dijo la fuente, «la conferencia de obispos de Alemania, sin duda tuvo su parte en el impulso de la reunión.» De acuerdo con la ‘fuente europea’ «es probable que esta plataforma emitirá algún documento conjunto, y he oído que quieren salir con un documento teológico en septiembre, en la víspera del Sínodo y mientras el Papa Francisco visitará los Estados Unidos «. Su objetivo es «poner en marcha un debate con sólo una corta cantidad de tiempo que queda para la contra-respuestas». Sin embargo, el fuente en una congregación del Vaticano sostuvo que «como la noticia de la conferencia salió, otros obispos han comenzado a pensar en la lucha contra esta reunión.» «La reunión parecía destinado a impulsar algo, y a muchos obispos no les gustó».

http://www.catholicworldreport.com/NewsBriefs/Default.aspx?rssGuid=why-did-most-of-the-journalists-at-the-shadow-council-fail-to-report-on-it-70327/

Argentina y la Iglesia Católica hacia un nuevo paso civilizatorio


Mayo 29, 2015 – Argentina
MOVIMIENTO HELDER CAMARA POR LA PAZ ENTRE LAS RELIGIONES Y LOS PUEBLOS
(Continuación de la Carta al Hermano Mayor Francisco y la Cra. Cristina – Septiembre 2014)
Guillermo Robledo – Clelia Isasmendi – Silvana Daer – Sonia Tobal – Sebastian Maissa – Gervasio Romero –Mameto Kiamasi- Ramona Romero – Juan Carlos Bonolo – María Mendoza – Sandra Maturano- Dr. Gabriel Coria.
Integrado por católicos, islámicos, judíos, afrodescendientes, evangelistas, agnósticos, y ateos.
INDICE
1 – Argentina y la Iglesia Católica hacia un nuevo paso
         Civilizatorio                                                                                    Página 3
2 – El concepto de Genocidio y su crecimiento civilizatorio
                                                                                                                 Página 4
3 –  La mutación civilizatoria en curso                                                        Página 8
4 – El delito de Genocidio y la Ética de las Religiones                                   Página 20
5 – Hacia una ampliación del concepto de Genocidio:                                   Página 23
Las Memorias de los Balances de las
Cooperativas del Programa Argentina Trabaja
del Municipio de Quilmes
6 – Guion historieta “el mundo le pide a Francisco el
Nuevo Concilio”                                                                                     Página 64
ANEXOS ADJUNTOS
1 – DOCUMENTOS SANTA FE
2 – ART. THIERRY MYSSAN – La administración Bush se identifica con la justicia divina
3 – MANIFIESTO DE LA ISLA DEL SOL
4 – PROLOGO LIBRO “EL GENOCIDO ARMENIO” – Dr. E.Raul Zaffaroni
  
Estas reflexiones son continuidad de la Carta que les enviamos para su anterior encuentro en Septiembre de 2014.
1 – Argentina y la Iglesia Católica hacia un nuevo paso civilizatorio
El prestigio argentino en materia de genocidio y de pelea contra los fondos buitres de los paraísos fiscales es de público conocimiento.
Ese piso de autoridad moral y política está en condiciones de colocar a la Argentina a la vanguardia de un Nuevo orden Comunicacional y Económico Mundial.
Cuenta para ello con tres instancias que van a estar obligadas a confluir en una estrategia común.
1.      Francisco y el Vaticano
2.      UNASUR
3.      La Corte Penal Internacional
Cristina quedará a fin de año liberada para una acción internacional estratégica. Con otro gobierno peronista y la posibilidad de ser ella la Canciller del mismo que lleve adelante el rol del UNASUR en el mundo. Será la única líder latinoamericana liberada de la gestión cotidiana. Podría entonces impulsar al UNASUR a tres objetivos estratégicos para los pueblos:
1.      Construir la Divisa Común Latinoamericana (no la moneda común);
2.      Denunciar en la Corte Penal Internacional, la nueva práctica del Genocidio desde los Estados – Paraísos Fiscales. Denunciando a dichos Estados e individualmente a los funcionarios públicos y directores de identidades financieras que forman parte de esos Estados. Lo que forzaría un Nuevo Orden Comunicacional y Económico Mundial;
3.      Solicitud a Francisco de un Nuevo Concilio Vaticano abierto a todos los credos y no credos para el Nuevo Orden Económica y Comunicacional Mundial.
Sería el camino más justo para el 70 aniversario del Peronismo en Argentina y consagrar el Papado de Francisco como histórico.
2 – El concepto de Genocidio y su crecimiento civilizatorio
Desde su proceso de creación jurídica y política con el genocidio armenio en 1910, no ha dejado de ampliar su radio de influencia civilizatoria, Concebido como ideal preventivo en 1948, llego a tener fuerza jurídica internacional y nacional. Especialmente en los últimos 20 años.
Tanto en Tribunales Ad-Hoc como Nacionales.
Pero lo más potente es que el concepto nacido para las conductas de militares en guerra se ha extendido cada vez más hacia la población civil más allá de la guerra.
De ésta manera los fallos de Ruanda y Yugoslavia y Argentina, han abierto un nuevo camino: la práctica social del genocidio de los factores de poder sobre a población civil en ámbitos no militares de guerra convencional.
El Dr. Daniel Feierstein, Director del Centro de Estudios sobre el Genocidio de la Universidad Nacional de tres de Febrero, ha publicado un libro “El Genocidio como práctica social”, entre el nazismo y la experiencia Argentina. En dicho trabajo produce un avance conceptual fundamental para el mundo a partir de la historia argentina.
Dicho libro ha sido utilizado en las Memorias de las Cooperativas del Plan Argentina Trabaja de Quilmes, para defenderse de la discriminación y agresión mediática por parte de los medios de comunicación concentrados. El extracto del libro del Dr. Feierstein llevado a las Memorias es el señalado en punto 5)
También Feierstein en su último libro 2JUICIOS – “Sobre la elaboración del genocidio II”, FC 2015,  efectúa una proyección del Genocidio a Futuro:
“…. Pese a todas sus críticas, los juicios nazis continúan siendo un jalón fundamental del proceso de civilización, más allá de que hayan forzado de modos discutibles (que resulta necesario revisar) la fundamentación jurídica para garantizar su realización, alterando principios como el de la legalidad o el de irretroactividad de la ley penal.
El caso argentino podría constituir otro eslabón fundamental en esta cadena, al haber sido capaz de producir, pero en este caso como producto de la acción concertada y colectiva (no de tipo militar, sino ético-política) de la propia sociedad arrasada por el terror, en tribunales nacionales, con garantías no otorgadas a los procesados en Núremberg, respetando la sacralidad de la vida humana con penas no infamantes, así como con el caso alemán (si bien se discutirán también sus problemas, opciones y posibilidades de mejora).”
En síntesis el sostiene que el Genocidio es una práctica social para reorganizar las relaciones sociales. Un plan con objetivo  económico. Coincidente con la famosa carta de Rodolfo Walsh a la Junta Militar:
“……… Estos hechos, que sacuden la conciencia del mundo civilizado, no son, sin embargo, los que mayores sufrimientos han traído al pueblo argentino ni las peores violaciones de los derechos humanos en que ustedes incurren. En la política económica de ese Gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes, sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la MISERIA PLANIFICADA….”.
Otro impresionante libro publicado por la Universidad de Tres de febrero y Prometeo y PNUD: “Una Guerra Negra” – Orígenes del Genocidio ruandés (1959-1994) de  Gabriel Paries y David Servenay, echa luz sobre la clara relación de genocidio entre países centrales y colonias o neo-colonias. Surge claro el perfeccionamiento de esa práctica social del genocidio para garantizar los recursos naturales y los mercados a los países centrales. Y como clausura de cambiar la forma de relación distinta entre los hombres. Y de los hombres con la naturaleza al mantener una matriz energética obsoleta en base a hidrocarburos.
El libro coloca a Francia en la vanguardia de la Doctrina de Seguridad Nacional a partir de lo cual se perfecciona y enseña al mundo la mayor sofisticación del genocidio como práctica social Internacional para garantizar su rol imperial.
A partir de entonces diversos militares franceses citado en el libro, desarrollan e imponen la Doctrina de Jerarquías Paralelas, desarrolladas a partir de las Clausulas Secretas de los Pactos de defensas de la descolonización durante 1960 (Senegal, Mali, Madagascar, República Centro Africana, Congo, Chad, Gabón, Camerún, Alto Volta, Níger, Costa de Marfil, Dahomey, Togo). A partir de lo cual las Fuerzas Especiales tienen plena libertad de acción psicológica sobre la población.
Esta práctica se extendió a todos los continentes de la mano de la OTAN, la preminencia de las Fuerzas Especiales en detrimento de los Ejércitos Regulares.
Dice explícitamente:
“….. Hacer de la población un objeto y un blanco de la guerra…. De los documentos tomados, el oficial saca una conclusión esencial sobre el Vietminh una organización invisible se desarrolla sobre las retaguardias de las posiciones francesas controlando a la población. Toda la experiencia indochina va a consistir en inculcar en el espíritu de los soldados franceses esta noticia táctica: la “guerra de conquista de corazones y espíritus”. Lacheroy comparte este descubrimiento con varios oficiales….”Pág. 53
“…. Fortalecido por esta orientación estratégica, después de un año en el mismo sitio. Lacheroy comprende las razones de los repetidos fracasos del ejército francés. La visión horizontal del conflicto, la imagen de los mapas del estado mayor donde el enemigo aparece como pequeñas manchas rojas en medio de las manchas azules amigas, no explica nada, solo muestra la fotografía de las posiciones. A la inversa, una  visión vertical de la organización del Vietminh permite descubrir las articulaciones de un sistema de encuadre de las poblaciones. Entre los documentos tomados al enemigo, encuentra un esquema detallado de este sistema complejo. El oficial colonial descubre allí una respuesta capital a sus interrogantes: el enemigo es ante todo un organigrama, un conjunto de “jerarquías paralelas”, que encierra a las poblaciones……….”Pág. 54
La Doctrina de las Jerarquías Paralelas, abarca también lo monetario como estratégico. En un verdadero anticipo del rol futuro de los Estados – Paraísos Fiscales, en la pág. 73 y 75 se relata la práctica monetaria como genocidio ya en 1958:
“…. En 1960, una vez designado secretario general de la Comunidad – el vasto conjunto elaborado por De Gaulle para “asociar” la metrópoli con sus columnas -, es también uno de los raros miembros del gabinete que ve al presidente de la República todos los días – a menudo con Alain Plantey, en lo que concierne al periodo 1960 – 1967, hecho muy necesario por la mañana y al comienzo de la tarde para sostener una conversación de por lo menos un cuarto de hora. Solo, pero bien rodeado ………” Pág. 73
“….. En otoño de 1958, el referéndum sobre la Comunidad constituye una prueba política para De Gaulle. El “no” de Guinea empuja al Eliseo a darle una buena lección al rebelde Sékou Touré. Los hombres del SDECE son invitados a desestabilizar el régimen. Maurice Robert monta una serie de operaciones con este fin, hasta hacer fabricar moneda falsa en las imprentas del SDECE en Paris, para provocar el hundimiento de la economía guineana. Tales tentativas solo llevarán a radicalizar el régimen de Sékou Touré……” Pág. 75
Así la moneda paso a ser el instrumento principal del genocidio como práctica social reorganizadora a nivel internacional.
En realidad siempre lo fue pero centralizadamente en el País Imperial principal: España tuvo a Potosí para la plata como divisa. Inglaterra a Sudáfrica, anclando al oro como divisa referente. EEUU, impuso el dólar como divisa después de la guerra hasta 1970
Corrieron en paralelo el genocidio de los indios americanos, de los negros esclavizados, del Apartheid en Sudáfrica, de los genocidios de la primera guerra mundial, la segunda guerra, las luchas de liberación en África, las Dictaduras en América Latina, África y Medio Oriente, etc.
A partir de 1970, cuatro factores obligaron a perfeccionar la organización de Jerarquías Paralelas. Paso a ser estratégica la jerarquía paralela financiera.
Única forma de controla y frenar a las regiones coloniales y su potencial de recursos naturales.
La imparable crisis de sobreproducción forzó la necesidad de expropiar esa nueva riqueza vía la jerarquía Paralela de los Estados – Paraísos Fiscales que se desarrollaron a partir de 1970.
Cuatro factores produjeron un incremento de la productividad y la producción en todas las regiones del mundo a la vez:
1.      La revolución tecnológica en todos los bienes y servicios;
2.      La multiplicación de Estados de 50 a 200 desde la segunda guerra;
3.      La multiplicación de actores económicos privados y sociales por el crecimiento demográfico;
4.      El desarrollo de una capacidad y red de subsidios en cada país determinante para mantener los mercados internos, independientemente de los mercados mundiales.
Esta nueva realidad llevo a que la prioridad de la “guerra total” a evitar que toda esa riqueza de productividad se monetice y quede en los sistemas nacionales; para lo cual montaron una Re Mundial de Estados Paraísos Fiscles, para desmonetizar a cada país, generando un nuevo tipo de genocidio que corresponde a la Híper-Sobreproducción actual.
La nueva práctica consiste en minar la fuerza nacional vía:
1.      Ataque planificado a su moneda;
2.      Narcotráfico que debilita y destruye el tejido social;
3.      Trabajo esclavo y desempleo;
4.      Mantenimiento de la miseria planificada;
5.      Convertir en letra muerta los derechos humanos
6.      Cada vez más población en villas;
7.      La migración desesperada de africanos;
8.      El ISIS
Eso se conduce desde los Paraísos Fiscales – Estados sobre las monedas nacionales y la disponibilidad de divisas fugadas desde esos países hacia esos Estados genocidas.
Para los pueblos, la retaguardia es la moneda de su Nación. Atacar la retaguardia de los pueblos es el corazón de la Doctrina actual del Caos que impulsa la OTAN y el Pentágono fuera de los países centrales.
Los Estados – Paraísos Fiscales pasan a ser el nuevo instrumento del genocidio como práctica social porque demuelen el principal elemento de soberanía y dignidad de los pueblos: su moneda nacional.
En consecuencia los funcionarios públicos de esos Estados – Paraísos Fiscales y los Directorios de los Bancos con sede en esos paraísos fiscales, están llevando adelante prácticas genocidas que violan la Convención Internacional. Lo mismo los organismos internacionales financieros que conocen y habilitan dicho funcionamiento criminal basado en sistemas de anonimato electrónico. Ese anonimato oculta donde está lo que le falta a los humildes.
3 –  La mutación civilizatoria en curso
1)      Los resultados electorales de los últimos meses en Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel y Francia y la ofensiva en América Latina, África y Medio Oriente, demuestran que se está consolidando una elite híper-conservadora en el control de los países centrales.
2)      Las políticas que van a profundizar éstos sectores, es la descripta en la primer Carta que les enviamos: frenar el crecimiento mundial para no seguir retrocediendo. www.asociacióntheilhard.com.ar (Carta al Hermano Mayor Francisco y la Cra. Cristina)
Lo que se implementa con: 1) Fin de precios de comodities altos ; 2) mantenimiento de los sistemas de fugas de capitales, vía Paraísos Fiscales; 3) Guerra de divisas; 4) Retorno al endeudamiento externo de los países emergentes; 5) Aumento del proteccionismo; 6) Subsidio a la deflación de precios industriales.
Estas políticas mantendrán el sistema de privilegios del 30 % de la población mundial (aún dentro de sus propios países), empujando al 70 % a condiciones de vida de degradación (aún con inclusión).
Es ilustrativo de este proceso universal el Prólogo escrito por el Dr. E. Raúl Zaffaroni en el libro “Inseguridades” – Editorial Educo de la Universidad del Comahue:
Semanario “Miradas al Sur” – 10 de Mayo de 2015
Inseguridad
“……. Contra los nuevos totalitarismos
El libro Inseguridades, de la editorial Educo de la Universidad Nacional del Comahue, compilado por Roberto Samar, con prólogo de Raúl Zaffaroni y epílogo de Gregorio Kaminsky, analiza algunas aristas vinculadas a la problemática de la inseguridad desde diversas ópticas y distintos campos profesionales.
Raúl Zaffaroni. Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires
En la etapa de poder planetario que vivimos –que suele llamarse globalización–, nada es aislado y juzgaríamos muy mal nuestros problemas si los considerásemos como un puro producto argentino o latinoamericano, como también si no contextualizamos nuestros problemas desde la perspectiva del poder. 
Lo que se disputa en el planeta es el poder, entendiendo como tal la determinación y eventual dominación de las conductas ajenas. 
Con el ocaso de la onda económica expansiva de la posguerra en los años ’70 del siglo pasado, se cerró la etapa del neocolonialismo. Se archivó el New Deal de Roosevelt en los Estados Unidos, la socialdemocracia europea y la lucha contra los movimientos de ampliación de ciudadanía latinoamericanos mediante dictaduras genocidas. La revolución tecnológica abrió el camino de la globalización, con las pulsiones hegemónicas de las grandes corporaciones en detrimento de las instituciones políticas. Se olvidó a Keynes y se celebró el festival de las corporaciones con Hayek, Friedman y sus acólitos. 
Lo que se debate hoy es el modelo de Estado y sociedad que se procura formatear y no sólo una cuestión de penalistas y criminólogos. Al modelo redistributivo de la posguerra se opone otro, que considera toda tentativa de distribución de renta como una expropiación.
Se intenta marchar hacia una sociedad soñada por los ideólogos del fundamentalismo de mercado en que habrá un 30% de incluidos y un 70% de excluidos. Por supuesto que este modelo de sociedad requiere un control social fortísimo para contener a los excluidos y a los disidentes.
Nada se entiende si se piensa que el poder punitivo de los modelos de Estado adecuados a esas sociedades es el que se ejerce sobre los prisionizados y criminalizados, ignorando que el poder controlador punitivo políticamente importante es el que se ejerce en forma de vigilancia sobre todos los que estamos sueltos. 
Nunca antes se dispuso de una capacidad tecnológica de control tan potente como la actual. La información sobre nuestras vidas hace que la Gestapo o la KGB sean juegos de niños. Nos filman, escuchan, miran y siguen como nunca antes se lo había hecho. La técnica de información actual hubiera sido el sueño máximo de los dictadores de entreguerras. El espacio social de nuestros abuelos parece perdido para siempre. Marchamos hacia un nuevo y diferente modelo de Estado totalitario, donde no tendremos ni el más mínimo resquicio de privacidad.
Y no sólo se nos controla externamente, sino también internamente: los medios de comunicación oligopolizados nos crean la realidad, nos inventan el mundo, nos manipulan los miedos, nos aterran con males inexistentes o magnificados y nos ocultan otros peligros a veces inminentes.
El juego de creación de realidad en América latina es patético: donde existe violencia, si las corporaciones logran hegemonía, la muestran como contenida merced a la represión y al control. Donde no existe violencia, la crean mediáticamente, cuando esto conviene para desacreditar al poder político que resiste a las corporaciones. Vivimos una realidad mediática que por momentos es cine de terror y en otros filmes de Lassie, sin importar si en el primer caso la realidad desmiente lo que se inventa o en el segundo la violencia toca límites casi bélicos. Cuando es necesario crear un chivo expiatorio, a falta de otro mejor, se lo inventa conforme al estereotipo del adolescente de nuestros barrios precarios.
Si alguna vez los medios de comunicación disimularon su clara función política, ahora han perdido todo pudor y, descaradamente fomentan las contradicciones, los odios, la venganza, la destrucción del tejido social. Impunemente ensucian a quienes molestan los bastardos intereses corporativos.
El narcotráfico es tan funcional a esto en nuestra región, que cabe preguntarse si se trata de crimen organizado o de una organización del crimen. 
Esta inmensa capacidad de control –externo e interno– está cada día más al servicio de corporaciones que concentran capital, pero no conforme lo había previsto Marx. Esa previsión no se ha cumplido: el capitalismo no se extendió a todo el mundo como lo soñaba y como paso previo al socialismo, sino que hoy, por lo menos formalmente, unas sesenta personas son titulares de bienes equivalentes a los de miles de millones de habitantes más pobres del planeta. La ilusión del capitalismo expansivo fue lo que le impidió al propio Marx comprender el fenómeno del colonialismo.
Nada hace prever que el capitalismo se extienda a otras regiones, sin contar con que la ilusión de planetarizar el bienestar de las clases medias centrales (aun con el empobrecimiento actual) agotaría los recursos y acabaría con las condiciones de vida humana sobre la tierra, lo que tampoco parece interesarles, a juzgar por la creciente e irresponsable contaminación atmosférica.
Tampoco es previsible que se les derrame nada, pues cada día aumentan su consumo absurdamente suntuario. La distribución de riqueza en el planeta a veces parece una radiografía de las sociedades que quieren formatear en los propios países centrales. 
Las clases medias europeas empobrecidas se vuelven xenófobas y construyen sus chivos expiatorios con los extracomunitarios, a los que repelen en el Mediterráneo del modo más inhumano. Las viejas potencias colonialistas rechazan a los productos humanos de los genocidios que cometieron hace poco más de un siglo. 
En los Estados Unidos se polariza la riqueza y se postulan las políticas neonazis del Tea Party. Construyeron un aparato punitivo descomunal a partir de los años ’70 (antes eran un país normal) y en sus millones de presos predominan desde hace más de dos décadas los afroamericanos. Tan enorme es la demanda de servicios de este aparato colosal que tiene incidencia sobre el índice de empleo.
Con el giro punitivista norteamericano de finales de los ’70 (tan detalladamente descripto en el libro de Jonathan Simón) se cerró el momento del neocolonialismo y se abrió la globalización como etapa de poder mundial. No creo que tengamos más dictaduras de seguridad nacional. No es probable que nos ocupen militarmente con nuestros propios ejércitos, como no nos ocuparon políticamente en el neocolonialismo. Prefieren corromper a nuestros ejércitos ensuciándolos en el narcotráfico y desmantelándolos por vía de perversión. Manipularán los miedos, nos construirán realidades temibles conforme a sus intereses trasnacionales. Crearán más contradicciones entre nuestros propios excluidos para incentivar la violencia en el interior de las capas más carenciadas de la población. En tiempos de globalización, el control social punitivo es mucho más perverso e insidioso.
Es bueno que nadie se adentre en las contribuciones de este libro perdiendo de vista el panorama del poder planetario y los intereses que están en juego, pues de hacerlo, creerá que estamos defendiendo criterios penales o criminológicos, cuestiones de tal o cual escuela o corriente, meras disputas académicas, cuando en realidad lo que está en discusión es el modelo mismo de Estado y la sociedad que ese Estado quiere modelar. 
Al defender las garantías penales, al pretender prudencia en el ejercicio del poder punitivo, al desnudar la construcción de realidad de la televisión, al denunciar la autonomización policial y la demagogia vindicativa, estamos previniendo la amenaza de un Estado totalitario de control omnividente, adecuando a una sociedad polarizada, cuya única función sea la de garantizar los intereses de las corporaciones transnacionales mediante la vigilancia de los excluidos y de los disidentes.
No nos amenaza un Estado totalitario nazista, fascista o estalinista, sino un nuevo modelo, vigilantista, con creciente poder de control electrónico, químico y mediático, que no dudará en aniquilar a los chivos expiatorios que inventa cuando lo crea necesario o simplemente conveniente. No se basa en mitos de raza, de Estado popular ni de dictadura del proletariado, sino en un impresionante aparato de marketing, que nos venderá miedos, tranquilidad o inquietud, según convenga en cada caso, y que nos construirá políticos a su medida en las mismas coyunturas.
Todo esto no es inexorable, por cierto, sino sólo una síntesis de la dirección en que se mueve el poder en el mundo, pero esto ni significa que no encuentre resistencia ni que logre sus objetivos. En buena medida, de cada uno de nosotros depende que no los logre y que podamos salvar y perfeccionar las democracias, marchar hacia sociedades algo redistributivas y solidarias y neutralizar las pulsiones del poder descontrolado. Pero, en todo caso, tengamos en cuenta de qué se trata y cuál es el material que manejamos. 
La lectura de este libro, en que la mayoría de las contribuciones provienen de jóvenes académicos de nuestro sur, es prueba de que la consciencia del momento y la resistencia al poder inhumano impedirán el triunfo del nuevo totalitarismo….”
3)      Esta decisión de las Elites Conservadoras del mundo se origina en que no pueden asumir la naturaleza de la mutación civilatoria en curso (y por sus consecuencias políticas) y hacen la del Ñandú: meten la cabeza en el pozo y que se degraden la vida  de 4.000 millones ¿Qué es lo que pueden asumir esas elites de poder?
a.      Que ni el liberalismo, ni el desarrollismo pueden solucionar los problemas. Porque “la famosa cadena de valor” se ha convertido en insignificante en el proceso económico y desde esa categoría extinguida no puede ya orientarse la sociedad. No hay ninguna posibilidad científica de  retorno al neoliberalismo ni al desarrollismo (incluyendo la social democracia y los intentos latinoamericanos de la última década) porque el valor agregado era un concepto relativo entre el trabajo vivo y trabajo muerto (tecnología, máquinas, transporte, etc.). Y la revolución tecnológica en curso redujo al mínimo el trabajo vivo por unidad producida y por tanto el valor agregado.
Mantener ésta retorica como políticas de Estado es pisar en falso. Es querer navegar en un mar sin vientos ni correntadas. Es lo que le está pasando a la globalización.
b.      Para que esto no emerja con evidencia política las elites redirigen el diagnostico hacia caminos falsos. Donde el problema es el sistema financiero. Ese es un síntoma del círculo vicioso, pero no el origen del círculo vicioso.
c.       En términos de ciencia económica esta situación estaba pronosticada: A) por la teoría clásica del valor trabajo (Adán Smith, Ricardo, Marx, Keynes) desde 1840 a 1930 en distintas elaboraciones; B) la proyección del costo marginal cero de la teoría subjetiva del valor (Teorías marginalistas y que hoy sintetiza en la práctica descriptiva Jeremy Rifkin en “La Sociedad del costo marginal cero”.
Paradójicamente las dos grandes corrientes no asumen hoy las ideas fundantes de sus pensadores. Y ahí empieza el círculo vicioso.
Los que siguen a los clásicos como orientación: No recuerdan que la teoría del valor es una ley histórica, llamada a extinguirse por la revolución tecnológica.
Los marginalistas, olvidaron, que la economía es una prolongación de la biología como dijo Alfred Marshall. Y que por lo tanto avanza por mutaciones, no por modelos matemáticos.
Y ambas, fin del valor y condiciones de mutación impulsan a la humanidad a nuevas convenciones. Nuevas unidades de medidas. Nuevas Relaciones entre los Estados.
Este proceso universal es lo que ha demolido los paradigmas económicos y de Estado en las últimas tres décadas.
Situación ocultada, disimulada por infinitos mecanismos financieros. Pero que se agotaron en la crisis del 2008.
.
Donde se empezaron a caer los velos, los telones. Empezó el sinceramiento de la situación universal. Se cuyo el telón político, el académico y el mediático. Han logrado diferirlo un poco llevando la atención hacia “un chivo expiatorio” del sistema financiero.
Picketty, Ocuped Wall Street, Miles de relatos “progresistas”, etc. Pero como ninguno de esos diagnósticos son científicos y el proceso sigue, tarde o temprano, el diferimiento político y social de la discusión va a volver. Y ya sin el chivo expiatorio del sistema financiero, la sociedad se encontrará cara a cara en forma virtuosa. Esto es creando nuevas instituciones.
4)      De hecho ya está aconteciendo. Cualquier hombre o mujer de Estado, sabe que:
a.      La gobernabilidad depende de la emisión de subsidios y el acceso a divisas. O sea cuestiones de moneda, para evitar que la sobreproducción no se detenga. La producción física está garantizada por la revolución tecnológica exponencial. La distribución y la circulación es el principal problema de Estado.
b.      La generación de empleo recae cada vez más en el Estado o en la Economía informal privada en sus diversas expresiones. No hay inversión de multinacionales que genere empleo sustancial.
c.       Gobernar cada vez más, es crear y asignar subsidios frente a la capacidad de otros Estados de hacer los mismo.
d.      Las regiones o países que no tienen divisa común (no moneda común) están sometidas a todo tipo de golpes de mercado vía los paraísos fiscales. Y todo aumento de su productividad física se licua, se pierde por no tener divisa de protección frente a otras divisas (dólar, euro, yuan).
Los tremendos aumentos de producción física de América Latina no compensan la extinción del valor y la monetización para compensar dicha extinción, termina fugándose a los paraísos fiscales. Desde donde vuelven a atacar como han sido las acciones de los Bonos Basura contra Argentina, y otros países en perfecta coordinación con los medios de desinformación y comunicación mundiales y sus sucursales.
5)      Se dilapido la situación de altos comodities y alto poder político, al no ir al corazón del problema: DEPENDER DE DIVISAS EXTRACONTINENTALES.
Los pequeños instrumentos incipientes como Bancos Regionales, BRICS, nacieron con dos déficits irreversibles:
a.      No tienen ni tendrán la escala necesaria para compensar la extinción del valor económico.
b.      No llegaron a tiempo frente a la velocidad de la revolución tecnológica cuyo combustible es la emisión de subsidios y divisas. No el crédito.
Un simple cálculo de la dimensión macro de lo que significa que no exista valor agregado, permite ver que solo las DIVISAS CONTINENTALES permitirán frenar la crisis de balanza de pagos y un re-endeudamiento de América Latina. (proceso ya en curso)
Sin esta barrera, que significan las divisas continentales, los Estados, no podrán proteger a sus pueblos del fenómeno de las consecuencias de la muerte del valor económico. Impulsando inclusión degradante o exclusión.
6)      El proceso también se da al interior de los países centrales, hacia los sectores más débiles de los países centrales. Porque la mutación es universal.
Frente a esto y su problema de gobernabilidad interior, la OTAN ha pasado a tener el rol central de la gestión económica y política.
Frente al retroceso propio y el avance notable de otras regiones o continentes, tienen como Doctrina Central generar el caos en las áreas competidoras de los países centrales. La Doctrina no es nueva. Tiene un sustento filosófico en la Teoría del Caos desarrollada como política de Estado por el filósofo Leo Strauss.
“….. Articulo Semanario “Miradas al Sur”
10 de Mayo de 2015
Nuevo diseño de la OTAN
El caos como estrategia militar
Thierry Meyssan. Red Voltaire
El Consejo Europeo reunido el 23 de abril de 2015 guarda un minuto de silencio en memoria de los migrantes muertos en el Mediterráneo.
Los dirigentes de la Unión Europea están confrontando cada vez más frecuentemente situaciones inesperadas. Por un lado, atentados o intentos de atentados perpetrados o preparados por individuos que no pertenecen a grupos políticos claramente identificados. Por otro lado, una gran afluencia de migrantes a través del Mediterráneo y el hecho que miles de ellos mueren a las puertas de los países europeos.
Por falta de análisis estratégico, ambos factores están siendo considerados a priori como hechos no relacionados entre sí y se ocupan de ellos administraciones diferentes. La policía y los servicios de inteligencia se ocupan de los atentados mientras que las aduanas y órganos vinculados al sector de la defensa lidian con el problema de los migrantes. Pero la fuente de ambos problemas es la misma: la inestabilidad política en el Levante y en África.
Si las academias militares de la Unión Europea hiciesen correctamente su trabajo, habrían estudiado durante los últimos 15 años la doctrina del “hermano mayor” estadounidense. Y tendrían que haber notado que, desde hace muchos años, el Pentágono ha publicado todo tipo de documentos sobre la “teoría del caos” del filósofo Leo Strauss. Hace sólo unos meses, Andrew Marshall, un funcionario que debería estar jubilado desde hace más de 25 años, aún disponía de un presupuesto de 10 millones de dólares al año para investigar sobre ese tema. Pero ninguna academia militar de la Unión Europea ha estudiado seriamente esa doctrina ni sus consecuencias. No lo han hecho por dos razones: porque es una forma de guerra bárbara… y porque fue concebida por un gurú de las elites judías estadounidenses. Además, cualquier europeo “sabe” que “Estados-Unidos-que-nos-salvó-del-nazismo” no puede favorecer tales atrocidades.
Si los políticos de la Unión Europea hubiesen viajado un poco, no sólo a Irak, Libia, Siria, al Cuerno africano, a Nigeria y Mali, sino también a Ucrania, habrían visto con sus propios ojos la aplicación de esa doctrina estratégica. Pero se limitaron a ir a hablar en algún edificio de la “zona verde” de Bagdad, desde un estrado en Trípoli o en la plaza Maidan de Kiev. Ignoran lo que viven las poblaciones y, a pedido del “hermano mayor”, a menudo cerraron sus embajadas, privándose así de ojos y oídos en el terreno. Peor aún, también a pedido del “hermano mayor”, se unieron a la aplicación de embargos, para que los hombres de negocios tampoco puedan ir a ver lo que sucede en esos lugares.
Al contrario de lo que afirma el presidente François Hollande, el éxodo de libios no es consecuencia de una “falta de seguimiento” de la operación “Protector Unificado” –que condujo al derrocamiento y asesinato de Kadhafi–, sino el resultado que se buscaba con aquella operación, en la que Francia hizo el papel de líder. El caos no se instaló en Libia porque los “revolucionarios libios” no hayan sabido ponerse de acuerdo entre sí después de la “caída” de Muammar el-Kadhafi, sino que ese era el objetivo estratégico de Estados Unidos. Y lo alcanzaron. Nunca hubo una “revolución democrática” en Libia sino un movimiento secesionista en la región de Cirenaica. Nunca hubo aplicación del mandato de la ONU para “proteger a la población” sino una masacre perpetrada por la OTAN que costó las vidas de 160.000 libios, de los cuales el 75% eran civiles, según las cifras de la Cruz Roja Internacional.
Recuerdo que, antes de integrar el gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia, se me solicitó servir como testigo en un encuentro organizado en Trípoli entre una delegación estadounidense y varios representantes libios. Durante aquella larga conversación, el jefe de la delegación estadounidense explicó a sus interlocutores que el Pentágono estaba dispuesto a salvarlos de una muerte segura, pero exigía que le entregaran al Guía. Y agregó que cuando mataran a Kadhafi, la sociedad tribal libia no lograría validar la autoridad de un nuevo líder antes de –como mínimo– una generación, situación que sumiría Libia en un caos nunca visto anteriormente en ese país. Desde entonces, he contado repetidamente aquel encuentro y predije muchas veces lo que hoy está ocurriendo.
Cuando la prensa estadounidense comenzó a mencionar –en 2003– la “teoría del caos”, la Casa Blanca replicó hablando de un “caos constructor”, haciendo entender con ello que se procedería a la destrucción de las estructuras opresoras para que la vida pudiese brotar sin obstáculos. Pero ni Leo Strauss ni el Pentágono habían utilizado nunca aquella expresión. Al contrario, según ellos, el caos tenía que ser de tal magnitud que nada pudiese estructurarse fuera de la voluntad del Creador del Nuevo Orden, Estados Unidos…..”
Cambian los gobiernos de los países centrales, pero mantienen un rumbo: diferir toda consolidación continental que implique el surgimiento de nuevas divisas y sistemas de subsidios. Los mismos aumentarían la sobreproducción, y la deflación y el daño ecológico.
Intentan congelar la correlación de fuerzas continentales en su actual situación al costo de la mayor exclusión o inclusión degradante. Para lo cual siembran y financian el caos en la forma que pueden, institucionalmente en cada continente.
Esa es la función de los 7 Comandos en que está dividida la OTAN en el Mundo.
En las regiones donde el factor religioso es la vía del caos, como Medio Oriente o África, han fabricado el ISIS (Estado supuestamente Islámico) y otros fundamentalistas  religiosos de otros credos. En América Latina, al no existir tensiones religiosas y ser sociedades más complejas, desestabilizan sembrando el caos desde el sistema de Desinformación – Comunicacional y el sistema Judicial. A lo que le suman acciones paramilitares de bandera falsa (accidentes, etc.) y la expansión del narcotráfico.
Dispersar el poder el poder político social y sembrar desconfianza es la garantía de que no surjan nuevas Divisas.
Lo que es acompañado y estimulado por instancias académicas que distraen a “los ilustrados” y a las “elites” y “los profesionales” hacia velos sobre la naturaleza del problema.
7)      Al ser las zonas católicas como América Latina, África y Medio Oriente las más atacadas, ponen a la Iglesia en un rol central en los próximos años. Por lo cual también es BLANCO de diversas formas, desde militares, paramilitares, desde otras confesiones o mentiras mediáticas.
Esta concepción del Caos por parte del Pentágono tuvo en las religiones su Escuadra Militar Principal. En las últimas décadas fortalecieron los sectores extremistas integristas y fundamentalistas de todas las religiones para generar el caos. ISIS es su máxima expresión, porque opera en tres continentes, Asia, Medio Oriente y África y utilizando a las Monarquías Petroleras Absolutistas del Golfo Arábigo y Turquía como base operativa, logística y financiera.
Arabia Saudita y Qatar y Turquía son la careta del Pentágono para expandir ISIS. Israel es un instrumento de esa política también. El caos en sus vecinos es parte del caos que necesita la OTAN-
Esta realidad que esta hiperdocumentada, no tiene posibilidades de estabilizarse, y mucho menos legitimarse. Porque es una estrategia de diferimiento no de solución. Y como tal no revierte los factores deflacionarios que la provocan  y siguen profundizando la mutación.
En otros términos, ya no es viable después de cuatro décadas la filosofía del caos del Pentágono.
La mutación tecnológica – económica y social la ha vuelto perimida. No es sustentable ni siquiera para mantener el statu quo conservador.
Por eso cada vez más afecta a los propios países de la OTAN que ven deslegitimarse uno a uno a sus políticos.Sean del color que sean, convirtiéndose en burocracias internacionales patéticas. Y cómodas. Francisco habla de arterosclerosis intelectual en la Curia y Europa sin reacción. En realidad toda la elite del mundo está en una decadencia que se expresa por doquier.
Su fugacidad lo demuestra.
La velocidad del caos tecnológico ha superado con creces la capacidad del caos planificado por la OTAN. Ahí está la razón de su obsolescencia como Doctrina.
El caos tecnológico – productivo tiene una velocidad de crecimiento exponencial porque se trata de un proceso físico – químico biológico sin techos. Que deriva en sobreproducción en todos los puntos del planeta. No trata con hombres y mujeres. Trata con sistemas que se retroalimentan sin dimensión ética ni sentido prioritario. En todos los ámbitos.
Remitido al e-mail: http://www.somosiglesiachile.com

Los expertos contra la pederastia nombrados por el papa critican abiertamente al Vaticano


TELECLAVES

 AFP

Ciudad del Vaticano, Santa Sede | AFP | Los miembros de la comisión para la protección de menores creada por el papa Francisco no dudan en criticar las actuaciones de los cardenales o los nombramientos de obispos y ponen muchas veces en aprietos al Vaticano.

En pocos meses, dos decisiones del papa generaron reacciones públicas de alguno de los 17 miembros de esta comisión, que el papa Francisco creó hace 12 meses para luchar contra la pederastia en la Iglesia.

El último caso fue la nominación del cardenal australiano George Pell en un cargo equivalente a ministro de Economía para el Estado vaticano. Pell fue acusado por una víctima de abusos sexuales de querer comprar su silencio.

Por su parte, el cardenal, que niega las acusaciones, dijo estar dispuesto a comparecer nuevamente ante una comisión que investiga el tema en Australia.

Otro caso muy sonado fue el nombramiento por el papa a principios de año del obispo chileno, Juan de La Cruz Barros, que generó fuertes críticas de este grupo por las acusaciones de abusos que pesan sobre el religioso.

Entonces, varios miembros de la comisión manifestaron públicamente su «preocupación» después de que Barros asumiera su cargo como obispo de Osorno, una ciudad del sur de Chile.

Dentro de la comisión dos miembros, Peter Saunders jefe de la Asociación Nacional de Víctimas de Abusos durante la Infancia en Gran Bretaña (NAPAC) y la irlandesa Marie Collins, representan a las víctimas de abusos sexuales.

«George Pell es cardenal de la Iglesia y su autoridad es, por tanto, inmensa en el Vaticano. Sería una enorme piedra en el zapato del papa Francisco si le autorizaran a permanecer en su cargo», dijo Saunders en una entrevista al canal australiano Nine.

Creciente influencia de los expertos

La comisión para la protección de la infancia recordó a sus miembros el martes que «no tienen jurisdicción para comentar casos individuales o investigaciones en curso».

Sin embargo también pidió a los obispos y cardenales que luchen contra el abuso, afirmando que quienes están en una «posición de autoridad deben actuar de manera rápida y transparente cin la clara intensión de asegurar que la justicia siga su curso».

Para Marco Politi, experto en el Vaticano y biógrafo del Papa, algunos miembros de la comisión se sienten obligados a denunciar y criticar a la jerarquía por su frustración ante la pusilánime postura de la Santa Sede para combatir el problema.

«La lluvia de acusaciones y denuncias públicas son un signo del malestar de la comisión ante lentitud a la hora de proceder del Vaticano», dijo a la AFP Politi.

El grupo de consejeros, muchos de los cuales son reputados psiquiatras, está estrechamente vinculados con asociaciones de víctimas de abusos por parte de religiosos y son muy escépticos y críticos con las acciones del Vaticano.

Además, dado que muchos no están ligados oficialmente al Vaticano, se sienten libres para comentar sin indulgencia lo que consideran disfuncional o poco transparente.

Las duras denuncias públicas muestran el papel creciente de los expertos dentro del Vaticano y muchas veces son percibidas por los funcionarios de la Santa Sede como injustas y exageradas.

Sin embargo, Polini advierte que tras su creación, la comisión no ha emitido directivas ni ha creado una comisión centralizada para informar al papa de los casos en los que las autoridades eclesiásticas han preferido no actuar.

http://www.teletica.com/Noticias/92557-Los-expertos-contra-la-pederastia-nombrados-por-el-papa-critican-abiertamente-al-Vaticano.note.aspx

Forcades, sobre la Iglesia en su nuevo libro: “Tendríamos que cuestionarnos si el Vaticano tendría que existir”


La religiosa benedictina cree que “en el capitalismo, los poderes económico, político, militar e incluso el poder religioso cristiano siempre han estado aliados” y afirma que aunque la religión “es importantísima para mí”, “no la idolatro.

 Noticias relacionadas
La monja reconvertida a política Teresa Forcades navega hacia Gaza

 

ForumLibertas.com

La religiosa sor Teresa Forcades, inmensa en una polémica por su activismo político y su intención de pedir la exclaustración y secularización para ser candidata a la presidencia de la Generalitat, afirma en su nuevo libro que “ha llegado el momento de construir una alternativa”.

La monja, que se define como impulsora de la candidatura Barcelona en Comú de Ada Colau, recoge enEstá en nuestras manos el pensamiento social, político y económico de la fundadora del movimiento Procés Constituent en Cataluña.

 

¿Qué dice de la Iglesia?

 

La religiosa benedictina, que fue llamada al orden por la Santa Sede en 2009 por sus opiniones sobre el aborto critica en su libro “el esplendor” de “ciertas ceremonias, ciertas formas y ciertas actuaciones de la Iglesia en el contexto actual de crisis, y cuando no estábamos en crisis también”, ceremonias que considera “un escándalo”.

 

En ese sentido, la monja cree que desde casos como el de las finanzas del Instituto para las Obras de Religión (IOR), conocido como el Banco Vaticano “nos tendríamos que cuestionar desde el catolicismo si el Vaticano tendría que tener un banco. Y puestos a cuestionarnos, si el Vaticano, en su forma actual, tendría que existir”.

 

“Yo honro a mi religión y es importantísima para mí –afirma-, pero no la idolatro”. Y es que Forcades considera que “no se ha de reducir a Dios a una serie de ritos o liturgias” ya que “reducir la religión a una serie de dogmas sería terrible”.

 

“Para muchas personas, las Iglesias cristianas en general y la romana en particular son un símbolo más cercano al conservadurismo que no a la revolución. En el capitalismo, los poderes económico, político, militar e incluso el poder religioso cristiano siempre han estado aliados”, opina Forcades.

 

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=33841&id_seccion=10

¿Qué nos importa? ¿El sistema, o las personas? – J.M. Castillo


 

Posted: 03 Jun 2015 11:38 PM PDT

 

¿Dónde está el centro de nuestras preocupaciones en este momento? Lo que más nos importa, ¿está en salvar el sistema? ¿o está en mejorar la vida de las personas? Cuando un gobernante, sea del color que sea, se siente orgulloso porque gestiona bien los grandes números de la economía, sin duda alguna que a ese gobernante lo que más le importa es sacar adelante el sistema. Y cuando un gobernante, sea del color que sea, se preocupa sobre todo por acabar con las leyes que permiten los desahucios, sin duda alguna que a ese gobernante lo que más le preocupa es mejorar la vida de las personas. El asunto es de enorme actualidad.

Pues bien, si del ámbito del sistema económico-político, pasamos al ámbito del sistema religioso-eclesiástico, se puede afirmar que cuando un obispo, un párroco o el prior de un convento centra sus preocupaciones sobre todo en que se cumplan al pie de la letra las normas de la liturgia, las leyes del derecho canónico o lo que mandan y prohíben los más altos jerarcas de la Iglesia, en ese caso podemos estar seguros que lo que más nos importa es asegurar el sistema sobre el que se asienta y sostiene la Religión. Y cuando al obispo, al párroco o al prior del monasterio, lo que más le quita el sueño es la cantidad de gente que no tiene trabajo, que no llega a fin de mes, que va por la vida sin papeles, sin seguridad social, sin patria y sin futuro, entonces podemos estar seguros de que lo que más le importa a la gente de Iglesia es vivir el Evangelio.

En esto estuvo el secreto y la clave de la originalidad y la grandeza de Jesús de Nazaret. Cuando Jesús curaba a los enfermos precisamente en los días en que eso estaba prohibido por los maestros de la Ley, cuando compartía mesa y mantel con publicanos y pecadores, cuando entró en el templo, látigo en mano, diciendo que habían convertido la “casa de oración” en una “cueva de bandidos”, y sobre todo cuando se atrevió a decir que hacía todo aquello en nombre de Dios y con la autoridad de Dios, entonces precisamente lo que queda en evidencia es que lo que a Jesús le importaba no era el “sistema religioso”, sino el “sufrimiento o la felicidad de las personas”.

Es cuestión de sensibilidad, ante todo. Precisar, en cuanto sea posible, si somos más sensibles a la seguridad que nos da el sistema establecido. O si somos más sensibles al dolor, al miedo y a las humillaciones que tienen que soportar los más desamparados de este mundo. Y conste que lo más delicado y difícil del momento es que, una vez más en la historia, los lobos se presentan con piel de oveja. Quiero decir, que quienes anteponen, a todo lo demás, la estabilidad del sistema que a ellos les da seguridad, se presentan asegurando que sólo buscan lo que es mejor para la mayoría, cuando en realidad lo que quieren es lo que beneficia a quienes siempre se vieron beneficiados por el poder y el bienestar.

Y para terminar, quiero tener un recuerdo especial para el papa Francisco. Este hombre discutido que, en todo caso, tiene y mantiene una cosa indiscutible: que antepone el Evangelio y la solidaridad con los últimos de este mundo a cualquier otro interés, por más seguridades y estabilidad que nos pueda ofrecer el sistema que nos ha traído a donde estamos.

Fuente: http://www.fecansada.com

Por traspasar fronteras invisibles, joven habría asesinado en Buenaventura


 

Familiares de Jhon Edwar Mindinero Mesa aseguran que su muerte obedeció a que no era del sector. De otro joven atacado y herido se desconoce el paradero.

Anteriores Entradas antiguas

A %d blogueros les gusta esto: