Mary Daly expuso bajo el vientre viscoso el tratamiento de la religión de las mujeres


  1. 1
  2. 2
| NCR Hoy

Nota del editor: «Toma y lee» es un blog semanal que cuenta con las reflexiones de un contribuyente diferente en un libro específico que cambió sus vidas. Los buenos libros, como escriben los co-editores del blog de la Congregación de Santa Inés, Dianne Bergant y Michael Daley, dicen que «pueden inspirar, afirmar, desafiar, cambiar e incluso perturbar».


Gyn / Ecología: La Metaética del Feminismo Radical
Por Mary Daly
Beacon Press, 1978

A finales de los años setenta, el movimiento feminista estaba en plena floración en la iglesia y en la sociedad. Las primeras mujeres fueron ( «irregularmente») ordenados al sacerdocio episcopal en 1974 (hecho «regular» en 1976). La primera Conferencia para la Ordenación católica de la Mujer se celebró en Detroit en 1975. Y, en el invierno de 1977, el Vaticano emitió Inter Insigniores , declarando su «incapacidad» para ordenar a las mujeres porque las mujeres carecían de una «semejanza natural» para el macho Jesús.

En la Escuela de Divinidad de la Universidad de Chicago, donde empecé los estudios de posgrado en 1975, las estudiantes eran minorías, pero empezamos a encontrar nuestras voces. Algunos de los estudiantes más avanzados organizaron un Caucus de Mujeres. Me uní con entusiasmo.

Yo era un producto de la educación de las mujeres y de modelos de mujeres fuertes. A diferencia de muchas mujeres de mi edad, e incluso más jóvenes, había tenido bastantes maestras en la escuela secundaria. Casi todos mis profesores de religión en mi universidad de mujeres eran mujeres (religiosas) con doctorados. Mi madre y mi abuela trabajaron para ayudar a mantener a sus familias cuando estaba claro que los cheques de mi abuelo o padre no cubrirían todas las cuentas, en momentos en que esto era decididamente fuera de lo común. Las Religiosas del Sagrado Corazón, que dirigían mi escuela secundaria y la universidad, asignaron un gran valor a la educación de niñas y mujeres. Ellos y yo nunca dudábamos de mi habilidad para lograr lo que yo había propuesto hacer.

Después de la universidad, trabajé durante unos años en una firma de banca de inversión en Nueva York y fui asistente de una de las primeras gestoras de carteras. Ella y el otro (hombre) gerente de cartera que trabajé para consideró que su responsabilidad para entrenarme a subir, me dio responsabilidades adicionales y ambos me alentó a obtener mi Maestría en Administración de Empresas.

Cuando anuncié que iba a la Universidad de Chicago, estaban encantados, hasta que les dije que estaría estudiando en el patio de la escuela de negocios. Incluso entonces, eran alentadores y dijeron que me recibirían de nuevo como un ético de negocios, aunque mi propio camino me llevó a otra parte. Pareciera que yo era una feminista nacida-y-levantada (o «mujer libber», como nos llamábamos entonces) que sabía lo que era el sexismo.

Pero en una de las primeras reuniones del Caucus de Mujeres de la Divinidad Escolar, llegué a darse cuenta de lo mucho que fui influenciado por la sociedad patriarcal. Un grupo de una docena de mujeres, fuimos por la habitación, diciendo un poco sobre nosotros mismos y respondiendo a la pregunta inevitable que un estudiante de posgrado se le pregunta: ¿En qué quieres escribir tu tesis?

No puedo recordar todas las respuestas, aunque recuerdo a la tarde (y grande) Nancy Hardesty compartir su trabajo sobre las mujeres y el protestantismo estadounidense.Cuando se me ocurrió, recuerdo haber dicho algo como «Me interesa la teología feminista, pero realmente quiero escribir sobre la teología sistemática».

Puede haber habido un jadeo colectivo en la habitación – debería haber sido. Salí de la reunión preguntándome si mi idea de que estaba interesada en los asuntos de las mujeres, pero en lo que realmente quería trabajar era la «materia real» de la teología que necesitaba ser reexaminada.

Me referí a la tarea de un estudiante de posgrado en teología, estudiando la historia del pensamiento cristiano (Orígenes, Agustín, Anselmo, Aquino, Escoto, Lutero, Calvino, Schleiermacher, etc.) y la teología contemporánea (Moltmann, Niebuhr, Rahner, Gadamer) Bajo algunos de los grandes eruditos de la escuela: David Tracy, Brian Gerrish, Langdon Gilkey, Bernard McGinn y Paul Ricoeur. Anne Carr se había unido a la facultad el mismo año que llegué como estudiante de maestría. Tomé su curso en Rahner, el teólogo en quien ella había escrito su disertación. Sí, los temas de las mujeres eran interesantes e importantes, pero primero necesitaba aprender la teología (real).

Entonces, en algún momento de 1978, mi amiga Anne Patrick me dio una copia de Gyn / Ecology de Mary Daly: La metaética del feminismo radical. A Anne se le había pedido que escribiera una breve reseña para una revista. Tenía un plato lleno de otras cosas para trabajar, así que ella me preguntó si estaba interesado. Estuve de acuerdo.

Yo estaba familiarizado con Daly de la Iglesia y el segundo sexo, lo que hizo un argumento fuerte pero «equilibrada» (es decir, no amenazante) para la plena inclusión de las mujeres en todos los ministerios de la iglesia. También sabía sobre Más allá de Dios el Padre y el famoso «paro» en la capilla de la Universidad de Harvard. Pero nada me había preparado para Gyn / Ecology.

Tal vez porque me enseñaron a intentar entrar en la mente del autor con empatía, no respondí de inmediato a Daly, ya que muchos de mis estudiantes de pregrado tienen, con sorpresa, horror y sobre todo negación a sus múltiples acusaciones: que el cristianismo es inherentemente necrófilo porque adora a un hombre muerto en un árbol muerto, que el libro de los niños clásicos de Shel Silverstein el árbol de donante es realmente acerca de cómo los hombres destruyen las mujeres con su avaricia y el egoísmo, que la ginecología Americana y la psiquiatría deben ser entendidos en la misma categoría que el Quema de brujas, chinche chino vinculante, indio suttee y la mutilación genital africana.

Más bien, al leer a Daly, comencé a darse cuenta de que la religión y la cultura en la que yo había sido criado, incluso como una mujer blanca de clase media alta privilegiada de los suburbios, estaban profundamente, profundamente y profundamente plagadas de sexismo.

Leí el libro de Daly no tanto como una descripción literal de la realidad, sino como un ejercicio radical en las implicaciones de la misoginia. Recuerdo que estaba sentada en mi apartamento con el libro, sintiendo como si mi cabeza hubiera sido sacada de mi cuello, volteada, completamente sacudida y puesta de nuevo. Todo lo que se me había enseñado a creer fue cuestionado: la tradición que estaba estudiando, la iglesia en la que había sido criado, la sociedad que incluso me había dado tantas oportunidades -todas ellas estaban infectadas, acribilladas con el pecado del sexismo.

No lo hice entonces y ahora no voy tan lejos como lo hizo Daly en su crítica, es decir, encontrando todas las religiones institucionales desesperadamente patriarcales y destructivas para las mujeres. Y aprecio las críticas de Audre Lorde y otros de las descripciones de Daly de las tradiciones africanas, indias y chinas como culturalmente imperialistas e insensibles. Sin embargo, Daly expuso de manera devastadora la viscosa barriga del tratamiento religioso de la mujer a lo largo de los siglos y sus implicaciones actuales. Para mí, no había vuelta atrás a una comprensión inocente o incluso «equilibrada» de las mujeres y la religión.

La teología feminista apenas estaba emergiendo en los últimos años 70. Después de leer Daly, comencé a leer todo sobre el tema que podría poner en mis manos. Y aunque no escribí mi tesis sobre un tema explícitamente feminista -sobre las conexiones entre las teologías católicas de la revelación y la estética teológica- llegué pronto a ver cómo este tema tenía muchas implicaciones feministas. Mi conferencia Madeleva y el libro, por la belleza de la Tierra, sacaron algunos de ellos.

Un año después de leer a Daly, me preparaba para mi primer trabajo docente y me asignaron dos cursos introductorios de teología y un curso de mi elección. Cuando le dije a mi nuevo jefe de departamento que quería enseñar un curso sobre mujeres y religión, él protestó que me contrataron para enseñar teología sistemática. Pregunté Carr lo que debería decir en respuesta, y ella dijo: «Dile que la teología feminista es la teología sistemática:. Se pregunta qué diferencia hace si las mujeres como a los hombres se toman en consideración» Recordé mis propias palabras de algunos años antes y le doy crédito al libro de Daly para ayudarme a moverme hacia este punto.

Muchos años después tuve la oportunidad de hablar con Daly. Me fue co-edición de un tema de Concilium sobre el tema de las voces de las mujeres en las religiones del mundo y yo le había escrito para preguntarle si contribuiría un breve artículo. Quería hablar de ello y así lo hicimos. En un momento dado, me preguntó cómo podía sobrevivir siendo miembro de una facultad en una universidad jesuita, y respondí diciendo que si ella podía, yo también podría! Los dos nos reímos. Aunque ella se negó a contribuir, valoré su sinceridad y le agradeció por su contribución a mi propio crecimiento en el feminismo.

Daly es difícil de enseñar a los estudiantes de pregrado. Su radicalismo puede apagar a los estudiantes que nunca han estado expuestos a las ideas feministas. Los estudiantes aprenden que excluyó a los hombres de sus clases ya que quería que sus estudiantes mujeres se sintieran libres para hablar. A pesar de que explico que se reuniría con los estudiantes varones por separado, para muchos ella parece encarnar todos los estereotipos de la feminista odiar al hombre. Sus giros brillantes ya menudo maliciosos humorísticos en la redefinición de palabras, su rechazo a la convención y su enfoque láser sobre toda clase de injusticia para las mujeres pueden alejar a los estudiantes que son cautelosos con las ideas feministas que suenan «enojadas».

Pero sin ira justa, no habría feminismo. Tomás de Aquino sostiene que si uno no está enojado por la injusticia, hay algo malo. Y Daly, con su educación clásica, estaría de acuerdo. Daly me enseñó que no se puede suavizar o excusar la misoginia, que debe ser expuesto y nombrado, y que uno debe usar todo en el poder de uno – la inteligencia, el ingenio y, sí, la ira – para superarla.

En ocasiones, me he encontrado una «feminista radical». Estoy seguro de que Daly, si todavía estuviera con nosotros hoy, objetaría. He pasado toda mi carrera docente de más de 35 años en colegios y universidades dirigidos por órdenes religiosas de hombres. He aprendido a llevarme bien con ellos, a tener amistad con algunos de ellos, a observar mi lenguaje, a hacer compromisos. Insisto en que mis estudiantes no rechacen a los teólogos sólo por sus opiniones sobre las mujeres.

Pero el sexismo y la misoginia siguen existiendo. Las religiones todavía no han hecho lo suficiente para condenarlas. Y las declaraciones poderosas contra estos pecados se necesitan más que nunca. El papel central de Daly en el desarrollo de la teología feminista no puede ser exagerado, y yo estoy agradecido por haber tenido el coraje de ser radical e inspirarme.

Susan A. Ross es profesora de teología en la Universidad Loyola de Chicago y ex presidenta de la Catholic Theological Society of America.

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: