Cardenal del Vaticano niega obstáculos en la lucha de la Iglesia contra la pederastia


Anuncios

El cardenal Wuerl: Francisco ha vuelto a conectar la iglesia con el Vaticano II



El cardenal Donald Wuerl de la Arquidiócesis de Washington (SNC foto / Bob rodillo)

Volver a conectar la iglesia “con la energía del Concilio Vaticano II,” puede ser el mayor logro de la papa, el cardenal Donald Wuerl de la Arquidiócesis de Washington, dijo en una entrevista exclusiva con América como el cuarto aniversario de la elección del Papa se acerca el 13 de marzo.

Según el cardenal Wuerl, el Papa está cambiando el papado y “reorientar por completo el papel de obispo.” Dijo Francisco ha “recogido donde lo dejamos” en temas del Vaticano II de colegialidad y sinodalidad y ha vuelto a centrar la iglesia en “una teología moral que se apoya en las escrituras y el mandato de Jesús de amar “y en” un discipulado evangelizadora “.

El cardenal Wuerl, quien es arzobispo de Washington, también comentó sobre el documento magistral post-sinodal del Papa sobre la familia “Amoris Laetitia,” la oposición Francisco ha experimentado y la posición de la iglesia de Estados Unidos en relación con los migrantes en la cara a los desafíos de la administración Trump.

Un texto editado de una entrevista dada en el North American College en Roma el 22 de febrero del siguiente modo:

El 13 de marzo, Francis entrará en el quinto año de su pontificado. Como uno mira hacia atrás sobre sus primeros cuatro años, ¿cómo se los lee? ¿Cuáles son los principales logros?
Creo que su gran contribución a la fecha ha sido la reconexión de la iglesia con la energía del Concilio Vaticano II, la energía que sale de ese consejo. Yo era un estudiante, el estudio de la teología cuando ese consejo estaba pasando y estábamos todos atrapados en la emoción de aggiornamento -Renovación.

Creo que lo que ocurrió a continuación fue que, tras el consejo había algunas exageraciones. Teológicamente existía la hermenéutica de la discontinuidad; litúrgicamente había todo tipo de experimentación. Y en cierto modo lo que se perdió fue la petición del Consejo para que volvamos nuestra atención a la primacía del amor como el motor de la iglesia, su enseñanza y su alcance.

Juan Pablo II fue el gran momento reorientación en la vida de la iglesia para que pudiéramos volver a la pista y decir no a las exageraciones y discontinuidad. El Papa Benedicto puso un clavo más en el ataúd de la discontinuidad.

Ahora viene Francisco que está diciendo, “¿Por qué no continuar donde lo dejamos:. Colegialidad, sinodalidad” El sinodal que Pablo VI inició ha florecido en virtud de Francis. Esos dos sínodos de la familia fueron a diferencia de cualquier otro de los sínodos anteriores a ellos, ya que de hecho invitó a los obispos en el proceso de una manera transparente, abierta.

Luego vino el énfasis en ” Amoris Laetitia .” Esto nos dice que tenemos que volver, como dijo el consejo, a una teología moral que descansa sobre la lectura y la orden de Jesús de amor y de las virtudes que son los signos de una moral la vida, no la rígida siguiente de la letra de la ley.

Así que, cuando miro hacia atrás en estos cuatro años, veo que Francis ha logrado todo este nuevo enfoque, a pesar de que tenemos un largo camino para ir a empezar a cambiar la dirección de una institución tan grande como la Iglesia Católica y para obtener se centra de nuevo en el camino que creo que el Consejo expuso sucesivamente. Creo que lo que ha hecho ya es un gran logro.

Desde el inicio de su pontificado, Francis ha instado a la iglesia para llegar a la gente.
Desde luego, ha dado a centrarnos en un discipulado evangelizadora que ahora se está convirtiendo en la marca de la iglesia, pero tenemos un gran camino por recorrer. El aspecto de mantenimiento de la iglesia siempre estará ahí, pero él está diciendo que no hay que olvidar que esto es sólo el sistema de apoyo para una extensión evangelizadora.

El cardenal Wuerl: El Papa está cambiando el papado y “reorientar por completo el papel de obispo.”

Después de haber puesto que en su lugar como un foco, en lo personal creo que vuelve a centrarse por completo el papel de obispo. Piense en ello, en la apertura del Concilio Vaticano II en 1962, Juan XXIII, el “Papa bueno Juan” entró en la basílica de San Pedro en el sedia gestatoria [el trono papal ceremonial] y tenía flabelos (ventiladores de gran tamaño), el Noble guardias, la diadema y sin embargo, con todo lo que estaba diciendo, “Tenemos que mirar esto; esto no puede ser lo que el Evangelio tiene que ver “.

Ahora ves Francisco, él aparece en una sencilla sotana blanca y todo el mundo dice que es donde tiene que estar. Fue un logro pequeño para él decir que una iglesia mucho más simple en términos de todo el avío va a ser una iglesia mucho más eficaz.

Así que si tuviera que decir lo que eran los grandes logros de Francisco hasta la fecha, que diría que se trataba de la reorientación de la iglesia para hablar y mirar mucho más como el Evangelio y luego invitar a los obispos una vez más a tomar su papel responsable en la la vida de la iglesia.

En el proceso, por supuesto, Francis está cambiando el papado.
Sí. Nunca se verá como lo hizo hace 25 años o más. Por supuesto, hemos de recordar que gran parte de la apariencia externa de la iglesia era residual; que era lo que quedaba de otra época, cuando la necesidad de que la iglesia tenga esta calidad política y el estado para que era muy importante. Pero estamos allá de eso. Eso no es lo que la gente busca ahora cuando están tratando de determinar qué lealtad que deben dar a la Iglesia Católica.

Francis se ha movido en tres direcciones: él está centrado en la pobreza y los pobres en el mundo; que está centrada en el cuidado de la creación y de nuestro hogar común; y luego en “Amoris Laetita” en la familia. ¿Qué cree usted que es la gran contribución en “Amoris”?
En ” Amoris Laetitia ” ( “The Joy of Love”), el Santo Padre está reconociendo lo que todos hemos llegado a ver, que un secularismo generalizado es ahora la voz cultural dominante. Pero sin la familia no se puede pasar en cualquier cosa. Juan Pablo II dijo que la fe, la cultura, la civilización y todo lo que se transmite a través de la familia, porque todos los niños se convierte en el heredero de la herencia de las generaciones anteriores.

Este Santo Padre ha reconocido que el matrimonio en la cultura en que vivimos necesita ser totalmente renovados. Pero no se puede hacer esto sin reconocer que este es un momento diferente de la historia de hace 25 años, y la gente de la iglesia está hablando con no entender las palabras de la misma manera que nosotros.

Te voy a dar un ejemplo. En el verano, siempre tenemos algo de tiempo cuando me encuentro con los jóvenes, parejas jóvenes, sólo para hablar de dónde están, lo que está pasando. En una conversación, que eran muy claros sobre el matrimonio es “permanente”, es decir, hasta que no funciona, dijeron. Permanente de ellos tenía un significado diferente que tenía para mí.

Creo que eso es lo que el Santo Padre está diciendo: esta cultura, esta lengua-incluso las palabras que usamos, que tienen un significado diferente para esta cultura, y tenemos que encontrar una forma diferente de demostrar que estamos caminando con ellos, por lo que podemos escucharlos y que podemos empezar a escucharnos.

Este concepto de acompañamiento es clave aquí.
El acompañamiento es esencial en el que vamos a ser. La voz de la fe, la voz del Evangelio, no va a ser anunciada hoy a una multitud de gente esperando para oír. Tampoco es que va a ser anunciado a través de las estructuras de la sociedad-cultura, todos los elementos de rutina que utiliza esta pieza sea de la cultura cristiana. Esto va a ser escuchados porque los creyentes están caminando con otros y diciendo: “Usted sabe que yo creo que hay una mejor manera; Tengo una opinión diferente sobre esto que lo hace “.

Pablo VI lo expresó de esta manera en la ” Evangelii Nuntiandi ” ( “La evangelización en el mundo moderno” ) : “El hombre contemporáneo escucha más a gusto a los testigos que a los maestros, y si escucha a los que enseñan, es porque dan testimonio”.

Creo que eso es muy cierto.
Algunos han alegado que “Amoris Laetitia” no es la enseñanza del magisterio . Yo nunca, nunca empezar a desafiar la voz de la Oficina de Pedro porque si usted dice, como un individuo, puedo determinar cuál de las enseñanzas de la iglesia son magistral y cuáles no, entonces cuál de las encíclicas papales y de la cual las exhortaciones apostólicas son válidos y cuáles no lo son? ¿Quién llega a determinar que?

Se determina cuando salen con la firma del papa sobre ellos. Eso es lo que los convierte en parte del juicio la Oficina de Pedro-no de otra persona acerca de su pensamiento o sobre el contenido. Y así, cada exhortación apostólica, y que es todos los postsinodales, son todos magisterio petrino.

Recuerda que fue Pablo VI quien dijo al sínodo, “No se puede estar emitiendo cosas porque no tiene ningún magisterio, lo hago.” Y a partir de “Evangelii Nuntiandi” en, por lo tanto, estaban todos los ejercicios en la oficina o petrino Magisterio.

¿Por qué le parece que ha sido esta oposición a Francis?
Creo que se trata en múltiples niveles. No se trata de que el Santo Padre asume una estructura que incluye todas las instituciones que forman parte de la Santa Sede, como la Secretaría de Estado, dicasterios, congregaciones y le pregunta si esto debería ser examinado para ver si realmente está funcionando de la manera debería. Tan pronto como se toca cualquiera de estos, se toca los intereses personales, por lo que siempre va a haber algo de oposición debido al instinto natural decir, “Siempre hemos hecho de esta manera, ¿por qué tenemos que cambiar?” Francis es decir , tenemos que mirar esto porque estamos siglos después de estas estructuras se establecieron en su lugar. Así que no hay oposición en el nivel institucional.

Luego hay algunos a los que creo que sólo siento muy incómodo; todo estaba bastante seguro y seguro y que ahora está siendo cuestionado. Se les pide que mirar siquiera la forma en que van haciendo algunas de las cosas de rutina, y Francis les está llamando a mirar y ver si eso es realmente la mejor manera.

Por lo tanto, hay tanto el desafío institucional y el reto personal.

Por otra parte, creo, sólo hay algunas personas que no pueden decidirse a ir más allá de donde están. Estos ven las cosas a través de una sola lente. Pero este pontificado y “Amoris Laetitia” son múltiples, y si sólo se puede ver a través de una lente, nunca vas a ser capaz de apreciar esto.

¿Cree que los cardenales están haciendo lo suficiente para ayudarlo?
Hago. Pero vamos a distinguir entre los cardenales de la curia y los cardenales de todo el mundo. Creo que los cardenales de todo el mundo, la gran mayoría de los cuales-son obispos residenciales, empatizar con lo que el Papa está haciendo, porque lo que está hablando es lo que estamos comprometidos en el ministerio pastoral.

cardenales de la curia tienen una perspectiva diferente, ya que son, en el buen sentido, los burócratas. Corren oficinas; corren las mesas de la iglesia, pero me da la impresión de que hay algo de arrastrar los pies, ya que, como uno me dijo: “¿Por qué estamos cambiando algo que ha funcionado durante casi 500 años?”

Y puede haber unos pocos que simplemente se sienten intimidados por el cambio.

¿Usted ve la necesidad de que los cardenales residenciales de Estados Unidos para apoyar a Francisco al igual que el Consejo de Nueve asesores cardinales hizo recientemente?
No estoy seguro de que es necesario ser más explícito de lo que somos. Usted sabe que en una familia es costumbre de intercambiar regalos en Navidad, y utilizar un cumpleaños para decir: “Hey, Te amo.”

Por lo tanto, en la vida de la iglesia, en el cuarto aniversario de su elección, vamos a estar diciendo: “Santo Padre, Dios los bendiga, Ad multos annos!” Y para el resto del tiempo se asume que estamos con él.

Vemos una creciente preocupación en los Estados Unidos y en la iglesia con el enfoque de la administración del triunfo a los migrantes y los trabajadores indocumentados, en el nombramiento de un negador del cambio climático como jefe de la oficina para el medio ambiente, y mucho más. Usted vive en Washington, DC: ¿Cómo se lee esto?
Creo que en este momento es muy difícil tener una idea de hacia dónde se dirige esta administración porque muchas de las cosas que se están diciendo y muchas de las citas que se están realizando aún no han empezado a ser jugados a cabo. Creo que todavía es demasiado pronto para decirlo.

En algunas áreas, creo que tenemos una esperanza de que habrá un mejor enfoque, pero creo que es demasiado pronto para decir dónde va todo esto debido a que el presidente y esta administración ir mejorando y cambiando todo lo que ya han dicho.

Pero eso no es exactamente así en la cuestión migratoria.
En ese tema, creo que la iglesia en los Estados Unidos tiene que estar fuerte y juntos. Nuestra Conferencia Episcopal ha emitido declaraciones, la mayoría de nosotros tenemos declaraciones emitidas, diciendo que la soberanía de la frontera es una cosa y que tiene que ser abordado, aunque esto debe hacerse en razonables condiciones, pero para las personas que ya están aquí, eso es otra cuestión completamente diferente y tenemos que hacer frente a esto de una manera humana. Simplemente no podemos ser separa a familias. Creo que esas dos cuestiones están relacionadas, pero distintas, y la iglesia ha sido sólidamente en apoyo de la atención de los inmigrantes que ya están en los Estados Unidos.

¿Usted siente que hay una gran unidad en la iglesia sobre esta cuestión?
Hago. La gran mayoría de las voces que representan la iglesia están unidos en esto.

Hay un montón de hablar de que el presidente Donald J. Trump puede satisfacer Francisco en mayo. ¿Cómo ve que se está resolviendo?
Mirando hacia el futuro, lo único que puedo seguir es que este Papa hizo una impresión enorme y fuerte impacto sobre el presidente Obama. El presidente Obama ha dicho esto. Yo esperaría lo mismo si el presidente Trump y Francisco se encuentran.

Creo que Francisco tendría el mismo impacto en él porque el Papa viene desde una perspectiva moral, espiritual, religiosa, y que necesariamente afecta a la gente cuya tarea debe ser política. Pero ahora sólo estamos mirando a la bola de cristal …

Evento del Vaticano para resaltar el papel clave de las mujeres en la consolidación de la paz


Francisco recibe a peregrinos en la Plaza de San Pedro durante la audiencia general de los miércoles en 2014. Crédito 1 de octubre: Bohumil Petrik / CNA.

Francisco recibe a peregrinos en la Plaza de San Pedro durante la audiencia general de los miércoles en 2014. Crédito 1 de octubre: Bohumil Petrik / CNA.

.- Con motivo del Día Internacional de la Mujer, el Vaticano invitó a las mujeres de todo el mundo para discutir no sólo su trabajo como constructores de paz en un mundo lleno de conflictos, pero sus contribuciones a la Iglesia también.

“Las mujeres entienden, de manera intuitiva y por la experiencia, de que otras personas necesitan su atención,” Dr. Scilla Elworthy, co-fundador de la organización “Mujeres que sube y sube Mundial”, dijo a la CNA 6 de marzo.

Esta intuición se ve concretamente en cómo las mujeres interactúan con sus niños, sus familias y las comunidades que forman parte de ella, dijo. Esta capacidad “es lo que hace que este tipo de pacificadores y constructores de la paz increíbles: que la capacidad de ponerse en los zapatos de la otra en la compasión, y escuchar en realidad.”

“Se dará cuenta de que algunas mujeres tienen esta preciosa presencia que hace que sean muy vivos y muy comprometida y atractiva”, que no es sólo el resultado de su intuición, sino también de las cinco características de lo que ella llama “inteligencia femenina”.

Un término acuñado por Elworthy y su organización, la inteligencia femenina, o, como ella lo llama, “FQ”, es algo que representa las cualidades específicas que se destacan en las mujeres, pero que los hombres pueden aprender a través de la observación y la práctica.

Definido por Elworthy, “inteligencia femenina” en primer lugar consiste en la compasión, así como la inclusión, en referencia a la sensación de que “nadie se quede fuera.”

Otra cualidad es la crianza, lo que significa “cuidar de cuidado (y) para” la gente, dijo. Por último, la característica que destaca por Elworthy como el más importante es la capacidad de escuchar realmente a los demás.

“Todos pensamos que somos buenos oyentes, pero la mayoría de nosotros no estamos”, dijo, añadiendo que “ese es el mayor regalo que podemos darle a otra persona, es escucharlos, y es la manera más rápida, más eficaz para resolver conflictos “.

“Para escuchar a la persona que estamos en conflicto con, se alimentan de nuevo a ellos lo que han dicho, comprobar si tenemos justo, y luego pedirles que hagan lo mismo con nosotros” es una de las formas más seguras para poner fin a malentendidos y enfrentamientos, dijo.

Elworthy era uno de los cuatro panelistas en una marcha del 6 Multiconferencia prensa sobre Voces anuales del Vaticano de Fe (VoF) Conferencia de Mujeres, que se celebra cada año el 8 de marzo, coincidiendo con el Día Internacional de la Mujer.

Realizado por primera vez en 2014, la conferencia VoF se estableció en respuesta al llamado Francisco ‘ “ampliar el espacio dentro de la Iglesia para una presencia femenina más incisivo.”

Reagrupando a las mujeres de todo el mundo, VoF de este año tendrá lugar en el Vaticano Casina Pio IV y reunirá a las mujeres de todo el mundo, incluyendo a Siria y Burundi, para poner de relieve el papel que desempeñan las mujeres en la construcción de una cultura de paz dentro de un mundo en conflicto .

En sus comentarios a la CNA, Elsworthy, que no es católica, pero será panelista en una discusión sobre el tema de “Edificio liderazgo efectivo para la Paz,” dijo las cualidades únicas mujeres tienen a veces el riesgo de perderse en una sociedad que, por lo diversos niveles, a menudo los empuja a ser más como los hombres.

“En la vida empresarial, se espera que las mujeres sin duda a adoptar un macho, agresivo, competitivo (actitud) y no es conveniente para ellos, que se estresan,” dijo Elsworthy, señalando que “muchos de ellos están empacando en ella, se no me gusta. ”

La política es otro campo que puede ser “muy duro” para las mujeres, dijo, explicando que las mujeres tienen que buscar lo que se llama un “poder interior profundo de lo femenino”, pero que “no es el feminismo.”

En cambio, para Elsworthy este “poder femenino” implica las cinco características de la noción de la inteligencia femenina, así como “también la capacidad de auto-inspección.”

Esto, dijo, es donde entra en juego la religión, “porque todas las grandes tradiciones religiosas … exigen que pasan tiempo cada día en silencio.”

También estuvieron presentes en la conferencia de prensa fue Marguerite Barankitse, fundadora de la fundación Casa Shalom, que se estableció en respuesta a las secuelas de las de 1972 y 1993 genocidios de ambas tribus hutu y tutsi en Burundi como medio de acabar con el ciclo de la violencia del país .

En declaraciones a los periodistas, Barankitse dijo que para ella, incluso mientras las matanzas de tutsis estaban teniendo lugar en 1993, ser cristiano e ir a la iglesia “era más importante que ser tutsi”.

Ella relató que en un momento durante el genocidio que había ido a la casa del arzobispo en su pueblo para buscar refugio, pensando que debido al énfasis del cristianismo sobre el perdón, los miembros de su comunidad parroquial serían más equilibrada, pero en su lugar encontró que las personas se llenaron con el odio.

Después de esta experiencia y ver el perjuicio que corre por el país en ese momento, Barankitse dijo que decidió convertirse en maestro después del genocidio, porque al hacerlo “Puedo enseñar a los niños el amor y la compasión.”

Barankitse dijo que alrededor del 60 por ciento de su familia fueron asesinados por hutus durante el genocidio, pero que en lugar de tomar represalias, que quería establecer el fundamento Shalom con el fin de “crear una nueva generación”.

Chantal Gotz, fundador y organizador de VoF, también habló en la conferencia de prensa, diciendo a los periodistas que parte de la razón para el establecimiento de la organización, además de dar a las mujeres una plataforma en la Iglesia para poner de relieve sus contribuciones, era romper una imagen algo negativa de la Iglesia, cuando se trata de mujeres.

Cuando VoF fue fundada, dijo, un periodista había mencionado a ella que mientras más espacio tenía que ser creado para las mujeres en la Iglesia, sobre todo cuando se trata de funciones de dirección, “no tenemos idea de lo que las mujeres católicas están haciendo en la Iglesia. ”

“El hecho fue también de que hace cuatro años, la imagen de la Iglesia Católica fue siempre visto de una manera bastante negativa, nada se destacó en lo que hace la Iglesia de una manera positiva”, dijo, añadiendo que esperan ” traer nuevas historias “a la luz que muestran lo que las mujeres ya lo hacen.

Los medios de comunicación es clave en compartir estas historias, dijo, explicando que esperan “resaltar lo positivo, no sólo en la prensa católica, pero también necesitamos prensa secular para difundir el mensaje de lo que están haciendo las mujeres y el gran trabajo que están ya lo está haciendo “.

Kerry Robinson, fundador y director ejecutivo embajador mundial de la Mesa Redonda de Liderazgo, también estuvo presente en la conferencia de prensa. Fundada en 2005 después de la crisis de abuso sexual se rompió, la mesa está compuesta por profesionales de diversos campos y se dedica a la promoción de las mejores prácticas en los campos de la gestión, las finanzas y los recursos humanos en la Iglesia.

En sus comentarios a periodistas, Robinson dijo que ve Francisco como “una razón para tener esperanza” dado su énfasis en la piedad, los pobres y su cercanía a la gente en general.

Cuando se trata de las mujeres, dijo una de las motivaciones “firma” para el trabajo de la mesa redonda es asegurarse de que sus hijas y otras mujeres jóvenes tienen más de una voz y un lugar fuerte en el futuro.

Sin embargo, dijo que el empuje para la ordenación sacerdotal de las mujeres (que sigue siendo defendido a pesar de que Francisco ya ha cerrado definitivamente la puerta) puede ser una distracción de otras iniciativas que realmente ayudan a las mujeres.

“La pregunta ordenación detiene cualquier otra idea creativa que podría implementarse de inmediato y no pasa nada”, dijo, explicando que “a menos que soporte de ella,” ninguna de las ideas de cómo mejorar el papel de la mujer en la presente será posible .

En sus comentarios, Gotz dijo que encontrar la manera de poner de relieve el papel de la mujer y hacerlos crecer dentro de la Iglesia es algo que cada uno debe ser responsable de, no sólo Francisco.

“Esperamos mucho de sólo de una persona, de Francisco, y él estaba llamando a todos nosotros para traer ideas de nuevas iniciativas”, dijo, y señaló VoF como un ejemplo.

La organización no sólo ha disfrutado de un fuerte éxito, pero también tiene el apoyo del Papa, dijo, subrayando que “tenemos que confiar y le podemos apoyar en la incorporación de nuevas ideas y no esperar que él tiene que cambiar todo de la misma por él mismo.”

Del mismo modo, Barankitse dijo que muchos esperan Francisco para actuar “, pero lo que están haciendo las mujeres?”

Si constantemente nos esperamos a algo por venir “en bandeja de plata, nunca vamos a conseguir”, dijo, añadiendo que “le toca a nosotras las mujeres para apoyar esta extraordinaria Papa, que es una bendición para nuestro siglo, y de pie alto “.

Pero para Robinson, la discusión limita sólo a las mujeres, sino que involucra a los laicos en su conjunto, incluidos los hombres laicos, cuya presencia también es frecuente falta de entre las filas del Vaticano.

Ella dijo a los periodistas que en lo que va de la mesa redonda, que es principalmente un movimiento “para ayudar a los líderes de la Iglesia, ordenados y religiosa, hagan uso del talento de los laicos, y eso es muy intencionadamente las mujeres y los hombres.”

“Eso es realmente nuestra firma: reconocer que el talento y la experiencia de los laicos católicos es un recurso infrautilizado que la Iglesia puede beneficiarse.”

En comentarios a la CNA, Robinson dijo que la “diversidad” de tener hombres y mujeres trabajan juntos “es un regalo, y muchas veces no tienden a asegurar que no hay verdadera diversidad en las mesas de deliberación y toma de decisiones.”

“Mesa Redonda de Liderazgo se trata de ayudar a los líderes de la Iglesia hagan uso del talento de laicos, ya sea laicos que están CEO de o capitanes de la industria, o sus líderes emergentes como los adultos jóvenes con talento que están en las universidades de todo el mundo que aman la Iglesia y quieren para continuar de una manera significativa el liderazgo “, dijo.

Hizo hincapié en que “de ninguna manera iba a querer sólo a las mujeres a estar en ejecución cosas”, sino que debería ser “nuestra sabiduría colectiva y la experiencia que importa. Se informa una mejor discusión y un mejor resultado “.

Sin embargo, Robinson dijo que está feliz de ver a las mujeres “, afirmando su propia” e intensificando los roles de liderazgo en diversos sectores y profesiones, pero señaló que todavía hay “un largo camino por recorrer.”

En particular, en la Iglesia Católica, dijo, las oportunidades deben ser buscados, que aseguran que “las mujeres y los hombres juntos son vistos como líderes, lo que contribuye a la discusión, siendo modelos de la fe y la excelencia para las generaciones más jóvenes.”

http://www.catholicnewsagency.com/news/vatican-event-to-highlight-key-role-of-women-in-peace-building-44897/

MONS. OSCAR ARNULFO ROMERO. Causa de Canonización


La beatificación de monseñor Romero como un mártir, asesinado por odio a la fe, se llevó a cabo en San Salvador el 23 de mayo de 2015. La beatificación es el penúltimo paso en el camino hacia la santidad completa.
En la parte inferior de la página se puede descargar una Cronología tomada de la Positio explica los retrasos en la conclusión del proceso.
Parece claro que, teniendo drásticamente ‘desbloqueado’ paralizado proceso de canonización de Romero en 2013, Francisco le gustaría ver “causa” de Romero llevó a su conclusión sin demora. 15 de de agosto de 2017 será el centenario del nacimiento de Oscar Romero. Es la esperanza (la expectativa y casi) en El Salvador, y en otros lugares que, salvo algún impedimento imprevisto, su canonización habrá tenido lugar antes de la gran celebración se lleva a cabo.
Cuando se declara el martirio, como en el caso de Romero, a continuación, un milagro no es necesario para la beatificación. Pero para la canonización es necesario un milagro. El reconocimiento de un milagro por intercesión de Oscar Romero, por tanto, parece ser el último obstáculo que ser limpiado antes de la canonización. Muchos curas denunciados y otros acontecimientos inesperados se han atribuido a Monseñor Romero. Tres casos – dos mujeres y un hombre que se han recuperado de un cáncer incurable o drásticamente salido de un coma – se han presentado a la Congregación del Vaticano para las Causas de los Santos.
La que más se ajusta a los criterios canónicos actuales será examinado en profundidad por comisiones científicas y teológicas. Si hay coincidencia afirmativa entonces Francisco es probable que moverse rápidamente hacia adelante a la canonización. Si no hay acuerdo, sin embargo, es todavía posible para Francisco prescindir de la necesidad de un milagro y decretar una canonización ‘equiparada’, como lo hizo con Juan XXIII y principios del jesuita, Pedro Fabro. En cualquiera de los casos, este proceso podría ser completado dentro de los próximos 18 meses desde que Francisco es manifiestamente apoyo de la canonización de Romero – y que es sin duda el factor más importante de todos.
El último factor que entra en juego es la beatificación del P. Rutilio Grande, el amigo jesuita mártir del arzobispo Romero. Francisco se reunió Rutilio a mediados de la década de 1970; él lo admira con claridad y ha empujado a su “causa” también. El proceso diocesano para la beatificación de Rutilio se ha movido con extraordinaria rapidez y fue completado en agosto de 2016. La documentación es ahora con el Vaticano para su consideración. No debe haber nada que impida la posterior emisión de un decreto de martirio, y por lo tanto beatificación, incluso antes de que finalice 2017.
Después de haber exclamado durante una audiencia papal en 2016 que el verdadero milagro de Rutilio fue Romero, la especulación es que Francisco le gustaría combinar la canonización Romero y la beatificación Rutilio en una sola ceremonia en la que presidiría. Lo más probable es que sería hacia finales de 2017 o inicio de 2018 en Roma, como es la norma – o simplemente dar lugar en San Salvador, en un gesto especial para la Iglesia en América Latina.

 

Archivos adjuntos:

beatificación Cronología

http://www.romerotrust.org.uk/cause-canonisation

Un engaño sutil en las “dudas” de Burke


Los 4 cardenales de las ‘dudas’

“Las ‘dubia’ ya están respondidas en el capítulo VIII de la ‘Amoris laetitia'”

“Dejen de manipular el mensaje papal con el viejo ardid de repetir frases fuera de contexto”

Elske Rasmussen, 05 de marzo de 2017 a las 20:22

La vida concreta -lejos de los escritorios de los Cardenales- con sus ásperos límites, hace que la culpabilidad pueda estar atenuada, sin que eso implique llamarle blanco a lo que es negro

El cardenal Burke, saliendo del Sínodo/>

El cardenal Burke, saliendo del Sínodo

(Elske Rasmussen, teóloga).- Algunos grupos conservadores intentan hacer creer que un cambio de la disciplina que ellos no soportan (la posibilidad de comulgar para algunos divorciados vueltos a casar) es una caída en el abismo del relativismo. Pero intentan mostrar que ellos no son cismáticos. ¿Cómo lo hacen? Pretendiendo enseñar que para interpretar un documento del Papa no interesa su propia intención ni lo que él realmente ha querido decir (muy explícito en la carta que envió a los Obispos de la Región Buenos Aires).

Eso no cuenta para ellos. Sólo interesa lo que dijeron los Pontífices anteriores. A Francisco sólo se le permite decir lo que dijeron los anteriores, y si dice algo diferente, debe ser interpretado de tal manera que siga afirmando lo que afirmaron los anteriores.

De este modo, la Iglesia, la asistencia del Espíritu y el carisma de Pedro, quedan fijados para siempre en la renuncia de Benedicto XVI (o antes). A partir de allí ningún Papa puede modificar algo, y sin importar lo que él quiera decir, sólo puede servir para ilustrar lo ya dicho por san Juan Pablo II.

Entonces, estos sectores ultraconservadores -repletos de odio debido a la pérdida de poder que han sufrido- se presentan como los salvadores de este Papa, interpretándolo de manera contraria a lo que él quiere decir. Es decir, ellos son los dueños de la correcta doctrina de la Iglesia, que procuran esconder el “peligroso relativismo” de Francisco. Porque parece que si una mujer en segunda unión comulga, se les revuelven las tripas de asco.

La realidad es que Francisco no niega que existan verdades objetivas y normas universales. Nunca afirmó que lo malo se convierta en bueno por la intención del sujeto. No le gustan ni el subjetivismo ni el relativismo. Para él, el adulterio es adulterio y el proyecto divino es el matrimonio indisoluble. Y además sabe perfectamente que nadie puede comulgar, si no está en gracia de Dios. No necesita que le enseñen el Catecismo. Entonces, que dejen de manipular su mensaje con el viejo ardid de repetir frases fuera de contexto o agregando a sus palabras otras que él no ha dicho.

Francisco sólo retoma una vieja convicción de la Iglesia, que no niega nada de lo anterior: alguien puede cometer acciones objetivamente malas, que, sin embargo, pueden no ser subjetivamente graves debido a determinados condicionamientos. Si esto es así, esa persona no pierde la vida de la gracia. Como no la pierde quien sufre una enfermedad mental y en un momento de descontrol comete una falta grave. Esto es viejo, clásico. Lo enseña explícitamente el Catecismo y lo han dicho varios documentos de la Iglesia, algunos de ellos citados en Amoris laetitia. Negar esto sería estar en contra del mismo san Juan Pablo II.

Lo único que agrega este Papa, que permite abrir una puerta en la disciplina observada hasta ahora, es que el pastor junto con una persona que le confía su intimidad, puede llegar a discernir que, más allá de una falta objetivamente grave que se intenta superar, esa persona puede no ser plenamente culpable debido a determinados límites de su vida. La vida concreta -lejos de los escritorios de los Cardenales- con sus ásperos límites, hace que la culpabilidad pueda estar atenuada, sin que eso implique llamarle blanco a lo que es negro.

Cuando la culpabilidad está atenuada, esa persona puede estar en gracia de Dios. Por lo tanto, puede haber un camino de discernimiento abierto a la posibilidad de comulgar. Esto parece obvio, pero algunos esquemas mentales muy rígidos y estructurados se resisten a incorporar esta lógica diferente en la praxis pastoral.

De todos modos, ningún discernimiento otorga a alguien una certeza de estar en gracia de Dios. Nadie posee esa certeza, ni siquiera las vírgenes más puras. Nadie, cuando va a comulgar, tiene certeza de estar en gracia. Sin embargo, va a comulgar porque pudo alcanzar “cierta seguridad moral” a partir del discernimiento que hizo con su pastor.

Lo dicho brevemente basta para advertir que las “dudas” (dubia) presentadas a Francisco ya están respondidas. Una lectura atenta del capítulo VIII de Amoris laetitia las responde. Sin embargo, quisiera detenerme en la cuarta de esas dudas, porque encierra una trampa que puede provocar confusión.

Esta duda se refiere a las “circunstancias que atenúan la responsabilidad moral”, y pregunta si todavía es válido lo que dice Veritatis Splendor 81: “las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección”.

Atentos. Francisco no ha dicho que los actos íntimos de la convivencia “more uxorio” de los divorciados vueltos a casar puedan convertirse en actos “subjetivamente honestos” o justificables “como elección”. Amoris laetitia sólo da lugar a pensar que en algunos casos la culpabilidad de los conviventes (o de uno de ellos) pueda estar atenuada.

No se puede pasar por alto un ejemplo que aparece en la Exhortación Apostólica, que puede darse en personas con “gran dificultad para volver atrás sin sentir en conciencia que se cae en nuevas culpas” (AL 298). Esto ocurre particularmente cuando están en juego los hijos de una segunda unión, donde a veces en la pareja uno es católico y el otro no tiene interés alguno en las enseñanzas de la Iglesia.

Pero que la culpabilidad esté disminuida porque la capacidad de decisión está fuertemente condicionada, no significa presentar esa situación como un ideal a elegir. De hecho, la misma Amoris laetitia, rechaza la actitud de alguien que “ostenta un pecado objetivo como si fuese parte del ideal cristiano” (AL 297). En ese caso no sólo excluye la posibilidad de recibir la comunión sino incluso de prestar servicios eclesiales como dar catequesis, etc.

Entonces, los actos objetivamente malos de esa convivencia nunca pueden presentarse como una elección de vida, un ideal personal o como actos honestos. Para hablar de estos temas hay que ser precisos y cuidar ciertas sutilezas que nos impiden hacerle decir a otro lo que no ha dicho, sobre todo cuando se trata del Vicario de Cristo.

http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2017/03/05/un-engano-sutil-en-las-dudas-de-burke-iglesia-religion-dios-jesus-papa-cardenales-dubia-francisco.shtml

ARGENTINA: RECORDANDO Y DANDO A CONOCER A BEATRIZ MELANO. PRIMERA TEOLOGA FEMENINA EN A.L.


Beatriz Melano Beatriz Melano fue uno de los miembros más antiguos y activos de ISER. Esposa del Pastor Ricardo Couch, no sólo lo acompañaba sino que su fuerte y decidida personalidad se destacaba con luz propia. En un grupo predominantemente masculino, cuando yo me sumé a ISER, en 1981 (por invitación de Luis Farré) sólo asistían regularmente dos mujeres: ella y la Hna. Alda. Sin embargo, su presencia, sin duda más significativa, por su trayectoria académica teológica que las otras dos, ponía una nota especial de discreto feminismo, por decirlo así.

De confesión metodista, Beatriz fue la primera doctora en Teología en América Latina, grado que obtuvo en la Universidad de Estrasburgo. Anteriormente había obtenido la Licenciatura en Literatura Moderna en la Universidad de Buenos Aires. Fue profesora en ISEDET, dedicándose especialmente al tema de la historia de la iglesia latinoamericana. Sus preferencias teóricas las compartía entre la teología de la liberación, la filosofía de los derechos humanos y el feminismo integral (entendido como reivindicación y revaloración del papel de la mujer en la historia, en la sociedad y en la vida religiosa). En este panorama temático, el diálogo interreligioso resultaba un eje transversal que incidía como un enfoque Su preocupación central fue pensar el lugar que ella misma ocupaba en la iglesia y de esta reflexión surgió su libro La mujer en la Iglesia, que comprende tres conferencias pronunciadas en el Segundo Encuentro Iberoamericano de Mujeres, realizado en Madrid en 1971.

Percibía la necesidad de un cambio social, que anhelaba, hacia una sociedad más integradora y plural, en el que tengan un digno lugar, sin exclusiones, todos los grupos que percibía como habitantes de los márgenes: las minorías (étnicas o religiosas), los pobres, las mujeres. Quisiera citar, como ejemplo de su pensamiento, un breve texto que conecta con las preocupaciones que expresaba en las reuniones de ISER; “Expresar el lenguaje cristiano en nuevas formas distingue una congregación muerta de una congregación viva, una congregación que vive en el pasado de una que vive en el presente. La palabra liberadora es el poder del Evangelio para renovar nuestras mentes y vidas continuamente, abriéndolas al futuro y a la libertad. En resumen, ser fieles al mensaje bíblico es estar lo más cerca posible de la verdad de sus relatos y de comunicarlo lo más claramente posible con relación a la problemática que vivimos hoy”. (“Hermenéutica feminista. El papel de la mujer y sus implicaciones”, Vida y Pensamiento 14 /1, 1994: 14-33 –lo citado, p. 32) Beatriz escribió poco, aunque siempre estuvo vinculada a la producción académica colaborando como editora, durante años, de la Revista de Teología de ISEDET. Tampoco recuerdo que preparara trabajos específicos para las reuniones de ISER. Su aporte radicaba sobre todo en su especial dinámica disputativa y crítica, pero a la vez conciliadora. Si yo tuviera que señalar qué rasgos de Beatriz fueron más sensibles para las reuniones de ISER, señalaría dos. Uno, vinculado a su función como “ama de casa” de ISEDET: la cuidadosa y amorosa acogida que nos preparaba cuando tocaba allí la reunión, desde el café y las masitas, hasta el almuerzo en común con sus rituales iseristas: la bendición del pan (casi siempre a cargo de Marshall Meyer) y alguna oración o reflexión breve a cargo del que se sentía inspirado. El segundo aspecto, incluso más notable, era su interés, casi diría su pasión, por lo litúrgico (compartida por su esposo). Beatriz vivía lo litúrgico como la más auténtica expresión de la fe e incluso de la teología. Y especialmente se comprometía en formas litúrgicas que exigen un fuerte contacto corporal, como la danza. Como David, Beatriz quería danzar su fe. Y lo hacía. Tanto en las reuniones más amplias de fin de año, en que celebrábamos con una cena informal y a la vez ritual la fiesta de las Candelarias y la Navidad, y también en liturgias especiales que se programaron algunas veces por diferentes motivos.

Especialmente menciono una, porque fue, para mí, un momento de climax de ISER: la celebración interconfesional realizada en la iglesia presbiteriana de San Andrés por las bodas de plata pastorales de Ricardo Cauch. Beatriz diseñó una liturgia que aunaba una procesión danzante de entrada y salida, encabezada por Marshall Meyer salmodiando en hebreo, seguida por lecturas del Nuevo Testamento que eran a su vez danzadas por algunas personas; continuaba con un lenguaje gestual de salutación y bendición mutua entre todos los miembros de la asamblea y terminaba con una marcha que ella misma dirigía danzando y al son de panderetas. Era una extraña y fascinante mezcla de evocación histórica y originalidad latinoamericana. Y sobre todo, un modo distinto de acercarnos y completar con otros recursos expresivos, lo que se reflexionaba en las sesiones de trabajo. Sé que Beatriz lamentó las dificultades que fueron distanciando las reuniones hasta su detención.

En esos tiempos también estaba preocupada por el giro social y político de la globalización y lo que ella presentía como un serio peligro para nuestros pueblos y nuestras comunidades. Sus últimos años en ISEDET estuvieron signados por esta preocupación. Luego de su retiro laboral, se trasladó a Uruguay, su país natal, dedicándose a diversas tareas en la Iglesia Metodista Central de Montevideo. Falleció el 29 de mayo de 2004. Por unos pocos meses, no alcanzó a ver la reactivación de ISER, algo que sin duda había deseado. Pero estamos seguros que ahora lo sabe y que hoy se alegra con nosotros.

Celina A. Lértora Mendoza

https://iser1968.files.wordpress.com/2011/07/beatriz-melano.pdf

NICARAGUA. EL ASESINATO DE VILMA TRUJILLO: MARIA LOPEZ VIGIL


Ni Dios Castigador… Ni Diablos

Transformemos esa cultura religiosa que condena

a las mujeres al castigo o a la muerte.

Mostrando image001.jpg

Te compartimos el escrito de María López Vigil Publicado en Confidencial
• 1 de Marzo 2017
El asesinato de Vilma Trujillo, la joven quemada en una hoguera por estar endemoniada, con el aval de un pastor -o laico, da igual- evangélico y con conocimiento de toda su congregación –o de algunos, da igual-, en una remota comunidad rural costeña, puede analizarse desde los aspectos institucionales de esas iglesias, desde los aspectos legales de ese delito, desde el abandono y la ignorancia en que permanecen desde hace siglos esas zonas de nuestro país. Todos los enfoques son necesarios para que nos sensibilicemos ante lo que ha ocurrido. Siento que debemos ahondar más para ir a la raíz de este crimen. Y creo que la raíz de este horrendo hecho es la perniciosa creencia en la existencia del diablo, predicada durante milenios para aterrorizar a la gente.
Es el árbol de la fe en el diablo, que a lo largo de la historia cristiana, tanto católica como evangélica, ha producido frutos tan podridos como este crimen ocurrido en Nicaragua el que deberíamos arrancar de raíz. De cuajo.
De eso no se habla cuando se habla del asesinato de Vilma, una muchacha que tal vez también creía en el diablo y por eso aceptó ir a la iglesia a orar, creyendo que por ser infiel a su marido estaba endemoniada… Quién sabe lo que pasó en los días en que la mantuvieron encerrada, ayunando, orando…
Como todos sus paisanos, Jesús de Nazaret, creía en el diablo. También creía que la tierra era plana y que era el sol el que giraba en el cielo saliendo cada mañana y despareciendo cada atardecer. Jesús y sus paisanos estaban equivocados.
En la Biblia, como en todos los libros antiguos, se hacen muchas alusiones al diablo, al que se le otorgan variedad de nombres y de títulos para resaltar su inmenso poder.
Como todos sus contemporáneos, Jesús habló del diablo y creyó en su existencia. Pero esa creencia no fue, ni mucho menos, el centro de su mensaje. Apenas la empleó como un “elemento de contraste” para la buena noticia que anunciaba, y que es lo novedoso, lo esencial de su mensaje: la existencia de un Dios bueno en el que se puede tener una confianza ilimitada, y la superación del miedo como camino de “salvación”. ¿Cómo un Dios bueno dejaría suelto por el mundo a un espíritu malvado para hacerle daño a la gente?
Porque anunció un Dios bueno, por no coincidir con lo que sacerdotes, escribas, fariseos y demás ministros de Dios enseñaban, el mismo Jesús fue considerado un blasfemo, lo acusaron de estar “endemoniado”, y aunque no lo quemaron, sí lo mataron por sus ideas provocadoras, por su propuesta ética que se basaba en un cambio sustancial de la imagen de Dios.
En tiempos de Jesús se desconocía el origen de la mayoría de las enfermedades. Todas las que hoy sabemos que tienen origen psíquico o neurológico ―epilepsia, trastornos mentales―, al igual que la sordera y la mudez, se entendían como efecto de la presencia del demonio, que tenía poder para entrar en los cuerpos. Estar enfermo era a menudo señal de posesión diabólica. Los “endemoniados” de los relatos evangélicos a los que Jesús se acercó y sanó, y nunca condenó ni sometió a ningún castigo físico, fueron seguramente enfermos de esas dolencias.
La palabra “demonio” (“daimon” en griego) significa literalmente “desgajado”. Una visión sicológica y moderna de este concepto entiende los “demonios” como las sombras de nuestra propia conciencia, lo que se conoce como “componentes neuróticos” de la personalidad, la cara oculta de nuestra psique. Si rechazamos esas “sombras”, nos perseguirán. Y terminaremos atribuyendo a un ser sobrenatural y malvado y externo a nosotros, al diablo, lo que son simplemente nuestras debilidades, nuestras limitaciones, nuestros lados oscuros. Al actuar así, dejamos de hacernos responsables de nuestros propios actos.
Hay que aprender a lidiar con nuestros “demonios”. Mientras más los neguemos y rechacemos, más poder tendrán sobre nosotros. Un maestro zen dice: Hazte amigo de tu rabia, forma parte de ti, es tu energía vital. No te cortas el dedo cuando te duele. Mientras menos aceptemos nuestras sombras, mientras menos las reconozcamos, las proyectaremos en los demás: en los de otra raza, en las mujeres, en los homosexuales, en los diferentes… Así “endemoniaremos” a nuestros semejantes. Así, siempre serán “los otros” los responsables, los culpables.
Cuántas veces hemos escuchado en nuestro país al abusador sexual de una niña que lo hizo porque “se le metió el diablo”. Cuántas veces se transmiten como noticia en los canales de televisión escenas de “endemoniados” convulsionando, gente siempre pobre, seguramente enferma, discriminada…
Son numerosos los teólogos católicos y protestantes –no tanto los ministros de las denominaciones evangélicas que abundan en nuestro país- que han cuestionado la existencia del diablo con una sólida argumentación.
Recuerdo especialmente al sacerdote católico y profesor universitario alemán Herbert Hagg. Apasionado por “construir puentes entre el mensaje bíblico y la gente de hoy”, escribió un libro fundamental sobre este tema,“El Diablo. Su existencia como problema”. En su libro, Haag documenta los horrendos frutos históricos que la “fe en el diablo” ha dejado a lo largo de la historia de la Humanidad, y especialmente a lo largo de la historia del cristianismo.
Tal vez el más horrendo de todos las quemas de brujas durante los oscuros siglos de la Inquisición. En base a textos bíblicos los sacerdotes inquisidores afirmaban que las mujeres aman u odian sin conocer términos medios y eso las arrastra a cometer maldades extremas en las que se hacen cómplices del diablo, que las posee. Decían también que las mujeres son, por naturaleza, crédulas y por eso el diablo “las ataca prioritariamente”, lo que habría quedado demostrado en la tentación de Eva en el paraíso. Además, decían, que las mujeres son inferiores y eso hace que su fe sea frágil y vulnerable al diablo. La palabra latina “fémina” ―que a menudo emplean algunos periodistas― significa eso: persona de “fe-menor”, de fe más débil.
Vilma Murillo se fue de este mundo sin conocer, tal vez, que su muerte la ha hermanado a las miles de mujeres que muchos siglos antes que ella también fueron arrojadas al fuego para matarlas porque las autoridades religiosas las consideraron endemoniadas. La última quemada en Europa se llamaba Ana, la quemaron en Suiza en 1782. Era una campesina pobre, como vos, Vilma.

 

ARTÍCULO DE SILVIA TORRES SEMLac

 

Queman a mujer en la hoguera

Para “sacarle los demonios”

 

Sylvia Ruth Torres. SEMLac. Managua. 5 de febrero 2017. En la víspera su día internacional, los movimientos de mujeres y feministas nicaragüenses se sumarán al paro internacional del 8 de marzo. Este año la movilización se desarrolla en el marco de 49 femicidios en 2016, y 5 en lo que va del año; uno de los últimos, el asesinato Vilma Trujillo, de 25 años, lanzada el 23 de febrero a una hoguera donde la quemaron, por cuatro horas integrantes de la iglesia “Visión Celestial”, adscrita a las Asambleas de Dios.

La mujer falleció el 28 de este mes, y la noticia ha dado la vuelta al mundo. Directivos nacionales de las asambleas de Dios, aseguran que el pastor no estaba acreditado por las Asambleas. No obstante, líderes del movimiento feminista, señalan que más allá de las formalidades de afiliación, el problema radica en el discurso religioso que promueve la imagen de las mujeres como pecadoras, lujuriosas.

La doctora Rebeca Centeno, docente universitaria, dijo a SEMLac, que le resulta difícil responder, ¿cómo puede suceder eso en Nicaragua?, ¿Qué nivel de control de las iglesias existen en las comunidades rurales que, en vez de sugerir asistencia médica a una persona que parecía perturbada mentalmente, se creen con derecho de decidir sobre la vida y muerte de las mujeres? Vilma Trujillo fue víctima del sistema patriarcal que se instala en instituciones como las familias y las Iglesias.

Centeno señaló que, a cinco siglos de distancia, a juzgar por el aumento de los asesinatos en contra de las mujeres, el patriarcado sigue cada vez más firme. Justamente, agregó, existe una representación de un Dios masculino que castiga, que es cruel y al que hay que obedecer y temer. Es la representación de Dios utilizada en la Europa medieval en donde miles de mujeres fueron quemadas en plazas públicas para el escarmiento.  Es la perversa herencia colonial, dijo. “Cinco siglos de distancia, y el Patriarcado sigue, cada vez más firme, a juzgar por los asesinatos en contra de las mujeres que van en aumento”.

Magaly Quintana de Católicas por el Derecho a Decidir señalo que el discurso religioso en general, tiene como eje central el binomio: Dios castigador – Demonio tentador para controlar a la gente y someterles a la obediencia, particularmente a las mujeres. Este es el eje del discurso patriarcal, dijo.

Aunque algunas personas alegan como causa del crimen, la falta de información, el aislamiento, y la pobreza de la zona de donde provienen los acusados; una comunidad ubicada a 110 kilómetros de la Mina Rosita, a su vez distante 383 Km de Managua. La comunidad donde ocurrieron los hechos, sita en la cima de un cerro, al que solo se puede acceder luego de tres horas a lomo de caballos. Eva Blanco, señala que esas condiciones de pobreza están marcadas por el machismo pues en la zona no se han visto casos en que se queme en la hoguera a un hombre.

Haciendo memoria del libro «Malleus Maleficarum», también llamado «El martillo de las brujas», un tratado de criminología de la Inquisición, Eduardo Galeano, ha escrito que el mismo aconsejaba someter a tormento a todas las sospechosas de brujería, y recomendaba el más despiadado exorcismo “contra el demonio que lleva tetas y pelo largo”.

El pastor que dirigió los hechos, Juan Gregorio Rocha y algunos de los otros participantes declararon, la prueba Vilma estaba endemoniada es que ella le “hacia cejitas” (las levantaba como coqueteando) y les decía amorcito a los hombres por indicaciones de un demonio en forma de serpiente. Galeano recuerda que, en el libro arriba mencionado, los autores alegaban que “las brujas, harén de Satán, representaban a las mujeres en estado natural, porque toda brujería proviene de la lujuria carnal, que en las mujeres es insaciable.

El viudo relata que el pastor la llego a traer de su casa el 15 de febrero, y desde ese día, ella permaneció atada de pies y manos. A él no le dejaron verla porque le dijeron que el demonio se apoderaría de él. Él les dijo que creía que estaba loca, no endemoniada, porque había visto a otras mujeres así, pero no le hicieron caso.

Días atrás habían visitado a un curandero. La pesadilla que termino con la vida de la mujer, empezó con unos tres días de oración, seis días de ayuno “de sanación”, liderado por el pastor, un día de hoguera, y seis días de agonía.

El día 21 de febrero, Vilma fue rescatada de un barranco, donde la lanzaron después de la hoguera, por su padre y un primo, el 23 fue trasladada a la capital cinco días después, donde falleció, dejando dos hijos en la orfandad.

La fiscal auxiliar del Estado Fabiola Mendoza, encontró: ensañamiento, superioridad en el número de atacantes y estado de indefensión de la víctima como causales para solicitar la prisión preventiva de los acusados, quienes están siendo juzgados en la capital, porque allí falleció la víctima y se teme que por su influencia en la región puedan entorpecer las investigaciones.

Damarys Vanegas, la juez suplente del Juzgado Décimo Distrito Penal de Audiencia de Managua, ordenó la prisión preventiva de los procesados, después de admitir la acusación por secuestro simple y asesinato en contra de las cinco personas señaladas como autores.

Mientras tanto el Movimiento Feministas, el Movimiento Autónomo de Mujeres, la Red de Mujeres Contra la Violencia, el Movimiento María Elena Cuadra, los mismo que el Grupo Venancia de Matagalpa, Mujerales en Acción de León, entre otros han declarado su adhesión al paro internacional de mujeres.

 

 

Área de archivos adjuntos

 

 

 

Anteriores Entradas antiguas

A %d blogueros les gusta esto: