George Pell: Si la policía cobra cargos, al arzobispo católico, estamos en un territorio desconocido


ANÁLISIS

Actualizado Hace 58 minutos

Como la policía de Victoria deliberada o no presentar cargos contra el cardenal George Pell, también están sopesando procesar a un potencial líder mundial. Esta noción negrita no es prosa medios púrpura. Se trata simplemente de exponer los hechos.

El cardenal Pell niega enérgicamente las acusaciones formuladas contra él.

El Ballarat nacido-75-años de edad, es potencialmente el Papa en espera. Todo lo que necesita es para Francisco a morir de repente, y uno de los cardenales 120 y pico será el próximo Papa. Podría ser cardenal Pell.

El cardenal Pell es el jefe de la secretaría del Vaticano para la economía. Efectivamente él es el tercero a cargo de la Iglesia Católica 1,2 mil millones de miembros. El cardenal tiene inmunidad diplomática como funcionario del Vaticano, y Australia no tiene tratado de extradición.

La presentación de cargos graves o criminales contra un cardenal o un arzobispo no se ha hecho en una nación democrática en la era moderna. Se ha hecho bajo los regímenes comunistas, pero no el mundo libre.

Sin embargo, hay dos casos anteriores impactantes que implican los estadounidenses realmente vale la pena recordar. Se refieren a cardenal arzobispo Bernard Law de Boston, y el banquero del Vaticano el arzobispo Paul Marcinkus.

El cardenal Law fue el arzobispo de Boston. Clero asalto sexual de los niños era común en Boston durante su administración. Y así fue el encubrimiento oficial.

Si usted ha visto el punto de mira de la película, usted tiene una idea de la situación depravada, y la magnitud de los daños causados ​​a los niños y las familias.

Vaticano dio la inmunidad diplomática al cardenal Law

El cardenal Law fue nombrado un acusado en un número de casos graves y públicas que involucran a los sacerdotes pedófilos.

Uno de los casos más graves incluyen el delincuente notorio padre John Geoghan, que tenía más de 130 víctimas.

El Boston Globe hizo la denuncia en extensas encubrimientos en la arquidiócesis en 2002 y cardenal Law renunció como arzobispo en diciembre de ese año.

El estado fiscal general de Massachusetts puso en marcha una investigación sobre los abusos sexuales y la Iglesia.

Cuando el informe se publicó en 2003, se dice que bajo la vigilancia de cardenal Ley, la Arquidiócesis de Boston había “tomado decisiones que permitieron que el abuso continúe”.

Pero continuó diciendo el cardenal no había violado ninguna ley, ya que las leyes de Massachusetts que requieren sacerdotes reportar el abuso no se habían introducido hasta 2002.

Legislación y la jurisdicción son clave en muchos de estos asuntos. Más sobre esto más adelante.

Pero después de su renuncia en desgracia, el cardenal Law fue al Vaticano, donde se le dio la inmunidad diplomática, un piso y un trabajo por el Papa Juan Pablo II.

El Papa le dio entonces la posición de honor de la basílica de arcipreste de Santa Mary Major, una de las siete grandes iglesias de Roma.

Nunca ha sido acusado en relación con los crímenes cometidos por sacerdotes durante su administración en Boston. Ahora está retirado en el Vaticano.

Sometidos a la desaprobación moral, prensa crítica, pero sin cargos

Arzobispo Paul Marcinkus era la cabeza del Banco del Vaticano desde 1971 hasta 1989. Presidió el escándalo del Banco del Vaticano, que involucró, en varias etapas, suicidio o asesinato y complejos vínculos con el crimen organizado.

El 24 de abril de 1973, Marcinkus se enfrentó a preguntas formuladas en el Vaticano por un fiscal federal de Estados Unidos. El jefe de la sección de delincuencia y crimen organizado del Departamento de Justicia también cuestionó el Arzobispo.

Se refería a su papel en la entrega por $ 14,5 millones de dólares en bonos falsificados al Vaticano de Estados Unidos en julio de 1971. No había mucho más dinero en juego.

Arzobispo Marcinkus nunca fue acusado. Después de todo el escándalo financiero y los crímenes habían sido expuestos, el caso Marcinkus se consideró incapaz de ser perseguido por la legislación estadounidense.

Con el tiempo se volvió a casa a los EE.UU., donde murió en 2006.

En los casos de la Ley cardenal y arzobispo Marcinkus, se establecieron sin cargos. El cardenal y arzobispo fueron objeto de desaprobación moral y presiona fuertemente crítico, pero no hay cargos en virtud de la ley.

La falta de pruebas suficientes, o la ausencia de leyes de notificación obligatoria, significaba que no eran legalmente responsables, bien bajo la ley federal de Estados Unidos o la ley del estado de Massachusetts. Y aquí es donde las jurisdicciones legales son realmente importantes.

Si se carga Pell, estamos en un nuevo territorio

Los posibles cargas que eran considerados para el cardenal Pell estaría bajo la ley del estado de Victoria.

Estarían sujetos a las reglas de la prueba, es decir, la policía de Victoria debe decidir si las denuncias o testimonios existentes podrían soportar el interrogatorio en un tribunal de justicia. Esto es una barra alta.

Y el cardenal Pell vive en una jurisdicción legal diferente. Así que incluso si fue acusado el cardenal, que podría optar por regresar a Australia, o podría optar por permanecer en el Vaticano.

Ambos serían legalmente posible, a menos que Francisco ordenó cardenal Pell para volver.

Bajo el código internacional de la Iglesia Católica de la ley canónica, el Papa es el “legislador supremo”, y está a cargo de la iglesia legal y espiritualmente en todo el mundo.

Pero no existe un precedente moderno para un Papa ordenando un cardenal de volver y responder a una jurisdicción legal extranjero, dan ni la Ley ni el cardenal arzobispo Paul Marcinkus fueron acusados ​​en los EE.UU..

El pequeño Estado del Vaticano es independiente de Italia. Su “código de procedimiento penal” gobierna sus tribunales. Recuerde que el mayordomo del Papa Benedicto, que fue acusado en virtud de la Ley del Vaticano por el robo de secretos?

El Tratado de Letrán rige las relaciones con Italia. Debido a que la ley Vaticano y la ley italiana son algo entrelazados, pero no el mismo, puede haber vías legales para explorar allí.

Si el cardenal Pell no está cargada, entonces los casos de Derecho cardenal y arzobispo Marcinkus podrían ser vistas como paralelo; dicho mucho en la prensa, tanto interrogatorio formal, pero sin cargos. Pero si se le acusa, entonces estamos en un nuevo territorio.

http://www.abc.net.au/news/2017-05-31/george-pell-if-police-charge-thearchishop-were-in-new-territory/8565204

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: