¡Qué pesados estos cuatro cardenales!


Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara
jun252017

 

Enviado a la página web de Redes Cristianas

Estos cuatros cardenales de la foto son unos auténticos pesados. Han escrito una carta al Papa el día 25 de Abril, y como éste no les ha contestado, han solicitado, en carta al periodista Sandro Magister, que éste insista ante Francisco para que los cuatro purpurados sean recibidos juntos. Son muy valientes, y, sobre todo, prácticos, porque deben de pensar que cuatro “príncipes de la Iglesia” son más poderosos que de uno en uno ante el Sumo Pontífice. Además, lo que pretenden aclarar es una infantilidad: solicitan salir de ciertas dudas en A) “pasajes obviamente ambiguos de la Exhortación post-sinodal” Amoris Laetitia, (AL),y B), una concepción de la conciencia moral contraria a la Tradición de la Iglesia”.

En el tema A) hay que recordar a los no tan sabios purpurados que lo de pasajes “obviamente” ambiguos es cosa de ellos, tal vez de su dificultad de comprensión de ideas teológicas expresadas en lenguaje moderno, de nuestros días. Y si no han encontrado en los Evangelios “pasajes obviamente ambiguos” que baje San Pedro y se lo explique. En su propósito de incordiar e incomodar al Papa estos señores alcanzan unas cotas casi insuperables de ridículo y de esperpento. Comparando textos sobre idénticos asuntos en diferentes evangelios, no es que encontremos pasajes ambiguos, sino hasta contrarios, como, por ejemplo, que la Ascension haya sucedido en un relato evangélico en Jerusalén, y en otro, en Galilea. Pueden escribir sendas cartas a Lucas y a Mateo para que les expliquen algo más contradictorio que ambiguo: por qué el primero, en su escrito de los Hechos de los Apóstoles, coloca la Ascensión en Jerusalén, y el segundo, en su Evangelio, en Galilea. O tal vez nuestros cuatro cardenales sean de los que no admiten esas contradicciones bíblicas, y usan, y se inventan, soluciones graciosísimas e imaginativas.

Y en el tema B) hay mucha tela que cortar, y, de entrada, entraré a romper: la Tradición de la Iglesia no es el punto de referencia para un cristiano. Por varias razones: 1ª, porque la Palabra referencial es la de la Sagrada Escritura, del Antiguo y del Nuevo Testamento, (AT), y (NT), para nosotros, hijos de la Iglesia, más la del NT, obviamente. Es decir, los Evangelios, los Hechos, y las cartas de los apóstoles. 2ª, porque la Tradición de la Iglesia no es igual en todos los lugares, ni en todos los tiempos ha sido uniforme en su permanencia o en sus cambios. Pongo un ejemplo: los lefebvrianos, y próximos, insisten, descabelladamente, que en la tradición auténtica de la Iglesia la misa debe de ser en latín. Y yo, en algunas discusiones con personas de ese estilo en España, les respondo: No, el respeto a la auténtica tradición de a Eucaristía nos debería llevar a celebrar la Misa en arameo, o Hebreo, o griego, que, con certeza, son las primeras lenguas que se usaron para celebrar la Cena del Señor.

Y 3ª, porque el Magisterio de la jerarquía eclesiástica, que no es la de los concilios ecuménicos, no es infalible. Y hasta la de éstos, en asuntos de la praxis, tampoco marcan modos de proceder inmutables. Un ejemplo claro lo indiqué en uno de mis artículos sobre la confusión de los padres conciliares del Concilio Lateranense IV, cuando decidieron unas cuestiones prácticas en clara y evidente contradicción, según la referencia evangélica. En ese Concilio, alarmados por la inasistencia progresiva, y llamativa, del Pueblo de Dios más sencillo y llano, a la celebración de la Eucaristía, adoptaron dos decisiones que se daban de tortas, a poco que se tuviera un poco de sentido lógico: por una parte, se obligó a todos los fieles, bajo pecado mortal, a celebrar todos los Domingos y fiestas de Guardar, la Eucaristía; y, al mismo tiempo se preceptuaba que los fieles comulgaran, por lo menos, una vez al año, de preferencia por “Pascua Florida”. Es decir, el Magisterio de la Iglesia obligaba a todos los fieles a asistir a un banquete todos los Domingos, que eso es la Eucaristía, pero no se providenciaban medidas para que ellos pudieran comer, es decir, comulgar, en esa comida. Y so dura hasta hoy. Pregunto: ¿Ese es el modelo de Magisterio de la Iglesia que pretenden algunos eclesiásticos que pase por encima de los mandatos evangélicos de Jesús? ¿Es posible que pretendan ser más decisivos que Jesús, quien ordenó, imperativamente, “Tomad, comed, bebed, haced esto en memoria mía”?

Mi conclusión no puede ser muy compasiva con estos cuatro cardenales, (Caffarra, Brandmüller, Burke y Meisner), que más que díscolos, merecen el apelativo de cansinos, infantilmente ridículos, y, probablemente, como ya indiqué en el artículo que cité, indignos de lucir el capelo cardenalicio, de asesores leales, fieles, humildes, y evangélicamente sabios, del Papa.

http://www.redescristianas.net/que-pesados-estos-cuatro-cardenalesjesus-ma-urio-ruiz-de-vergara/#more-82023

Anuncios

Dos profetas negros


Juan 20,19-23

 

una historia de reconciliación en República Centroafricana
…  unos asaltantes quemaron la mezquita y casa del Imán Kobine Layama y fue acogido en la casa del carrdenal Dieudonné Nzapalainga  . Este, comentó más tarde, del imán  :“Es hombre bueno y sencillo, se vino tan sólo con su libro del Corán y la esterilla para la oración”. Acordaron de conversar de los puntos que les unía. Así se fue creando una amistad de verdad.

“Vimos que los musulmanes estaban matando a cristianos y que los cristianos empezaron también a matar musulmanes”

“Nosotros recordamos que Dios quiere a todos y que debemos encontrarnos para buscar juntos la solución mediante el diálogo.”

Coincidían :

  • En que Las buenas relaciones de vecindad entre los habitantes siempre había sido cordiales y buenas. Pero que en  su región se habían destrozado por causa de los intereses económicos de Europa.
  • En la necesidad de reconstruir la fraternidad entre todos los habitantes de su pueblo.
  • También coincidían en que la fuerza que podría ayudarle es la creencia en un mismo Dios, y que todos eran hermanos.

Y decidieron crear una plataforma interreligiosa.

En la que se incluyó al pastor Nicolás Nguerekoyame, presidente de la alianza Evangélica . Una plataforma interreligiosa para “tener una sola voz” con la que dirigirse al pueblo y a los gobernantes

Esta Plataforma abarca varios campos:

  • la escuela, para ello reúnen a los maestros – profesores y acuerdan que se acojan en sus escuelas sin discriminar a niños musulmanes, católicos y protestantes, sea la escuela la que fuera. Además que no se impartiera ideología musulmana, católica , protestante.  Sino valores humanos de solidaridad, que Dios es el mismo y único para todos, por lo que todos somos hermanos, vivir en fraternidad, recreando la buena convivencia entre todos.
  • Una radio común. Su nombre : Reconciliación

Que hablaran las tres religiones , de modo que la gente fuera dejando prejuicios de unos para con otros, y se creciera en respeto a todas las tradiciones, se perdieran los miedos. Se sintieran hermanos.

  • Los periodistas y escritores , por su influencia, no fueran trasmisores de las ideas neocapitalistas.

Estuvieron en Madrid, invitados por Carlos Osoro .

Eeste es el camino para que las religiones fueran ayuda para reconstruir la humanidad y fraternidad ,  nos ayudaran a dejar a un lado nuestras diferencias y miedos, creciéramos en el respeto, reconstruyéramos la humanidad perdida, junto a todas las personas de buena voluntad que ya están en marcha.

(resumen  de la revista Mundo Negro nº 625 y 626 )       Ver más en internet

Santiago Agrelo: “Certezas y dudas”


Francisco saluda a monseñor Agrelo

Reflexión del arzobispo de Tánger sobre la carta de los cardenales al Papa

“¿Quién eres tú para decir de nadie que vive en situación de pecado grave, y que quiere permanecer en ella?”

Santiago Agrelo, 23 de junio de 2017 a las 10:37

Pregunten sobre esto, y no lo hagan al Papa sino al Padre de todos los que mueren, de todos los que nosotros condenamos a muerte, mientras andamos ocupados en hacernos ricos y en condenar a los que señalamos como pecadores

(Santiago Agrelo, arzobispo de Tánger).- Dudas y certezas: ellos lo escribieron así:

Ya ha transcurrido un año desde la publicación de “Amoris Laetitia”. En este periodo se han publicado ciertas interpretaciones de algunos pasajes obviamente ambiguos de la Exhortación post-sinodal, no divergentes de, sino contrarios al Magisterio permanente de la Iglesia. A pesar de que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe ha declarado en distintas ocasiones que la Doctrina de la Iglesia no ha cambiado, han aparecido numerosas declaraciones individuales de obispos, cardenales e incluso conferencias episcopales que aprueban lo que el Magisterio de la Iglesia no ha aprobado nunca. No sólo el acceso a la Santa Eucaristía de quienes objetiva y públicamente viven en una situación de pecado grave y quieren permanecer en ella, sino también una concepción de la conciencia moral contraria a la Tradición de la Iglesia. Y, así, lo que sucede -¡qué dolor es constatarlo!- es que lo que es pecado en Polonia es un bien en Alemania, lo que está prohibido en la Archidiócesis de Filadelfia es lícito en Malta. Etcétera. Nos recuerda la amarga constatación de B. Pascal: “Justicia en este lado de los Pirineos; injusticia en el otro; justicia en la orilla izquierda del río, injusticia en la orilla derecha”.

Y el escrito no deja lugar a dudas: los cardenales que lo suscriben, declaran “contrarios al magisterio permanente de la Iglesia” algunos pasajes de la Exhortación postsinodal -salvo que la traducción esté mal hecha, y ellos hayan dicho otra cosa distinta de la que en el texto publicado se dice-.

Para entendernos, no es lo mismo declarar “contrarios” al magisterio algunos pasajes -género masculino- de la Exhortación, que declarar “contrarias” al magisterio ciertas interpretaciones de esos pasajes -género femenino-.

Entre las cosas que supuestamente el magisterio de la Iglesia nunca habría aprobado, estarían,

“no sólo el acceso a la Santa Eucaristía de quienes objetiva y públicamente viven en una situación de pecado grave y quieren permanecer en ella, sino también una concepción de la conciencia moral contraria a la Tradición de la Iglesia.”

No para los señores cardenales, que no me han preguntado, sino para mi coleto, que es un espacio sagrado de libertad donde el discernimiento busca iluminar la vida desde el evangelio, recordaré algunas cosillas que considero iluminantes:

1. Ni siquiera de mí mismo sería capaz de establecer con certeza si estoy apartado de Dios o estoy en su gracia. Me toca pedir humildemente que el Señor me tenga siempre de su mano si quiero permanecer en su gracia.

2. Si de mí no puedo decirlo, afirmarlo de otro cualquiera, sea cual fuere su supuesta situación objetiva, sería una presunción fuera de lugar.

3. No sólo: Sería también negación pura y simple del mandado del Señor: “No juzguéis”.

4. Y esa negación añadiría a la primera presunción una nueva y aberrante: la de que yo soy más que el Señor para conocer, para juzgar y para condenar.

5. No sé si ese conocimiento y ese juicio y esa condena son o no parte de la Tradición de la Iglesia; sé que son sencillamente contrarios al evangelio del Señor.

Y ahora voy a imaginar por un momento que las palabras de los señores cardenales son mías; y entonces para mí mismo, sólo para mí mismo, formularé unos «dubia» que el discernimiento habrá de iluminar:

1. Eso que tú llamas situación objetiva y pública de pecado grave, ¿excluye que alguien la pueda estar viviendo personalmente en gracia?

2. ¿Eres tú el dueño de la gracia o es el Señor?

3. ¿Es tu conciencia la que determina el estado de los demás, o es en la conciencia propia donde cada uno se encuentra con el amor de su Dios?

4. ¿Quién eres tú, hermano Santiago, para decir de nadie: “que vive en situación de pecado grave”, y “que quiere permanecer en ella”. Le deberás al menos la atención del discernimiento, y habrás de hacerlo desde la realidad de su vida, no desde la mera objetividad de tus principios.

5. ¿Eres acaso más que Dios? ¿Necesita Dios tu permiso para amar, para sanar, para justificar, para santificar?

6. Mucho me temo, hermano Santiago, que has entrado en un camino de perdición, pues el juicio con que juzgas, será el mismo con el que vas a ser juzgado.

A todo ello he de añadir una confesión de asombro: ¿Por qué no se habla de la responsabilidad personal de cada cristiano, empezando por los señores cardenales y los señores obispos y los señores presbíteros, en la creación de una situación de muerte para millones y millones de personas, por hambre, por desplazamiento violento, por explotación inicua?

Pregunten sobre esto, y no lo hagan al Papa sino al Padre de todos los que mueren, de todos los que nosotros condenamos a muerte, mientras andamos ocupados en hacernos ricos y en condenar a los que señalamos como pecadores.

Mucho me temo que nos espera un terrible castigo.

 

http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2017/06/23/santiago-agrelo-religion-iglesia-cardenales-discolos-caffarra-burke-brandmuller-meisner.shtml

El maíz no es Una Cosa: Es Un centro de origen


 

 

http://redendefensadelmaiz.net/wp-content/uploads/2012/11/El-maiz-no-es-una-cosa-1ra-parte.pdf

Área de archivos adjuntos

COLOMBIA: Los pensionados cercan a Santos Razones legales y sociales le impedirían objetar el proyecto de reducción de su aporte a salud


RED-GES
Director: Octavio Quintero
El activista social de los pensionados, don Antonio Guihur Porto, responsabiliza al presidente Santos de una eventual derrota del candidato presidencial, Germán Vargas Lleras en las elecciones del 2018, si no sanciona el proyecto de ley que reduce el aporte de los pensionados a salud.
Resulta que tanto Santos como Vargas Lleras, en su calidad de candidatos a Presidente y Vicepresidente, respectivamente, en las elecciones del 2014, se comprometieron a apoyar la reducción del mencionado aporte si resultaban elegidos en esa campaña presidencial.
A una semana de la segunda vuelta electoral, Santos dijo:
(…) “Hay un proyecto de ley en el Congreso y yo voy a apoyarlo”… Y poco después, Vargas Lleras, agregó por su lado: (…) “No hay derecho, (…) vamos a unificar el régimen para que los pensionados coticen en igualdad de condiciones a como lo hacen todos los trabajadores del país”.
Es decir, ambos hicieron promesa que los vinculaba a la suerte del proyecto, y aunque Vargas Lleras ya no sea el Vice, eso es lo que le recuerda Guihur Porto en la siguiente carta:
Distinguido Dr. Vargas Lleras:
Como usted muy bien sabe, en la pasada campaña para la reelección presidencial del presidente Santos como candidato a ser reelegido presidente y usted, como fórmula de vicepresidente, tanto el presidente Santos como usted, se comprometieron públicamente con la promesa de que si ustedes lograban el triunfo como presidente y vicepresidente, reducirían el injusto aporte a la salud de TODOS los pensionados del país del 12 al 4% esgrimiendo en las plazas públicas los argumentos de injusticia social con los pensionados en los términos que puede leer más adelante en el mensaje que por este medio se envió al presidente Juan Manuel Santos en el día de ayer 23 de Junio de 2017.
¿Por qué estaría en riesgo su próximo triunfo electoral? Porque como usted recordará muy bien, después de la segunda vuelta electoral de las pasadas elecciones presidenciales, el triunfo de Santos como presidente y el de usted como vicepresidente, estaba en “aprietos” con su más inmediato contendor electoral y por ello “acudieron” a ganarse la preferencia de los dos millones de pensionados. Con sus promesas públicas todos los pensionados del país, unidos en las diferentes asociaciones de pensionados y a través de todas las redes sociales y redes especiales virtuales de pensionados, hicimos campañas masivas para ir a las urnas y votar en favor de ustedes, lo cual ocurrió de manera abrumadora y usted ya conoce el resultado.
Si el presidente Santos no sanciona el proyecto de ley en comento a favor de los pensionados, además de no honrar sus palabras de promesa y las suyas, usted en su nueva aspiración no contaría con más de un millón de votos que los pensionados junto con varios miembros de nuestras familias estamos en capacidad de aportar como se hizo en la pasada contienda electoral.
Carta al Presidente
El líder de los pensionados, por el que pasan todos los mensajes de la RED-GES (Grupo Editorial El Satélite), también le escribe al presidente Santos y le recuerda, que:
(…)
Los dos millones de  pensionados del país unidos en todas las redes sociales confiamos en que usted honrará sus públicas palabras de compromiso de reducir del 12 al 4% el aporte de salud de todos los pensionados cuando estaba en su campaña de reelección presidencial y en las plazas públicas expresó  textualmente: “Hay un proyecto de ley en el Congreso y yo voy a apoyarlo. Eso en plata blanca quiere decir que se aumenta el ingreso (…) Ustedes han sido las víctimas de un sistema lleno de dificultades, de burocracias, inclusive de corrupción”…, palabras de compromiso que ratificó su fórmula de campaña, el Dr. Germán Vargas Lleras, hoy puntero en las encuestas para las elecciones del 2018 cuando también expresó públicamente: “No hay derecho, y no puede ser que cualquier trabajador colombiano esté cotizando en materia de salud el 4% y los jubilados el 12%. Los jubilados en Colombia no tienen ingresos diferentes, por lo que vamos a unificar el régimen para que los pensionados coticen en igualdad de condiciones a como lo hacen todos los trabajadores del país”.
No solamente los pensionados, sino también todo el pueblo colombiano, está con la máxima expectativa de que tanto usted como presidente y el Dr. Germán Vargas Lleras como vicepresidente (hasta hace poco) y candidato presidencial para el 2018 con alta opción de triunfar, demuestren la dignidad de honrar sus promesas y compromisos sancionando a favor el proyecto aprobado en la plenaria del senado del pasado 20 de junio y no permitir que nada ni nadie se interponga en demostrar a todo el país  la honradez de sus públicas palabras.
¿Hay aval del gobierno?
Muchos excelsos juristas, amigos de los pensionados, les han estado suministrando asistencia en su lucha final, en caso de que el presidente Santos insista en objetar el proyecto ya aprobado por unanimidad por el Congreso.
Ahora se discute si lo contemplado en el voto programático (ley 131 del 94) no cobija, por extensión, al Presidente de la República, cuando habla de que los gobernadores y alcaldes tienen que cumplir con sus promesas a los electores.
Y más aún, puede considerarse aval oficial sobre el mismo caso, la suscripción del acuerdo tripartito (gobierno, empresarios y trabajadores) que dio como resultado el incremento del salario mínimo del 2014 que incluía taxativamente el punto referente a la reducción de la cotización de los pensionados a salud.
En este sentido, también redobló su defensa del proyecto, la Corporación de Pensionados de la Universidad del Valle (CORPENUV),  que preside otro fogoso líder social, Arnoldo Ramírez Barco.
Su nota al Presidente, dice:
Excelentísimo Señor Presidente Santos:
Los pensionados del país sentimos un gran alivio y una rara sensación de justicia social cuando usted y su Ministro de Trabajo de entonces, el doctor Rafael Pardo Rueda, suscribieron  el 24 de diciembre de 2013 el ACUERDO de la Comisión Permanente de Concertación de Políticas Salariales y Laborales (CPCPSL), para el reajuste del salario mínimo legal y el subsidio de transporte para el año  2014, en el cual se incluyó como punto 4: (…) “eliminar el aporte obligatorio de salud para la población pensionada, se pedirá incluirla en el proyecto de ley que modifica el Sistema General de Salud que cursa en el Congreso de la República”.
Usted y su ministro firmaron dicho Acuerdo en el seno de la CPCPSL, en la cual participaron también los gremios económicos SAC, Consejo Gremial, ANDI, FENALCO, ASOBANCARIA y ACOPI, las centrales de trabajadores CTC y CGT y la organización de pensionados CPC.
Este Acuerdo fue suscrito después de siete reuniones de la CPCPSL, y se presume que el gobierno nacional, por lógica, debió haber estudiado las implicaciones financieras y las fuentes de recursos para las medidas acordadas.
El Ministro de Trabajo de entonces, doctor Rafael Pardo Rueda, con su aquiescencia, radicó en la Cámara en mayo del 2014 la iniciativa de adicionar al proyecto de ley de reforma en la salud, la reducción de los aportes a salud de los pensionados del 12 al 4 %. Es de resaltar que el proyecto presentado por el ejecutivo no elimina los aportes de los pensionados a salud, como se pactó en el Acuerdo de la CPCPSL, sino que propuso su reducción del 12 % al 4 %. Los pensionados aceptamos ese cambio como muestra de nuestro apego a la equidad y a la  justicia social en el tratamiento a los trabajadores activos y a los pensionados, al disponer que ambos estamentos aportáramos el 4 % a Salud.
De la iniciativa radicada por el ejecutivo surgió el proyecto de ley 183/2014, Cámara, exactamente con el mismo propósito, desligándolo de la ley estatutaria de la salud, para obviar el complejo trámite de ésta que se preveía muy engorroso, proyecto que se hundió por falta de debate oportuno en plenaria de la Cámara, y en cuya sustitución surgieron entonces los proyectos 062/2015, Cámara, y 170/2016 Senado, exactamente con el mismo contenido que aquel.
A sólo una semana de su reelección, usted comprometió su palabra con los pensionados al expresar ante la opinión nacional su disposición de apoyar el proyecto sobre la reducción de aportes a salud, en los términos que tantas veces le hemos recordado a lo largo de este debate.
Por lo anterior es que ahora su posible actitud ante el proyecto acapara la atención del país después de su aprobación por unanimidad en Cámara y Senado. Independientemente del concepto de juristas que consideran que, por extensión, a usted también le cobija el llamado “voto programático” que obliga a los candidatos de elección popular a cumplir con lo prometido a los electores, estamos a la expectativa de que usted cumpla su compromiso de candidato-presidente con los pensionados.
Cerca de dos millones de  pensionados hemos reconocido su talante democrático y su apego a la equidad y la justicia social en sus decisiones y por ello no hemos vacilado en apoyar sus políticas, incluida la lucha por la paz. Usted sabe que el ingreso de los pensionados tiene una reducción igual o superior al 40 % al migrar de trabajador activo a jubilado, salvo para trabajadores que devengaban un salario mínimo mensual. El cargarles el inequitativo 12 % para salud afecta notoriamente sus calidades de vida y las del enjambre de hijos y descendientes que no encuentran posibilidades laborales en el país y que tienen  en el pensionado la única fuente de sustento. Rebajar este aporte al 4 % tiene enorme significado y trascendencia  social.
Por lo anterior, nos ha causado desasosiego la información originada en  el Ministerio de Hacienda y difundida por distintos medios, afirmando que usted objetará el proyecto de ley aprobado, oponiéndose a que se convierta en ley, presuntamente porque el gobierno no dispone de 3,1 billones de pesos que costaría su implementación, en contraste desproporcionado  con los 13 billones de pesos que asumió el año pasado la nación a través del CREE por la exoneración a las grandes y medianas empresas del pago del 8,5 % por aportes a salud de sus trabajadores, y con las billonarias utilidades del sector financiero por el generoso tratamiento otorgado  en las últimas reformas tributarias. De seguro, con un poco de análisis e imaginación se encontrará la fuente de recursos, como ha sucedido con cuantiosas asignaciones por protestas sociales o por contratación oficial oscura y escandalosa, como el caso de REFICAR.
También se esgrime que el proyecto no contó con el aval del ejecutivo. ¿Pero, podrá pedirse  más aval que el sometimiento a consideración del Congreso por parte de su entonces ministro Rafael Pardo Rueda, con su consentimiento, el proyecto de ley 183/2014, Cámara, que se hundió por falta de debate oportuno, surgiendo entonces, como ya se dijo, el proyecto que en estos momentos se encuentra en su despacho para sanción presidencial?
Los pensionados y el país entero esperamos que usted se mantenga fiel a los compromisos  suscritos en el Acuerdo de la CPCPSL de diciembre 2013, refrendados durante su campaña de reelección presidencial y materializados en el proyecto presentado por su entonces ministro de Trabajo, Pardo Rueda. Esperamos, se reitera, que, como un gesto de buena fe y lealtad con las centrales obreras y los pensionados, usted culmine dignamente la refrendación y materialización de sus compromisos mediante la sanción de la ley correspondiente, lo cual constituiría también un gesto de reciprocidad, respeto y acatamiento a la voluntad unánime de las dos cámaras legislativas que tan fielmente lo han acompañado en sus iniciativas. Este es el Presidente con el que esperamos seguir contando.
En lo posible, solicitamos una audiencia para la Alianza Nacional de Pensionados con usted y los ministros de Hacienda y de Trabajo, antes de que tome una decisión sobre esta materia.
Epílogo
Todo esto se le refresca ahora al Presidente, en momentos en que el viceministro de Hacienda, Andrés Escobar, ha salido anticipadamente a decirle a los medios que la objeción es inevitable por vicios de procedimiento y por inconstitucional.
La lucha se pone buena, diría un jurista; movida, diría un periodista; tensa, dicen los pensionados que están decididos a poner en esta última etapa de su lucha social por la reivindicación de sus derechos a la igualdad y a la vida digna, toda la carne en el asador.
Fin de folio.- Guerra avisada no mata soldado
Remitido al e-mail

¿QUE ES LA EUCARÍSTICA, UN SÍMBOLO, O UN HECHO REAL? Olga Lucia Álvarez Benjumea ARCWP*


 

…¡Vaya!, pregunta que se han traído para el día de hoy. No tenían sino esta, la más difícil de todas?

…Voy a darles, mi respuesta muy personal y de experiencia vivida.

…Si la Eucaristía fuera únicamente simbólica con los elementos del: pan y vino. No tendríamos Eucaristía,es una realidad a toda prueba.

…La Eucaristía, para mi, tiene sentido en Comunidad.

¿Quien hace que la Eucaristía, sea Eucaristía? ¿Solo hay Eucaristía, cuando el/la celebrante dice las palabras de la Consagración?

…No.

Entonces, explícame ¿qué es lo que sucede?

Primero, que todo leamos el texto de 1 Corintios 11:20-33

20 Por tanto, cuando se reúnen, esto ya no es comer la cena del Señor, 21 porque al comer, cada uno toma primero su propia cena; y uno pasa hambre y otro se emborracha. 22 ¿Qué? ¿No tienen sus casas para comer y beber? ¿O es que deprecian la asamblea de Dios y quieren  avergonzar a los que nada tienen? ¿Qué puedo decirles? ¿voy a alabaros? En esto no puedo alabarlos. 23 Porque yo recibí del Señor lo mismo que les trasmití: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan,24 y después de dar gracias, lo partió y dijo: Esto es mi cuerpo que es para ustedes; hagan esto en memoria mía. 25 De la misma manera tomó también el cáliz después de haber cenado, diciendo: Este cáliz es el nuevo pacto en mi sangre; cada vez que lo beban háganlo en memoria mía. 26 Y así siempre que coman este pan y beban este cáliz, proclamarán  la muerte del Señor, hasta que vuelva. 27 De manera que el que coma el pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor. 28 Por tanto, examínese cada uno a sí mismo, y entonces coma del pan y beba el cáliz. 29 Porque el que come y bebe sin discernir correctamente el cuerpo del Señor, come y bebe juicio para sí. 30 Por esta razón hay muchos débiles y enfermos entre ustedes, y muchos que mueren . 31 Pero si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos juzgados. 32 Si nos examinamos nosotros mismos, no seremos juzgados. Y si nos juzga el Señor, es para corregirnos, a fin de que no seamos condenados con el mundo. 33 Así que, hermanos míos, cuando se reúnan para comer, espérense unos a otros”.

.Silencio………………..

…Este texto nos habla por si solo, no tenemos que echar mano de reflexiones ajenas,que nos enreden la vida y no nos permitan realizar la Eucaristía como Jesús lo dejo enseñado.

…Si vamos a celebrar la Eucaristía, en su verdadero significado, no puede ser de otra manera. Jesús, nos ha enseñado enseñado  cómo es que tiene que ser.

…No puede ser solo, comer,  beber, charlar, cantar y danzar, un rato.No se puede rebajar la Eucaristía a un solo compartir de amigos, vecinos o conocidos. (1 Corintios 11:20-22)

…No es para avergonzar, o humillar al otro/a, siendo el primero o la primera en empezar a comer: 1 Corintios 11:33.

…No son palabras mágicas, las que hacen que el Pan y el Vino se conviertan en el Cuerpo y Sangre de Cristo. Es el compromiso de entrega de cada unx de los participantes dentro de la Eucaristía, lo que hace capaz, el realizar ¡el milagro de la Eucaristía!

Cuando se nos invita, a aquella invitación final: “¡Hagan esto en Memoria mía!”. 1 Corintios 11:25. Ese, “Hagan esto en Memoria Mía” ó “Háganlo en Memoria Mía.” esta en plural!!! No queda duda, alguna. Por qué, entonces, nos quedamos en silencio y no repetimos junto con quien preside, el o ella, las palabras de la consagración?

…Esto es fascinante, de todas maneras, la Palabra de Dios, nos hace vibrar, cuando la compartimos, cuando nos la tomamos en serio, cuando la aprovechamos y vivimos, en Comunidad.

Se puede decir, entonces, ¿que el sufrimiento y dolor, que existe en el mundo, en las familias, etc. es porqué no se ha realizado la Eucaristía?

…Con dolor en el alma, me atrevo a decir que, si. Pablo lo deja muy claro en el texto que hemos leído: “Por esta razón hay muchos débiles y enfermos entre ustedes, y muchos que mueren”.  1 Corintios 11:30.

…Ahora, preguntémonos, quienes son “los débiles y enfermos”? Lxs campesinxs, indigenas, afros, desplazadxs, los inmigrantes, lxs refugiadxs, lxs ancianxs abandonadxs, lxs marginadxs, lxs excluidxs, lxs rechazadxs, mujeres y niñxs, abusadxs, violadxs, lxs enfermxs terminales, lxs desempleadxs, lxs sin techo, lxs discapacitadxs, lxs que están en prisión injustamente,  sin educación, sin atención a la salud, todxs aquellxs que de alguna manera están y viven en situación de injusticia y desigualdad.

Somos responsables del dolor del mundo. No podemos seguir creyendo que son las palabras que pronuncia el sacerdote, las que convierten las especies del pan y vino,  eso es seguir manteniendo un freno poderoso para la realización del Reino porque evadimos nuestra responsabilidad, con que cada día se repitan esas palabras y de esa manera se alabe a Dios. Es nuestro compromiso con la comunidad lo que permite que la redención continúe siendo eficaz. Si no nos ofrecemos como Jesús, al servicio de quien nos necesita , si no nos  entregamos totalmente a luchar por la justicia, si no compartimos el pan físico: mi comida, mi tiempo, mis conocimientos, nuestros afectos con quien lo necesita, no tengo derecho a comulgar porque no estoy haciendo real el pan y el vino del sacrificio de Cristo.

Una pregunta. Qué es la transubstanciación?

…Yo creo en la transubstanciación. Creo en el cambio. En todo lo que hemos venido conversando, todavía no te la has pillado, en qué momento sucede? Te invito a leer nuevamente el texto, ora y reflexiona.

Otra pregunta. Entonces, la Iglesia vendría a ser como una Ong?

…Oh! No. La Iglesia no es una Ong, la Iglesia es Eucaristía. Es el anuncio del Reino de Dios en toda su dimensión, solidaria, comunitaria, humana y fraterna como hijxs de Dios.

Se me ocurre otra pregunta. Cuando una mujer preside la Eucaristía, hay Eucaristía, o no?

…Depende. Aquí intervienen varios factores. Según las normas de la Iglesia institucional, dicen que no.

Pero, si, hemos entendido las enseñanzas de Jesús, como nos los señala Pablo en el texto, si hay Eucaristía. Es en Comunidad, es inclusiva, es sanadora, es compartida, los sordos, aprenden a oír, los ciegos aprenden a ver, los cojos, andan, los que no hablaban, ahora hablan y participan.

Voy a decir, algo más que puede chocar. Jesús es un laico, no hizo curso de preparación para hacer la lecturas en la Sinagoga, sin embargo tomo el libro del profeta Isaías y leyó.  Por hoy, con esto termino:

“El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha ungido

para que dé la Buena Noticia a los pobres;

me ha enviado a anunciar

la libertad a los cautivos

y la vista a los ciegos,

para poner en libertad a los oprimidos,

para proclamar

el año de gracia del Señor” Lucas 4:18-19


Gracias, por haber venido, y seguimos con nuestras reflexiones y comentarios, para que todxs seamos Eucaristía. Seguimos reflexionando y avanzando hasta descubrir, la presencia de Cristo en cada unx de nosotrxs, aprendiendo a amarnos lxs unos a los otrxs, como nos  fue mandado, en “Un solo Señor, una sola fe, un solo Bautismo” Efesios 4:5

 

*Presbitera católica.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

COLOMBIA: Comunidades ocupan iglesia de Jamundí en rechazo a proyecto que los dejaría sin tierras que cultivar


La toma la protagonizan campesinos, indígenas y población afro del corregimiento San Isidro. Exigen que no se construyan más viviendas en la zona que habitan.

Cerca de 50 personas se tomaron la iglesia Nuestra Señora del Rosario para exigirle a la Administración Municipal de Jamundí que no viole sus derechos ancestrales.

“Se está llevando a cabo un proyecto de acuerdo que pretende modificar el Plan Básico de Ordenamiento Territorial que nos afecta como comunidades negras, pero que se está haciendo bajo una irregularidad”, dijo Carlos Alberto Carabalí, presidente del Consejo Comunitario de San Isidro.

Una de sus inconformidades es que nunca hubo consulta previa con la comunidad. En ese sentido, Osénimo Lasso, miembro del Consejo Comunitario de San Isidro, sostuvo que se “está pasando por encima de un derecho constitucional”.

“Ese proyecto de acuerdo, esas construcciones que pretenden hacer ahí van a causar un impacto negativo en nuestra población”, agregó Lasso.

Explicó que ese proyecto de acuerdo los dejaría sin terreno para cultivar, pues “lo que se hace es aumentar el número de viviendas en el territorio y disminuir la zona agrícola”.

Entretanto, Jhony Muñoz, párroco de la iglesia Nuestra Señora del Rosario, afirmó que se espera “que ambas partes se sienten en una mesa a dialogar para que se solucione el inconveniente”

“Entendemos la situación, pero también tenemos desconcierto frente al hecho”, anotó el sacerdote.

Según las comunidades afectadas, permanecerán en la iglesia hasta que la Administración Municipal les brinde una solución.

https://noticias.caracoltv.com/cali/comunidades-ocupan-iglesia-de-jamundi-en-rechazo-proyecto-que-los-dejaria-sin-tierra-que-cultivar

Anteriores Entradas antiguas

A %d blogueros les gusta esto: