COLOMBIA. COMUNICADO DE LA COMUNIDAD DE PAZ DE SAN JOSE DE APARTADÓ EN SUS 21 AÑOS DE LUCHA POR LA PAZ.


PARA CONOCER LA CARTA, HACER CLIK EN EL ENLACE SIGUIENTE:

 

Carta a los 21 años de la comunidad de paz

VATICANO: Roma expulsa del cargo y de la isla al arzobispo de Guam, condenado por abusos a menores.


Monseñor Apuron

El arzobispo, que aún no ha sido imputado por la justicia civil, ha rechazado siempre estas acusaciones

( JB / Agencias ) .- Dura condena. El hasta ahora arzobispo de Agaña (Guam),  Anthony Sablan Apuron , ha sido condenado por la Congregación para la Doctrina de la Fe, abandonando su cargamento, y la isla, por ser culpable “de algunos delitos que se cometen” “, entre ellos  abusos a menores.

La nota de la Santa Sede, que no especifica que eran esos abusos, sostiene que la sentencia ha sido firmada por  cinco jueces del tribunal apostólico  en primera instancia, aunque Apuron podrá recurrir. De hecho, la pena queda suspendida hasta saber si el prelado recurre o no.

El caso llegó al tribunal vaticano el pasado 5 de octubre de 2016 y uno de sus integrantes al cardenal estadounidense  Raymond Leo Burke  a principios de año pasado a esta isla para tomar testimonio contra los acusados ​​y las supuestas víctimas.

Apuron, de 71 años, ha sido  acusado por tres hombres de haber abusado sexualmente de ellos cuando eran monaguillos  en la década de los años 70, también la madre de una cuarta víctima, que ya ha muerto, acusa al arzobispo de estos cargos.

El arzobispo, que aún no ha sido imputado por la justicia civil, ha rechazado siempre estas acusaciones.

Francisco ya había intervenido en 2016 al designar al arzobispo  Savio Hon Tai-Fai  como “administrador apostólico” en Guam ante la situación creada por las acusaciones.

Tras concluir la misión del interventor, el papa nombró a un arzobispo coadjutor,  Michael Jude Byrnes , para sustituir a Apuron en sus funciones, aunque este mantenía aún el título de arzobispo.

 http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2018/03/16/roma-expulsa-del-cargo-y-de-la-isla-al-arzobispo-de-guam-condenado-por-abusos-a-menores.

ESCOCIA: Muere el cardenal O’Brien, el primer purpurado en dimitir por abusos sexuales.


Cardenal O’Brien

Los tres sacerdotes y el exsacerdote le acusaron de haberles hecho proposiciones sexuales indeseadas cuando eran jóvenes sacerdotes o seminaristas

Keith O’Brien, el cardenal primado de Escocia que dimitió de su cargo tras ser acusado por tres sacerdotes y un exsacerdote de acoso sexual en los años 80, ha fallecido a los 80 años en Newcastle, tras varios días hospitalizado como consecuencia de una caída en la que se golpeó la cabeza.

El que fuera arzobispo de St. Andrews y Edimburgo fue obligado a renunciar a este puesto por Benedicto XVI, justo en vísperas del cónclave que iba a elegir al nuevo Papa, y su caso fue considerado un ejemplo de doble moral de la Iglesia hacia la homosexualidad.

La renuncia de O’Brien, que provocó un enorme revuelo en la Iglesia católica, se produjo en febrero de 2013, pese a sus reiteradas declaraciones en las que negó los hechos. Más tarde, en cambio, se disculpó por un comportamiento sexual que, dijo, “cayó más abajo de los estándares aceptables”. Su apartamiento del cargo le supuso la pérdida de “todos los derechos y prerrogativas del cardenalato”.

Los tres sacerdotes y el exsacerdote le acusaron de haberles hecho proposiciones sexuales indeseadas cuando eran jóvenes sacerdotes o seminaristas, según reveló The Observer. Uno de ellos dejó el sacerdocio al saber en 1985 que O’Brien había sido nombrado obispo, por entender que eso le dejaba bajo su autoridad y a su merced porque le hubiera debido obediencia.

El caso de O’Brien fue relevante por varios motivos, tanto por la rapidez con la que el Vaticano decidió atajar el asunto como ser considerado un ejemplo de la hipocresía eclesiástica, dado que el ahora fallecido escondía sus impulsos homosexuales detrás de drásticas condenas de la homosexualidad. Llegó a definir las parejas del mismo sexo como “una grotesca subversión de lo que se considera universalmente como un derecho humano”.

(RD/Agencias)

Y un niño pequeño los guiará


Los jóvenes lideran el camino contra la violencia armada en los Estados Unidos
CNS-Walkout c.jpg
National School Walkout

Los estudiantes eligen abandonar la clase y se reúnen cerca del Capitolio de los EE. UU. En Washington para exigir leyes de armas más estrictas el 14 de marzo durante el National School Walkout. (CNS / Reuters / Jim Bourg)

Entre 1900 y 2018, ha habido al menos 146 marchas y concentraciones de protesta, reuniones de personas para expresar sus puntos de vista social y político, en Washington, DC. Es una forma tradicional de asegurar que el gobierno “escuche” a la gente. , su pasión y sus aspiraciones políticas. La Primera Enmienda permite este tipo de discurso, y el gobierno lo protege.

Ahora tenemos otra manifestación de protestas, la Marcha nacional por nuestras vidas , que está siendo dirigida por estudiantes. Esta presentación de queja de la Primera Enmienda es para protestar por el uso de la Segunda Enmienda para proteger la amplia disponibilidad de armas de estilo militar en las calles estadounidenses.

Es difícil decir exactamente qué está impulsando las manifestaciones anti-armas de estudiantes que se llevan a cabo en todo el país: por supuesto, las acciones del último tiroteo en Marjory Stoneman Douglas High School en Parkland, Florida, que dejó 14 de sus compañeros de clase y tres miembros del personal de la escuela murieron y otros 14 resultaron heridos.

Por otro lado, también puede ser la no acción de los adultos. Desde los tiroteos en Columbine en 1999, en Sandy Hook Elementary School en 2012, y los otros 50 asesinatos en masa o intentos de asesinatos masivos en escuelas desde entonces – 17 de ellos por niños menores de 15 años – no se ha legislado una sola pieza de legislación nacional. pasó para detener los tiroteos o proteger a las víctimas, aunque algunos lo han hecho a nivel estatal .

Según un informe del FBI en 2016 , 129 víctimas, la mayoría de ellas niños, murieron en otras escuelas antes de Parkland. (Por no mencionar los más de 1,600 tiroteos masivos de reuniones de adultos que dejaron 1,800 muertos y más de 6,400 heridos a partir de 2018.) Ciertamente, la razón de la reacción en Florida es clara y, podríamos decir con seguridad, vencida.

Como nadie más está haciendo nada al respecto, los jóvenes se han encargado de ellos mismos. Ponen la responsabilidad directamente a los pies de los políticos que se definen a sí mismos como los guardianes de la democracia. La Marcha por nuestras vidas de los estudiantes en Washington, DC, programada para el 24 de marzo, define tres cuestiones para la resolución: restricciones de edad en la compra de armas, prohibición de armas de estilo de asalto y la desmilitarización de las fuerzas policiales.

El punto es que ahora tenemos dos tragedias aquí: la primera es el número creciente de muertes en las aulas, la segunda es la aparente indiferencia política hacia ella. Donde ser reelectos en un país obsesionado con las armas de fuego es obviamente más importante que proteger a los escolares, los políticos se han negado a regular la venta de armas por edad o categoría.

Como resultado, los jóvenes pueden obtener un arma en los Estados Unidos antes de obtener un diploma y con ello el control esperado para decidir cómo y cuándo usarlo. Peor aún, los adultos discuten a los activistas estudiantiles con la cara seria de que sacar las armas de estilo militar de las calles violaría los derechos de los deportistas de la Segunda Enmienda, en su mayoría traductores de cazadores de venados y conejos. Los argumentos de los adultos claramente no convencen: “Proteja a los niños, no a las armas”, dice uno de los carteles de protesta, mientras los estudiantes caminan por las calles de la ciudad en señal de protesta.

Cualquiera que sea el motivo para ignorar el llamado al control de armas, la enfermedad de la indiferencia ahora se ve agravada por la falta de voluntad de algunos administradores escolares y funcionarios estatales para apoyar los retiros estudiantiles de la semana pasada diseñados para demostrar solidaridad local en asuntos de armas.

El problema es delicado pero fácil de resolver: Sí, los niños pertenecen a las aulas … a menos que o hasta que los deseemos en un evento escolar más grande, o un evento académico nacional, o eventos deportivos, o algún tipo de competencia en otro lugar. Entonces pueden ser descartados fácilmente y todo en nombre de la educación. O en nombre de la autoridad, por supuesto, como en “depende de quién les dijo que podían ir”.

En esta situación actual, más de 2,500 escuelas se inscribieron para participar en estos ejercicios públicos de democracia, educación cívica, justicia social y desarrollo moral. Si alguna vez hubo un momento de enseñanza, estas escuelas parecen darse cuenta, esto es seguramente así.

Pero para algunos administradores, para algunas escuelas, el calendario y las preguntas de autoridad han tenido prioridad sobre la educación. La pregunta es por qué? ¿Y qué?

¿Por qué, cuando como educadores predicamos el poder de la participación cívica, este no sería el momento ideal para enseñar el lugar del poder del pueblo en una democracia, el número de veces que el proceso legislativo ha comenzado en las calles y no en un comité, un comisión, o incluso un Congreso. Enmarcados por la Constitución de los Estados Unidos desde nuestros primeros días, manifestaciones de protesta han permitido a las personas expresar opiniones y llamar a la acción sobre temas tan diferentes como sufragio femenino, inmigración, asistencia pública, derechos civiles, paz en Vietnam, abolición del aborto, igualdad de derechos para las mujeres , desarme nuclear, derechos LGBT y el fin de la violencia armada. Entre otras cosas. Y todas esas protestas seguramente tomaron tiempo de los horarios regulares, trabajos y actividades educativas de cientos de miles de personas de todas las edades y estados de la vida. Han cambiado América.

Kira K c.jpg

Kira K. National School Walkout

Kira K. muestra la camisa que reveló el 14 de marzo mientras estaba en silencio durante 17 minutos sola durante la clase de matemáticas en apoyo a la huelga de la Escuela Nacional ese día a las 10 a. La camiseta enumera los nombres de las 17 víctimas de Marjory Stoneman Douglas High School disparando el 14 de febrero en Parkland, Florida. (Foto provista)

Desde mi posición, es claro para mí que la solidaridad con ese tipo de preocupaciones siempre ha sido la columna vertebral de este país. En una era en la que la base misma de la democracia está bajo presión, cuando la paz necesita una voz en un país violento, cuando la protesta racional precede a los enojados movimientos hacia el radicalismo, nuestros jóvenes caminan en la mejor de las tradiciones. Seguramente hay una manera para que la educación haga posible la solidaridad y el testimonio público, la libertad de conciencia y el desarrollo moral posible sin amenazar, intimidar y castigar a los estudiantes porque tienen la pasión por algo que deberíamos tener pero no tenemos.

Los recuerdos de jóvenes angustiados por Vietnam -las marchas, los tambores, la lectura de los nombres de los muertos- finalmente despertaron la conciencia de la nación. Fue un ejercicio, me di cuenta más tarde, al llegar a comprender la verdad de ” y un niño pequeño los  guiará “. No puedo creer que las tareas de clase, la discusión en clase, la participación en clase y los horarios de clase no se hayan podido organizar para que esto sea posible antes de que se extienda a más dolor.

Sobre todo, estoy agradecido por las escuelas que hicieron eso posible antes de que llegue el próximo tiroteo y realmente interrumpe los currículos impecables de nuestros niños y los buenos horarios diarios. Ese tipo de educación bien puede proteger a este país de sí mismo. De nuevo. De hecho, incluso podría hacer que Estados Unidos sea grandioso de nuevo.

[Joan Chittister es una hermana benedictina de Erie, Pennsylvania.]

https://www.ncronline.org/news/opinion/where-i-stand/and-little-child-shall-lead-them

Los obispos argentinos entre el sueldo y el olor a oveja. Juan Francisco Baroffio


https://www.infobae.com/opinion/2018/03/19/los-obispos-argentinos-entre-el-sueldo-y-el-olor-a-oveja/


Marielle

Marielle Franco (Foto: media.minutouno.com)

Mataron a Marielle Franco, pero su lucha permanece. Concejal de Río de Janeiro. Una voz en rechazo del militarismo y de las lógicas machistas y racistas del poder.

Afro. Lesbiana. Defensora de los derechos de las mujeres negras en una sociedad que las margina. Marielle vive en la indignación de quienes lloran su muerte. Y muere otra vez en quienes son asesinados mientras buscan el cambio. Su vida es un mensaje que deberíamos descifrar, si queremos estar a la altura de los desafíos de esta hora.

El 8 de marzo, durante uno de sus últimos discursos, la brasilera dijo que “las rosas de la resistencia nacen del asfalto”. Y agregó:

“vamos a estar con el puño cerrado, hablando desde nuestro lugar de vida y resistencia contra los males y desmanes que afectan nuestras vidas”

No es hora de callar

¿Cuáles son los males y desmanes que afectan la vida de las mujeres y, en ellas, la vida de todos, más allá de toda frontera? Berta Cáceres, líder ambiental hondureña —también asesinada, pero en 2016—, afirmó que el primer territorio en disputa es el cuerpo de la mujer. En él están en disputa los diversos territorios en que los sectores populares aspiran a realizarse humanamente.

Por esencia, el capitalismo se sirve de la mujer y, al hacerlo, instrumentaliza a toda persona. Ya lo dijo Silvia Federeci: su auge como sistema devino de la opresión de la otredad femenina.

En todo sitio donde lo otro es contemplado como mero objeto de transacción el daño contra la mujer aumenta. Diariamente trece mujeres son violadas en Brasil y doce mueren de forma violenta. Datos de la Organización Mundial de la Salud, citados por Marielle, días antes del homicidio que inútilmente quiso callarla, cuando de manera cada vez más rotunda reiteraba la concejal que la militarización de la sociedad no hace sino agravar el panorama.

Por la experiencia de nuestro continente es lícito suponer que el shock de la violencia política tal y como se expresa hoy en Brasil y en otros países es indisociable del shock económico que se quiere imprimir en bloque, con la supuesta excusa de sobreponernos a desastres precedentes o evitar aquellos que pueden llegar.

A veces uno quisiera estar equivocado.

El homicidio de Marielle hace pensar en las muertes violentas que se multiplican en Colombia y que afectan principalmente liderazgos comunitarios que hablan de otro país y de otro mundo posible. Tales muertes configuran un tipo de sociedad que acalla reivindicaciones que incomodan al poder porque ponen en tela de juicio sus privilegios y los bienes de los cuales gozan injustamente, entre otros, tantos terratenientes, banqueros y herederos de casas políticas corruptas.

Imposible no traer a cuenta la composición del nuevo congreso. Pero posible, siempre, aspirar a que la historia no se repita. Según Hannah Arendt, “hay tiempos históricos, raros periodos intermedios, en los que el tiempo está determinado tanto por cosas que ya no son como por cosas que todavía no son”. El presente parece ser uno de ellos.

https://haciaelumbral.wordpress.com/2018/03/19/los-consejos-de-marielle/

Papa Francisco es amado. Su papado podría ser un desastre.


El Papa Francisco abrió la Puerta Santa para marcar la apertura del Año Santo Católico, o Jubileo, en la Basílica de San Pedro en el Vaticano en 2015. CréditoMax Rossi / Reuters

La conversación se ha vuelto predecible. Un conocido amistoso, un vecino, un compañero de familia, nuestro agente de bienes raíces, pregunta por mi trabajo. Puedo decir que he estado escribiendo un libro sobre el Papa, y las sonrisas de conocidos y asiente con la cabeza y dice: “ Me sn’t que tan maravilloso?” , O “ sombrero debe ser algo inspirador”, o “ Tengo un amigo a quién le encantaría leerlo. “ Y luego, finalmente, me encuentro diciendo incómodamente:” Bueno, deberían saber que no es del todo favorable “.

Una pausa, desconcertado y ligeramente abatido. “¿Pero estás escribiendo sobre el buen papa?”

La consistencia de estos intercambios es un testimonio del gran logro de los cinco años del Papa Francisco en el trono papal. Dirige una iglesia que pasó la década anterior envuelta en un espeluznante escándalo de abuso sexual, ocupa una oficina a menudo considerada como una reliquia medieval y opera en un ambiente mediático en el que la religión tradicional en general, y el catolicismo especialmente, a menudo están cubiertos con una mezcla de desorientación y malicia.

Y, sin embargo, en un período de tiempo notablemente breve, desde los primeros días después de su elección, en realidad, el ex Jorge Bergoglio ha convertido su pontificado en un recipiente de esperanzas religiosas que muchos de sus admiradores no se dieron cuenta ni recordaron que tenían.

Parte de esta admiración refleja las controversias específicas que ha suscitado dentro de la iglesia, los riesgos teológicos que ha asumido para impulsar cambios que los occidentales liberales asumen que el catolicismo debe aceptar finalmente: cambios en la moralidad sexual por encima de todo, más una liberalización general en la jerarquía y el Iglesia.

Pero cuando la gente dice, “ e me hace querer volver a creer ”, como periodista católico no practicante me dijo durante una de estas incómoda “¿Qué tienes contra Francisco?” Conversaciones, que no suelen prestar mucha atención a las batallas entre cardenales y teólogos sobre si su agenda es clarividente o potencialmente herética. Tampoco se centran en su gobierno del Vaticano, donde Francisco es un reformador sin grandes reformas, y la limpieza prometida tal vez nunca se materialice.

Lo que mis amigos y conocidos responden de este Papa, más bien, es la iconografía de su papado: las vívidas imágenes de humildad y amor cristiano que ha creado, desde el lavado de pies de los prisioneros hasta el abrazo de los desfigurados y los niños que se ponen de pie a él en eventos públicos. Al igual que su tocayo de Asís, el Papa actual tiene un gran don para los gestos que ofrecen una imitación pública Christi , una imitación de Cristo. Y la respuesta de tantos observadores hastiados es un signo de cuánto atractivo puede haber todavía en el cristianismo católico, si encuentra una manera de deslizar los lazos que el mundo moderno ha vinculado con su mensaje.

Para ser un crítico de tal papa, entonces, es ocupar algo así como la posición de George Orwell, que abrió un ensayo sobre Mohandas Gandhi con el aforismo, “Santos siempre deben ser juzgadas culpables hasta que se demuestre lo contrario.” Salvo que el Los críticos más serios del Papa no son escépticos como Orwell, que en realidad no creen en los santos: son fieles católicos, para quienes la crítica a un pontífice es algo así como la crítica de un padre por parte de su hijo. Lo que significa que ellos, nosotros, siempre corremos el riesgo de encontrar en el espejo al hermano mayor que se precia de sí mismo en la parábola de Jesús sobre el hijo pródigo, que se resiente de la liberalidad de su padre, la bienvenida al hermano menor que finalmente llega a casa.

Pero aún así es un riesgo que hay que tener – porque para evitar criticar Francisco está a poca importancia de este Papa, a dejar de hacer justicia a la amplitud de sus ambiciones y propósitos, su verdadera importancia histórica, su posición clara como el religioso más importante figura de nuestra edad.

Esas ambiciones y propósitos no son para lo que fue elegido. Los cardenales que eligieron a Jorge Bergoglio lo imaginaron como el austero extraño.

Pero ese tipo de revolución no ha sucedido realmente. La vida en el Vaticano es más inestable que bajo Benedicto XVI, la amenaza de despidos o purgas siempre presente, el poder de ciertos oficios reducido, la posibilidad de una reprimenda papal incrementó. Pero los planes para la reorganización se han pospuesto; muchos príncipes eclesiales han encontrado más poder bajo Francisco; e incluso los admiradores del Papa bromean sobre la actitud de “el próximo año, el próximo año …” que informa las discusiones sobre la reforma.

Mientras tanto, la respuesta del Papa al escándalo de abuso sexual, inicialmente enérgica, ahora parece estar comprometida por su propia parcialidad y por la corrupción entre sus íntimos. Los últimos meses han sido particularmente feos: Francisco acaba de pasar una reciente visita a Chile defendiendo con vehemencia a un obispo acusado de hacer la vista gorda ante el abuso sexual, mientras que uno de sus principales asesores, el cardenal hondureño Óscar Maradiaga, está acusado de proteger a un obispo acusado de abusar de seminaristas incluso cuando el propio cardenal enfrenta acusaciones de trapacería financiera .

De modo que la idea de este papa como un “gran reformador”, para tomar prestado el título de la bella biografía del periodista inglés Austen Ivereigh en 2014, no puede justificarse realmente con ningún tipo de economía romana. En cambio, las energías reformistas de Francisco han sido dirigidas a otra parte, hacia dos dramáticas treguas que cambiarían radicalmente la relación de la iglesia con las grandes potencias del mundo moderno.

La primera tregua que este Papa busca es en la guerra cultural que todos en la sociedad occidental conocen bien: el conflicto entre las enseñanzas morales de la iglesia y la forma en que vivimos ahora, la lucha sobre si la ética sexual del Nuevo Testamento necesita ser revisada o abandonado frente a las realidades de la revolución post-sexual.

El plan papal para una tregua es ingenioso o engañoso, dependiendo de su punto de vista. En lugar de cambiar formalmente las enseñanzas de la iglesia sobre el divorcio y las segundas nupcias, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la eutanasia, cambios que son oficialmente imposibles, más allá de los poderes de su cargo, el Vaticano bajo Francisco está haciendo una doble movida. En primer lugar, se establece una distinción entre la doctrina y la práctica pastoral que afirma que el cambio meramente pastoral puede dejar intacta la verdad doctrinal. Entonces, un católico vuelto a casarse podría tomar la comunión sin que se declare nulo su primer sindicato, un suicidio asistido de planificación católica podría recibir los últimos ritos de antemano, y quizás eventualmente un católico gay pueda tener bendecida su unión del mismo sexoY, sin embargo, supuestamente nada de esto cambia la enseñanza de la iglesia de que el matrimonio es indisoluble y que el suicidio es un pecado mortal y el matrimonio entre personas del mismo sexo es imposible, siempre que siempre se lo trate como una excepción más que como una regla.

Al mismo tiempo, Francisco ha permitido una descentralización tácita de la autoridad doctrinal, en la cual diferentes países y diócesis pueden tomar diferentes enfoques sobre cuestiones controvertidas. Así que en Alemania, donde la iglesia es rica, estéril y semisecularizada, la era de Francisco ha ofrecido un permiso para proceder con varias medidas de liberalización, desde la comunión para los recién casados ​​hasta la intercomunión con los protestantes, mientras que a través del Oder en Polonia los obispos procediendo como si Juan Pablo II todavía se sienta en el trono papal y su enseñanza todavía está en pleno efecto. El enfoque de la iglesia hacia el suicidio asistido es tradicional si escuchas a los obispos del oeste de Canadá, de manera flexible y complaciente si escuchas a los obispos de las provincias marítimas de Canadá. En los Estados Unidos, Los designados por Francis en Chicago y San Diego están liderando la promoción de un “nuevo paradigma” sobre el sexo y el matrimonio, mientras que los arzobispos más conservadores de Filadelfia a Portland, Oregón, se están apegando al viejo. Y así.

Estas divisiones geográficas son anteriores a Francisco, pero a diferencia de sus predecesores, los ha bendecido, los ha alentado y ha permitido a los aspirantes a liberalizadores desarrollar sus ambiciones aún más. En efecto, está experimentando con un modelo mucho más anglicano de cómo podría funcionar la Iglesia Católica, en la cual las enseñanzas tradicionales de la iglesia están disponibles para su uso pero no son requeridas , y diferentes diócesis y diferentes países pueden desarrollarse gradualmente unos de otros teológicamente o no.

Este experimento es el esfuerzo más importante de su pontificado, pero en el último año ha agregado un segundo, buscando una tregua no con una cultura sino con un régimen: el gobierno comunista en China. Francisco quiere un compromiso con Pekín que concilie la Iglesia Católica clandestina de China, leal a Roma, con la Iglesia Católica “patriótica” dominada por los comunistas. Tal reconciliación, si se lleva a cabo, requeriría que la iglesia ceda explícitamente una parte de su autoridad para nombrar obispos para el Politburó, una concesión familiar de los enredos de la iglesia medieval, pero algo que la iglesia moderna ha tratado de dejar atrás.

Una tregua con Beijing diferiría de la tregua con la revolución sexual ya que no está en juego ningún tema doctrinal específico, y nadie duda de que el Papa tiene autoridad para concluir un concordato con un régimen hostil y perseguidor hasta ahora. De hecho, él está construyendo sobre los esfuerzos diplomáticos de sus predecesores, aunque ambos se rehusaron a dar el gran paso hacia un acuerdo formal.

Pero las dos treguas son similares, ya que ambas acelerarían la transformación del catolicismo en una confederación de iglesias nacionales: liberales y semi-protestantes en el norte de Europa, conservadoras en el África subsahariana y supervisadas por los comunistas en China. Son similares en que ambos tratan las preocupaciones de muchos fieles católicos – creyentes conservadores en Occidente, feligreses clandestinos en China – como obstáculos a la gran estrategia del Papa. Son similares en que ambos han elevado el espectro del cisma al enfrentar a los cardenales contra los cardenales y, a veces, contra el mismo Papa.

Sobre todo, las dos treguas son similares en que ambos arriesgan mucho: en un caso, la consistencia de la doctrina católica y su fidelidad a Jesús; en otro, la claridad del testimonio católico de la dignidad humana, por el bien de reconciliar a la iglesia con los poderes terrenales. Y asumen este riesgo en un momento en que ni el comunismo chino ni el liberalismo occidental parecen modelos confiados y resilientes para el futuro humano: los primeros retroceden hacia el totalitarismo, los segundos ansiosos y decadentes y acosados ​​por las revueltas populistas.

Lo que significa que si estas dos apuestas fracasan, el legado de Francis será juzgado con dureza, a pesar de su carisma, su efecto sobre los observadores seculares y todos los demás elementos del “efecto Francis”.

Los riesgos de la apuesta china ya son evidentes en el extraño lenguaje adulador que los aliados de Francis han usado con el régimen comunista, y su afán por asegurar a Pekín que, a diferencia de, digamos, los evangélicos estadounidenses, Roma nunca tomaría el paso amenazador de mezclar religión y política.

Si las tendencias actuales continúan, China podría tener una de las poblaciones cristianas más grandes del mundo para el final de este siglo, y esta población ya es fuertemente evangélica; de hecho, el deseo del Vaticano de llegar a un acuerdo con Beijing está influenciado por el hecho de que un catolicismo chino dividido está siendo superado por los conversos.

Pero si ese trato vincula permanentemente a la iglesia romana con un régimen corrupto y predestinado, Francisco habrá cedido la autoridad moral obtenida por generaciones perseguidas y cedido el futuro chino a aquellas iglesias cristianas, especialmente evangélicas, que están menos ansiosas de adular y engatusar a su perseguidores

La apuesta por un enfoque anglicano de la fe y la moral es incluso más arriesgado, como bien lo atestiguan los propios cismas del anglicanismo. El “nuevo paradigma” del Papa ha desactivado la amenaza inmediata del cisma al mantener una ambigüedad estudiosa cada vez que es cuestionada. Pero asegurará que las facciones de la iglesia, ya polarizadas y enemistadas, se separen cada vez más. E implica una ruptura (o, si lo favorece, un avance) en la comprensión de la iglesia de cómo sus enseñanzas pueden y no pueden cambiar, una menos dramática en efecto inmediato que las reformas del Concilio Vaticano II, pero finalmente más trascendental en sus implicaciones para el catolicismo.

El círculo interno de Francisco está convencido de que tal revolución es lo que quiere el Espíritu Santo: que los intentos de Juan Pablo II y Benedicto para mantener la continuidad entre la iglesia antes y después del Concilio Vaticano II terminaron por sofocar la renovación.

Tienen razón en que el paradigma de Juan Pablo II estaba lleno de fallas y tensiones; la facilidad con la que Francis ha reabierto debates que los conservadores consideraron cerrados ha sido testimonio de eso. Pero este Papa no solo ha expuesto las tensiones; los ha acentuado, fomentando grandes ambiciones entre sus aliados y empujando a los conservadores desilusionados hacia el tradicionalismo. Al igual que ciertos papas medievales imprudentes, Francisco ha presionado a la autoridad papal hasta sus límites, teológica esta vez, no temporal, pero no menos peligrosa para eso.

Todo esto hace una copia interesante para aquellos de nosotros que escribimos sobre la iglesia. Las treguas son insatisfactorias y la inestabilidad es emocionante y las guerras civiles teológicas pueden valer la pena. Pero todavía no hay señales de que la liberalización de Francisco esté devolviendo a sus admiradores caídos católicos a las bancas; de Alemania a Australia a su Latinoamérica natal , el declive institucional de la iglesia continúa. Y sostener un catolicismo de por vida, como lo hicieron sus predecesores inmediatos, no es un logro que deba descartarse a la ligera. Mientras que acelerar la división cuando su oficina está encargada de mantener la unidad y la continuidad es un asunto serio, especialmente cuando la resolución final es tan difícil de imaginar o predecir.

Es sabio que los críticos católicos de Francisco atemperen nuestra presunción, siempre, reconociendo la posibilidad de que seamos engañados o nos perdamos algo, y que esta historia podría terminar con este Papa popular probado como visionario y heroico.

Pero elegir un camino que podría tener solo dos destinos, héroe o hereje, también es un acto de presunción, incluso para un Papa. Especialmente para un Papa.

Adaptado de “Para cambiar la Iglesia: Papa Francisco y el futuro del catolicismo”, de Simon and Schuster, el próximo 27 de marzo.

Remitido al e-mail

Anteriores Entradas antiguas

A %d blogueros les gusta esto: