Papa Francisco es amado. Su papado podría ser un desastre.


El Papa Francisco abrió la Puerta Santa para marcar la apertura del Año Santo Católico, o Jubileo, en la Basílica de San Pedro en el Vaticano en 2015. CréditoMax Rossi / Reuters

La conversación se ha vuelto predecible. Un conocido amistoso, un vecino, un compañero de familia, nuestro agente de bienes raíces, pregunta por mi trabajo. Puedo decir que he estado escribiendo un libro sobre el Papa, y las sonrisas de conocidos y asiente con la cabeza y dice: “ Me sn’t que tan maravilloso?” , O “ sombrero debe ser algo inspirador”, o “ Tengo un amigo a quién le encantaría leerlo. « Y luego, finalmente, me encuentro diciendo incómodamente:» Bueno, deberían saber que no es del todo favorable «.

Una pausa, desconcertado y ligeramente abatido. «¿Pero estás escribiendo sobre el buen papa?»

La consistencia de estos intercambios es un testimonio del gran logro de los cinco años del Papa Francisco en el trono papal. Dirige una iglesia que pasó la década anterior envuelta en un espeluznante escándalo de abuso sexual, ocupa una oficina a menudo considerada como una reliquia medieval y opera en un ambiente mediático en el que la religión tradicional en general, y el catolicismo especialmente, a menudo están cubiertos con una mezcla de desorientación y malicia.

Y, sin embargo, en un período de tiempo notablemente breve, desde los primeros días después de su elección, en realidad, el ex Jorge Bergoglio ha convertido su pontificado en un recipiente de esperanzas religiosas que muchos de sus admiradores no se dieron cuenta ni recordaron que tenían.

Parte de esta admiración refleja las controversias específicas que ha suscitado dentro de la iglesia, los riesgos teológicos que ha asumido para impulsar cambios que los occidentales liberales asumen que el catolicismo debe aceptar finalmente: cambios en la moralidad sexual por encima de todo, más una liberalización general en la jerarquía y el Iglesia.

Pero cuando la gente dice, “ e me hace querer volver a creer ”, como periodista católico no practicante me dijo durante una de estas incómoda “¿Qué tienes contra Francisco?” Conversaciones, que no suelen prestar mucha atención a las batallas entre cardenales y teólogos sobre si su agenda es clarividente o potencialmente herética. Tampoco se centran en su gobierno del Vaticano, donde Francisco es un reformador sin grandes reformas, y la limpieza prometida tal vez nunca se materialice.

Lo que mis amigos y conocidos responden de este Papa, más bien, es la iconografía de su papado: las vívidas imágenes de humildad y amor cristiano que ha creado, desde el lavado de pies de los prisioneros hasta el abrazo de los desfigurados y los niños que se ponen de pie a él en eventos públicos. Al igual que su tocayo de Asís, el Papa actual tiene un gran don para los gestos que ofrecen una imitación pública Christi , una imitación de Cristo. Y la respuesta de tantos observadores hastiados es un signo de cuánto atractivo puede haber todavía en el cristianismo católico, si encuentra una manera de deslizar los lazos que el mundo moderno ha vinculado con su mensaje.

Para ser un crítico de tal papa, entonces, es ocupar algo así como la posición de George Orwell, que abrió un ensayo sobre Mohandas Gandhi con el aforismo, “Santos siempre deben ser juzgadas culpables hasta que se demuestre lo contrario.” Salvo que el Los críticos más serios del Papa no son escépticos como Orwell, que en realidad no creen en los santos: son fieles católicos, para quienes la crítica a un pontífice es algo así como la crítica de un padre por parte de su hijo. Lo que significa que ellos, nosotros, siempre corremos el riesgo de encontrar en el espejo al hermano mayor que se precia de sí mismo en la parábola de Jesús sobre el hijo pródigo, que se resiente de la liberalidad de su padre, la bienvenida al hermano menor que finalmente llega a casa.

Pero aún así es un riesgo que hay que tener – porque para evitar criticar Francisco está a poca importancia de este Papa, a dejar de hacer justicia a la amplitud de sus ambiciones y propósitos, su verdadera importancia histórica, su posición clara como el religioso más importante figura de nuestra edad.

Esas ambiciones y propósitos no son para lo que fue elegido. Los cardenales que eligieron a Jorge Bergoglio lo imaginaron como el austero extraño.

Pero ese tipo de revolución no ha sucedido realmente. La vida en el Vaticano es más inestable que bajo Benedicto XVI, la amenaza de despidos o purgas siempre presente, el poder de ciertos oficios reducido, la posibilidad de una reprimenda papal incrementó. Pero los planes para la reorganización se han pospuesto; muchos príncipes eclesiales han encontrado más poder bajo Francisco; e incluso los admiradores del Papa bromean sobre la actitud de «el próximo año, el próximo año …» que informa las discusiones sobre la reforma.

Mientras tanto, la respuesta del Papa al escándalo de abuso sexual, inicialmente enérgica, ahora parece estar comprometida por su propia parcialidad y por la corrupción entre sus íntimos. Los últimos meses han sido particularmente feos: Francisco acaba de pasar una reciente visita a Chile defendiendo con vehemencia a un obispo acusado de hacer la vista gorda ante el abuso sexual, mientras que uno de sus principales asesores, el cardenal hondureño Óscar Maradiaga, está acusado de proteger a un obispo acusado de abusar de seminaristas incluso cuando el propio cardenal enfrenta acusaciones de trapacería financiera .

De modo que la idea de este papa como un «gran reformador», para tomar prestado el título de la bella biografía del periodista inglés Austen Ivereigh en 2014, no puede justificarse realmente con ningún tipo de economía romana. En cambio, las energías reformistas de Francisco han sido dirigidas a otra parte, hacia dos dramáticas treguas que cambiarían radicalmente la relación de la iglesia con las grandes potencias del mundo moderno.

La primera tregua que este Papa busca es en la guerra cultural que todos en la sociedad occidental conocen bien: el conflicto entre las enseñanzas morales de la iglesia y la forma en que vivimos ahora, la lucha sobre si la ética sexual del Nuevo Testamento necesita ser revisada o abandonado frente a las realidades de la revolución post-sexual.

El plan papal para una tregua es ingenioso o engañoso, dependiendo de su punto de vista. En lugar de cambiar formalmente las enseñanzas de la iglesia sobre el divorcio y las segundas nupcias, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la eutanasia, cambios que son oficialmente imposibles, más allá de los poderes de su cargo, el Vaticano bajo Francisco está haciendo una doble movida. En primer lugar, se establece una distinción entre la doctrina y la práctica pastoral que afirma que el cambio meramente pastoral puede dejar intacta la verdad doctrinal. Entonces, un católico vuelto a casarse podría tomar la comunión sin que se declare nulo su primer sindicato, un suicidio asistido de planificación católica podría recibir los últimos ritos de antemano, y quizás eventualmente un católico gay pueda tener bendecida su unión del mismo sexoY, sin embargo, supuestamente nada de esto cambia la enseñanza de la iglesia de que el matrimonio es indisoluble y que el suicidio es un pecado mortal y el matrimonio entre personas del mismo sexo es imposible, siempre que siempre se lo trate como una excepción más que como una regla.

Al mismo tiempo, Francisco ha permitido una descentralización tácita de la autoridad doctrinal, en la cual diferentes países y diócesis pueden tomar diferentes enfoques sobre cuestiones controvertidas. Así que en Alemania, donde la iglesia es rica, estéril y semisecularizada, la era de Francisco ha ofrecido un permiso para proceder con varias medidas de liberalización, desde la comunión para los recién casados ​​hasta la intercomunión con los protestantes, mientras que a través del Oder en Polonia los obispos procediendo como si Juan Pablo II todavía se sienta en el trono papal y su enseñanza todavía está en pleno efecto. El enfoque de la iglesia hacia el suicidio asistido es tradicional si escuchas a los obispos del oeste de Canadá, de manera flexible y complaciente si escuchas a los obispos de las provincias marítimas de Canadá. En los Estados Unidos, Los designados por Francis en Chicago y San Diego están liderando la promoción de un «nuevo paradigma» sobre el sexo y el matrimonio, mientras que los arzobispos más conservadores de Filadelfia a Portland, Oregón, se están apegando al viejo. Y así.

Estas divisiones geográficas son anteriores a Francisco, pero a diferencia de sus predecesores, los ha bendecido, los ha alentado y ha permitido a los aspirantes a liberalizadores desarrollar sus ambiciones aún más. En efecto, está experimentando con un modelo mucho más anglicano de cómo podría funcionar la Iglesia Católica, en la cual las enseñanzas tradicionales de la iglesia están disponibles para su uso pero no son requeridas , y diferentes diócesis y diferentes países pueden desarrollarse gradualmente unos de otros teológicamente o no.

Este experimento es el esfuerzo más importante de su pontificado, pero en el último año ha agregado un segundo, buscando una tregua no con una cultura sino con un régimen: el gobierno comunista en China. Francisco quiere un compromiso con Pekín que concilie la Iglesia Católica clandestina de China, leal a Roma, con la Iglesia Católica «patriótica» dominada por los comunistas. Tal reconciliación, si se lleva a cabo, requeriría que la iglesia ceda explícitamente una parte de su autoridad para nombrar obispos para el Politburó, una concesión familiar de los enredos de la iglesia medieval, pero algo que la iglesia moderna ha tratado de dejar atrás.

Una tregua con Beijing diferiría de la tregua con la revolución sexual ya que no está en juego ningún tema doctrinal específico, y nadie duda de que el Papa tiene autoridad para concluir un concordato con un régimen hostil y perseguidor hasta ahora. De hecho, él está construyendo sobre los esfuerzos diplomáticos de sus predecesores, aunque ambos se rehusaron a dar el gran paso hacia un acuerdo formal.

Pero las dos treguas son similares, ya que ambas acelerarían la transformación del catolicismo en una confederación de iglesias nacionales: liberales y semi-protestantes en el norte de Europa, conservadoras en el África subsahariana y supervisadas por los comunistas en China. Son similares en que ambos tratan las preocupaciones de muchos fieles católicos – creyentes conservadores en Occidente, feligreses clandestinos en China – como obstáculos a la gran estrategia del Papa. Son similares en que ambos han elevado el espectro del cisma al enfrentar a los cardenales contra los cardenales y, a veces, contra el mismo Papa.

Sobre todo, las dos treguas son similares en que ambos arriesgan mucho: en un caso, la consistencia de la doctrina católica y su fidelidad a Jesús; en otro, la claridad del testimonio católico de la dignidad humana, por el bien de reconciliar a la iglesia con los poderes terrenales. Y asumen este riesgo en un momento en que ni el comunismo chino ni el liberalismo occidental parecen modelos confiados y resilientes para el futuro humano: los primeros retroceden hacia el totalitarismo, los segundos ansiosos y decadentes y acosados ​​por las revueltas populistas.

Lo que significa que si estas dos apuestas fracasan, el legado de Francis será juzgado con dureza, a pesar de su carisma, su efecto sobre los observadores seculares y todos los demás elementos del «efecto Francis».

Los riesgos de la apuesta china ya son evidentes en el extraño lenguaje adulador que los aliados de Francis han usado con el régimen comunista, y su afán por asegurar a Pekín que, a diferencia de, digamos, los evangélicos estadounidenses, Roma nunca tomaría el paso amenazador de mezclar religión y política.

Si las tendencias actuales continúan, China podría tener una de las poblaciones cristianas más grandes del mundo para el final de este siglo, y esta población ya es fuertemente evangélica; de hecho, el deseo del Vaticano de llegar a un acuerdo con Beijing está influenciado por el hecho de que un catolicismo chino dividido está siendo superado por los conversos.

Pero si ese trato vincula permanentemente a la iglesia romana con un régimen corrupto y predestinado, Francisco habrá cedido la autoridad moral obtenida por generaciones perseguidas y cedido el futuro chino a aquellas iglesias cristianas, especialmente evangélicas, que están menos ansiosas de adular y engatusar a su perseguidores

La apuesta por un enfoque anglicano de la fe y la moral es incluso más arriesgado, como bien lo atestiguan los propios cismas del anglicanismo. El «nuevo paradigma» del Papa ha desactivado la amenaza inmediata del cisma al mantener una ambigüedad estudiosa cada vez que es cuestionada. Pero asegurará que las facciones de la iglesia, ya polarizadas y enemistadas, se separen cada vez más. E implica una ruptura (o, si lo favorece, un avance) en la comprensión de la iglesia de cómo sus enseñanzas pueden y no pueden cambiar, una menos dramática en efecto inmediato que las reformas del Concilio Vaticano II, pero finalmente más trascendental en sus implicaciones para el catolicismo.

El círculo interno de Francisco está convencido de que tal revolución es lo que quiere el Espíritu Santo: que los intentos de Juan Pablo II y Benedicto para mantener la continuidad entre la iglesia antes y después del Concilio Vaticano II terminaron por sofocar la renovación.

Tienen razón en que el paradigma de Juan Pablo II estaba lleno de fallas y tensiones; la facilidad con la que Francis ha reabierto debates que los conservadores consideraron cerrados ha sido testimonio de eso. Pero este Papa no solo ha expuesto las tensiones; los ha acentuado, fomentando grandes ambiciones entre sus aliados y empujando a los conservadores desilusionados hacia el tradicionalismo. Al igual que ciertos papas medievales imprudentes, Francisco ha presionado a la autoridad papal hasta sus límites, teológica esta vez, no temporal, pero no menos peligrosa para eso.

Todo esto hace una copia interesante para aquellos de nosotros que escribimos sobre la iglesia. Las treguas son insatisfactorias y la inestabilidad es emocionante y las guerras civiles teológicas pueden valer la pena. Pero todavía no hay señales de que la liberalización de Francisco esté devolviendo a sus admiradores caídos católicos a las bancas; de Alemania a Australia a su Latinoamérica natal , el declive institucional de la iglesia continúa. Y sostener un catolicismo de por vida, como lo hicieron sus predecesores inmediatos, no es un logro que deba descartarse a la ligera. Mientras que acelerar la división cuando su oficina está encargada de mantener la unidad y la continuidad es un asunto serio, especialmente cuando la resolución final es tan difícil de imaginar o predecir.

Es sabio que los críticos católicos de Francisco atemperen nuestra presunción, siempre, reconociendo la posibilidad de que seamos engañados o nos perdamos algo, y que esta historia podría terminar con este Papa popular probado como visionario y heroico.

Pero elegir un camino que podría tener solo dos destinos, héroe o hereje, también es un acto de presunción, incluso para un Papa. Especialmente para un Papa.

Adaptado de «Para cambiar la Iglesia: Papa Francisco y el futuro del catolicismo», de Simon and Schuster, el próximo 27 de marzo.

Remitido al e-mail

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: