El elitismo clerical no causó abuso sexual, ni el abuso sexual causó elitismo clerical, pero el vínculo entre las dos cosas es ciertamente muy real.
Hace varios años, respondiendo a algo que había escrito sobre el secreto en la Iglesia, un obispo anciano retirado (ahora fallecido) me envió una carta que podría haber sido escrita hoy sobre el escándalo que se arremolinó en torno al ex cardenal Theodore McCarrick.
Aquí en parte está lo que dijo:
Como sacerdote formado en la caldera del Concilio Vaticano II, no tengo renuencia a proclamar la verdad, incluso en circunstancias que parecen difíciles. Más escándalos provienen de intentar controlar el acceso a la verdad que nunca vinieron de la honestidad y la apertura.
El peor escándalo de nuestros tiempos en la Iglesia ha sido la depredación sexual de algunos sacerdotes. El intento de mantener esos asuntos en secreto por razones de proteger reputaciones a través de los años simplemente permitió que el mal se pudriera y creciera. Y cuando la presa del secreto finalmente estalló, como siempre sucederá, toda la Iglesia sufrió por su falta de sinceridad.
Por supuesto, el obispo no pensaba en el arzobispo McCarrick cuando escribió eso, ni tampoco tenía en mente el torrente de acusaciones y acusaciones que últimamente se estaban extendiendo en Pensilvania. Pero sus palabras, sin embargo, pueden ser un resumen dolorosamente preciso del daño causado por la práctica del secreto trabajando de la mano con el clericalismo a los objetos de la «depredación» del ex cardenal y a las víctimas de abusos por parte de los clérigos en general.
Numerosos obispos, incluido el cardenal Daniel DiNardo, presidente de la Conferencia de Obispos de Estados Unidos, han prometido que veremos una investigación seria para descubrir los hechos en el caso McCarrick. Uno de los pocos aspectos alentadores de este episodio, que de otra manera sería profundamente desalentador, es el hecho de que el presidente de la USCCB y muchos de los otros obispos que han hablado al respecto dan muestras de estar realmente conmocionados y enojados por lo que sucedió. Bien por ellos. El shock y la ira son los primeros pasos saludables hacia una acción correctiva.
Si la investigación que los obispos han exigido y prometido se lleva a cabo de manera rigurosa, con la participación directa de laicos competentes, así como de clérigos y religiosos, y si sus hallazgos se publicitan plenamente y sin tomar ningún golpe o escatimar reputaciones, podría ser una gran Ejercicio útil al proporcionarnos los datos que necesitamos para diseñar e implementar las reformas necesarias para evitar que algo como esto vuelva a suceder.
A la espera de eso, al menos los lineamientos generales de lo que sucedió en el caso McCarrick ya son razonablemente claros. Aquí estaba una instancia clásica de cómo el secreto y el clericalismo funcionan en conjunto para producir el tipo de desastre del que hablaba mi amigo el obispo anciano, y que analizo en mi libro Nothing To Hide: Secrecy, Communication and Communion in the Catholic Church ( Ignatius 2008).
Para estar seguros, el secreto a veces es necesario y bueno en la esfera religiosa como lo es en otras áreas de la vida. En la Iglesia, el imperativo del secreto es especialmente claro con respecto al sello de la confesión: la grave obligación de la absoluta confidencialidad por parte de los sacerdotes con respecto a todo lo que se les revela en el sacramento de la penitencia. (El ‘sello’ se encuentra actualmente bajo ataque serio en varios lugares de Australia, que es otro de los resultados desagradables del abuso sexual por parte del clero por el cual la Iglesia continúa pagando un precio terriblemente alto).
Pero el secreto en la Iglesia a menudo no es necesario y no es bueno; es un abuso. Y el abuso del secreto fue operativo en relación con dos aspectos distintos de lo que ocurrió en el caso McCarrick.
Primero, el secreto veló la grave mala conducta de un clérigo de alto rango que durante varios años impuso escandalosamente a un número desconocido de muchachos y jóvenes, muchos de ellos seminaristas y sacerdotes.
Segundo, el secreto impidió el proceso por el cual este mismo eclesiástico ofendió a las jerarquías clericales, desde el secretario hasta el cardenal hasta llegar a ser cardenal, aunque ahora parece que muchos de los altos funcionarios de la Iglesia que Estuvieron involucrados en ayudar y aprobar su ascenso, habían escuchado informes de su comportamiento escandaloso.
¿Cómo podrían suceder tales cosas? El secreto en combinación con el elitismo clerical es la clave para responder eso.
De acuerdo, en el caso McCarrick, el individuo errado era algo más que un solo sacerdote abusivo. Pero los mismos dos agentes -el elitismo clerical y el abuso del secreto- estuvieron involucrados aquí, como lo están en los casos de abuso sexual por parte del clero en general.
Funciona así.
Como explico en Nothing To Hide , el elitismo clerical -la noción de que el clero es una casta privilegiada, con privilegios especiales y exenciones no otorgadas al resto de nosotros- no causó abuso sexual, ni el abuso sexual provocó el elitismo clerical. Pero el vínculo entre las dos cosas es ciertamente muy real. En pocas palabras, las actitudes y los patrones de comportamiento del elitismo clerical entraron en juego una y otra vez cuando los superiores de los sacerdotes, sabiendo que los sacerdotes eran culpables de conducta sexual desviada, ya sea con menores o adultos, simplemente miraban hacia otro lado o barrían el desastre debajo de la alfombra.
«Los obispos que actuaron así», escribo, «estaban actuando razonablemente según los estándares de la cultura clericalista a la que pertenecían». Deseando ser buenos siervos de la Iglesia, sirvieron al sistema clericalista. Y al final, este sistema de ocultamiento e ilusión los traicionó a ellos y al resto de la Iglesia «.
El encubrimiento de lo que había sucedido era una parte típica de la respuesta. Y aunque la Iglesia en los Estados Unidos ha logrado un progreso considerable en la eliminación de esta mentalidad de encubrimiento en los últimos 15 años, todavía estamos muy lejos de enraizarlo por completo.
Como ilustran las revelaciones recientes de abuso sexual de los mundos del entretenimiento, los medios y la política, la Iglesia no está sola en tener tales problemas. De hecho, lo que estamos viendo ahora es un patrón de reacción profundamente defectuosa en los círculos de la Iglesia a las tentaciones que se asemejan a las que amenazan con corromper toda profesión y oficio.
Estas son tendencias a distorsionar y pervertir la solidaridad y la lealtad recíproca que vinculan correctamente a miembros de una profesión o grupo en particular (médicos éticos encubriendo a incompetentes, abogados honestos que cierran los ojos al fracaso de los abogados deshonestos) y una falla relacionada a la práctica responsabilidad con respecto a la responsabilidad profesional. El secreto, obviamente, presta un poderoso apoyo a ambos.
En la Iglesia como en todos lados, la solución también parece clara. Obispos, sacerdotes y todos los demás en puestos de responsabilidad pastoral deben tomar los requisitos de apertura y honestidad mucho más en serio de lo que muchos de ellos han estado acostumbrados a hacer hasta ahora. Esto es fundamental si el ejercicio de la autoridad pastoral no es para degenerar en una especie de autoritarismo paternalista con un sonriente rostro «pastoral».
El primer paso ahora es el tipo de investigación honesta y exhaustiva que el Cardenal DiNardo y otros han prometido, con laicos presentes como socios plenos en su diseño e implementación. La credibilidad de los obispos mismos no requiere menos.
Más allá de eso, las mujeres y hombres laicos también deberían involucrarse en una medida mucho mayor que ahora en el proceso por el cual los obispos son nombrados y promovidos. Tal como están las cosas, los laicos pueden ser consultados, pero esto solo puede hacerse individualmente y en estricto secreto. A modo de reforma, deberían establecerse comisiones o consejos de consulta compuestos por laicos competentes para este fin. Y aunque la confidencialidad aún debe ser parte de ella, se debe pensar seriamente en formas significativas de abrir el proceso a la rendición de cuentas ante la Iglesia en general.
¿Esto requeriría cambiar la ley canónica? Muy probablemente lo haría. Pero la ley canónica no está tallada en piedra, y cuando llega el momento de hacer cambios, puede cambiarse. Esto claramente es un momento.
Los valores en juego aquí son profundamente serios que pertenecen a la naturaleza misma de la Iglesia como comunión. Concluí Nothing To Hide con un pasaje que creo que todavía lo resume todo razonablemente bien:
La comunicación es difícil, incluso en la Iglesia, pero las consecuencias de no comunicarse, por no mencionar las mentiras, la equívoca, el secreto egoísta y manipulador, la falta de responsabilidad -la triste letanía de las fallas de comunicación- son peores: pérdida de confianza, enojo , alienación, desentrañar la comunión vivida. Las fallas de la comunicación deben ser superadas, no multiplicadas por la ocultación y la disimulación.
«De esta manera, expresamos la realidad de la Iglesia, que a la vez es la novia inmaculada de Cristo y una banda de pecadores. Las fallas de la Iglesia son nuestros defectos. Cuando hablamos de reformar la Iglesia mediante la comunicación honesta y abierta y la responsabilidad, estamos hablando de reformarnos a nosotros mismos.
https://www.catholicworldreport.com/2018/08/14/the-abuse-of-secrecy-and-the-secrecy-of-abuse/
Evangelizadoras de los apóstoles 
Debe estar conectado para enviar un comentario.