Murillo: Scicluna y Bertomeu muestran una cara totalmente diferente de la Iglesia


El denunciante de Karadima declaró por más de tres horas en el marco de la investigación por las acusaciones contra Barros.

“Sentirse escuchado en un ambiente acogedor y confianza, nos hace sentir que estamos ante un proceso serio”, dijo.

ATON (Archivo)

"Nosotros queremos seguir colaborando en todas las instancias que nos requieran", afirmó Murillo.

“Nosotros queremos seguir colaborando en todas las instancias que nos requieran”, afirmó Murillo.

Relacionados

Juan Andrés Murillo, denunciante de los abusos de Fernando Karadima, declaró este miércoles por más de tres horas ante Jordi Bertomeu en el marco de la investigación por las acusaciones contra el obispo de Osorno Juan Barros de encubrir los delitos del ex párroco de El Bosque.

El oficial de la Congregación para la Doctrina de la Fe lidera desde este miércoles el proceso de entrevistas por orden del papa, luego que el enviado especial de Francisco, Charles Scicluna, tuviera que ser hospitalizado y sometido a una cirugía por inflamación aguda de la vesícula.

Tras entregar su testimonio por tres horas en la Nunciatura Apostólica, en Providencia, Murillo manifestó “sentirse escuchado en un ambiente así de acogedor y, parece, de confianza, nos hace sentir que estamos ante un proceso serio y que esperamos que pueda seguir escalando hacia arriba y que va a tener las consecuencias necesarias”.

“Se ha mostrado aquí una cara totalmente diferente de la Iglesia, lo que nos llena esperanza”, recalcó.

“El monseñor Scicluna y el padre Bertomeu son un equipo bastante cercano y trabajan con la misma mano, así que pareciera que no hay ningún cambio (…) nos parece bastante confiable“, dijo el director ejecutivo de la Fundación para la Confianza sobre el liderazgo que el director ejecutivo de la Fundación para la Confianza asumió del proceso.

Agregó que “nos muestran una cara totalmente distinta de la Iglesia y me parece que eso es lo más importante, y nosotros queremos seguir colaborando en todas las instancias que nos requieran. Tenemos muchos antecedentes que hemos entregado y queremos seguir entregando todo lo que a nosotros nos pidan”.

subirHamilton: “Scicluna ayer se veía cansado”

Por su parte, el médico James Hamiltonque entregó su testimonio durante la pasada jornada a Scicluna, comentó que el obispo de Malta “se mantuvo muy entero durante toda la conversación“.

“Se veía cansado, no quería él entorpecer en ningún momento el relato y debe haber estado sufriendo bastante dolor”, comentó, pues Scicluna presentaba problemas de salud antes de venir a Chile.

Scicluna había iniciado su trabajo en Chile durante la jornada del martes, luego de haberse reunido la semana pasada en Estados Unidos con Juan Carlos Cruz, el tercero de los principales denunciantes de caso Karadima.

Durante la tarde llegarán los Laicos de Osorno a entregar su testimonio ante el sacerdote Bertomeu.

http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/iglesia-catolica/murillo-scicluna-y-bertomeu-muestran-una-cara-totalmente-diferente-de/2018-02-21/135650.html

Anuncios

Cura consume drogas, mira porno y decide llamar a una prostituta (FOTOS)


19 de Febrero, 2018

 

El cura le menciona a su amigo que es un hombre feliz y le gusta drogarse. La iglesia de Inglaterra dijo que investigará el caso.

Vía The Scottish Sun

En un video filtrado en redes, se puede apreciar a un cura fumando crack, inhalando cocaína y realiza una llamada telefónica para pedir los servicios de una prostituta; la iglesia de Inglaterra informó que investigará el caso.

El obispo de nombre Stennett Kirby, de 64 años de edad, está en su casa con una un amigo en el sofá. En la grabación se puede ver que encienden una pipa de crack, después, prepara su cocaína para aspirarla, informó Actualidad RT.

Asimismo, en la pantalla se observa una escena pornográfica, para lo cual Kirby dice que le “excita” verla, el amigo le propone llamar a una prostituta, pero el cura le explica que solamente le quedan 10 libras.

El amigo de Kirby le dice que prefiere a los prostitutas más que a tener a una mujer. El obispo concuerda con su idea y le dice: “Es demasiada molestia, eso es lo que te dije sobre las mujeres”.

Kirby se desempeña como clérigo de un recinto religioso en West Ham, Inglaterra, desde 2007. El amigo le menciona si está feliz (de drogarse), a lo cual dice el cura que le encanta eso.

http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=729248&idFC=2018

Me gusta:

Los carteles de la droga usan al obispo como intermediario en la violenta diócesis mexicana

21 Feb 2018 Deja un comentario


Obispo franciscano dice que las pandillas aún escuchan a los líderes religiosos
Personal de La Croix International
México
21 de febrero de 2018

El Obispo Rangel Mendoza fue ordenado obispo de Huejutla en 2009, pero en 2015 fue transferido a la Diócesis de Chilpancingo-Chilapa, ubicada en el estado de Guerrero, una de las zonas más castigadas por el crimen en México. (Foto por  Daniel Case )

El obispo Salvador Rangel Mendoza de Chilpancingo-Chilapa tiene algunos socios inusuales de diálogo para un clérigo: jefes de cartel de drogas y secuaz en Guerrero, un centro productor de heroína y uno de los estados más peligrosos de México.

El obispo franciscano de 69 años negocia con al menos ocho grupos del crimen organizado para negociar el intercambio de prisioneros y devolver a los miembros de la familia secuestrados, informó The Guardian .

“Puedo hablar con ellos”, dijo. “Me han dicho: ‘somos narcotraficantes, no asesinos a sueldo’. Un día les dije ‘tal vez intenten matar menos’ y me dijeron ‘cuando no sea necesario’ “.

El Obispo Rangel Mendoza fue ordenado obispo de Huejutla en 2009, pero en 2015 fue transferido a la Diócesis de Chilpancingo-Chilapa, ubicada en el estado de Guerrero, una de las zonas más castigadas por el crimen en México.

Eso fue poco después de que un grupo de 43 estudiantes universitarios desaparecieron como consecuencia de un ataque de la policía en colusión con pandillas locales.

Seis sacerdotes han sido asesinados en Guerrero desde 2009, así como los padres de una monja.

Además, 2017 fue considerado el año más sangriento de México en el registro.

Ahora las morgues locales tienen que rechazar a los cuerpos porque están sobrecargados, informó el diario.

Mientras que algunos activistas han criticado al Obispo Rangel Mendoza por hacer tratos con delincuentes, dijo que las reglas normales no se aplican en México.

“Realmente le temo mucho más al gobierno que a los grupos [criminales]”, dijo.

“He pedido ayuda a algunos políticos y me dijeron: ‘No podemos involucrarnos'”, agregó. “Es porque están patrocinados por uno de estos grupos”.

Pasar tiempo con los agricultores locales, que no tienen otra opción que cultivar opio, lo hizo simpatizar con su difícil situación y quiere involucrarse, dijo.

https://international.la-croix.com/news/drug-cartels-use-bishop-as-deal-broker-in-violent-mexican-diocese/6988?utm_source=Newsletter&utm_medium=e-mail&utm_content=21-02-2018&utm_campaign

Me gusta:

¿Qué hay detrás de la dimisión del obispo nigeriano rechazado por curas y fieles por ser de otra etnia?

21 Feb 2018 Deja un comentario


El obispo Okpaleke, con el Papa Francisco

Nos damos cuenta, día tras día, que la sangre de la cultura, de la etnia, de la tribu sigue siendo más fuerte e importante que el agua del bautismo

(C. Doody/Agencias).- Una auténtica rebelión contra su obispo, simplemente porque no es de su etnia. Curas y fieles llevan seis años sin aceptar el nombramiento de monseñor Peter Ebere Okpaleke, que ni siquiera pudo tomar posesión de su diócesis. El Papa intervino y obligó a los curas a pedirle perdón a su obispo. Unos 200 lo hicieron, pero a regañadientes.

Para facilitar las cosas a Roma y servir mejor a la Iglesia, el prelado designado acaba de presentar al Papa la renuncia a su sede. Aún así, quedan muchas preguntas abiertas. Intentamos responder a algunas de ellas.

¿Qué pasó inmediatamente después de que Okpaleke fuera nombrado obispo de Ahiara por Benedicto XVI el 7 de diciembre de 2012?

“Desde el anuncio de mi nombramiento, ha habido reacciones violentas y resistencia por parte de un grupo de sacerdotes diocesanos de Ahiara, de laicos y de otros”, explicó el propio monseñor Okpaleke. Reacciones que incluyeron el bloqueo de la catedral por fieles del grupo étnico mayoritario de la diócesis -los Mbaise, distinto al que pertenece Okpaleke, los Igbo- el día en el que se preveía la instalación del prelado.

Esta situación de tensiones étnicas “no mejoró, pero al final fui consagrado el 21 de mayo de 2013, fuera de la diócesis, en el seminario mayor de Ulakwo, Owerri, debido a la situación en la diócesis”, continuó Okpaleke. Si bien incluso “hasta ahora no he podido tomar posesión de la diócesis de Ahiara… cinco años, dos meses y una semana desde mi nombramiento pontificio”.

¿Cuál es el conflicto étnico en Ahiara?

De entre los más de doscientos grupos étnicos que conviven en Nigeria, hay tres principales: los Igbo en el sureste, los Yoruba en el suroeste y los Hausa en el norte. La diócesis de Ahiara está en una región Mbaise dentro de un estado -el de Imo- de mayoría Igbo. Una de los dos principales razones que explican el rechazo de los fieles de Ahiara a monseñor Okpaleke, miembro de la etnia Igbo: estos fieles sentían que el nombramiento de una persona Igbo que, además, vino desde fuera de la diócesis -concretamente, desde la región de Anambra- fue un ejemplo de discriminación contra los católicos Mbaise, especialmente cuando su anterior obispo, Víctor Adibe Chikwe, pertenecía a esta última etnia.

¿Qué ha hecho el Vaticano para solucionar la situación?

Tras resultar imposible que Okpaleke tomara posesión de su diócesis, el Papa Francisco nombró como administrador apostólico de la diócesis al cardenal John Onaiyekan de Abuya, capital de Nigeria.

La diócesis siguió a la deriva hasta el 8 de junio de 2017, cuando el Papa Francisco recibió en el Vaticano a una delegación de Ahiara, donde amenazó con medidas como la suspensión a divinis a todos los sacerdotes de la diócesis que no aceptaban el mandato de Okpaleke.

“Estoy muy entristecido por lo que sucede en la Iglesia de Ahiara”, declaró el Papa en aquel momento, señalando a su vez que “los que se han opuesto a la toma de posesión del obispo Okpaleke quieren destruir la Iglesia; esto no está permitido; tal vez no se dan cuenta, pero la Iglesia está sufriendo y el pueblo de Dios con ella”.

El obispo de Roma pidió que cada sacerdote o eclesiástico incardinado en la diócesis escribiera “una carta dirigida a mí pidiendo perdón”, manifestando además su “total obediencia al Papa” y su disposición “a aceptar al obispo que el Papa envíe y al obispo nombrado”.

Según comunicó ayer la Congregación para la Evangelización de los Pueblos, el Papa Francisco acabó recibiendo “200 cartas individuales de sacerdotes de la diócesis de Ahiara, en las que le han mostrado obediencia y fidelidad”, si bien algunos sacerdotes han vuelto a señalar “su dificultad psicológica para colaborar con el obispo después de estos años de conflicto”.

¿Cómo explica el obispo la renuncia a su sede?

“Teniendo en cuenta lo mencionado, he asumido conscientemente la convicción de que continuar como pbispo de Ahiara ya no repercute en beneficio de la Iglesia”, afirmó Okpaleke. “No creo que mi apostolado pueda ser eficaz en una diócesis donde algunos sacerdotes y fieles no me aceptan. Por ello, por el bien de la Iglesia y de la diócesis de Ahiara en particular, he pedido humildemente al Santo Padre que acepte mi renuncia al cargo de obispo de Ahiara. También tomo esta decisión por el bien de todos los fieles de Ahiara, especialmente aquellos que han permanecido fieles en una Iglesia local controlada por algunos sacerdotes”, subrayó.

“Considero mi renuncia como la única opción correcta para facilitar la reevangelización de los fieles, y mucho más importante y urgente, de los sacerdotes de Ahiara, especialmente ahora que el Santo Padre y sus colaboradores de la Curia romana pueden distinguir a los sacerdotes que afirman su lealtad al Santo Padre de aquellos que han decidido retirarse desobedeciendo a la Iglesia católica”.

Después de agradecer a aquellos que le han ofrecido apoyo durante todos estos años difíciles, Okpaleke ha reiterado su amor y su oración hacia los fieles de Ahiara y ha invitado a todos al arrepentimiento. “Invito a todos los sacerdotes disidentes a volver a examinar su motivación inicial para convertirse en sacerdotes de la Iglesia católica. Urge el arrepentimiento y la reconciliación“.

¿Qué pasa ahora y por qué cedió el Papa Francisco?

“Teniendo en consideración el arrepentimiento” mostrado por los sacerdotes de Ahiara, Propaganda Fide también comunicó que “el Santo Padre no ha querido proceder con sanciones canónicas” contra ellos. Sí ha pedido a los curas díscolos, no obstante, que reflexionen “sobre el grave daño infligido a la Iglesia de Cristo” con la “esperanza de que nunca se repitan en el futuro tales acciones tan irrazonables de oposición hacia un obispo legítimamente designado por el Santo Padre”, así como la realización por su parte de “gestos de perdón y reconciliación” hacia el obispo Okpaleke.

Según la Congregación para la Evangelización de los Pueblos, el Papa Francisco también espera que, con su nombramiento de un administrador apostólico para la diócesis -monseñor Lucius Iwejuru Ugorji, obispo de Umuahia- “se reanude la vida de la Iglesia [de Ahiara] y nunca más se vuelvan a producir acciones que hieran el Cuerpo de Cristo”.

“El Santo Padre no tiene la intención de nombrar un nuevo obispo en Ahiara por el momento, pero se reserva el derecho de seguir teniendo una preocupación especial hacia esa diócesis él mismo“, añadieron desde la antigua Propaganda Fide.

¿Es un caso aislado en África?

La conocida crisis étnica y tribal que ha afectado a la diócesis de Ahiara, en Nigeria “es sólo la punta del iceberg”, ha declarado a la Agencia Fides el teólogo marfileño Donald Zagore, misionero de la Sociedad de Misiones Africanas (SMA). “Cuando en la Iglesia Católica -cuya esencia significa comunión, fraternidad y unidad- los miembros están divididos por cuestiones étnicas y tribales, hay que plantearnos seriamente esta pregunta profética: ¿realmente hemos entendido el significado de nuestro tiempo y nuestra fe?”.

“Desgraciadamente”, ha continuado Zagore, “nos damos cuenta, día tras día, que la sangre de la cultura, de la etnia, de la tribu sigue siendo más fuerte e importante que el agua del bautismo. El paradigma de la ‘Iglesia familia de Dios’ en África, a menudo parece un discurso sin sentido, que a veces toma la apariencia de una farsa. Nos estamos convirtiendo cada vez más de una ‘Iglesia familia de Dios’ en una Iglesia tribal. Hay que decir firmemente que esta actitud es cualquier cosa menos cristiana. El tribalismo no es de ninguna manera una característica de la Iglesia de Jesucristo“.

¿Cuáles son las implicaciones del caso Okpaleke para la Iglesia universal?

No solo ha estado en juego en la diócesis de Ahiara la autoridad exclusiva del Papa de nombrar los obispos de la Iglesia universal. En el contexto, concretamente, de África, Francisco -al insistir que los oponentes de Okpaleke estaban haciendo daño al Cuerpo de Cristo- seguía en la tradición de sucesivos pontífices de no dejar que las afiliaciones tribales determinen las elecciones episcopales del sucesor de San Pedro.

Hay también al menos otros dos contextos en el mundo actual donde el precedente establecido ahora por la dimisión de Okpaleke puede tener importantes repercusiones.

Uno, en la diócesis de Osorno, en Chile, donde el actual obispo, Juan Barros, ha sido objeto durante tres años del rechazo de muchos de sus fieles y curas, por su supuesto encubrimiento y negligencia de los abusos perpetrados por el sacerdote pederasta Fernando Karadima.

Muchos vaticanistas citaron el conflicto en Nigeria cuando explicaron la negativa de Francisco para destituir a Barros, quien fue nombrado obispo por Juan Pablo II y ratificado por Benedicto XVI, lo que dificultó la posibilidad de que Francisco le destituyera sin una razón convincente.

Sin embargo, la decisión de Francisco de aceptar la renuncia de Okpaleke, debido a la oposición de la gente, insinúa que podría hacer lo mismo en el caso de Barros.

Otro caso parecido -si no exactamente el mismo- es en China, donde recientemente han crecido las especulaciones de que, de llegar el Gobierno y la Santa Sede a un acuerdo que permita la reanudación de lazos diplomáticos, los fieles católicos pueden verse obligados a aceptar a obispos de la Iglesia “patriótica”, y como tal no nombrados por el Papa.

‘Me quemaron el brazo para impresionar a un aspirante’

20 Feb 2018 Deja un comentario


El Vaticano intervino al Sodalicio, sociedad católica sobre la que pesan escandalosas acusaciones.
Salud Hernández-Mora

Una iglesia del Sodalicio en Lima (Perú), país donde esa institución religiosa viene siendo escrutada por daños sexuales y psicológicos.

Foto:

Salud Hernández-Mora

20 de febrero 2018 , 09:30 p.m.

“No sé si el Sodalicio se pervirtió con el tiempo o si nació ya dañado”, se cuestiona Andrés Cardona, paisa de Medellín. “Los maltratos que sufrimos superan los de escuelas militares que a veces se han denunciado. A mí no me violaron como a otros hermanos, pero los abusos psicológicos son más soterrados y sutiles, terminan quedando ahí, te dejan graves secuelas”.

Si una institución religiosa lleva impreso el ADN de su fundador, el “Sodalicio de Vida Cristiana” sería siniestro. No solo porque el abogado y teólogo peruano que lo creó, Luis Fernando Figari, abusó sexualmente de unos discípulos, sino por su extravagante y despótica manera de formar laicos consagrados y sacerdotes.

“Es un coctel de religión, secta y política fascista. Uno cumplía las órdenes porque la voz del superior es la voz de Dios y nunca se equivoca. Te vuelves un talibán, estás radicalizado, fanatizado”, asegura el periodista peruano Pedro Salinas, que también perteneció al Sodalicio. Su libro, Mitad monje, mitad soldados, destapó un escándalo con tentáculos en Colombia. “Hay una historia escalofriante (en el centro de formación). Sacan una pistola y le dicen a un joven ‘apúntale al pie y jala del gatillo’. Y lo jaló. No había bala, pero lo jaló. Si Figari decía matas, matas. Era Isis”.

Si bien el Sodalicio (similar a los Legionarios de Cristo) continúa su camino eclesial y ahora está regido por una nueva cabeza, cada día le resulta más difícil ignorar al número creciente de antiguos miembros que rompen el silencio para denunciar abusos que padecieron. No solo dirigen su dedo acusador hacia Figari, también señalan a otros dirigentes y a su sistema de adoctrinamiento.

Son denuncias de secuestro, abuso sexual y de autoridad, maltrato psicológico, físico, tráfico de tierras, encubrimiento.

Todos los entrevistados, tanto en Lima como en Medellín, dan su testimonio con la esperanza en que la justicia ordinaria y el Vaticano tomen medidas drásticas contra una institución que surgió en Lima (Perú), recibió la bendición de Juan Pablo II y se expandió a Colombia –impulsada por el entonces arzobispo Alfonso López Trujillo–, Chile, Brasil, entre otros países. En la actualidad suma unos veinte mil seguidores y posee colegios de estrato alto, centros pastorales, parroquias, universidades y diversas iniciativas sociales.

Las víctimas consideran que sigue imperando una actitud de encubrimiento y permisividad de la Iglesia católica y del propio Sodalicio. Prueba de ello es que la comisión creada para investigar los casos solo obligó a Figari a mantener en Roma, donde reside, “un estilo de vida decoroso” por sus “actos pecaminosos” y le prohibió regresar al Perú.

Idéntica impunidad que disfruta otro jerarca del Sodalicio, Jeffrey Daniels, que violó al peruano Álvaro Urbina cuando tenía 14 años. Vive libre en Estados Unidos. “Aunque sé que será difícil que lo extraditen, decidí contar lo que me ocurrió para salvar a los niños. Al menos ahora, a Jeffrey nadie le va a dejar a sus hijos”, comenta Urbina. Cree que su ejemplo, y el de otros, animará a nuevas víctimas a salir a la luz. “El único interés de la Iglesia católica es que pase la tormenta, no ven que cada vez aparecerán más nubes negras”.

Salud Hernández-Mora

Pedro Salinas, Álvaro Urbina, Óscar Osterling y Andrés Cardona.

Foto:

Salud Hernández-Mora

Monos y ricos

El colombiano Andrés Cardona padeció discriminación y maltratos físicos y psicológicos durante la década en que perteneció al Sodalicio. Natural de Medellín, hijo de madre soltera, trabajadora, desde niño quiso ser cura, con 5 años se sabía la misa de memoria. Al cumplir los 13 conoció al Sodalicio y de inmediato le atrajo una sociedad cristiana de hombres recios, duros, comprometidos con cambiar el mundo de la mano de Dios. Aunque la mayoría eran blancos y muchos de familia pudiente, no imaginaba que su piel oscura y su modesta cuna serían obstáculos insalvables para lograr ser sacerdote sodálite.

“Me repetían: ‘Aquí hay un estilo y si no lo sigues, no puedes estar acá’. Yo sabía que debía caminar, vestirme, peinarme como los sodálites, me generaba angustia pensar que no podría ser uno de ellos”, rememora. “Organizaban el reinado del más feo, y yo me lo ganaba, o me decían: ‘no creemos que hayas nacido para ser sodálite, no te dio la estatura’ ”.

Pero Andrés no tiraba la toalla. “Yo estaba hecho para la vida religiosa, era obediente”. Por eso, con tal de lograrlo, soportó “un calvario de golpes. Una semana me tocó dormir en tablas porque un cura me pidió la hora y no le gustó cómo miré el reloj. ‘Así no mira la hora un hombre. Bájate el colchón de la cama y duermes en tablas para que aprendas a ser hombre’. En otra ocasión me pusieron a andar un mes descalzo por todas partes, tenía heridas; o, a veces, debía aguantar once golpes en el estómago de un compañero, sin doblarme. Pero lo más importante era sostenernos ahí porque si no, seríamos infelices toda la vida, nos íbamos a condenar”.

Aunque Andrés recibía más torturas que otros –“los monos que podían dar plata tenían más privilegios, era muy doloroso reconocer la discriminación”–, casi ninguno quedaba indemne.

“A mí me quemaron el brazo con una vela con el único propósito de impresionar a una persona que quería ingresar a una comunidad”, recuerda Pedro Salinas, piel blanca, de buena familia. Entonces no cuestionaba las órdenes, convencido de que eran pasos necesarios en la ruta hacia la santidad.

Óscar Osterling, peruano que pasó veinte años como sodálite, también conserva su propio listado de abusos. “Una noche que el mar estaba bravísimo, mandaron al agua a un chico brasileño que no sabía nadar. Al rato salió por la playa; si se ahoga, hubiese sido un santo”. Otros dos chicos no corrieron la misma suerte. “Uno en Chile y un brasileño en Perú, tratando de emular que todo se puede, se ahogaron. Y unos colombianos casi se ahogan en grupo”.

No solo imponían pruebas físicas extremas, también humillantes. “Otra vez, mi tutor me obligó a no volver a mirarlo a los ojos porque, dijo, ‘tienes una mirada muy coqueta’. Y un día me ordenó que dejara de reír, decía que la risa es del demonio”,cuenta Andrés Cardona.

Junto a la obediencia, cultivaban el culto a la personalidad del fundador. “Era una persona oscura, racista, con ansia de poder. De madrugada, se le antojaba un chocolate que solo vendían a unos 25 kilómetros, despertaba a un sodálite para que se lo fuera a comprar. Mientras más rápido y obediente fuese uno, más fiel a Dios”, describe Osterling, que ha demandado al Sodalicio por daños psicológicos.

La colombiana Sara Cobaleda fue otra víctima. Natural de Medellín y de honda vocación religiosa, anhelaba ser monja. Conoció al Sodalicio en Bello y dejó la carrera de ingeniería química para viajar a Lima, a la casa de formación de la Fraternidad Mariana de la Reconciliación, la rama femenina. Corría el año 2004.

“Al año fui a visitarla a Lima. Estaba muy contenta, todo lo vi normal, excepto que las chicas de dinero no tenían restricción de llamadas ni de visitas, como sí tenía Sara”, afirma Carolina, su única hermana, bacterióloga que trabaja en una clínica de Medellín.

A los tres meses de la visita, la familia recibió una llamada del Sodalicio. “Nos anunciaron que estaba hospitalizada. Mi mamá viajó a Lima y la encontró en una casa de reposo. La superiora aseguraba que había intentado suicidarse”. A finales de 2005 la mandaron de vuelta a Medellín, con sus padres.

“Llegó desubicada, lloraba mucho. Buscamos un psiquiatra, y la encontró muy medicada. Seguía sin contar nada, y, cuando el psiquiatra hacía preguntas, respondía que tenía que preguntar a su superiora para saber qué le decía. El médico sospechaba que le habían hecho algo en Lima y quiso hacerle una regresión, Sara pidió permiso, y no se lo dieron. Lo último que me mencionó fue que ya no podía volver a la fraternidad. Estaba muy deprimida”, rememora.

A los pocos días, su familia la halló muerta. Se había tomado un frasco de pastillas.“Algo le pasó, algo vio. No es normal que de la noche a la mañana termine en una casa de reposo y luego se suicide. La Fraternidad pidió que mantuviéramos todo en privado, y contaron que falleció de un infarto. Temo que nunca sabremos qué pasó”, indica Carolina, tragándose las lágrimas.

A Pedro Salinas no le sorprende un final trágico, puesto que rehacer la vida, una vez abandonas el Sodalicio, “es infernal. Tardas años en desengancharte, es muy fuerte”. Les convencen de que fuera de la entidad están condenados al fracaso, a ser eternos pecadores.

“Uno queda muy dañado psicológicamente, y pierdes la fe”, señala Andrés Cardona. “Siempre creí que para ser un buen religioso debía tener vocación, ser célibe y obediente, y lo fui al extremo. Nada de eso sirvió porque lo que contaba es que yo no era mono, ni bonito ni mi familia tenía dinero. Cuando salí porque vi que nunca sería sacerdote, me desenfrené en mi vida moral debido a todo lo que viví”.

Mantuvo relaciones sexuales con desconocidos que contactaba en redes sociales y luego admitían ser curas. Uno de ellos, asevera Cardona, es un poderoso jerarca de la Iglesia en Medellín (EL TIEMPO se reserva el nombre).

Una comisión anterior, independiente, concluyó que al menos 19 menores de edad fueron abusados sexualmente y otras recibieron malos tratos.

Dictaminó indemnizar a medio centenar de víctimas, Andrés entre ellas, pero marginó a otras. Y, de todas formas, muchos no quedaron satisfechos porque no ven una voluntad real de contar la verdad ni de cambio, y más de uno considera que el único fin razonable sería el cierre. “La cúpula del Sodalicio nunca dejará de pensar como piensan, no quieren cambiar; para ellos, todo lo que ha pasado es una injusticia”, asevera Osterling.

El reputado abogado limeño José Ugaz representa a cinco denunciantes. “Vamos a pedir la extradición de Figari y veremos qué hará el Vaticano”, dice en su despacho de Lima.

Allí solicité al Sodalicio una entrevista para responder a las acusaciones. Me remitieron a su página web. El superior general, Alessandro Moroni, defiende su institución asegurando que ya declararon persona non grata a su fundador y que son acontecimientos del pasado ya superados. Sin embargo, el Vaticano intervino este año el Sodalicio dadas las graves acusaciones, y José Ugaz no piensa que hayan pasado la página.

“Creo que es una organización diseñada para hacer básicamente dos cosas: (reclutar) cientos de jóvenes, algunos depredados sexualmente, pero la gran mayoría con un problema de control mental que les ha generado muchos desajustes. Y, por otro lado, traficar con tierras, emprender negocios, tener un emporio económico con la cobertura de una organización eclesial que no paga impuestos”.

SALUD HERNÁNDEZ-MORA
ESPECIAL PARA EL TIEMPO – LIMA (PERÚ) / MEDELLÍN).

http://www.eltiempo.com/colombia/medellin/sodalicio-la-comunidad-catolica-que-tortura-a-sus-miembros-185176

CHILE: James Hamilton declaró ante enviado papal y llamó “delincuentes” a Errázuriz y Ezzati

20 Feb 2018 Deja un comentario


El médico ratificó su posición de que el arzobispo emérito de Santiago “es un criminal”.

Señaló que su encuentro con Charles Sciclina fue “cordial; un espacio de escucha, de mucho respeto”.

Hamilton cree que "el papa se siente traicionado" y que en su visita a Chile constató estar "desinformado" de lo que ocurría.

Hamilton cree que “el papa se siente traicionado” y que en su visita a Chile constató estar “desinformado” de lo que ocurría.

Relacionados

El médico James Hamilton declaró este martes ante el arzobispo de Malta, Charles Sciclunaenviado especial del papa Francisco a Chile para recoger testimonios sobre las denuncias de encubrimiento de abusos sexuales que pesan sobre el obispo de Osorno, Juan Barros.

Scicluna inició hoy su trabajo en Chile, luego de haberse reunido la semana pasada en Estados Unidos con Juan Carlos Cruz, otro de los denunciantes de caso Karadima.

Su labor la está desarrollando en dependencias de la Nunciatura Apostólica, en Providencia, en condición de reserva. De hecho, varias de las personas que llegaron al lugar a prestar testimonio lo hicieron en vehículos con vidrios polarizados.

Distinto fue el caso de Hamilton, quien arribó acompañado de su abogado, Juan Pablo Hermosilla, y de José Andrés Murillo, director ejecutivo de la Fundación para la Confianza y tercero de los principales denunciantes de los abusos del cura Fernando Karadima, quien fuera formador de los obispos Juan Barros, Horacio Valenzuela, Tomislav Koljatic y Andrés Arteaga.

El diálogo de Hamilton con Scicluna se extendió por alrededor de tres horas e incluyó “preguntas bastante específicas”. Fue calificado por el declarante como “muy cordial; (…) un espacio de escucha, de mucho respeto”.

subir“Medida más política que religiosa”

Al cabo de éste el médico señaló estar confiado en que los informes del enviado papal serán “veraces y sinceros”, y especuló incluso con que su designación “es una medida más bien política que religiosa”, que demuestra que Francisco “se siente traicionado” y que, durante su reciente visita a Chile, constató estar desinformado respecto de la realidad local y de la crisis desatada por el propio caso Karadima.

“(Ricardo) Ezzati y (Francisco Javier) Errázuriz dicen lo que quieren; son dos viles delincuentes que son capaces de engañar incluso al papa”, aseguró Hamilton, y afirmó que espera que con esta investigación “quede en evidencia el encubrimiento de la Iglesia de Santiago”y de los cardenales para con Karadima.

Imagen foto_00000016
La Iglesia mantiene en reserva la cantidad de entrevistas que realizará Scicluna y las identidades de los participantes. Hamilton tiene confianza en su trabajo. (Foto: ATON)

“Si con el tiempo uno va juntando todos los antecedentes se da cuenta no sólo del crimen de omisión de Errázuriz y Ezzati, sino que también de acción, porque se ve claramente que ellos, más de alguna vez, fueron a decirle a Karadima que se quedara tranquilo; que había acusaciones en su contra, pero que no iban a prosperar“, acusó, recordando que con las primeras denuncias -efectuadas por Murillo y por él mismo en 2004 y 2005, respectivamente- “nunca se inició nada, al Vaticano le llegó cero”.

Vuelvo a decirlo a todos los chilenos: señor Errázuriz, usted es un criminal, y usted, Ezzati, es un cómplice de otro criminal“, declamó Hamilton ante la prensa, aludiendo a su recordada entrevista televisiva del año 2011, cuando recién se hacían públicas las denuncias contra el ex párroco de El Bosque.

José Andrés Murillo prestará declaración este miércoles por la mañana, mientras que durante la tarde lo hará la agrupación de los Laicos de Osorno que lidera Juan Carlos Claret.

http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/iglesia-catolica/james-hamilton-declaro-ante-enviado-papal-y-llamo-delincuentes-a/2018-02-20/204314.html

COLOMBIA. LA SENTENCIA CONTRA ALVARO URIBE VELEZ.COMPLETA.

20 Feb 2018 Deja un comentario


Corte Suprema de Justicia ordena que se investigue a Álvaro Uribe por manipulación de testigos

A través de una sentencia sin precedentes en el sistema judicial colombiano, la Sala Penal adopta una decisión valiente e histórica al revelar material probatorio en el que aparece actuando directamente el expresidente.

De la ardua investigación que incluyó seguimientos, interceptaciones e inspecciones,  emerge la existencia de  un aparato con fines de manipulación de testigos y fraude procesal cuyo núcleo es Uribe Vélez.

El  mismo fallo absuelve de toda responsabilidad el senador Iván Cepeda por tres cargos de los que había sido denunciado. Por el contrario demuestra que el senador ha sido víctima de una confabulación de varias personas cercanas al Centro Democrático.

Bogotá, 17 feb. /18.- en el día de ayer la Corte Suprema de Justicia dio a conocer el documento de 219 páginas en el que el magistrado ponente, José Luís Barceló Camacho, junto a otros dos magistrados determinaron absolver  al parlamentario del Polo Democrático Iván Cepeda Castro,  por la acusación de falsos testigos tras la denuncia hecha en el año 2012 por el senador Álvaro Uribe Vélez.

En dicha denuncia, el expresidente Uribe señalaba a  Cepeda Castro de utilizar una misión humanitaria para buscar a ex paramilitares en las cárceles y  convencerlos de que declaran en su contra.

La Corte Suprema de Justicia al examinar el contenido de las interceptaciones hechas en desarrollo de su indagación, encontró  pruebas suficientes que ameritan abrir investigación formal contra el expresidente por su posible participación en la manipulación de testigos y fraude procesal.

De otra parte, con relación a las conductas de abuso de la función pública, calumnia, fraude procesal, y falso testimonio en calidad de determinador, la sentencia SP245-2018 de la Sala de Instrucción II, establece que “no encontró fundada la denuncia ni motivos para abrirle proceso penal al senador Cepeda”.

Al examinar los cargos que formuló el denunciante, el alto tribunal  señala, en primer lugar que con relación al supuesto abuso de la función pública,  la actuación de Cepeda Castro se desarrolló en el marco legal de sus funciones como representante a la Cámara y senador de la República, como vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos,  copresidente de la Comisión de Paz del Congreso y también como miembro de la Comisión Segunda del Senado.

Respecto a ello, “la Corte reconoce que en vez de haberme extralimitado en mis funciones o cometido cualquier tipo de prevaricato lo que hice fue cumplir de manera transparente y rigurosa con las funciones y obligaciones que tiene todo servidor público en la defensa de los derechos humanos”aseguró Cepeda.

Asimismo, el segundo cargo de fraude procesal y de manipulación de testigos en calidad de determinador fue descartado por la Sala al hacer un análisis riguroso de cada uno de los siete testimonios vinculados a este proceso.

En el caso de los testimonios de los ex paramilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, la Corte dictaminó que son declaraciones consistentes, que se han sostenido en el tiempo  y a las cuales la justicia les ha dado credibilidad; y en lo que respecta a Ramiro de Jesús Henao, alias Simón, Gabriel Muñoz Ramírez, alias Castañeda, Pedro Manuel Benavides, Alexander Amaya y Carlos Enrique Areiza,  el examen probatorio desvirtuó totalmente que fueran ciertas la afirmaciones de que Cepeda Castro, había sido el creador de una estrategia que implicaría falsos testigos. Al contrario se encontraron elementos probatorios que demuestran que estos testigos fueron manipulados o amenazados para favorecer a otras personas.

Como resultado de la ardua investigación que incluyó seguimientos, interceptaciones e inspecciones, emerge la existencia de  un aparato con fines de un montaje en contra del senador Iván Cepeda cuyo núcleo es el expresidente Uribe. Este caso se trata de la primera sentencia judicial que además de incluir testimonios de terceros, incluye pruebas materiales en las que aparece actuando en flagrancia el líder del Centro Democrático.

La sentencia incluye decisiones que seguramente tendrán impacto  en otros casos relevantes  vinculados  al senador Uribe Vélez, como lo es la conformación de un grupo paramilitar en la hacienda Guacharacas, la actuación del grupo paramilitar los Doce Apóstoles, el caso de las masacres de la Granja y el Aro y la acusación en contra del  exgobernador Luís Alfredo Ramos. La decisión indica además que hay una serie de situaciones graves en las que Álvaro Uribe aparecería interfiriendo en la labor investigativa de la sala de interceptaciones Esperanza de la Fiscalía.

Este fallo convoca a entender que Colombia se encuentra en un momento histórico en el que es necesario que el país conozca la verdad del conflicto armado y sus determinadores. “Hago un llamado al senador Uribe a que asuma su responsabilidad y le cuente la verdad al país acerca de los hechos que de la sentencia de la Corte se desprenden con pruebas fehacientes” aseguró el parlamentario del Polo.

Finalmente, el senador Iván Cepeda agradeció y reconoció la labor  de sus abogados Reynaldo Villalba del Colectivo  José Alvear Restrepo y Ramiro Bejarano.

.-.-.-.-.-..-.-

“Las llamadas mencionadas dejan al descubierto que Juan Guillermo Villegas Uribe, y otros, han intervenido testigos para involucrar al doctor Iván Cepeda en la conformación de un supuesto cartel de falsos testigos, cuando lo que parece ocurrir es lo contrario, un complot (…) para desprestigiar su labor legislativa y de paso las entrevistas lícitamente recogidas en ejercicio de sus funciones”. Página 128.

Las llamadas () que el sistema Esperanza grabó con la voz del doctor Álvaro Uribe fueron las originadas por él desde su número privado para tratar el tema de los testigos que le hacen señalamientos y la urgencia de buscar mecanismos para neutralizarlos”. Página  179.

 

LEA AQUÍ LA SENTENCIA COMPLETA 

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

A %d blogueros les gusta esto: