¿Se avecina un revolcón en las pensiones de los colombianos?


Redacción Economía.

La Comisión del Gasto y la Inversión Pública entregó sus conclusiones y recomendaciones. El sistema pensional es uno de los que más promulga la inequidad y tiene mayores impactos fiscales. Se recomienda revisar de nuevo el esquema de ingresos del país.

Pixabay

Esta semana quedó listo el informe de la Comisión del Gasto y la Inversión Pública, que fue creada por el Gobierno en febrero de 2017 para hacer recomendaciones acerca de cómo rediseñar el esquema de gastos del país.

El documento fue presentado casi en paralelo con el Marco Fiscal de Mediano Plazo, en el que se ratificó la meta de llegar a un déficit fiscal de 3,6% en 2017, en concordancia con lo establecido en la Regla Fiscal. Para el siguiente año, la meta de déficit fiscal es de 3,1% del PIB, que va de la mano con un crecimiento estimado de 2,7% y un recaudo tributario de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) por $135 billones.

El informe de la Comisión hace recomendaciones que, en general, intentan volver más eficiente el gasto. No se trata tanto de una reducción, sino más bien de un diseño más inteligente en la forma como se invierten los recursos públicos en temas como educación, empleo público, proceso presupuestal, compras y contratación pública, gasto público en salud y pensiones, entre otros. “…existe evidencia de que el gasto público en Colombia puede mejorar en eficiencia y eficacia en cuanto a lograr los resultados deseados y, además, no contribuye lo suficiente a una mejor distribución del ingreso. De adoptarse las recomendaciones en materia de eficiencia y focalización, se lograrían mejores resultados tanto económicos como sociales con los recursos hoy disponibles y se imprimiría una mayor sostenibilidad al gasto público a mediano plazo”, se lee en la presentación del documento.

Antes de entrar en materia, la Comisión hace una advertencia particular al decir que, si bien su mandato no es analizar los ingresos sino los gastos del Estado, hace un llamado al Gobierno para que revise la estrategia para hacerse a más recursos (tema que ya abordó otra comisión especial, la de Equidad y Competitividad Tributaria). La recomendación de la comisión pareciera ir en la onda de lo expresado por académicos y analistas: las pasadas dos reformas tributarias (en particular la última) no solucionaron los problemas con los ingresos: “…esta Comisión considera importante que el Gobierno evalúe de nuevo medidas para lograr un mayor recaudo y un sistema tributario más eficiente y equitativo”.

En varios apartados del documento se hace énfasis en la inequidad y la mala distribución de los ingresos que hay en varios sistemas críticos para la población del país. Uno de estos tiene que ver especialmente con las pensiones, una de las bombas de tiempo de la economía colombiana.

En un resumen rápido, el esquema de pensiones tiene tres grandes problemas, a los ojos de la Comisión: baja cobertura, el gasto público del sistema es altamente regresivo y éste resulta,a su vez, “alarmantemente costoso en términos fiscales”.

Los principales puntos identificados por la Comisión en el tema pensiones son estos:

-Los recursos para cubrir las pensiones han crecido de manera significativa: entre 1990 y 2005 pasaron de ser el 0,6% del PIB a 3,7% del PIB. Se espera que para 2017 esta cifra llegue a 3,9%. “Cerca de dos terceras partes del desequilibrio pensional corresponde a los regímenes especiales que todavía rigen (maestros, militares y policías), así como al pago de pensiones en los regímenes que se encuentran en marchitamiento y para los cuales el Fondo de Pensiones de Entidades Públicas (FOPEP) no tiene respaldo suficiente”, advierte la comisión.

-Lo anterior se suma a que, según la comisión, uno de los mayores problemas es que el sistema pensional come enormes recursos, pero su cobertura es más bien escasa:  apenas 24% de los mayores de 65 años tienen actualmente acceso a una pensión. Y si el escenario se mantiene de esta forma, la cifra llegaría a 17% para 2050.

-La comisión estima que el gasto público en pensiones es altamente regresivo. Según cifras del informe “hay una alta concentración de los subsidios en los niveles de ingreso elevado que sólo representan el 3% de la población: 86% de los subsidios pensionales se dirigen al 20% más rico de la población, mientras el quintil de más bajos ingresos solo recibe el 0.1% de los subsidios”. El documento también señala que 46% de la población no alcanza a financiar una pensión mínima con sus cotizaciones (aunque tampoco está en situación de pobreza), pero sí termina financiando las pensiones de las personas con mejores ingresosmediante aportes al sistema.

-La sostenibilidad del sistema está en entredicho (aunque esta sea una verdad largamente conocida). El informe sostiene que Colombia tiene el gasto en pensiones no contributivas y el tamaño del subsidio más bajo de la región”.

Con este diagnóstico, la comisión hace varias recomendaciones que, con seguridad, despertarán un vivo debate. La idea es actuar en seis frentes, que incluyen ajustes al sistema general de pensiones, racionalizar “los sistemas de pensiones y asignaciones de retiro de maestros ymilitares” y ampliar el alcance del apoyo para las personas más mayores que no contribuyan al sistema, entre otras.

Las recomendaciones textuales de la Comisión son las siguientes:

-Aumentar la edad de jubilación, vinculándola de manera sistemática y periódica a parámetros demográficos. (Lea «Anif propone elevar en 5 años edad para pensión y marchitar Colpensiones»)

-Utilizar el promedio del salario de toda la vida laboral o al menos el de los últimos 20 años (en vez de los últimos 10 que se utilizan actualmente) para calcular el ingreso base de liquidación en el RPM (régimen de prima media), con el fin de reducir la magnitud de los subsidios y las inequidades que se generan contra las personas que tienen una senda de ingresos con menor crecimiento o incluso con decrecimiento a lo largo de la vida laboral.

-Aumentar los porcentajes de cotización a 18% para asegurar la sostenibilidad financiera del sistema.

-Reducir el tope existente actualmente para las pensiones del RPM que en este momento se ubica en 25 salarios mínimos, el cual resulta atípicamente elevado en cualquier comparación internacional.

-Establecer un gravamen a las pensiones altas.

https://www.elespectador.com/node/730235

Franciscanos argentinos en contra de la nueva ley de pensiones.


Argentina vive, una vez más, un diciembre violento. En los últimos días las calles de la capital del país se han vuelto a llenar de barricadas, cargas policiales y una violencia que hace tiempo no se veía.

Una vez más, la división profunda del pueblo argentino, provocada por años de politización y manipulación mediática, se hace evidente y la razón vuelve a ser víctima de las emociones.

Esa politización que se ha metido, incluso, en los grupos religiosos y en las reuniones de fraternidad, ha llevado al Consejo Nacional de la Orden Franciscana Seglar a emitir un comunicado (que reproducimos a continuación) en el que llaman a “que, en estos momentos difíciles para nuestra Patria, seamos respetuosos de no politizar los grupos de la Orden”. 

El nivel de sinrazón es tal que basta con darse una vuelta por las redes sociales de algunos hermanos y hermanas para comprobarlo.

¿Puede un franciscano publicar improperios contra aquellos que piensan distinto que él? ¿Es licito para un seguidor de San Francisco desear el mal de otros que no piensan como él?

El comunicado.

Carta a los hermanos de La OFS de Argentina y a todas las personas de buena voluntad…

“Ten piedad para con los pobres, desgraciados y afligidos, y ayúdalos y consuélalos según tus posibilidades. Da gracias a Dios por todos sus beneficios, y así te harás digno de recibir otros mayores. Para con tus súbditos, obra con toda rectitud y justicia, sin desviarte a la derecha ni a la izquierda; ponte siempre más del lado del pobre que del rico, hasta que averigües de qué lado está la razón. Pon la mayor diligencia en que todos tus súbditos vivan en paz y con justicia, sobre todo las personas eclesiásticas y religiosas.”

Del testamento espiritual de san Luis a su hijo
(Acta Sanctorum Augusti 5 [1868]1, 546)

Queridos Hermanos:

En nombre del Señor ¡Paz a todos con humildad y caridad!

Les pedimos que en estos momentos difíciles para nuestra Patria,seamos respetuosos de no politizar los grupos de la Orden.

Como nuestro Padre Francisco y Madre Clara adherimos al mensaje de la Iglesia en nuestra tierra argentina.

Y  simplemente lo hacemos vida.

El Consejo Nacional de la OFS en Argentina quiere expresar que no está de acuerdo con la ley sancionada por el Congreso de la Nación Argentina, por tratarse de una ley que provoca una profunda injusticia sobre la vida de los más vulnerables: en este caso los jubilados, pensionados, beneficiarios de AUH (Asignación Universal por Hijo), Veteranos de Malvinas y beneficiarios de pensiones y jubilaciones por Discapacidad.

Como franciscanos seglares hacemos honor a las palabras de nuestro Patrono San Luis Rey de Francia dirigidas a su hijo: “… ponte siempre más del lado del pobre que del rico, hasta que averigües de qué lado está la razón.”

Consideramos que es necesario que se respete el estado de derecho y que se necesita de la actuación del Congreso de la Nación para hacer posible la democracia.

Así dejamos expreso nuestro repudio a todo acto de violencia que impide el normal funcionamiento de la Instituciones democráticas como también que pretendieron ensombrecer la justa y pacífica manifestación popular de una gran parte de la sociedad argentina.

No es propio de nuestra vocación polemizar con improperios y descalificaciones, sino es necesario hacer escuchar nuestra voz como una plegaria que al tiempo que anuncia el Reino de Dios, denuncia las injusticias que se perpetran con los más desvalidos.

¡Qué en esta Navidad que se avecina el Señor nos encuentre junto a los más necesitados, que son sus predilectos!

 

¡Paz y Bien!

 

Sus Hermanos del Consejo Nacional de la OFS en Argentina

NO AL SABLAZO DE LOS JUBILADOS.


El sablazo
Imagen: Leandro Teysseire

Dicen que la economía estallará si no aplican el sablazo a las jubilaciones. Pero podrían aumentar las retenciones, aplicar un impuesto a las operaciones financieras, o un tributo a las empresas mineras o a los artículos suntuarios o una escala de impuesto a las altas ganancias similar a la de los países nórdicos o aumentar los salarios para que aumente la demanda y el consumo y crezca la recaudación.

Pero no pueden sacarle a los ricos porque el credo neoliberal dice que si les sacan, los ricos se enojan, entonces no invierten y se llevan la plata a otra parte. Es la palabra santa que aplica el macrismo desde hace dos años y no solamente no produjo ninguna lluvia de inversiones, sino que aunque los más ricos están más contentos porque ganan mucha plata, se la llevan toda afuera. El gran dato de la macroeconomía es que les sacaron impuestos, les dieron grandes beneficios y a pesar de todos esos privilegios otorgados a los ricos, el macrismo consiguió cifras récord en la fuga de capitales, alrededor de 50 mil millones de dólares en dos años, más o menos la misma cantidad en que Mauricio Macri endeudó a ritmo vertiginoso al país.

Para los que se llevan esa plata y los que hacen negocio con esa deuda, el país es una fiesta aunque las cuentas no cierren y el gobierno diga con razón que la economía está a punto de estallar. Pero en vez de apuntar a los que se la están llevando en pala, despoja a los más vulnerables y desprotegidos, los jubilados, los niños pobres, los pensionados y los discapacitados. Parecen burgueses de la Propaganda Roja. Un cuento de terror para pibes. Autocachetazo, perdón por las disgresiones, no es un cuento de terror, es el neoliberalismo, estúpido.

Eso fue el trasfondo de las manifestaciones de la semana. La protesta ha sido legítima defensa frente a un gobierno de empresarios dispuestos a saquear el bolsillo de los trabajadores. Ni Carlos Marx imaginó una realidad tan esquemática prácticamente sin intermediaciones políticas, jurídicas ni mediáticas. De un lado las grandes empresas en el gobierno con las corporaciones de medios y gran parte del Poder Judicial, y del otro los trabajadores en la calle. Es una situación explosiva. El malestar de los dirigentes de la CGT por la escasa intervención de la política en ese debate proviene de la experiencia. Los trabajadores en la calle cambian la lógica de cualquier negociación. Un gobierno dispuesto a reprimir a rajatabla aumenta la presión y enfatiza ese rumbo que puede llegar a un punto sin retorno. Fue el 17 de Octubre, fue el frigorífico Lisandro de la Torre, fue el Cordobazo, fue el 19-20 de diciembre de 2001.

El país no está en esa situación, pero escenarios como el de esta semana vertebrados por el intento de usar los fondos de los jubilados como variable de ajuste apuntan en esa dirección.

Así fue el jueves: los trabajadores en la calle cambiaron la lógica de una negociación, que más que nada hasta ese momento había sido de extorsión y concesiones. Aprietes de la Rosada a los gobernadores y diputados, con amenazas de desfinanciamiento de las provincias y carpetazos. Resignaciones y votos forzados. Así salió el proyecto sin pena ni gloria del Senado. El jueves el clima cambió y causó la primera derrota a un gobierno que se había agrandado después de las elecciones de medio término. No consiguió el quórum en Diputados y tampoco pudo sacar la reforma por DNU.

El saldo de ese poder desplegado por los trabajadores en la calle en legítima defensa provocó cambios en la decisión de algunos diputados comprometidos con los gobernadores, generó divisiones en el oficialismo y provocó la unidad en los hechos del sector mayoritario de la oposición expresado en los diferentes bloques peronistas y algunos de sus aliados progresistas.

El oficialismo está en apuros porque Macri está obsesionado con fondearse con los jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH. Ni se plantea sacar fondos de otro sector. Y además el martes tiene un vencimiento de Lebacs por 350 mil millones de pesos que equivalen casi a la mitad de la base monetaria. Es el vértigo de la bicicleta financiera. Todo el esquema revienta si no consiguen que la mayoría de los tenedores renueve. Lo que tengan que pagar, deberán hacerlo con la maquinita de fabricar billetes que puede mandar la inflación a las nubes. La especulación es muy sensible a los climas políticos y sociales. Y una derrota del gobierno por la movilización de los trabajadores como sucedió el jueves produce inquietud en el corazón del especulador que es su bolsillo.

Descartado el decreto de necesidad y urgencia hay coincidencia en la oposición de que el gobierno tratará de conseguir la aprobación en Diputados el lunes a la tarde. Macri no quiere que el debate se produzca el martes o el miércoles (19 y 20) con movilización y represión en la calle como fue el jueves. Pero más que nada como fue en 2001, una fecha que trae malos recuerdos a los radicales de Cambiemos y funestos augurios para el macrismo.

Pero quiere llegar al lunes con los gobernadores contra la pared. Ya está armado el equipo del oficialismo: el ministro del Interior, Rogelio Frigerio; su par de Hacienda, Nicolás Dujovne, y el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana. Los convocados fueron los gobernadores Domingo Peppo (Chaco), Omar Gutiérrez (Neuquén), Juan Manuel Urtubey (Salta) y Rosana Bertone (Tierra del Fuego). El plan de extorsión es obscenamente público: el saqueo de las jubilaciones a cambio de más dinero para sus distritos.

El neoliberalismo dice que el capital se enoja cuando no le dan lo que reclama. Es una regla que corre para todo el mundo. Los jubilados también se enojan. Los trabajadores también. La reforma previsional ya perdió en la disputa cultural. Fue criticada incluso desde los medios oficialistas que huelen la sangre en el terreno de la opinión pública. El gobierno tiene un déficit altísimo. Pero no quiere la plata de los jubilados para “reducir el gasto” sino para hacer política con los gobernadores y fundamentalmente con la gobernadora de la provincia de Buenos Aires María Eugenia Vidal y con el gobierno de la ciudad de Buenos Aires que son los más beneficiados en el reparto. La única austeridad que se reclama, es la de los jubilados, de los pensionados, de los niños pobres y de los discapacitados que están pensionados. No es cierto que el gobierno no tiene alternativa. Si revienta la economía será por muchas otros fracasos de un gobierno al que después de dos años le siguen dando mal prácticamente todos los índices macro.

La opinión pública no es un bloque homogéneo, siempre está dividida. Pero se instaló en la sociedad que la reforma implica una reducción de las ganancias de los jubilados, lo cual es cierto. Es una derrota fuerte en la disputa por los sentidos. Es difícil que un bono como el que proponen para maquillar la aplicación de la reforma altere el clima de malestar general con el proyecto del gobierno. Aun cuando consiga aprobarlo, será con el rechazo mayoritario de la sociedad. Tendrá un costo, debilitará sus adhesiones, irá perdiendo esa coraza de impunidad que le permitía asumir decisiones impopulares sin costo político.

La oposición vislumbró que a este gobierno también le entran las balas y que puede ser derrotado. La movilización de los trabajadores, de los movimientos sociales, incluyendo al movimiento de derechos humanos y a los estudiantes tuvo ese efecto. La represión cimentó esa convicción. El gobierno conservador se basa en el control, apunta a la desaparición de espacios críticos que no controla y a medida que lo consigue, abre la crítica en los espacios que controla. Concibe el diálogo como una herramienta de control y no de consenso. Esa política de control se repite en la justicia, donde ya está planteando una reforma de la Magistratura para garantizarse el control más allá de sus altibajos electorales. Y de la misma forma plantea su control de la calle. No convoca a sus simpatizantes sino que satura las calles de fuerzas represivas.

Diciembre es un mes difícil en Argentina. Para muchos las escenas del jueves trajeron recuerdos, no tan lejanos, del 2001. Para los jóvenes que se incorporaron a la política en los años del kirchnerismo, el despliegue de la violencia represiva fue una amarga novedad. Pero es la realidad que deberán afrontar de aquí en adelante.

Carta a mi abuelo que está en el cielo y nunca dejaré de extrañar


Los abuelos son como los segundos padres y cuando Dios decide que es momento de que ellos vayan al cielo a sentarse a su derecha, seguramente es una de las situaciones más dolorosa que uno puede vivir, así como fue el caso de Tiara Gómez una columnista que decidió escribir una carta a su abuelo a quien no deja de extrañar.

Carta a mi abuelo que está en el cielo y nunca dejaré de extrañar

Mi cobardía me llevó a no despedirme de ti, tal vez, por eso es que aún no asimilo que ya no estás.Que sólo te encuentras en uno de tus tantos viajes, disfrutando de tu vida, pero no veo fotos, no veo cartas. Hoy, ya soy una mujer. Pero sigo extrañando los momentos más grandiosos de mi niñez. Nunca voy a olvidar tu sonrisa cuando me veías llegar a tu casa.

Siempre malcriando a tus nietos, aún cuando tus hijos te decían que no. Las patatas fritas de media mañana y los chocolates de postre, nunca decías que no a un nieto tuyo. Hasta ahora, me siento en el patio de tu casa e imagino que estás escuchando tu música clásica, sentado frente al computador leyendo las noticias diarias. Pero no, no estás aquí, te encuentras de viaje. En un viaje sin regreso, donde encontraste la paz que tanto buscaste. No me envías e-mails, pero se que estas mirándome. No hay fotografías, pues claro, en el cielo no hay cámaras.

Carta a mi abuelo
Carta a mi abuelo que está en el cielo

¿Cómo estarás? ¿Será que en el cielo también te sientas a fumar tu pipa y sigues leyendo las novelas que te apasionan? Tú no me extrañas, pues me ves todos los días. Pero, aquí todos notan tu ausencia. En la casa, en los almuerzos familiares siempre te recordamos, contando anécdotas simpáticas que terminan en lágrimas en el rostro de la abuela. Si, 7 años y aún nos duele.

Te fuiste rápido, sin presenciar mi culminación académica, mi primer empleo, y me duele que no estés para mi boda. Te hubiera encantado conocer a mi novio, y me hubiera fascinado que mis hijos conozcan a su bisabuelo.

Sólo una cosa te pido, cuando llegue mi hora espérame en la puerta del cielo. Porque es a ti el primero a quien buscaré en ese momento.

https://soyespiritual.com/pensamientos-positivos/carta-a-mi-abuelo-que-esta-en-el-cielo.html

Robots: ¿Una solución a las poblaciones en declive y envejecimiento?


Reimpresión||Imprimir|       

Joseph Chamie es un demógrafo consultor independiente y ex director de la División de Población de las Naciones Unidas.

TOPIO ("TOSY Ping Pong Jugando Robot") es un robot humanoide bípedo diseñado para jugar al tenis de mesa contra un ser humano.  De archivo: Humanrobo.  Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported.

TOPIO («TOSY Ping Pong Jugando Robot») es un robot humanoide bípedo diseñado para jugar al tenis de mesa contra un ser humano. De archivo: Humanrobo . Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported .

NUEVA YORK, 4 sep 2017 (IPS) – ¿Son robots o androides humanoides una solución a la decadencia y el envejecimiento de las poblaciones? Dadas las perspectivas de declive demográfico y envejecimiento de la población, junto con la creciente oposición a la inmigración, los países recurren cada vez más a e invertir en robótica avanzada y androides para hacer frente a la fuerza de trabajo reduciendo y un número creciente de personas de edad avanzada.

El primer ministro de Japón , Shinzo Abe , por ejemplo, ha pedido un desarrollo más rápido de la robótica avanzada. Él cree que la robótica «podría ayudar al país a superar la desventaja de una población en rápido envejecimiento y una mano de obra en declive y ayudar al país a usar la robótica de grandes fábricas en todos los rincones de nuestra economía y sociedad».

Más de 80 países , que representan el 46 por ciento de la población mundial, están experimentando una fertilidad por debajo del nivel de reemplazo de alrededor de dos nacimientos por mujer (Figura 1). En muchos de esos países, entre ellos Canadá, Alemania, Hungría, Japón, Italia, Corea del Sur, España y el Reino Unido, los niveles de fecundidad han permanecido por debajo del nivel de reposición durante varias décadas.

 

Robots: ¿Una solución a las poblaciones en declive y envejecimiento?  - Proporción de la Población Mundial por Índice de Fertilidad de los Países

Fuente: División de Población de las Naciones Unidas.

 

En gran medida como consecuencia de los niveles sostenidos de baja fertilidad, se prevé que en el medio siglo aproximadamente 50 países o zonas tendrán poblaciones más pequeñas . Algunos de esos países, entre ellos Bulgaria, Croacia, Letonia, Lituania, Moldova, Polonia, Rumania, Serbia y Ucrania, probablemente verán disminuir su población en más del 15 por ciento a mediados de siglo.

Además, muchos países también experimentan un rápido envejecimiento de la población . Debido a las bajas tasas de fertilidad y el aumento de la longevidad, las estructuras de edad de la población son cada vez más antiguos que nunca. La edad mediana de los países desarrollados, por ejemplo, es ahora de más de 40 años, un aumento de 13 años desde 1950. A mediados del siglo XX, la edad media de una docena de países será de 50 años o más, incluyendo Japón (53 años), España (52), Italia (51) y Alemania (50).

Además, en algunos países, como Grecia, Italia, Japón, Portugal y España, se prevé que una de cada tres personas tenga 65 años de edad o más para 2050. Por consiguiente, se prevé que las proporciones potenciales de apoyo en esos países disminuirán a menos de dos personas las edades de trabajo de 15 a 64 años por una persona mayor de 65 años y más (Figura 2).

 

Robots: ¿Una solución a las poblaciones en declive y envejecimiento?  - Relaciones Potenciales de Apoyo para los Controles Seleccionados

Fuente: División de Población de las Naciones Unidas.

Al mismo tiempo que muchos países se enfrentan al declive demográfico y al envejecimiento de la población, la oposición a la inmigración está aumentando entre la mayoría de los países receptores de inmigrantes.  Las encuestas de opinión indican que las mayorías en decenas de países, incluyendo Alemania, Rusia, Sudáfrica, Turquía y Estados Unidos, consideran que la inmigración tiene un «impacto muy o bastante negativo» . Además de la creciente oposición pública a la inmigración, los gobiernos en un número creciente de países están reforzando los controles fronterizos, levantando cercas, muros y barricadas, y adoptando políticas para restringir significativamente la inmigración.

Frente a la disminución y el envejecimiento de la población, junto con la resistencia a la inmigración, los países están recurriendo cada vez más a e invertir en tecnología robótica avanzada para satisfacer sus necesidades de mano de obra y también aumentar la productividad, reducir los costos de mano de obra y mejorar los bienes y servicios. Ejemplos recientes de la tecnología robótica incluyen: un coche de entrega de pizzas autodidacta ; un albañil robotque puede poner 1,000 ladrillos estándar en una hora, lo que típicamente toma dos hombres aproximadamente un día; y un barista robótico que puede servir 120 cafés en una hora.

En Corea del Sur, Japón y Alemania se observan altos coeficientes entre robots y trabajadores (Figura 3). Mientras que más de la mitad de los diez países con mayor proporción de robots a trabajadores pertenecen a la Unión Europea, el 75 por ciento de los robots del mundo están geográficamente concentrados en cinco países: China, Alemania, Japón, Corea del Sur y Estados Unidos. La Federación Internacional de Robótica prevé que el número de robots industriales desplegados en todo el mundo aumentará a alrededor de 2,6 millones para 2019, lo que es casi una duplicación desde 2015.

 

Fuente: División de Población de las Naciones Unidas.

 

Los avances en la tecnología robótica y la inteligencia artificial están contribuyendo a la humanización de los robots y la aparición de androides que miran, se mueven y actúan como un ser humano, incluso teniendo un cuerpo humano con aspecto de carne. Además de ser una solución a la reducción de mano de obra, algunos creen que los androides serán capaces de proporcionar servicios valiosos, incluyendo ser compañeros personales para el creciente número de ancianos solos, proporcionando una plataforma para servicios básicos de salud y haciendo lo sucio, peligroso y difícil trabajo que muchos evitan.

Aunque todavía están en desarrollo, los androides de primera etapa son cada vez más evidentes en almacenes, tiendas minoristas, centros de recepción / información, hospitales, instalaciones militares, parques industriales y televisión. Hace varios años, los científicos en Japón desarrollaron el primer androide de lectura de noticias del mundo que no sólo tenía habilidades de lenguaje perfectas, sino que también poseía un sentido del humor. Otro ejemplo reciente es un androide desarrollado en un instituto de investigación en Singapur que trabaja como recepcionista en la universidad .

En el pasado, la posibilidad de los androides que existían dentro de las sociedades humanas estaba limitada principalmente a los escritores de ciencia ficción , cineastas y futuristas . Más recientemente, científicos, innovadores y líderes industriales están abordando el surgimiento de la era transformadora de robots humanoides con inteligencia artificial.

Los beneficios y ventajas de los androides o de robots similares a los humanos son ampliamente reconocidos por los gobiernos, las empresas, los centros militares y de investigación. Además de realizar tareas manuales repetitivas, los androides son capaces de conversar e interactuar con la gente, proporcionar servicio al cliente y compañerismo artificial, realizar tareas peligrosas , potencialmente salvar vidas humanas e incluso tener relaciones sexuales . Además, en contraste con los seres humanos, los androides no necesitan alimentos ni compensación financiera, no se cansan ni necesitan dormir, siguen las instrucciones explícita y automáticamente, trabajan sin prestaciones y no tienen sentimientos de miedo, ira, dolor o depresión.

Otros, sin embargo, han expresado serias preocupaciones acerca de las posibles consecuencias negativas e incluso peligrosas de los androides con inteligencia artificial mejorada. A medida que los androides se vuelven cada vez más humanos, se cree que representan una amenaza potencial para las sociedades. Algoritmos de aprendizaje avanzado de la máquina , por ejemplo, están permitiendo que los robots auto aprendan y se repliquen .

Algunos también han advertido que la robótica avanzada amenaza la perspectiva del desempleo masivo , afectando a todos, desde los conductores hasta los trabajadores del sexo . Otros también han planteado preocupaciones acerca de la gente que está emocionalmente unida a los androides que proporcionan compañerismo artificial. En contraste con los dispositivos robóticos rudimentarios, los estudios han informado a las personas relacionadas con los androides como si fueran seres humanos. Un ejemplo reciente de este apego emocional es el hombre japonés que decidió «casarse» con su robot .

En cuanto al desempleo masivo, algunos afirman que, como ocurrió en el pasado -por ejemplo, cuando se demostró que los ludditas estaban equivocados- las tecnologías emergentes androides y robóticas acabarán llevando a más empleos y prosperidad , así como bienes y servicios mejorados y menos costosos. Mientras que muchos robots humanos se ocuparán de muchos empleos humanos, las pruebas recientes de Alemania y Estados Unidos sugieren que los programas de automatización con robots tienen un efecto positivo en las oportunidades de empleo.

Sin embargo, otros afirman que el desarrollo de los androides y los robots están surgiendo con tanta rapidez y en un espectro tan amplio de empleos que un gran número de trabajadores, especialmente aquellos que carecen de capacitación y destrezas técnicas, están siendo desplazados y encuentran dificultades para encontrar un empleo adecuado. Un estudio económico encontró que desde 1990, cada robot añadido a una fábrica estadounidense redujo el empleo en los alrededores de 6.2 trabajadores.

En respuesta a estas preocupaciones, algunos han recomendado un impuesto robot para aumentar los ingresos para capacitar a los trabajadores desplazados por robots o proporcionarles un ingreso básico universal si permanecen desempleados. Otra sugerencia es que los gobiernos pueden ser presionados por sus constituyentes para legislar cuotas para trabajadores humanos.

Sin embargo, estas sugerencias no abordan las necesidades de los millones de jóvenes que buscan empleo en los países en desarrollo. En el África subsahariana, por ejemplo, se espera que la población de 15 a 24 años de edad aumente a más del doble a mediados de siglo, superando a más de 400 millones de jóvenes . En busca de empleo y de una vida mejor, muchos hombres y mujeres jóvenes deciden emigrar ilegalmente a los países industrializados.

Otra dimensión preocupante es que los gobiernos aún no han ideado un conjunto de leyes , normas y reglamentos sobre el uso de los androides. Las cuestiones de registro android, impuestos, responsabilidad, aplicación y seguridad son sólo algunas de las preocupaciones prácticas. Los asuntos más serios son las protecciones contra hackers, cibercriminales, terroristas y otros que controlan androides y robots que podrían causar trastornos y daños a la gente, la propiedad y el medio ambiente.

Más de 40 países ya tienen programas robóticos con bombarderos aéreos no tripulados desarrollados. En muchos países, el ejército es un motor principal en el desarrollo robótico y androide, ya que busca reducir los riesgos para los soldados y adquirir capacidades mejoradas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

El Comité Internacional para el Control de Armas Robot teme que los avances en la robótica lleven a más países involucrados en la guerra, ya que los androides y los combatientes robóticos armados reemplazan a los soldados humanos en el campo de batalla. Recientemente, 116 fundadores de robótica y compañías de AI de 26 países firmaron una petición pidiendo la prohibición de robots asesinos, o letales sistemas de armas autónomas, argumentando que sólo los humanos deberían ser autorizados a matar a los humanos.

Mientras que algunos ven androides como una solución a la disminución y el envejecimiento de las poblaciones, otros lo ven como un desarrollo preocupante que plantea una amenaza potencial para las sociedades humanas. Dadas las profundas implicaciones de la emergente era transformadora de los androides, la comunidad internacional de naciones debe tratar y tratar de establecer un acuerdo global o un protocolo sobre el uso de androides.

http://www.ipsnews.net/2017/09/robots-solution-declining-aging-populations/

Los Votos Invisibles


Por: Virginia Briceño | Miércoles, 02/08/2017 11:47 AM | 

El pasado domingo 30 de julio la Revolución Bolivariana tuvo una contundente victoria electoral, al obtener más de 8 millones de votos por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) que propuso el Presidente Constitucional Nicolás Maduro, siendo este resultado una gran bofetada a los intentos injerencistas del imperio norteamericano, una bofetada a los planes desestabilizadores de la ultraderecha venezolana y al entreguismo de nuestra Patria que lleva a cabo la dirigencia opositora.

A pesar de estos resultados completamente auditables, con una autoridad electoral que proclamó en las pasadas elecciones a la mayoría opositora Diputados y Diputadas de la Asamblea Nacional, la misma autoridad electoral que proclamó a Enrique Capriles Gobernador del Estado Miranda, Alcalde a Ramón Muchacho y Diputado al terrorista de Freddy Guevara, gran parte de la oposición venezolana se niega a reconocer los resultados de la elección a la ANC, desconociendo la existencia de más de 8 millones de venezolanos y venezolanas que respaldan al Proyecto Revolucionario a pesar de las difíciles circunstancias por la que atraviesa nuestra Nación, más de 8 millones de personas que históricamente fueron invisibles en gobiernos de la IV República y aún en la actualidad siguen siendo invisibles para sectores de la derecha venezolana, porque para ellos quiénes interfieran en sus intereses lacayos no tienen valor alguno.

Y es que los pseudolíderes de la oposición afirman sin vergüenza alguna, que no vieron a nadie votando, porque para ellos todos nosotros somos Invisibles.

Invisibles para ellos son los campesinos, los pescadores, los transportistas, los panaderos, los pequeños comerciantes.

Invisibles las personas con discapacidad, las personas de tercera edad, los indígenas, los afrodescendientes, los niños, niñas y adolescentes.

Invisibles los pobres, los trabajadores, los estudiantes, los comunicadores alternativos.

Invisibles las mujeres, la sexodiversidad, los afrodescendientes, los creyentes de diversas religiones.

En fin, algo característico en la oposición venezolana es el gran racismo y la discriminación a la que diariamente hacen apología, y podemos observarlo a través de las expresiones de odio y desprecio que emiten a través de las redes sociales.

Afortunadamente, hay un Pueblo bravío que a pesar de las circunstancias adversas en la que nos encontramos actualmente, a pesar de la difícil situación económica por la que estamos atravesando y del ataque inclemente de nuestros adversarios, este Pueblo no ha olvidado el papel protagónico que nos otorgó en Comandante Chávez a través de las políticas sociales durante su Gobierno, no ha olvidado que el camino para la igualdad y justicia social es la Revolución, este Pueblo agradecido por haber sido Visibilizado para siempre, conociendo además conscientemente sus deberes y sus derechos, y, no queriendo retroceder nunca más en sus conquistas ni para agarrar impulso.

CHÁVEZ VIVE, LA LUCHA SIGUE!

virgivanessa@hotmail.com

https://www.aporrea.org/actualidad/a250285.html

Lo que un penalista debe saber de la nueva ley que protege al adulto mayor


24 de julio del 2017

GUARDARCOMENTARIOSIMPRIMIRAUMENTAR

Sala Edición 5 - Imagen Principal

 

Con una nueva ley se establecen fuertes medidas de protección al adulto mayor y se penaliza el maltrato intrafamiliar por abandono, entre otras disposiciones. (Lea: Malos tratos denunciados en ancianato activan medidas de intervención de entidades estatales)

 

Concretamente, se modifica el Código Penal en el sentido de agregar un agravante al delito de violencia intrafamiliar cuando el mismo se cometa en contra de un adulto mayor. Así, la pena se aumentará de la mitad a las tres cuartas partes cuando la conducta involucre a una persona mayor de 60 años.

 

La pena de prisión por este delito estaba contemplada entre cuatro y ocho años. Igualmente, quien mediante la fuerza restrinja la libertad de locomoción de un adulto mayor incurrirá en prisión de 16 a 36 meses de prisión y multa de 1,33 a 24 salarios mínimos legales mensuales vigentes (smmlv).

 

También se crea el delito de maltrato por descuido, negligencia o abandono en persona mayor de 60 años. Esta conducta se configurará cuando se someta a condición de abandono y descuido a un adulto mayor generando afectación en sus necesidades de higiene, vestuario, alimentación y salud, este delito será castigado con prisión de cuatro a ocho años y multa de 1 a 5 smmlv.

 

Así mismo, se dispone que el abandono de una persona mayor por parte de una institución a la cual corresponde su cuidado por haberlo asumido será causal para que a dicha institución se le cancelen los permisos de funcionamiento y le acarreará una multa de 20 smmlv. (Lea: La condición más beneficiosa permite acceder a la pensión de sobrevivientes aun bajo reglas sin vigencia)

 

Ahora bien, las personas adultas mayores tendrán derecho a los alimentos y demás medios para su mantenimiento físico, sicológico, espiritual, moral, cultural y social, los cuales serán proporcionados por quienes se encuentran obligados de acuerdo con la ley y su capacidad económica. En virtud de lo anterior, la iniciativa otorga competencia directa a los comisarios de familia para que, en caso de no lograr la conciliación, fije la cuota provisional de alimentos.

 

Finalmente, hay que aclarar que dicho derecho comprende lo imprescindible para la nutrición, habitación, vestuario, afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud, recreación, cultura, participación y, en general, todo lo que es necesario para el soporte emocional y la vida autónoma y digna de esta población.

 

Congreso de la República, Ley 1850, Jul.19/17

 

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvilSolicite un demo

https://www.ambitojuridico.com/bancoconocimiento/penal/lo-que-un-penalista-debe-saber-de-la-nueva-ley-que-protege-al-adulto-mayor

¿Salvar al anciano paciente terminal o al joven en estado crítico? ¿Cómo resolverías estos 3 tremendos dilemas médicos?


  • 1 julio 2017
Doctor pensando preocupadoDerechos de autor de la imagenISTOCK
Image captionLos altos costos de las medicinas y bajos presupuestos presentan dilemas imposibles.

En la vida real, los médicos se enfrentan a un montón de dilemas morales en su trabajo. Con recursos limitados y los altos costos de los tratamientos modernos, los doctores se ven forzados a elegir cuáles pacientes pueden recibir atención.

Un grupo de médicos que consultamos nos dieron tres de esos escenarios para que te pongas a prueba.

¿Cómo resolverías estas situaciones?

Flat lineDerechos de autor de la imagenISTOCK

Condenar a una muerte pronta a alguien que sufre de una enfermedad terminal al detener el tratamiento para reasignar el dinero a un paciente que puede tener una recuperación completa…

Hay dos pacientes, pero sólo suficiente en el presupuesto para un curso de tratamiento.

Uno de los pacientes es de edad avanzada y sufre de una enfermedad terminal. Quiere morir pero el tratamiento lo mantendrá vivo con una muy reducida, pero no debilitante, la calidad de vida. Por otra parte, tu otro paciente es joven y se encuentra en estado crítico. Con el tratamiento adecuado se pondrán bien y llevará una vida plena.

1. ¿Cancelarías el tratamiento de la persona que quiere morir?

2. ¿O continuarías tratándola a pesar de todo?

Opción 1: Redirigir la financiación

Si retiras la financiación, cometes un acto de eutanasia pasiva, pues a través de la inacción o suspensión de una acción ayudas a terminar la vida de alguien. A pesar de que estarías actuando de acuerdo con los deseos del paciente, estarías técnicamente violando la ley en los países en los que no está permitido ayudarle a alguien a suicidarse.

El debate ético sobre la eutanasia tiene una historia de siglos. Hasta Platón escribió sobre el asunto (no estaba a favor), y el problema se complica por las doctrinas religiosas.

Si te suscribes a la «Teoría Beneficencia» de Bernard Gert -que tu función es reducir al mínimo las causas del daño o el mal– entonces tomarías este camino. La persona mayor que quiere morir ve su enfermedad como una fuente de dolor, y estarías ayudando a eliminarlo, así como el de la persona más joven que puede recuperarse completamente. Pero, ¿justifica eso la eutanasia?

Opción 2: Continuar con el tratamiento

El curso de acción más difícil, sobre todo cuando se aplica la teoría utilitaria de «hacer la mayor cantidad de bien para el mayor número de personas».

Extender la vida del paciente de edad avanzada, incluso con una reducción de la calidad de vida, sería considerado un buen acto. Sin embargo, quizás estarías haciendo más buenas acciones cumpliendo con el deseo del paciente de edad avanzada de morir y restaurando la salud del paciente más joven.

Esto se complica por dos razones: en primer lugar, después de haber hecho el juramento de Hipócrates, tienes el deber de ayudar a un paciente que tiene una oportunidad de recuperarse, incluso si no va a estar perfectamente sano.

En segundo lugar, estarías yendo en contra de la autonomía del paciente, pero cumpliendo con la ley. Tu punto de vista sobre esa ley puede ser distinto -incluso puedes pensar que es un error- pero violarla tendría consecuencias graves para ti.

EmergenciaDerechos de autor de la imagenISTOCK

Exagerar la gravedad de la enfermedad para recibir el tratamiento necesario

Uno de tus pacientes está exhibiendo signos de una enfermedad. Sin embargo, está en las primeras etapas y el hospital se niega a pagar por el tratamiento. Tú crees que el paciente necesita tratamiento ahora.

1. ¿Acatarías la decisión del hospital, a pesar de no estar de acuerdo con ella?

2. ¿O exagerarías la gravedad de su estado para que pueda recibir tratamiento?

Opción 1: No hacer nada

Es un tema polémico en el mundo de la bioética (ética relativa a la investigación médica y biológica).

Algunos médicos ven esto como un imperativo moral. Nicolas Tavaglione y Samia A. Hurst, ambos del Instituto de Ética Biomédica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ginebra en Suiza, han dicho que decir la verdad en una situación de este tipo sería «honrar un principio ideal en un mundo no ideal».

Estarías poniendo lo práctico primero y manteniendo el ideal de no mentir, incluso si eso significa que un paciente queda en una posición difícil.

Opción 2: Exagerar la enfermedad

Mientras que exagerar para salvar a un paciente puede ser tentador, el riesgo es que se torne en una bola de nieve: tendrás que mentir más y más; el hospital tendrá que aumentar sus costos de administración para compensar por el mayor número de reclamaciones exitosas que a su vez utilizarían un mayor porcentaje del presupuesto, por lo que hay menos dinero y el ciclo comienza de nuevo.

Técnicamente es un acto de fraude, pero doctores en Estados Unidos han dicho que a veces es la única manera de explicarle la situación a las personas que, aunque menos calificados en temas médicos, controlan el flujo de dinero.

Doctora preocupadaDerechos de autor de la imagenISTOCK

Darle placebos a los pacientes cuando el medicamento real es inasequible…

Tienes dos pacientes que sufren de la misma enfermedad, pero sólo un curso de antibióticos. Uno de ellos es un niño y el otro es una madre soltera.

1. ¿Le explicarías a uno de ellos que no tienes el medicamento requerido?

2. ¿O le recetarías un placebo para darle al menos esperanzas?

Opción 1: Explicar la situación

Decirle a los pacientes la verdad es la opción más difícil, pero es la decisión que la mayoría de los médicos tomarían (58,3% a partir de una encuesta a Medscape).

Esta decisión está en consonancia con la opinión de Schopenhauer y Nietzsche de que la esperanza no es suficiente para hacerle frente a las demandas de la existencia humana. De hecho, en la narración de la caja de Pandora, Nietzsche describió esperanza como «el peor de los males, porque prolonga el tormento del hombre«.

Aunque no estás angustiando del paciente, no estás extendiendo su miseria fingiendo que se mejorará. Además, estarías manteniendo al paciente informado lo que le permitirá tomar decisiones a futuro con la certeza de que pueden confiar en ti.

Opción 2: Dar un placebo

René Descartes dijo que «la esperanza es una forma débil de confianza«, y quizás sientes que le estas dando a tu paciente la fuerza para seguir adelante. Sin embargo, estarías socavando su capacidad de dar su consentimiento informado.

Un paciente sólo puede dar su consentimiento informado si está plenamente consciente de todos los detalles acerca de su tratamiento. Si le das placebo, lo estarías engañando activamente, de manera que no podría dar su consentimiento informado.

Aunque le estarías dando esperanzas, como dijo Descartes, socavarías su confianza en ti a largo plazo, además, no le estarías haciendo frente a la situación subyacente.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-40446399

COLOMBIA: Los pensionados cercan a Santos Razones legales y sociales le impedirían objetar el proyecto de reducción de su aporte a salud


RED-GES
Director: Octavio Quintero
El activista social de los pensionados, don Antonio Guihur Porto, responsabiliza al presidente Santos de una eventual derrota del candidato presidencial, Germán Vargas Lleras en las elecciones del 2018, si no sanciona el proyecto de ley que reduce el aporte de los pensionados a salud.
Resulta que tanto Santos como Vargas Lleras, en su calidad de candidatos a Presidente y Vicepresidente, respectivamente, en las elecciones del 2014, se comprometieron a apoyar la reducción del mencionado aporte si resultaban elegidos en esa campaña presidencial.
A una semana de la segunda vuelta electoral, Santos dijo:
(…) “Hay un proyecto de ley en el Congreso y yo voy a apoyarlo”… Y poco después, Vargas Lleras, agregó por su lado: (…) “No hay derecho, (…) vamos a unificar el régimen para que los pensionados coticen en igualdad de condiciones a como lo hacen todos los trabajadores del país”.
Es decir, ambos hicieron promesa que los vinculaba a la suerte del proyecto, y aunque Vargas Lleras ya no sea el Vice, eso es lo que le recuerda Guihur Porto en la siguiente carta:
Distinguido Dr. Vargas Lleras:
Como usted muy bien sabe, en la pasada campaña para la reelección presidencial del presidente Santos como candidato a ser reelegido presidente y usted, como fórmula de vicepresidente, tanto el presidente Santos como usted, se comprometieron públicamente con la promesa de que si ustedes lograban el triunfo como presidente y vicepresidente, reducirían el injusto aporte a la salud de TODOS los pensionados del país del 12 al 4% esgrimiendo en las plazas públicas los argumentos de injusticia social con los pensionados en los términos que puede leer más adelante en el mensaje que por este medio se envió al presidente Juan Manuel Santos en el día de ayer 23 de Junio de 2017.
¿Por qué estaría en riesgo su próximo triunfo electoral? Porque como usted recordará muy bien, después de la segunda vuelta electoral de las pasadas elecciones presidenciales, el triunfo de Santos como presidente y el de usted como vicepresidente, estaba en “aprietos” con su más inmediato contendor electoral y por ello “acudieron” a ganarse la preferencia de los dos millones de pensionados. Con sus promesas públicas todos los pensionados del país, unidos en las diferentes asociaciones de pensionados y a través de todas las redes sociales y redes especiales virtuales de pensionados, hicimos campañas masivas para ir a las urnas y votar en favor de ustedes, lo cual ocurrió de manera abrumadora y usted ya conoce el resultado.
Si el presidente Santos no sanciona el proyecto de ley en comento a favor de los pensionados, además de no honrar sus palabras de promesa y las suyas, usted en su nueva aspiración no contaría con más de un millón de votos que los pensionados junto con varios miembros de nuestras familias estamos en capacidad de aportar como se hizo en la pasada contienda electoral.
Carta al Presidente
El líder de los pensionados, por el que pasan todos los mensajes de la RED-GES (Grupo Editorial El Satélite), también le escribe al presidente Santos y le recuerda, que:
(…)
Los dos millones de  pensionados del país unidos en todas las redes sociales confiamos en que usted honrará sus públicas palabras de compromiso de reducir del 12 al 4% el aporte de salud de todos los pensionados cuando estaba en su campaña de reelección presidencial y en las plazas públicas expresó  textualmente: “Hay un proyecto de ley en el Congreso y yo voy a apoyarlo. Eso en plata blanca quiere decir que se aumenta el ingreso (…) Ustedes han sido las víctimas de un sistema lleno de dificultades, de burocracias, inclusive de corrupción”…, palabras de compromiso que ratificó su fórmula de campaña, el Dr. Germán Vargas Lleras, hoy puntero en las encuestas para las elecciones del 2018 cuando también expresó públicamente: “No hay derecho, y no puede ser que cualquier trabajador colombiano esté cotizando en materia de salud el 4% y los jubilados el 12%. Los jubilados en Colombia no tienen ingresos diferentes, por lo que vamos a unificar el régimen para que los pensionados coticen en igualdad de condiciones a como lo hacen todos los trabajadores del país”.
No solamente los pensionados, sino también todo el pueblo colombiano, está con la máxima expectativa de que tanto usted como presidente y el Dr. Germán Vargas Lleras como vicepresidente (hasta hace poco) y candidato presidencial para el 2018 con alta opción de triunfar, demuestren la dignidad de honrar sus promesas y compromisos sancionando a favor el proyecto aprobado en la plenaria del senado del pasado 20 de junio y no permitir que nada ni nadie se interponga en demostrar a todo el país  la honradez de sus públicas palabras.
¿Hay aval del gobierno?
Muchos excelsos juristas, amigos de los pensionados, les han estado suministrando asistencia en su lucha final, en caso de que el presidente Santos insista en objetar el proyecto ya aprobado por unanimidad por el Congreso.
Ahora se discute si lo contemplado en el voto programático (ley 131 del 94) no cobija, por extensión, al Presidente de la República, cuando habla de que los gobernadores y alcaldes tienen que cumplir con sus promesas a los electores.
Y más aún, puede considerarse aval oficial sobre el mismo caso, la suscripción del acuerdo tripartito (gobierno, empresarios y trabajadores) que dio como resultado el incremento del salario mínimo del 2014 que incluía taxativamente el punto referente a la reducción de la cotización de los pensionados a salud.
En este sentido, también redobló su defensa del proyecto, la Corporación de Pensionados de la Universidad del Valle (CORPENUV),  que preside otro fogoso líder social, Arnoldo Ramírez Barco.
Su nota al Presidente, dice:
Excelentísimo Señor Presidente Santos:
Los pensionados del país sentimos un gran alivio y una rara sensación de justicia social cuando usted y su Ministro de Trabajo de entonces, el doctor Rafael Pardo Rueda, suscribieron  el 24 de diciembre de 2013 el ACUERDO de la Comisión Permanente de Concertación de Políticas Salariales y Laborales (CPCPSL), para el reajuste del salario mínimo legal y el subsidio de transporte para el año  2014, en el cual se incluyó como punto 4: (…) “eliminar el aporte obligatorio de salud para la población pensionada, se pedirá incluirla en el proyecto de ley que modifica el Sistema General de Salud que cursa en el Congreso de la República”.
Usted y su ministro firmaron dicho Acuerdo en el seno de la CPCPSL, en la cual participaron también los gremios económicos SAC, Consejo Gremial, ANDI, FENALCO, ASOBANCARIA y ACOPI, las centrales de trabajadores CTC y CGT y la organización de pensionados CPC.
Este Acuerdo fue suscrito después de siete reuniones de la CPCPSL, y se presume que el gobierno nacional, por lógica, debió haber estudiado las implicaciones financieras y las fuentes de recursos para las medidas acordadas.
El Ministro de Trabajo de entonces, doctor Rafael Pardo Rueda, con su aquiescencia, radicó en la Cámara en mayo del 2014 la iniciativa de adicionar al proyecto de ley de reforma en la salud, la reducción de los aportes a salud de los pensionados del 12 al 4 %. Es de resaltar que el proyecto presentado por el ejecutivo no elimina los aportes de los pensionados a salud, como se pactó en el Acuerdo de la CPCPSL, sino que propuso su reducción del 12 % al 4 %. Los pensionados aceptamos ese cambio como muestra de nuestro apego a la equidad y a la  justicia social en el tratamiento a los trabajadores activos y a los pensionados, al disponer que ambos estamentos aportáramos el 4 % a Salud.
De la iniciativa radicada por el ejecutivo surgió el proyecto de ley 183/2014, Cámara, exactamente con el mismo propósito, desligándolo de la ley estatutaria de la salud, para obviar el complejo trámite de ésta que se preveía muy engorroso, proyecto que se hundió por falta de debate oportuno en plenaria de la Cámara, y en cuya sustitución surgieron entonces los proyectos 062/2015, Cámara, y 170/2016 Senado, exactamente con el mismo contenido que aquel.
A sólo una semana de su reelección, usted comprometió su palabra con los pensionados al expresar ante la opinión nacional su disposición de apoyar el proyecto sobre la reducción de aportes a salud, en los términos que tantas veces le hemos recordado a lo largo de este debate.
Por lo anterior es que ahora su posible actitud ante el proyecto acapara la atención del país después de su aprobación por unanimidad en Cámara y Senado. Independientemente del concepto de juristas que consideran que, por extensión, a usted también le cobija el llamado “voto programático” que obliga a los candidatos de elección popular a cumplir con lo prometido a los electores, estamos a la expectativa de que usted cumpla su compromiso de candidato-presidente con los pensionados.
Cerca de dos millones de  pensionados hemos reconocido su talante democrático y su apego a la equidad y la justicia social en sus decisiones y por ello no hemos vacilado en apoyar sus políticas, incluida la lucha por la paz. Usted sabe que el ingreso de los pensionados tiene una reducción igual o superior al 40 % al migrar de trabajador activo a jubilado, salvo para trabajadores que devengaban un salario mínimo mensual. El cargarles el inequitativo 12 % para salud afecta notoriamente sus calidades de vida y las del enjambre de hijos y descendientes que no encuentran posibilidades laborales en el país y que tienen  en el pensionado la única fuente de sustento. Rebajar este aporte al 4 % tiene enorme significado y trascendencia  social.
Por lo anterior, nos ha causado desasosiego la información originada en  el Ministerio de Hacienda y difundida por distintos medios, afirmando que usted objetará el proyecto de ley aprobado, oponiéndose a que se convierta en ley, presuntamente porque el gobierno no dispone de 3,1 billones de pesos que costaría su implementación, en contraste desproporcionado  con los 13 billones de pesos que asumió el año pasado la nación a través del CREE por la exoneración a las grandes y medianas empresas del pago del 8,5 % por aportes a salud de sus trabajadores, y con las billonarias utilidades del sector financiero por el generoso tratamiento otorgado  en las últimas reformas tributarias. De seguro, con un poco de análisis e imaginación se encontrará la fuente de recursos, como ha sucedido con cuantiosas asignaciones por protestas sociales o por contratación oficial oscura y escandalosa, como el caso de REFICAR.
También se esgrime que el proyecto no contó con el aval del ejecutivo. ¿Pero, podrá pedirse  más aval que el sometimiento a consideración del Congreso por parte de su entonces ministro Rafael Pardo Rueda, con su consentimiento, el proyecto de ley 183/2014, Cámara, que se hundió por falta de debate oportuno, surgiendo entonces, como ya se dijo, el proyecto que en estos momentos se encuentra en su despacho para sanción presidencial?
Los pensionados y el país entero esperamos que usted se mantenga fiel a los compromisos  suscritos en el Acuerdo de la CPCPSL de diciembre 2013, refrendados durante su campaña de reelección presidencial y materializados en el proyecto presentado por su entonces ministro de Trabajo, Pardo Rueda. Esperamos, se reitera, que, como un gesto de buena fe y lealtad con las centrales obreras y los pensionados, usted culmine dignamente la refrendación y materialización de sus compromisos mediante la sanción de la ley correspondiente, lo cual constituiría también un gesto de reciprocidad, respeto y acatamiento a la voluntad unánime de las dos cámaras legislativas que tan fielmente lo han acompañado en sus iniciativas. Este es el Presidente con el que esperamos seguir contando.
En lo posible, solicitamos una audiencia para la Alianza Nacional de Pensionados con usted y los ministros de Hacienda y de Trabajo, antes de que tome una decisión sobre esta materia.
Epílogo
Todo esto se le refresca ahora al Presidente, en momentos en que el viceministro de Hacienda, Andrés Escobar, ha salido anticipadamente a decirle a los medios que la objeción es inevitable por vicios de procedimiento y por inconstitucional.
La lucha se pone buena, diría un jurista; movida, diría un periodista; tensa, dicen los pensionados que están decididos a poner en esta última etapa de su lucha social por la reivindicación de sus derechos a la igualdad y a la vida digna, toda la carne en el asador.
Fin de folio.- Guerra avisada no mata soldado
Remitido al e-mail

COLOMBIA: ATENCIÓN PENSIONADOS. La Plenaria del Senado de la República aplazó para el próximo martes 20 de junio 


Por: Marcela Puentes, BLU Radio

La Plenaria del Senado de la República aplazó para el próximo martes 20 de junio -último día de la legislatura- el proyecto de Ley que busca reducir el aporte a salud del 12 al 4 % para pensionados del país, dejándolo en grave riesgo de hundirse.

 

Y es que esta iniciativa lleva dos años de trámite en el Congreso y parece que quedó viciada durante el trámite, pues una semana atrás se había aprobado la conciliación, pero los senadores, según advirtieron algunos de ellos, no se percataron de que estaban votando para favorecer no solo a los pensionados que reciben menos de cuatro salarios mínimos, sino a todos, incluso a ellos mismos y a otros que reciben megapensiones.

 

El senador de Alianza Verde, Antonio Navarro, solicitó que se reabriera la discusión y votación tras identificar esta situación. Posteriormente, se nombró una subcomisión para que se encargara de revisar el tema, y este jueves la Cámara de Representantes se ratificó en su texto.

 

“Hay dos caminos, o se acepta el informe que presentó la comisión accidental o se niega el informe y queda reapertura un proyecto que ya fue votado en la Cámara y díganle la verdad a todos estos señores (pensionados): se hundió el proyecto porque el tramoite no llegó a su conclusión. Las cosas se enfrentan con la verdad, no digamos mentiras y no sigamos con carretas”, dijo el senador Juan Carlos Restrepo.

 

Ante ello, el senador Edinson Delgado (Partido Liberal), uno de los ponentes del proyecto, señaló que la conclusión de esa subcomisión es que la legislación colombiana no permite reabrir la votación de un proyecto de Ley ya votado.

 

Vicio de trámite 

 

La conciliación aprobada en Cámara de Representantes se convirtió en la manzana de la discordia, pues muchos senadores se declararon impedidos al considerar que se beneficiarán directamente de lo aprobado. Sin embargo, el presidente del Senado, Mauricio Lizcano, autorizó votar el informe de la subcomisión ante lo cual 26 senadores se retiraron del recinto, pues habían presentado impedimentos.

 

Esa situación disolvió el quórum, por lo cual Lizcano pidió que se votara el aplazamiento, que tampoco contó con los votos necesarios. El presidente del Congreso le pidió al senador Edinson Delgado que solicitara el aplazamiento para el próximo martes y, aunque en principio se negó, terminó aceptando ese camino y quedó en primer orden para la siguiente sesión.

 

“Estamos decepcionados”: pensionados

 

“Tengo el privilegio de ser pensionado porque no todo el mundo en este país alcanza la pensión en esos momentos. Estamos decepcionados de los gobernantes que elegimos para que nos administren, los señores senadores y los señores representantes, quienes no han querido apoyarnos en reducir el aporte en salud. Esos 150.000 pesos que nos iban a reducir en el aporte de salud nos alcanzan para el mercado, el estudio de nuestros hijos, pero aquí hay una politiquería donde ellos no se dan cuenta que tienen sueldos de 28 millones de pesos mensuales y que para nosotros cualquier 5.000 pesos nos sirven mucho”, señaló Miguel Villamil, uno de los pensionados que asistió a la votación.

 

Lo cierto es que de no aprobarse el próximo martes ya no tiene otra opción, si se quiere realmente aprobar, que volver a presentar la iniciativa.

http://www.bluradio.com/judicial/en-el-limbo-proyecto-que-reduce-aporte-salud-del-4-al-12-para-pensionados-144345

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

A %d blogueros les gusta esto: