El Vaticano condena a dos años y medio de prisión a un empresario por blanqueo de capitales


ANGELO PROIETTI ESTAFÓ A TRAVÉS DE UNA CUENTA EN EL IOR

Es la primera vez que se aplica este delito en el Estado VaticanoRedacción, 27 de diciembre de 2018 a las 16:17  

Angelo Proietti estafó a través de una cuenta en el IORAgenciasRELIGIÓN | VATICANO

Proietti había sido arrestado por bancarrota fraudulenta en mayo de 2016 en una investigación de la Fiscalía de Roma y se comprobó que tenía cuentas en el IOR con su empresa de construcción que había recibido algunas contratas del Vaticano

El Tribunal del Estado de la Ciudad del Vaticano condenó a dos años y seis meses de prisión al empresario italiano Angelo Proietti por el delito de blanqueo de capitales a través de una cuenta corriente en el Instituto para Obras de Religión (IOR), el banco vaticano.

La Oficina de Prensa del Vaticano informó que la sentencia que se emitió el pasado 17 de diciembre también incluye la confiscación de un millón de euros, que habían sido ya retenidos en 2014 por las autoridades vaticanas.

Se trata, añade la nota, de la primera vez que en el Estado Vaticano se aplica una condena por el delito de lavado de dinero previsto en el artículo 421-bis del Código Penal.

Proietti había sido arrestado por bancarrota fraudulenta en mayo de 2016 en una investigación de la Fiscalía de Roma y se comprobó que tenía cuentas en el IOR con su empresa de construcción que había recibido algunas contratas del Vaticano.

La declaración de la Oficina de Prensa destaca que las investigaciones son fruto de la colaboración entre el promotor de Justicia vaticano (fiscal), la Autoridad de Información Financiera (AIF), la Gendarmería vaticana y la magistratura italiana.

El fallo de la Corte adquiere una importancia fundamental desde el punto de vista del sistema de prevención del lavado de dinero y de contrarrestar la financiación del terrorismo desarrollada por el Estado en los últimos años.

(RD/Aica)

https://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2018/12/27/el-vaticano-condena-a-dos-anos-y-medio-de-prision-a-un-empresario-por-blanqueG

Se prenden las alarmas en la Casa Blanca por nueva demanda contra Trump


Fiscal General de Nueva York demanda a la organización benéfica de Trump

Se prenden las alarmas en la Casa Blanca por nueva demanda contra Trump
Trump dice que estas acusaciones tiene motivaciones políticas

POR:REDACCIÓN05 OCTUBRE 2018

Una vez más el presidente Donald Trump está en aprietos ante la ley, esta vez por usar indebidamente su fundación de caridad.

El Fiscal de Nueva York tiene un caso sólido en contra el presidente Donald Trump por manejar su fundación de caridad sin tener en cuenta las leyes estatales y federales, dijo este jueves Barbara Underwood en una nueva presentación judicial sobre el caso.

La fiscalía está demandando a la fundación de caridad del presidente argumentando que rompió las reglas que prohíben a las organizaciones benéficas a participar en actividades políticas,reportó Time Magazine.

“La ley es clara: las fundaciones privadas no pueden usar sus fondos para el beneficio personal o comercial de sus directores, y no pueden participar en actividades políticas”, argumentó la presentación del tribunal.

En su último informe, los abogados estatales reiteraron su demanda de que Trump no pueda participar en la gestión de organizaciones benéficas durante 10 años.

La demanda aduce que la fundación del presidente se usó indebidamente para beneficiar a Trump personalmente varias veces y se convirtió en un ala de su organización de campaña durante las elecciones de 2016.

Por su parte los abogados de Trump le pidieron a un juez que desestimara el caso, diciendo que tenía motivaciones políticas.

https://laopinion.com/2018/10/05

No llores por mí, Suramérica


Joaquín Roy. Crédito: Cortesía del autor

Joaquín Roy. Crédito: Cortesía del autor

MIAMI, 13 ago 2018 (IPS) – La decisión de Iván Duque, el nuevo presidente colombiano, de retirar a su país de la organización Unasur, no solamente es la inauguración de las medidas que el mandatario deberá tomar en su nuevo cargo, sino también el certificado de defunción del tradicional y precario proyecto de cooperación de la parte sur del continente americano.

La drástica declaración es al mismo tiempo un amplio mensaje de que los tiempos de la integración latinoamericana pasan por un período negativo que se presenta con visos de ser terminal y no meramente temporal.

La atmósfera en el subcontinente latinoamericano no es aislada, sino que viene acompañada de un contexto adverso a los experimentos de integración (y de cooperación económica) en todo el continente, bajo el influjo amenazante de Estados Unidos, liderado por Donald Trump.

Por otra parte, el núcleo de la Unión Europea, que fuera un faro de mensajes positivos en el pasado, no parece pasar por sus mejores momentos.

Se halla bajo la ambivalencia de ciertos miembros (y el influjo del Brexit) y la presión de sectores populistas que no solamente socaban el consuetudinario mensaje de unión, sino que vienen trabajando sin cesar por la prioridad del nacionalismo, azuzado por la inmigración descontrolada.

Mientras la debilidad europea puede considerarse temporal y al mismo tiempo consustancial a su largo desarrollo de más de medio siglo, los síntomas latinoamericanos son más serios, ya que la historia de la integración del subcontinente no rebasa los conatos de experimentos y declaraciones ampulosas.

Además, el registro de proyectos adolece de un problema innato que consiste en no solamente equivocar los límites geográficos, sino también en responder no a unos objetivos positivos de sumar, sino también a responder a unas miras de plasmar proyectos en contra de algunos vecinos y competidores en la media distancia.

La defunción de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) estaba anunciada desde los momentos en que Argentina, Brasil, Chile, Perú y Paraguay decidieron suspender su membresía.

Un largo periodo sin secretario general carcomía su funcionamiento. Pero diversas voces han estado señalando que las carencias de Unasur proceden de orígenes complementarios.

Uno es la limitación geográfica. Otro es el objetivo primordial en un contexto en que Unasur no solamente debía compartir escenario con diversas organizaciones interamericanas y estrictamente latinoamericanas. Un tercero estaba presentado por los objetivos que su curioso ADN anunciaba.

El primer enigma se presentó tempranamente con el limitado marco geográfico. Al ceñirse al subcontinente sudamericano, se revelaba que la nueva organización esquivaba dos actores imponentes: Estados Unidos y México.

Evitar al primero parecía ser el objetivo central de repetir el marco de la OEA (Organización de Estados Americanos), que estaba considerado por la mayoría los miembros fundadores de Unasur como el poder hegemónico obstaculizador.

México se consideraba competidor de Brasil y cómplice de numerosas carencias latinoamericanas. Brasil soslayaba así incómodos socios. Por otra parte, Unasur era una ampliación del escenario del ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América), la creación bolivariana de Venezuela, impelida por los argumentos de la ayuda petrolífera.

Los objetivos de Unasur resultaban un tanto etéreos para rellenar el espacio reservado por Ecuador en el “centro del mundo”. El admirable edificio construido sobre la raya de los hemisferios, entonces bajo el influjo entusiasta del presidente argentino Néstor Kirchner (2003-2007), se fue quedando vacío de objetivos.

Nunca se vio claro el proyecto de convertir a Unasur en una eficaz OTAN sudamericana que velara por la seguridad y garantizara a sus miembros la coexistencia en su diversidad. Nunca se palpó su eficacia en convertirse en foro de solucionar controversias.

Simultáneamente, su evolución contrastaba en la deriva de los dos proyectos tradicionales latinoamericanos que compartían el teatro geográfico, la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y Mercosur (Mercado Común del Sur). Si de integración regional se trataba, esa función pertenecía a la CAN y Mercosur.

Simultáneamente a la evolución de Unasur, la CAN quedaba herida internamente por su inhabilidad en sublimar su inexistente unión aduanera, a pesar de contar con un notable bagaje de legislación común.

La fuga temprana de Chile fue el aviso de los escarceos que Colombia y Perú fraguaban con la UE y Estados Unidos para plasmar acuerdos individuales comerciales que terminaron por provocar la irritación de Venezuela.

Hugo Chávez (1999-2013) necesitaba excusas para anunciar su particular salida y su extemporánea entrada de Mercosur. El ingreso de Caracas en la organización con sede en Montevideo será recordado como la clásica inserción del elefante en la cacharrería, un trauma del que los socios originarios de Mercosur todavía no se han recuperado.

Las ansias de Bolivia por pertenecer a Mercosur es el penúltimo capítulo del drama sudamericano, del que queda como resto, especialmente luego del desastre de Unasur, el flexible remiendo futuro de una coalición de los miembros más confiables de Mercosur con algunos socios (Perú, Colombia, Chile, incluso México) del oriente de subcontinente, en lo que se llama la Alianza del Pacífico.

Esta sería la alternativa a la tradicional construcción de la integración latinoamericana, soslayando la institucionalización (la hija predilecta de la Unión Europea), y priorizando el pragmatismo de los acuerdos estrictamente comerciales y de inversiones con socios confiables.

Joaquín Roy es Catedrático Jean Monnet y Director del Centro de la Unión Europea de la Universidad de Miami. jroy@miami.edu

 

http://www.ipsnoticias.net/2018/08/no-llores-suramerica/

 

COLOMBIA. COMUNICADO DE APOYO AL PADRE F DE ROUX, DE LA MEP


LA MESA ECUMENICA POR LA PAZ SE SOLIDARIZA CON EL PADRE FRANCISCO DE ROUX, PARA VER EL COMUNICADO ABRA EL SIGUIENTE ENLACE:

 

Comunicado Apoyo Padre De Roux

El cura que ocultaba 63.000 dólares en el tejado de su lujosa casa


El padre Wehrle

La policía indicó que el dinero estaba en fajos de 2.000 dólares asegurados con cintas que decían “Sólo para depositarse – Parroquia de Santa Marta”

Sesenta y tres mil dólares fueron encontrados en el tejado de la casa de un sacerdote de Michigan que está acusado de malversar millones, informó la policía estatal.

La búsqueda fue realizada el martes en la lujosa casa del reverendo Jonathan Wehrle en Williamston. La policía indicó que el dinero estaba en fajos de 2.000 dólares asegurados con cintas que decían “Sólo para depositarse – Parroquia de Santa Marta”.

Se dejó un mensaje al abogado de Wehrle para solicitarle sus comentarios.

Wehrle está acusado de seis cargos de malversación de 100.000 dólares o más de la iglesia de Santa Marta en la localidad de Okemos. El sacerdote vivía en una propiedad valorada en más de un millón de dólares. Su juicio está programado para el 13 de agosto.

Las autoridades le han incautado 1,1 millones de dólares, aunque los auditores de la iglesia dijeron que hay un faltan más de 5 millones. El abogado del sacerdote ha dicho que un obispo le autorizó a Wehrle utilizar fondos de la iglesia para comprar una casa.

Exterior de la casa del Padre Wehrle

http://www.periodistadigital.com/religion/mundo/2018/07/19/el-cura-que-ocultaba-63-000-dolares-debajo-de-las-tejas-de-su-casa-iglsia-religion-dios-jsus-papa-usa.shtml

Las noticias falsas intentan hacerle daño al padre De Roux y a la Comisión de la verdad


El Presidente de la Comisión explica y denuncia en esta carta el montaje del que ha sido víctima y que dejará este martes en manos de la Fiscalía
Por: Francisco De Roux Julio 15, 2018
Este es un espacio de expresión libre e independiente que refleja exclusivamente los puntos de vista de los autores y no compromete el pensamiento ni la opinión de Las2Orillas.
Las noticias falsas intentan hacerle daño al padre De Roux y a la Comisión de la verdad

El Padre Francisco De Roux, Presidente de la Comisión de la verdad, denunció en esta carta el montaje de un video que ha sido puesto a circular en las redes sociales y que busca hacerle daño tanto a él como a la institución que preside con una información falsa. El sacerdote jesuita pondrá en conocimiento del Fiscal General la situación. Esta es la carta:

En las redes están pasando un video en que aparezco aliado del ELN. Es un montaje. No voy a responderlo. Hace año y medio di esa conferencia en Medellín. Estaba presente el negociador del ELN Juan Carlos que está al lado mío en la imagen. Yo llegaba de Quito. Comencé diciendo que me daba mucho dolor viéndolos empeñados en la guerra. Toda la conferencia es pidiéndole al ELN que dejara la guerra. Dije que apreciaba a Juan Carlos y a Pablo, negociadores de ellos, que había admirado a Camilo Torres pero que me aparté de él cuando tomó el camino de la guerra, pensando él equivocadamente que el pueblo colombiano lo iba a seguir en la guerra.

Dije que nunca había yo aceptado la lucha armada y que la lucha armada no puede inspirarse en Jesús. Dije que el ELN tenía gente valiosa en hombres y mujeres, y que tenían buenas ideas de cambio pero que los queríamos a ellos y a ellas fuera de la guerra, no matando gente. Les dije que no siguieran produciendo víctimas. Les dije que estaba seguro de que si Camilo viviera hoy estaría entregado a la búsqueda de la Paz porque siempre enseñó que había que seguir a las mayorías del pueblo. Y la inmensa mayoría de los colombianos quieren la paz. Les dije, enfáticamente: “paren esa guerra, ¡párenla ya!  Párenla por respeto a las víctimas, tomen ustedes la iniciativa de parar, si son verdaderos amigos del pueblo”. No era un escenario fácil porque muchos de los del auditorio eran camilistas. Pero insistí en que no era ético seguir con su guerra.

Hoy encuentro el video editado en las redes, como es evidente en las frases cortadas, de la grabación de mi intervención de ese día. Solo dejan las palabras y las imágenes de reconocimiento a lo que fue Camilo antes de irse a la guerra y borran las críticas, dejan mis palabras en que valoro propuestas de ellos (como el medioambiente y democracia de base) y borran mi llamada a que dejen la guerra y mi dolor por su insistencia en la guerra. Dejan mi esfuerzo por acoger a personas de ellos que están en la negociación y suprimen mi dolor expresado y mi grito (así fue) para que dejen la guerra. En el montaje que logran, mis propias palabras me dejan como si hiciera una arenga guerrillera por el ELN. Está muy bien hecho. Con mucha tecnología. Sé que me quieren hacer mal. Se nos quieren hacer mal (pero no solo a mi sino a muchos, también se ha hecho lo mismo con Álvaro Uribe para ponerlo como paramilitar).

No voy a reaccionar al video para no auparlo. El martes llevaré a la Fiscalía la grabación total de mi conferencia y el video montaje para que investiguen. Antes no lo hacía porque era solo mi vida. Ahora tengo que proteger una institución.

 

Ora por mí. Lo hago por ti.

Francisco

https://www.las2orillas.co/las-noticias-falsas-intentan-hacerle-dano-al-padre-de-roux-y-la-comision-de-la-verdad/#.W0ysLzlRy8Q.facebook

ESPAÑA: Corinna desvela que Juan Carlos I la usaba como testaferro: “No porque me quiera mucho, sino porque resido en Mónaco”


Asegura que el rey emérito tiene cuentas en Suiza y que creaba estructuras opacas a través del abogado Dante Canónica

El Periódico

Villarejo, el guardián de los secretos de Corinna

Villarejo, el guardián de los secretos de Corinna / ATLAS VÍDEO

El rey emérito Juan Carlos I utilizó a Corinna zu Sayn-Wittgenstein como testaferro para ocultar patrimonio y propiedades en el extranjero. En unas grabaciones que publica este miércoles EL ESPAÑOL, la empresaria señala al comisario José Manuel Villarejo que la usaba por estar afincada en Mónaco, donde no se reclama una declaración pública sobre el patrimonio: “No lo ha hecho porque me quiera mucho, sino porque resido en Mónaco”, le confesó.

En una reunión celebrada en Londres en el 2015, propiciada por el empresario Juan Villalonga, amigo de ambos, Corinna explica que vive “una pesadilla enorme” porque Juan Carlos I habría puesto parte de su patrimonio a su nombre que a raíz de su ruptura le estaría reclamando.”Lo han hecho con dos o tres cosas y están poniendo muchísima presión. Por ejemplo: mandarle dinero o darle cosas… eso es blanqueo”, indica, y asegura haber sido ajena a la decisión: “Si tú te levantas por la mañana y realmente ya alguien te dice “tú tienes un terreno en Marrakech” y entonces dice “dámelo”, ya te quedas como así”.

Además, dibuja el entramado que habría usado Juan Carlos I a través del abogado Dante Canónica, quien creaba “estructuras” opacas y la sponía a nombre de terceros. Corinna afirma sufrir presiones por ello: “Me está poniendo una presión bárbara para que le devuelva esas cosas, pero si lo hago vulnero la ley… y puedo ir a la cárcel”.

Cuentas en Suiza

Corinna también indica que guardaba cuentas en Suiza a nombre se su primo, también residente fiscal en Mónaco, Álvaro de Orleans-Borbón. Explica que Juan Carlos I habría recurrido a la amnistía fiscal aprobada por el gobierno de Rajoy en el 2012, que permitía repatriar fondos opacos con un coste tributario mínimo.

“Es él (Alvaro de Orleans-Borbón) el que paga los vuelos hasta Los Ángeles y otros vuelos privados. Salen de Torrejón para no controlar (sic). De la zona militar. Pero es una compañía inglesa. Se llama Air Partners y salen con los aviones alquilados. Es Álvaro el que está pagando”, explica. En declaraciones al mismo diario, Orleans-Borbón lo niega.

El ‘caso Nóos’

Corinna describe además que el entonces monarca prefería que apareciera su nombre en el sumario al de la infanta Cristina: “En el asunto de Nóos me ha puesto la propia Casa Real. Han dicho ‘Mejor Iñaki y Corinna y que Iñaki y Cristina’. Esa ha sido la idea y el resultado: que yo tenía que defenderme públicamente porque legalmente en España, para mí, estoy imputada e implicada en el caso. […] Al rey (Juan Carlos I) le he dicho 17 veces que sus abogados se reunieran con los míos off the record para ver cómo ellos explican las cosas sin que yo tuviera que decir nada. No lo han hecho. Punto y final”, prosigue.

Este fue uno de los motivos de su distanciamiento, después de que su relación sentimental saliera a la luz a raíz del accidente que él sufrió en una caza en Botswana en el 2012, y de que un año después ella se definiera en una entrevista como su “amiga entrañable”: “Le he pedido (sic) al rey ¿por qué has hecho esto?” explica la empresaria. “Me dice ‘blood is thicker’ (la sangre es más densa)“.

Moratinos y el Fondo Hispano-Saudí

En el mismo encuentro, Corinna desvela que la idea de crear el Fondo Hispano-Saudí para invertir en esta zona, habría sido del entonces ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, y no de Juan Carlos I.

“Ninguno de nosotros lo sabía”, explica en la grabación. “Nosotros estábamos intentando conseguir un proyecto ferroviario. No el de alta velocidad. Lo intentamos con otro proyecto. En lugar de eso, el proyecto no llegó y luego me dijeron: por favor, encuentra el camino para arreglarlo. Están intentando que parezca que yo lo preparé todo”.

Reacciones

El secretario de Sociedad Civil y Movimiento Popular de Podemos, Rafael Mayoral, ha subrayado que estas revelaciones evidencian la “histórica” relación de los Borbones con la corrupción y que su contenido viene a poner encima de la mesa la “anomalía democrática” que, a su juicio, supone la existencia de una institución “que no esta sometida ni a escrutinio popular ni la tutela de los tribunales”. Una circunstancia que provoca, según el diputado de Unidos Podemos, “espacios de impunidad” que provocan que las “cloacas del Estado” hagan emergen asuntos que “se sabían” desde “hace tiempo”. “No es la primera vez que se habla de cuentas en Suiza de los Borbones”, ha comentado.

Desde ERC consideran que “desgraciadamente no tendrá consecuencias” porque en España “la Corona está protegida por los poderes fácticos”. El portavoz adjunto en el Congreso, Gabriel Rufián, ha señalado que estas grabaciones demuestran que “en España ha habido gente que durante muchos años se creía que podía hacer lo que le diera la gana sufragado por los ciudadanos”. Y ha concluido apuntando que si el Rey fuera “tan bueno”, estuviera “tan preparando” y fuera “tan listo”, lo que debería hacer, a su juicio, es “presentarse a unas elecciones”. “Las ganará seguro”, ha apostillado.

Por su parte, el portavoz económico de Ciudadanos en el Congreso, Toni Roldán, ha considerado que es la Justicia quien tiene que dar “una respuesta” ante estas informaciones: “Es una cuestión que tendrán que abordar los jueces. La Justicia española ha demostrado que todos somos iguales ante la ley y en este caso tendrá que hacer lo mismo”, ha comentado.

https://www.elperiodico.com/es/politica/20180711/corinna-juan-carlos-testaferro-monaco-6936357

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

A %d blogueros les gusta esto: