No llores por mí, Suramérica


Joaquín Roy. Crédito: Cortesía del autor

Joaquín Roy. Crédito: Cortesía del autor

MIAMI, 13 ago 2018 (IPS) – La decisión de Iván Duque, el nuevo presidente colombiano, de retirar a su país de la organización Unasur, no solamente es la inauguración de las medidas que el mandatario deberá tomar en su nuevo cargo, sino también el certificado de defunción del tradicional y precario proyecto de cooperación de la parte sur del continente americano.

La drástica declaración es al mismo tiempo un amplio mensaje de que los tiempos de la integración latinoamericana pasan por un período negativo que se presenta con visos de ser terminal y no meramente temporal.

La atmósfera en el subcontinente latinoamericano no es aislada, sino que viene acompañada de un contexto adverso a los experimentos de integración (y de cooperación económica) en todo el continente, bajo el influjo amenazante de Estados Unidos, liderado por Donald Trump.

Por otra parte, el núcleo de la Unión Europea, que fuera un faro de mensajes positivos en el pasado, no parece pasar por sus mejores momentos.

Se halla bajo la ambivalencia de ciertos miembros (y el influjo del Brexit) y la presión de sectores populistas que no solamente socaban el consuetudinario mensaje de unión, sino que vienen trabajando sin cesar por la prioridad del nacionalismo, azuzado por la inmigración descontrolada.

Mientras la debilidad europea puede considerarse temporal y al mismo tiempo consustancial a su largo desarrollo de más de medio siglo, los síntomas latinoamericanos son más serios, ya que la historia de la integración del subcontinente no rebasa los conatos de experimentos y declaraciones ampulosas.

Además, el registro de proyectos adolece de un problema innato que consiste en no solamente equivocar los límites geográficos, sino también en responder no a unos objetivos positivos de sumar, sino también a responder a unas miras de plasmar proyectos en contra de algunos vecinos y competidores en la media distancia.

La defunción de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) estaba anunciada desde los momentos en que Argentina, Brasil, Chile, Perú y Paraguay decidieron suspender su membresía.

Un largo periodo sin secretario general carcomía su funcionamiento. Pero diversas voces han estado señalando que las carencias de Unasur proceden de orígenes complementarios.

Uno es la limitación geográfica. Otro es el objetivo primordial en un contexto en que Unasur no solamente debía compartir escenario con diversas organizaciones interamericanas y estrictamente latinoamericanas. Un tercero estaba presentado por los objetivos que su curioso ADN anunciaba.

El primer enigma se presentó tempranamente con el limitado marco geográfico. Al ceñirse al subcontinente sudamericano, se revelaba que la nueva organización esquivaba dos actores imponentes: Estados Unidos y México.

Evitar al primero parecía ser el objetivo central de repetir el marco de la OEA (Organización de Estados Americanos), que estaba considerado por la mayoría los miembros fundadores de Unasur como el poder hegemónico obstaculizador.

México se consideraba competidor de Brasil y cómplice de numerosas carencias latinoamericanas. Brasil soslayaba así incómodos socios. Por otra parte, Unasur era una ampliación del escenario del ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América), la creación bolivariana de Venezuela, impelida por los argumentos de la ayuda petrolífera.

Los objetivos de Unasur resultaban un tanto etéreos para rellenar el espacio reservado por Ecuador en el “centro del mundo”. El admirable edificio construido sobre la raya de los hemisferios, entonces bajo el influjo entusiasta del presidente argentino Néstor Kirchner (2003-2007), se fue quedando vacío de objetivos.

Nunca se vio claro el proyecto de convertir a Unasur en una eficaz OTAN sudamericana que velara por la seguridad y garantizara a sus miembros la coexistencia en su diversidad. Nunca se palpó su eficacia en convertirse en foro de solucionar controversias.

Simultáneamente, su evolución contrastaba en la deriva de los dos proyectos tradicionales latinoamericanos que compartían el teatro geográfico, la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y Mercosur (Mercado Común del Sur). Si de integración regional se trataba, esa función pertenecía a la CAN y Mercosur.

Simultáneamente a la evolución de Unasur, la CAN quedaba herida internamente por su inhabilidad en sublimar su inexistente unión aduanera, a pesar de contar con un notable bagaje de legislación común.

La fuga temprana de Chile fue el aviso de los escarceos que Colombia y Perú fraguaban con la UE y Estados Unidos para plasmar acuerdos individuales comerciales que terminaron por provocar la irritación de Venezuela.

Hugo Chávez (1999-2013) necesitaba excusas para anunciar su particular salida y su extemporánea entrada de Mercosur. El ingreso de Caracas en la organización con sede en Montevideo será recordado como la clásica inserción del elefante en la cacharrería, un trauma del que los socios originarios de Mercosur todavía no se han recuperado.

Las ansias de Bolivia por pertenecer a Mercosur es el penúltimo capítulo del drama sudamericano, del que queda como resto, especialmente luego del desastre de Unasur, el flexible remiendo futuro de una coalición de los miembros más confiables de Mercosur con algunos socios (Perú, Colombia, Chile, incluso México) del oriente de subcontinente, en lo que se llama la Alianza del Pacífico.

Esta sería la alternativa a la tradicional construcción de la integración latinoamericana, soslayando la institucionalización (la hija predilecta de la Unión Europea), y priorizando el pragmatismo de los acuerdos estrictamente comerciales y de inversiones con socios confiables.

Joaquín Roy es Catedrático Jean Monnet y Director del Centro de la Unión Europea de la Universidad de Miami. jroy@miami.edu

 

http://www.ipsnoticias.net/2018/08/no-llores-suramerica/

 

COLOMBIA. COMUNICADO DE APOYO AL PADRE F DE ROUX, DE LA MEP


LA MESA ECUMENICA POR LA PAZ SE SOLIDARIZA CON EL PADRE FRANCISCO DE ROUX, PARA VER EL COMUNICADO ABRA EL SIGUIENTE ENLACE:

 

Comunicado Apoyo Padre De Roux

El cura que ocultaba 63.000 dólares en el tejado de su lujosa casa


El padre Wehrle

La policía indicó que el dinero estaba en fajos de 2.000 dólares asegurados con cintas que decían «Sólo para depositarse – Parroquia de Santa Marta»

Sesenta y tres mil dólares fueron encontrados en el tejado de la casa de un sacerdote de Michigan que está acusado de malversar millones, informó la policía estatal.

La búsqueda fue realizada el martes en la lujosa casa del reverendo Jonathan Wehrle en Williamston. La policía indicó que el dinero estaba en fajos de 2.000 dólares asegurados con cintas que decían «Sólo para depositarse – Parroquia de Santa Marta».

Se dejó un mensaje al abogado de Wehrle para solicitarle sus comentarios.

Wehrle está acusado de seis cargos de malversación de 100.000 dólares o más de la iglesia de Santa Marta en la localidad de Okemos. El sacerdote vivía en una propiedad valorada en más de un millón de dólares. Su juicio está programado para el 13 de agosto.

Las autoridades le han incautado 1,1 millones de dólares, aunque los auditores de la iglesia dijeron que hay un faltan más de 5 millones. El abogado del sacerdote ha dicho que un obispo le autorizó a Wehrle utilizar fondos de la iglesia para comprar una casa.

Exterior de la casa del Padre Wehrle

http://www.periodistadigital.com/religion/mundo/2018/07/19/el-cura-que-ocultaba-63-000-dolares-debajo-de-las-tejas-de-su-casa-iglsia-religion-dios-jsus-papa-usa.shtml

Las noticias falsas intentan hacerle daño al padre De Roux y a la Comisión de la verdad


El Presidente de la Comisión explica y denuncia en esta carta el montaje del que ha sido víctima y que dejará este martes en manos de la Fiscalía
Por: Francisco De Roux Julio 15, 2018
Este es un espacio de expresión libre e independiente que refleja exclusivamente los puntos de vista de los autores y no compromete el pensamiento ni la opinión de Las2Orillas.
Las noticias falsas intentan hacerle daño al padre De Roux y a la Comisión de la verdad

El Padre Francisco De Roux, Presidente de la Comisión de la verdad, denunció en esta carta el montaje de un video que ha sido puesto a circular en las redes sociales y que busca hacerle daño tanto a él como a la institución que preside con una información falsa. El sacerdote jesuita pondrá en conocimiento del Fiscal General la situación. Esta es la carta:

En las redes están pasando un video en que aparezco aliado del ELN. Es un montaje. No voy a responderlo. Hace año y medio di esa conferencia en Medellín. Estaba presente el negociador del ELN Juan Carlos que está al lado mío en la imagen. Yo llegaba de Quito. Comencé diciendo que me daba mucho dolor viéndolos empeñados en la guerra. Toda la conferencia es pidiéndole al ELN que dejara la guerra. Dije que apreciaba a Juan Carlos y a Pablo, negociadores de ellos, que había admirado a Camilo Torres pero que me aparté de él cuando tomó el camino de la guerra, pensando él equivocadamente que el pueblo colombiano lo iba a seguir en la guerra.

Dije que nunca había yo aceptado la lucha armada y que la lucha armada no puede inspirarse en Jesús. Dije que el ELN tenía gente valiosa en hombres y mujeres, y que tenían buenas ideas de cambio pero que los queríamos a ellos y a ellas fuera de la guerra, no matando gente. Les dije que no siguieran produciendo víctimas. Les dije que estaba seguro de que si Camilo viviera hoy estaría entregado a la búsqueda de la Paz porque siempre enseñó que había que seguir a las mayorías del pueblo. Y la inmensa mayoría de los colombianos quieren la paz. Les dije, enfáticamente: “paren esa guerra, ¡párenla ya!  Párenla por respeto a las víctimas, tomen ustedes la iniciativa de parar, si son verdaderos amigos del pueblo”. No era un escenario fácil porque muchos de los del auditorio eran camilistas. Pero insistí en que no era ético seguir con su guerra.

Hoy encuentro el video editado en las redes, como es evidente en las frases cortadas, de la grabación de mi intervención de ese día. Solo dejan las palabras y las imágenes de reconocimiento a lo que fue Camilo antes de irse a la guerra y borran las críticas, dejan mis palabras en que valoro propuestas de ellos (como el medioambiente y democracia de base) y borran mi llamada a que dejen la guerra y mi dolor por su insistencia en la guerra. Dejan mi esfuerzo por acoger a personas de ellos que están en la negociación y suprimen mi dolor expresado y mi grito (así fue) para que dejen la guerra. En el montaje que logran, mis propias palabras me dejan como si hiciera una arenga guerrillera por el ELN. Está muy bien hecho. Con mucha tecnología. Sé que me quieren hacer mal. Se nos quieren hacer mal (pero no solo a mi sino a muchos, también se ha hecho lo mismo con Álvaro Uribe para ponerlo como paramilitar).

No voy a reaccionar al video para no auparlo. El martes llevaré a la Fiscalía la grabación total de mi conferencia y el video montaje para que investiguen. Antes no lo hacía porque era solo mi vida. Ahora tengo que proteger una institución.

 

Ora por mí. Lo hago por ti.

Francisco

https://www.las2orillas.co/las-noticias-falsas-intentan-hacerle-dano-al-padre-de-roux-y-la-comision-de-la-verdad/#.W0ysLzlRy8Q.facebook

ESPAÑA: Corinna desvela que Juan Carlos I la usaba como testaferro: «No porque me quiera mucho, sino porque resido en Mónaco»


Asegura que el rey emérito tiene cuentas en Suiza y que creaba estructuras opacas a través del abogado Dante Canónica

El Periódico

Villarejo, el guardián de los secretos de Corinna

Villarejo, el guardián de los secretos de Corinna / ATLAS VÍDEO

El rey emérito Juan Carlos I utilizó a Corinna zu Sayn-Wittgenstein como testaferro para ocultar patrimonio y propiedades en el extranjero. En unas grabaciones que publica este miércoles EL ESPAÑOL, la empresaria señala al comisario José Manuel Villarejo que la usaba por estar afincada en Mónaco, donde no se reclama una declaración pública sobre el patrimonio: «No lo ha hecho porque me quiera mucho, sino porque resido en Mónaco», le confesó.

En una reunión celebrada en Londres en el 2015, propiciada por el empresario Juan Villalonga, amigo de ambos, Corinna explica que vive «una pesadilla enorme» porque Juan Carlos I habría puesto parte de su patrimonio a su nombre que a raíz de su ruptura le estaría reclamando.»Lo han hecho con dos o tres cosas y están poniendo muchísima presión. Por ejemplo: mandarle dinero o darle cosas… eso es blanqueo», indica, y asegura haber sido ajena a la decisión: «Si tú te levantas por la mañana y realmente ya alguien te dice «tú tienes un terreno en Marrakech» y entonces dice «dámelo», ya te quedas como así».

Además, dibuja el entramado que habría usado Juan Carlos I a través del abogado Dante Canónica, quien creaba «estructuras» opacas y la sponía a nombre de terceros. Corinna afirma sufrir presiones por ello: «Me está poniendo una presión bárbara para que le devuelva esas cosas, pero si lo hago vulnero la ley… y puedo ir a la cárcel».

Cuentas en Suiza

Corinna también indica que guardaba cuentas en Suiza a nombre se su primo, también residente fiscal en Mónaco, Álvaro de Orleans-Borbón. Explica que Juan Carlos I habría recurrido a la amnistía fiscal aprobada por el gobierno de Rajoy en el 2012, que permitía repatriar fondos opacos con un coste tributario mínimo.

«Es él (Alvaro de Orleans-Borbón) el que paga los vuelos hasta Los Ángeles y otros vuelos privados. Salen de Torrejón para no controlar (sic). De la zona militar. Pero es una compañía inglesa. Se llama Air Partners y salen con los aviones alquilados. Es Álvaro el que está pagando», explica. En declaraciones al mismo diario, Orleans-Borbón lo niega.

El ‘caso Nóos’

Corinna describe además que el entonces monarca prefería que apareciera su nombre en el sumario al de la infanta Cristina: «En el asunto de Nóos me ha puesto la propia Casa Real. Han dicho ‘Mejor Iñaki y Corinna y que Iñaki y Cristina’. Esa ha sido la idea y el resultado: que yo tenía que defenderme públicamente porque legalmente en España, para mí, estoy imputada e implicada en el caso. […] Al rey (Juan Carlos I) le he dicho 17 veces que sus abogados se reunieran con los míos off the record para ver cómo ellos explican las cosas sin que yo tuviera que decir nada. No lo han hecho. Punto y final», prosigue.

Este fue uno de los motivos de su distanciamiento, después de que su relación sentimental saliera a la luz a raíz del accidente que él sufrió en una caza en Botswana en el 2012, y de que un año después ella se definiera en una entrevista como su «amiga entrañable»: «Le he pedido (sic) al rey ¿por qué has hecho esto?» explica la empresaria. «Me dice ‘blood is thicker’ (la sangre es más densa)«.

Moratinos y el Fondo Hispano-Saudí

En el mismo encuentro, Corinna desvela que la idea de crear el Fondo Hispano-Saudí para invertir en esta zona, habría sido del entonces ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, y no de Juan Carlos I.

«Ninguno de nosotros lo sabía», explica en la grabación. «Nosotros estábamos intentando conseguir un proyecto ferroviario. No el de alta velocidad. Lo intentamos con otro proyecto. En lugar de eso, el proyecto no llegó y luego me dijeron: por favor, encuentra el camino para arreglarlo. Están intentando que parezca que yo lo preparé todo».

Reacciones

El secretario de Sociedad Civil y Movimiento Popular de Podemos, Rafael Mayoral, ha subrayado que estas revelaciones evidencian la «histórica» relación de los Borbones con la corrupción y que su contenido viene a poner encima de la mesa la «anomalía democrática» que, a su juicio, supone la existencia de una institución «que no esta sometida ni a escrutinio popular ni la tutela de los tribunales». Una circunstancia que provoca, según el diputado de Unidos Podemos, «espacios de impunidad» que provocan que las «cloacas del Estado» hagan emergen asuntos que «se sabían» desde «hace tiempo». «No es la primera vez que se habla de cuentas en Suiza de los Borbones», ha comentado.

Desde ERC consideran que «desgraciadamente no tendrá consecuencias» porque en España «la Corona está protegida por los poderes fácticos». El portavoz adjunto en el Congreso, Gabriel Rufián, ha señalado que estas grabaciones demuestran que «en España ha habido gente que durante muchos años se creía que podía hacer lo que le diera la gana sufragado por los ciudadanos». Y ha concluido apuntando que si el Rey fuera «tan bueno», estuviera «tan preparando» y fuera «tan listo», lo que debería hacer, a su juicio, es «presentarse a unas elecciones». «Las ganará seguro», ha apostillado.

Por su parte, el portavoz económico de Ciudadanos en el Congreso, Toni Roldán, ha considerado que es la Justicia quien tiene que dar «una respuesta» ante estas informaciones: «Es una cuestión que tendrán que abordar los jueces. La Justicia española ha demostrado que todos somos iguales ante la ley y en este caso tendrá que hacer lo mismo», ha comentado.

https://www.elperiodico.com/es/politica/20180711/corinna-juan-carlos-testaferro-monaco-6936357

La mentira, el hábito de mentir y la falta de derechos: Ivone Gebara


Nota: traducción no oficial del portugués.
por Ivone Gebara – publicado 07/28/2018 17:30 modificada por última vez 28/06/2018 10h24
¿Cuál es la verdad en medio de distorsiones, imprecisiones e invenciones?
Pixabay
La mentira, el hábito de mentir y la falta de derechos

Mentimos para nosotros mismos

Pasamos por un momento de disputa entre mentiras políticas, sociales y económicas apoyadas por las mentiras de los medios, el ‘falso Noticias’ grupo e individual. Cada uno se encuentra en el derecho de opinar sobre todo, además de apropiarse de un discurso y hasta atribuirlo a otro.

Y todas estas informaciones mentirosas y desencadenadas se llaman democracia. Nada parece confiable. Nada es seguro y cierto . ¿Quién orquestra ese arsenal de producciones de mentiras y en favor de quién?

Un nuevo tipo de impotencia nos cuenta en este inmenso flujo de mensajes, informaciones, ideas que llegan y salen de nosotros. Queremos saber ‘la verdad’. Pero, ¿verdad en medio de una babel de mentiras, de imprecisiones, de invenciones?

Lea también:
Debemos decir no al sacrificio del mal de los niños y adolescentes 
«Esto es así rosinha»: una conducta que avergüenza a todos los brasileños

Entonces cabe una pregunta: ¿qué es la mentira? Etimológicamente, la palabra proviene de la mentira América mentire que se refiere a la palabra hombre, que significa ‘mente’, la inteligencia, la intención. Indica un acto de alguien que tiene ‘mente’, inteligencia e intención y modifica las informaciones para obtener algún provecho o deshacerse de alguna situación incómoda. Por eso, sólo los seres humanos son capaces de mentir.

Hay una variedad inmensa de mentiras y de mentirosos así como de razones para mentir. No es mi objetivo hacer un análisis de casos y ni reflexionar sobre los métodos de detectar mentiras.

El hecho es que las muchas mentiras enmascaran situaciones, emociones, hábitos, acciones que no queremos hacer públicas por muchas razones. Y las razones no esconden sólo actos de corrupción, robo de dinero público, latrocinio y otras molestias de nuestra especie.

Ellas ocultan igualmente la falta de derechos, el miedo a los totalitarismos, el miedo a la punición injusta, el miedo a una mayor violencia y las mil amenazas que los sistemas de poder.

«Usted tuvo un aborto espontáneo ? No, perdí al niño porque una vaca estaba detrás de mí y caí en la orilla. «¿Eres alcohólico?» No, sólo bebo de vez en cuando, puede preguntar a mi hermano. Es que estoy desempleado. «¿Estabas escondiendo a ese hombre de la policía?» No señor, ni vi cuando entró en mi casa. «¿Estás robando una lata de leche?» No, sólo estaba mirando el precio para ver si daba para comprar para mi hija.

Si vamos a otro extremo, podemos ver otras mentiras de un contenido diferente. «¿Usted desvió los fondos liberados para la construcción del hospital público? No, sólo necesité usarlas para un plan de emergencia. «¿De dónde recibió esa maleta de dólares?» Nunca la vi, algún adversario debe haber entrado en mi apartamento.

Cada mentira o acto que llamamos genéricamente de mentira, porque provienen de nuestra mente, esconde y revela algo de la realidad y refleja una situación diferente en una inmensa escala de razones justificando las mentiras.

En esa línea diversificada, podemos decir que la negación de la realidad o la capacidad de mentir es también nuestra capacidad de modificar los hechos para protegernos y defender la precariedad de nuestras vidas.

Cambiamos la realidad o su interpretación por miedo a las sanciones que pueden derivarse de nuestros actos deliberados contra las leyes de un país o de cualquier institución o de costumbres establecidas. Cambiamos la realidad para defendernos de otra realidad que nos amenaza por sus posibles atrocidades.

Es justamente aquí que necesitamos distinguir las diferentes situaciones, la grandeza o la pequeñez de nuestras mentiras y sus consecuencias en la vida personal, social y política. El deber de decir la verdad acompaña los derechos debidos a los individuos. De esa forma no se puede afirmar la verdad cuando la vida personal y de otros está amenazada. La mentira como defensa de la vida se impone.

Por lo tanto, una cosa es la mentira de los políticos, dictadores , generales, empresarios, dueños del poder público en sus diferentes esferas y formas. Otra cosa es la mentira por falta de derechos que nos son debidos por el Estado o por las instituciones sociales y económicas. Y otra cosa todavía son las situaciones mentirosas de nuestra imaginación, buscando los pequeños ingresos, ocultando miedos, angustias, inseguridades emocionales o deseos de posesión abundantes en nuestro cotidiano.

Así, decir que ‘todos somos mentirosos’ es como decir que ‘todos tenemos hambre’ o que ‘todos somos mortales’. La generalización de los conceptos no nos ayuda a actuar en relación a la desproporción e injusticia que ocurren en las muchas relaciones sociales y políticas.

Las justificaciones universalistas no nos llevan a nada sino al aumento de los conflictos y de la falsedad entre nosotros porque justificamos y naturalizamos la instauración de la mentira y la violencia en nuestras relaciones.

La mentira de los hombres públicos no puede ser justificada sólo por nuestra finitud humana o por la condición pecadora de la humanidad. La mentira como robo de los bienes públicos, como apropiación indebida de la tierra, de los manantiales de agua, de la falta de derechos reales de la población debe ser sujeta a un análisis riguroso por los poseedores de los bienes públicos, es decir, por nosotros las ciudadanas y los ciudadanos.

El principio de ese tipo de mentira hecha por los poderosos está en una visión de la vida que les libera el acto de mentir porque se juzgan dueños del mundo, dueños de privilegios y de mejor calidad en humanidad.

Esta propiedad indebida es una transgresión de derechos en la medida en que la división entre los que tienen posesiones y los que no tienen es naturalizada, es decir, confirmada a partir de una diferencia social jerárquica considerada natural.

Justamente la cultura en sus diferentes expresiones nos civiliza y nos impone relaciones a partir de derechos y no de naturalezas. Esta «ideología» esencialista describe el mundo como siendo así y teniendo que ser así. Unos tienen y otros no. Unos pueden y otros no. Unos valen y otros no.

En esa lógica, cuyo fundamento es cuestionable por los defensores de las teorías sobre los derechos humanos, hay una creencia de que es el más fuerte que sobrevive y esta es la ley inscrita en nuestra naturaleza.

Por eso, ellos, los poderosos y sus dependientes, se consideran los mejores, y los demás son los culpables del mundo no ser lo que quieren que sea. De esta postura surgen todas las invenciones y mentiras sobre el ‘pueblo elegido’, la mejor raza, la sangre azul, la importancia mayor de los empresarios, de los banqueros y economistas del capitalismo, todos ellos príncipes de ese sistema de iniquidades y benesses jerarquizados.

Todas esas invenciones de mentes megalomaníacas no encuentran un fundamento racional igualitario, pero se basan en el odio a los diferentes, odio a aquellos que me entorpecen, a aquellos que no son mi imagen y semejanza.

Fundamento racional es aquel que existe en la condición humana, aquel que nos hace iguales en derechos y deberes desde el punto de vista del mantenimiento de la vida. Todas y todos tenemos derecho a la comida, la bebida, la vivienda, la vestimenta, el cuidado con nuestra salud, a ser educados y así sucesivamente.

El «todos» tiene que ser todos / as y no un pequeño porcentaje del todo que se juzga superior y, por lo tanto, más sujetos de derechos que los demás. Estas afirmaciones sobre el privilegio natural de algunos son por sí mismas mentirosas pues esconden el fundamento sin fundamento de su grandeza. Por lo tanto, la mentira de ese fundamento.

Creen que por su «perfección» social casi innata pueden tener una ilimitada libertad para dominar las pequeñas libertades, las pequeñas propiedades, los pequeños pueblos, las pequeñas aldeas, los pequeños quilombos, las mujeres, las aguas y los bosques.

Su grandeza transforma su mentira en verdad para ellos, en creencia de que son elegidos tal vez por su dios para hacer obra de humanidad desarrollando la tierra para ellos y sometiéndola a su razón.

El otro lado, el lado de los descamisados, de los que tienen que luchar por los derechos más elementales, éstos también mienten. Mente a ti cuando creen en las mentiras de los grandes. Y más, no están exentos del poder de la seducción del dinero y de lo que la sociedad de consumo puede ofrecer, no están exentos de las mentiras emocionales, de los celos y de la violencia.

Un pobre puede mentir a otro pobre y engañarlo, un agricultor puede vender una mala semilla a su compañero diciendo que es buena y así sucesivamente. Sin embargo, entre los pobres, los desposeídos de derechos, hay quienes luchan por su dignidad. Y en esa lucha, la mentira que muchas veces afirman es en beneficio de derechos, de sus vidas y no del robo de otros.

No sé si lo llamaría de mentira o de artificio de supervivencia. En esa línea, se abre otro tipo de problema que los filósofos y antropólogos llaman necesidad de reconocimiento. Cada uno de nosotros necesita el reconocimiento de los demás, o sea, necesita que los demás reconozcan la dignidad de su vida, su valor como ser humano sujeto y no objeto de uso y de comercio ajeno.

El hecho es que estamos con una pobreza de reconocimiento de nuestros derechos y, por lo tanto, del valor individual. En un país donde el 70% de la población no tiene reconocimiento real, no tiene acceso eficaz a las leyes y derechos, se puede decir sin vacilación que las leyes son formalidades mentirosas cuando afirman su universalidad.

Del tener al poder y del poder al valer, de la ley al derecho, sólo una élite se apuesta de los bienes que democráticamente son afirmados de todos, pero realmente son de pocos.

De hecho, las cosas cambian más rápido que los individuos. Nuevas tecnologías se instalan, pero no conseguimos ajustar a ellas nuestras emociones y nuestros valores en vista de la respetuosa convivencia común.

En los momentos de mayor crisis como lo que atravesamos, somos desafiados a pensar de nuevo sobre las cosas que forman parte de nuestra vida. La mentira es una de ellas ya partir de ella se impone otra reflexión, una reflexión sobre la verdad. ¿No sería ella en gran parte el revés de la mentira?

https://www.cartacapital.com.br/blogs/dialogos-da-fe/a-mentira-o-habito-de-mentir-e-a-falta-de-direitos

COLOMBIA. AL DESCUBIERTO: Duque no gano las elecciones presidenciales todo estuvo arreglado


Y AHORA QUÉ?

Se presentó una denuncia al Tribunal Superior de Justicia, para investigar el proceso de la primera vuelta y segunda vuelta en Colombia, donde se declaró como ganador a Ivan Duque.

 

Desde la noche del miércoles, el Consejo Nacional Electoral (CNE), con el apoyo del personal de la Registraduría, trabaja de prisa confrontando los documentos electorales en los que, según la campaña de Gustavo Petro, se habría presentado fraude en las elecciones a primera vuelta.

En total, fueron 27 las reclamaciones expuestas ante el organismo por parte de la candidatura de la Colombia Humana, concernientes a 1.706 mesas de votación repartidas en 17 departamentos del país. Según las denuncias, se habrían presentado diferencias en los resultados inscritos en los formularios E14, es decir, las actas de escrutinio de mesa, y en los formatos E24, que corresponden las actas de las comisiones escrutadoras.

Al tener los requerimientos la misma casual de reclamación y provenir de la misma campaña, las entidades electorales optaron por aglutinar los casos en un mismo despacho para evacuarlos con la mayor prontitud posible y, de esta manera.

A las 10 de la mañana, la Sala Plena del Consejo está citada para decidir sobre los resultados de la verificación de los documentos y esta tarde se espera que se adopte una decisión concluyente.

http://modonoticia.com/2018/06/25/al-descubierto-duque-no-gano-las-elecciones-presidenciales-todo-estuvo-arreglado/

El fondo secreto que une al exespía Werner Mauss y a la Iglesia Católica en Colombia


ECOS DE PANAMA PAPERS

Alianza El Espectador – CONECTAS

Un fondo secreto constituido en 1985 en Panamá por US$23 millones fue concertado por el espía alemán Werner Mauss con una enigmática organización denominada Autoridades de Seguridad del Oeste. Su objetivo era la lucha contra el crimen organizado, pero sirvió también para establecer acercamientos de paz con el Eln en los años 90. En 2013, el cardenal Darío Castrillón ratificó su vigencia y el rol que tuvieron altos jerarcas de la Iglesia. …

https://www.elespectador.com/noticias/investigacion/el-fondo-secreto-que-une-al-exespia-werner-mauss-y-la-iglesia-catolica-en-colombia-articulo-796168

COLOMBIA. DE INTERES PARA TODAS/OS. DECRETO 1028 DE JUNIO 18/18.


PARA CONOCER Y LEER EL DECRETO QUE NOS IMPLICA A TODOS/AS ABRIR EL SIGUIENTE ENLACE:

 

Decreto 1028

COLOMBIA: NO A LA MANIPULACIÓN DEL SOFTWARE DE LA REGISTRADURIA.


La férrea magistrada que destapó la manipulación del software de la Registraduría

A Lucy Jeannette Bermúdez le llegó la demanda que le devolvió las 3 curules al Partido Mira y que evidenció la fragilidad del conteo de votos en las elecciones.

Por:  Mayo 24, 2018
La férrea magistrada que destapó la manipulación del software de la Registraduría

Foto: semana.com

Durante tres años, Lucy Jeannette Bermúdez tuvo el convencimiento que detrás de la demanda del Partido MIRA, que pedía anular la elección de todo el senado actual, se escondía un problema mucho más grande. Ante el Consejo de Estado el movimiento cristiano puso una demanda luego de conocer los resultados de las votaciones. Las cuentas no les cuadraron y estaban seguros de que les habían robado las elecciones.

Bermúdez, magistrada del Consejo de Estado desde hace 5 años, estaba dispuesta a ir hasta el fondo de un caso que terminó siendo uno de los fraudes electorales más grandes de los últimos años. Puso en el ojo del huracán el sistema de conteo de votos en las elecciones colombianas que tiene a los candidatos presidenciales con las alertas prendidas.

No era la primera vez que esta mujer, egresada de la Universidad Gran Colombia de Bogotá, se embarcaba en una empresa que podría desprestigiar su carrera, pero esa misma perseverancia la llevó, junto a otra consejera de Estado dura como Stella Conto, a tomar la decisión y votar en la sala plena para anular la elección de Francisco Ricaurte como magistrado del Consejo Superior de la Judicatura. Ricaurte, también expresidente de la Corte Suprema, quien  hoy está siendo investigado por el escándalo del ‘Cartel de la toga’ y se encuentra detenido en La Picota mientras define su situación.

La magistrada Bermúdez, junto a su colega en el Consejo de Estado Stella Conto, lograron que se anulara la elección de Francisco Ricaurte en el Consejo superior de la judicatura. // Fotos: elespectador.com y semana.com

Su carrera en la rama judicial ha estado llena de grandes victorias que le han dado la confianza para aguantar los ataques de hombres tan poderosos como el expresidente Álvaro Uribe, quien no vaciló en afirmar en 2016 que la magistrada Bermúdez pretendía “ayudar al Gobierno para que imponer, a la brava, lo acordado con las FARC”, luego de que Bermúdez adelantara una ponencia en la que aseguró que la campaña del NO en el plebiscito había usado estrategias tramposas y existía un engaño generalizado.

Lucy Jeannette comenzó su carrera como notificadora y escribiente. En los años 80 se convirtió en contratista de la Procuraduría para asuntos relacionados con la Defensoría del Pueblo. Precisamente, fue en el Ministerio Público, al mando en ese entonces de Carlos Gustavo Arrieta, donde ganó toda su experiencia en temas electorales. Fue una de las primeras procuradoras delegadas en el tema electoral para revisar las listas y advertirles a los partidos sobre las personas que estaban inhabilitadas para lanzarse al Congreso. También le puso el ojo a gobernadores y alcaldes, e incluso impidió que varios candidatos elegidos en Maicao o Bahía Solano llegaran a posesionarse.

Con 20 años de experiencia, decidió salir de la Procuraduría con la llegada de Alejandro Ordóñez, a pesar del respeto que le tenía al exprocurador que terminó siendo destituido, precisamente, por el Consejo de Estado. La magistrada Bermúdez fue una de las consejeras que votó en favor de anular su elección.

En 2014, el Partido MIRA entregó toneladas de archivos y pruebas que llegaron en una tractomula hasta el Consejo de Estado. Incluso tuvieron que arrendar el piso completo de un edificio cerca al Palacio de Justicia para guardar los documentos. El caso le tocó a la magistrada Lucy Jeannette. Durante más de dos meses, revisó con su equipo de trabajo cada documento solo para saber si aceptaría la demanda o no. Desde ese momento tuvo que enfrentarse a las trabas burocráticas de la Registraduría que durante tres años le sacó decenas de excusas para no entregarle el material electoral que ella solicitaba. Mientras tanto, Thomas Greg & Sons, la empresa que a través de una unión temporal ha controlado el conteo de votos durante ocho años y le entregó a la Registraduría el software que fue saboteado para cambiar los resultados de hace cuatro años, le decía que ese sistema era privado pero que además no lograría rastrear los resultados de 2014 porque había sido actualizado.

No desistió y presionó con multas y sanciones a funcionarios si no le entregaban lo que ella pedía. Solo hasta 2017 la Registraduría le dio los respaldos de seguridad del software. “Primero me decían que no sabían en dónde estaban esos respaldos, luego que la llave del cuarto estaba perdida, también que la persona que la tenía ya no trabajaba en la institución, hasta que presionamos tanto que se vieron obligados a entregarlos. No creo que hayan actuado de mala fe, pero no hubo una verdadera colaboración para avanzar en la investigación”.

Bermúdez hubiese podido abandonar la investigación después del primer año y concluir que no había pasado nada; sin embargo, desde su formación en el Liceo Nacional Femenino Magdalena Ortega de Nariño le enseñaron ha mantenerse firme en su posición, y con una persistencia quijotesca, la misma figura que decora su oficina en el Palacio de Justicia, terminó descubriendo el sabotaje al software, por el que tendrán que responder tanto la Registraduría, que en esos años estaba al mando de Carlos Ariel Sánchez, como Juan Carlos Galindo, quien asumió el cargo desde diciembre de 2015. “Yo me reuní varias veces con ellos y tuve que insistirles porque me decían una cosa, pero luego me salían con otra”.

La magistrada Bermúdez es clara al afirmar que las pretenciones del Partido MIRA, al demandar toda la elección del senado de hace cuatro años asegurando que más de 400.000 votos eran irregulares, no debían ser desestimadas. Sin embargo, al haberse perdido y eliminado mucho del material electoral, no se pudo dimensionar la totalidad del problema. Pero el fallo sí reconoció que por lo menos 195.000 votos eran fantasmas.

Después de publicado el fallo, Lucy Jeannette estaba segura de que los medios la iban a buscar sin descanso y el impacto en la opinión pública iba a ser inmenso, pero nada de eso sucedió. “Me sorprende que solo cinco meses después se esté hablando de esto, pero no por la decisión del Consejo de Estado, sino por lo dicho por el doctor Petro y la Fundación PARES”. Además, no vacila en asegurar que este ha sido uno de los casos más importantes desde 1991. “Su magnitud es equivalente a todos los procesos de nulidad electoral que ha habido desde la constituyente hasta hoy”.

Ahora el registrador Galindo tendrá que darle garantías a las personas y candidatos para que esto no se repita. Mientras tanto, la magistrada Luucy Jeannette hace un llamado a mantener la confianza en las votaciones, pero sabiendo que es necesario exigirle a la empresa Thomas Greg & Sons y la unión temporal de empresas, además de la Registraduría, que entregue un software verdaderamente seguro para las elecciones, día clave para cualquier democracia.

https://www.las2orillas.co/la-ferrea-magistrada-que-destapo-la-manipulacion-del-software-de-la-registraduria/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=hoy_en_las2orillas_la_

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

A %d blogueros les gusta esto: