Un judío especial, los fariseos y una buena oportunidad perdida por el Papa Francisco.


Levine

“A pesar del progreso en el trabajo histórico sobre los fariseos, la predicación en todo el mundo cristiano continúa representando a estos maestros judíos como xenófobos, elitistas, legalistas, amantes del dinero y moralistas hipócritas. Además, en general, el término “fariseo” implica “judío”, ya que muchos judíos y cristianos consideran que los fariseos son los precursores del judaísmo rabínico. Por lo tanto, incluso cuando los cristianos usan el término “fariseo” para denunciar el clericalismo en contextos eclesiales, no hacen más que reforzar el prejuicio contra los judíos “.

Así Amy-Jill Levine, una judía estadounidense en la Universidad de Vanderbilt, debutó en la conferencia que celebró el 9 de mayo en Roma en la Pontificia Universidad Gregoriana, en una conferencia dedicada al tema “Jesús y los fariseos. Una revisión multidisciplinar “.

Pero, ¿quién usa a toda máquina el término “fariseo” para denunciar el “clericalismo en contextos eclesiales” si no es el propio Papa Francisco?

Lo bello es que el autor de esta foto en el papa es parte del nuevo comité ejecutivo de ” Women Church World “, el suplemento mensual de “L’Osservatore Romano”, el periódico oficial de la Santa Sede.

¿Quién es Amy-Jill Levine? Ella misma lo dijo en una brillante nota autobiográfica sobre ” L’Osservatore Romano ” el 5 de mayo, con motivo de una conferencia anterior también celebrada en la Gregoriana.

Y el 9 de mayo, el Papa Francisco se reunió con ella en persona, recibiendo participantes en la conferencia de los fariseos. En lugar de leer el discursopreparado por manos expertas para la ocasión, el Papa prefirió, y lo dijo, “saludar a todos los participantes uno por uno”.

Ese discurso, si se hubiera leído, habría permitido a Francisco por primera vez ajustar públicamente el tono en el uso que a menudo hace del término “fariseo”, para atacar y descalificar como rígido, hipócrita, egoísta, codicioso, sin ley, su vano. opositores dentro de la iglesia.

A los judíos, obviamente, nunca les gustó este uso del término “fariseo” por el Papa. Hasta el punto de que Riccardo Di Segni , el principal rabino de Roma, después de una audiencia el 27 de abril de 2015, dijo que había expuesto sus quejas y “explicó por qué” a Francesco, quien “tomó nota de mis comentarios”.

Sin embargo, incluso después de eso, Francisco nunca ha dejado de manejar el farisaísmo como arma contra sus oponentes, especialmente en sus homilías matutinas en Santa Marta, como, por ejemplo, entre las más recientes, las del 16 de octubre y el 19 de octubre de 2018.

Cuando, en cambio, en el Nuevo Testamento no solo hay enfrentamientos polémicos entre Jesús y los fariseos. Hay aprecio por los fariseos prominentes como Gamaliel y Nicodemo. Hay fariseos que el mismo Jesús dice “cerca del reino de Dios” por la primacía que dieron al mandamiento de amar a Dios y al prójimo. Existe el orgullo con el que el apóstol Pablo habla de sí mismo como un fariseo.

Todo esto fue bien explicado en el discurso no leído por el Papa Francisco, junto con la consecuente corrección del estereotipo negativo aún asociado con los fariseos.

Pero volviendo a Amy-Jill Levine, aquí hay algunos pasajes de su autorretrato publicados en “L’Osservatore Romano” el 5 de mayo. Una personalidad para vigilar, dado el papel que desempeña en el nuevo comité directivo de “Women Church World”.

*

UNA CHICA QUE HIZO UNA NIÑA PEQUEÑA

Soy una judía que lleva más de medio siglo estudiando el Nuevo Testamento. Mi situación es diferente a la de los cristianos que enseñan el Antiguo Testamento: el Antiguo Testamento es parte de la Biblia de la Iglesia; El Nuevo Testamento no es una Escritura de Sinagoga. […]

No solo estudio las Escrituras de otros, sino que también escribo sobre el Señor de los demás. Esto es tanto un inmenso privilegio como una inmensa responsabilidad. Aunque no adoro a Jesús, sus enseñanzas me fascinan como erudito y me inspiran personalmente, como un judío fiel a mi tradición.

Para explicar cómo hago y qué hago, debo explicar por qué lo hago o por qué yo, como judío, he estado trabajando en la viña del Nuevo Testamento desde la infancia.

Mientras crecía en un vecindario católico de portugueses a principios de la década de 1960, en Massachusetts, mis amigos me llevaron a la iglesia. Asistir a misa para mí era como asistir a funciones en la sinagoga: la gente estaba sentada en los escritorios, mientras que los hombres con túnicas largas hablaban un idioma: los sacerdotes en latín, los rabinos y los cantores en hebreo, que yo no entendía en absoluto. […]

Mis padres me dijeron que el cristianismo, que significaba la religión católica romana, era como el judaísmo: adorábamos al mismo Dios, el que creó los cielos y la tierra; Eran queridos los mismos libros, como Génesis e Isaías; Recitamos los Salmos. También me dijeron que los cristianos seguían a Jesús, un judío. […]

Finalmente, cuando era adolescente, leí el Nuevo Testamento. Se incluyeron dos hechos que caracterizaron mi vida académica: primero, elegimos cómo leer; Segundo, el Nuevo Testamento es la historia judía. […]

La hermenéutica y la historia son la fuerza impulsora detrás de mis estudios. […] Esto significa corregir los falsos y negativos estereotipos de los judíos que tienen algunos cristianos. Si caracterizamos mal el judaísmo judío, Galileo y la diáspora, también malinterpretamos a Jesús y Pablo. La mala historia conduce a la mala teología, y la mala teología duele a todos.

También debemos erradicar los estereotipos falsos y negativos del cristianismo que tienen algunos judíos. Necesitamos trabajar en ambos lados.

Como erudita judía del Nuevo Testamento, estoy interesada en cómo los Evangelios describen la tradición judía y cómo esa tradición termina siendo representada por intérpretes cristianos. Este estudio me hace una mejor judía: mejor informada sobre la historia judía y más capaz de corregir interpretaciones históricamente inexactas y pastoriles poco confiables.

Primero, los evangelios son una fuente extraordinaria para la historia de las mujeres judías. […] La enseñanza común de que Jesús rechazó un judaísmo misógino de que las mujeres oprimidas está equivocada. Las mujeres no siguieron a Jesús porque fueron oprimidas por el judaísmo; lo hicieron por su mensaje del reino de los cielos, sus curaciones y enseñanzas, su nueva familia donde todos son madres, hermanos o hermanas.

En segundo lugar, los Evangelios nos recuerdan la diversidad de las visiones judías del primer siglo, diversidad confirmada por fuentes externas como el historiador judío José y el filósofo judío Philo, los rollos del Mar Muerto, las pseudoinscripciones e incluso la arqueología. En estas fuentes encontramos diferentes puntos de vista sobre el matrimonio y el celibato, el destino y el libre albedrío, el cielo y el infierno, la resurrección del cuerpo y la inmortalidad del alma, la adaptación al imperio romano y la resistencia contra él.

En tercer lugar, respeto profundamente las instrucciones de Jesús sobre cómo entender las enseñanzas recibidas por Moisés en el Monte Sinaí. Jesús no solo sigue la Torá, sino que intensifica sus enseñanzas. Además del mandamiento contra el asesinato, prohíbe la ira; Además del mandamiento contra el adulterio, prohíbe la lujuria. Estas enseñanzas son lo que la tradición rabínica llama “construir una cerca alrededor de la Torá”, o protegerla de violaciones. […]

Incluso cuando Jesús pronuncia invectivas contra otros judíos, como en Mateo 23 con su estribillo “ay de vosotros, escribas y fariseos”, para mí suena muy judío. Parece sentir a Amós y Jeremías; También parece escuchar a mi madre, que ocasionalmente se quejaba de las decisiones tomadas por los líderes de nuestra sinagoga. Los judíos han tenido una larga historia de “tochecha”, de reproche, basada en Levítico 19, 17: “No detengas en tu corazón el odio contra tu hermano; Reprocha abiertamente a tu prójimo, así que no le cobrarás un pecado “. El siguiente verso es el famoso “amarás a tu prójimo como a ti mismo”. Sin embargo, también me di cuenta de que cuando las palabras de Jesús a los demás judíos se sacan de su contexto histórico y se colocan en el canon de la Iglesia de los gentiles, las palabras a los judíos se convierten en palabras sobre los judíos. y el discurso profético puede parecer antisemitismo. Por eso el contexto histórico es importante.

En cuarto lugar, me encantan las parábolas. […] Las parábolas de Jesús acusan y divierten, provocan y entretienen: esta es la mejor forma de enseñar, es una forma judía y Jesús la aplica de manera brillante. Y lo que es más, las parábolas me ayudan a encontrar nuevas perspectivas sobre mis escrituras. El buen samaritano se basa en el Segundo Libro de Crónicas 28; el hijo pródigo me hace reconsiderar a Caín, Ismael y Esaú.

Quinto, los relatos de concepciones milagrosas, de la voz de Dios que desciende de los cielos y de la resurrección están en el hogar en el judaísmo del primer siglo. En ese contexto, incluso el magnífico prólogo de Juan: “En el principio era la Palabra, la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios”, es muy judío. En lugar de considerar las enseñanzas cristológicas como intrusiones paganas, los judíos debemos reconocer cómo estas enseñanzas tenían sentido para algunos judíos del primer siglo.

Pero lo que tenía sentido para algunos judíos del primer siglo ya no lo tenía para los judíos de cuatro siglos más tarde. Nuestras tradiciones se han desvanecido a medida que judíos y cristianos han desarrollado sus propias prácticas y creencias. […] Está bien. No llegaremos a un acuerdo sobre todo hasta que llegue, o, si lo prefiere, volverá, el Mesías. Pero hasta entonces, haremos bien en escucharnos los oídos. Con el aprendizaje viene la comprensión, y con la comprensión el respeto.

Cuando los cristianos leen Génesis o Isaías o los Salmos, ven en esos textos cosas que yo, como judía, no veo. Cuando leo las lentes rabínicas, en los mismos textos veo cosas que mis amigos cristianos no ven.

http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/

Papa Francisco se entretiene con las mujeres, y se muestra asustadizo con los policías: Mary Hunt


15 de mayo de 2019, 3:00 pm 

Al continuar oponiéndose a la ordenación de mujeres, el Papa argumenta que algo debe ser revelado para que se haga; pero que no lo hagamos por lo que no debe haber sido revelado. Un breve examen del cambio en los puntos de vista católicos sobre la pena de muerte y la usura hacen que el argumento sea rápido. La revelación proporciona dirección hacia una mayor justicia; No es una lista de verificación de datos históricos.

Papa Francisco. 
 Matt Cardy / Getty Images


¿Por qué muchos católicos están tan disgustados con el Papa Francisco que continúa resistiendo a las mujeres diáconos? ¿Por qué los sobrevivientes de abuso sexual no están tan impresionados por sus nuevas pautas que permiten que los mismos obispos traten internamente con los mismos crímenes y criminales? A pesar de toda la preocupación de la derecha católica de que Francisco se deshaga de ellos, es triste decir que estas dos decisiones recientes deberían disipar sus preocupaciones.

Tal vez no haya una palabra italiana para “cambio”, pero el cambio es lo que los católicos razonablemente esperan dado el estado sombrío de la iglesia. Ni la pérdida masiva de credibilidad ni los enormes pagos (muchos para los abogados) por los delitos sexuales cometidos por el clero, ymucho menos las vidas arruinadas de las víctimas , castigan a Francisco y a sus colegas. Trotan descaradamente los mismos viejos argumentos para apuntalar su control exclusivo sobre la institución, o lo que queda de ella.

La ordenación de mujeres, ya sea como diáconos, sacerdotes u obispos, es la pesadilla persistente de papa tras papa que parece preferir una pequeña iglesia magra sobre una robusta comunidad religiosa. La ordenación de mujeres significaría la aceptación intelectual y espiritual de la igualdad de género y el fin de siglos de discriminación. Con un poco de suerte, podría acelerar un movimiento en la dirección de nuevas formas de iglesia participativas y democráticas. Del mismo modo, pasar los casos de abuso sexual del clero a la policía sería una admisión de que la iglesia no puede controlar su propia situación, que miles de niños y adultos vulnerables han sufrido porque los líderes de la iglesia se niegan a renunciar al poder. Lamentablemente, la jerarquía rechaza el cambio, maniándolo de forma maníaca a cada paso mientras los católicos salen en tropel.

Incluso un movimiento tan tímido como ordenar a las diáconas , es decir, sacramentalizar y reconocer que la mayor parte del ministerio de la iglesia ahora lo hacen las mujeres , es demasiado para estos hombres. Cuando se le preguntó sobre el trabajo de la comisión que estableció para estudiar la cuestión de permitir que las mujeres fueran diáconos, Francisco se sumergió y vaciló en uno de los prensadores de su avión, esta vez en ruta de regreso a Roma desde el norte de Macedonia. Aparentemente, el asunto es tan trivial que puede manejarse de manera gratuita con los reporteros y no ser digno desde el principio con un informe, documento o incluso un comunicado de prensa adecuado. ¿Es de extrañar que las mujeres se sientan disidentes?

Francisco informó que los miembros de la comisión estuvieron de acuerdo en algunos asuntos y en otros no. Es de suponer que lo configuró de esa manera para obtener una difusión completa de los materiales históricos. Los desacuerdos entre los teólogos son la moneda del reino. ¿Cuántas comisiones papales fueron unánimes en algo? Incluso algunos que tenían una mayoría que favorecía el cambio, como en el caso de Humanae VitaeEn la encíclica de 1968 que prohibió el uso de la mayoría de las formas de anticoncepción eficaz, el pontífice reinante simplemente ignoró el consenso y se unió a la minoría, que era su prerrogativa como monarca. En una jerarquía, el Papa hace un juicio y establece una política. No es mi forma preferida de hacer negocios, pero es cómo funciona el sistema. En el caso de las mujeres diáconas, Francisco no puede hacer nada más que abrazar el status quo convenientemente sexista. Él elige el modo administrativo igualmente conveniente cuando se trata de casos de abuso. 

Francisco admitió lo que muchos de los mejores eruditos han argumentado durante mucho tiempo: a saber, que las mujeres diáconos en la iglesia primitiva ayudaron a las mujeres y los niños (por modestia) que fueron bautizados por inmersión. También examinaron a las mujeres víctimas de violencia doméstica en busca de hematomas como parte del proceso de búsqueda de la disolución eclesial de sus matrimonios. Se deja sin explorar si y cómo los diáconos o sacerdotes hombres trataron de alguna manera con los perpetradores. Pero lo que pesa sobre este Papa es si dichas diáconas fueron ordenadas sacramentalmente  como sus homólogos masculinos, o si solo fueron mujeres las que ayudaron en situaciones que los hombres ordenados encontrarían torpes. El cielo para que cualquiera confunda el trabajo de las mujeres con un real.ministerio. Aún más expertos alinean las liturgias de ordenación para mujeres y hombres y concluyen que no hay mucha diferencia, si es que la hay.

En una conversación posterior con la Unión Internacional de Superiores Generales, líderes de órdenes religiosas de mujeres en todo el mundo, Francisco dijo, según la transcripción del National Catholic Reporter, “No puedo hacer un decreto sacramental sin un fundamento histórico teológico”. El razonamiento es que si algo como mujeres diáconas no fueron revelados por Dios desde el principio de la tradición de fe, no puede implementarse ahora. Tres conjeturas en cuanto a quién llega a decidir lo que Dios reveló. Es un redux patriarcal que contribuye a que las mujeres lloren todo el proceso. Para su crédito, Francisco sí compartió con las monjas los puntos en los que los miembros de la comisión estuvieron de acuerdo porque fue este grupo de mujeres las que formalmente solicitaron el estudio. No está claro si este u otro grupo de académicos continuará el trabajo, o si el trabajo continuará , y si es así, hasta cuándo.

Francico admitió cómo la revelación está en “movimiento continuo para aclararse a sí misma …. Está en continuo crecimiento”. Sin embargo, también dijo: “Si veo que esto, lo que pensamos ahora, está en relación con la revelación, bien”. Pero si es una cosa extraña que no está de acuerdo con la revelación … no funciona. En el caso del diaconado, tenemos que ver qué había al principio de la revelación. Si había algo, déjalo crecer, déjalo vivir. Si no hubiera algo … no funciona “.

¿Serían millones de mujeres alimentando a los hambrientos, vistiendo a los desnudos, celebrando la Eucaristía, presionando por la justicia, cuidando a los enfermos, enseñando a los niños, escribiendo teología, predicando el Evangelio durante milenios algo así como lo que Francisco está buscando en términos de continuidad histórica? Si no, no hay esperanza de cambio. Si es así, hablemos inteligentemente al respecto y encontremos formas de permitir que las mujeres usen sus talentos como mejor les parezca.

El pensamiento circular protege el status quo: hay que revelar algo para que se haga; No lo hacemos por lo que no debe haber sido revelado. Un breve examen del cambio en los puntos de vista católicos sobre la pena de muerte y la usura hacen que el argumento sea rápido. Las enseñanzas de la iglesia cambian y maduran a medida que se hace evidente que las necesidades contemporáneas de justicia resuenan con ideas antiguas. Hemos aprendido que matar a personas que actúan mal solo resulta en más maldad; la carga de tasas de interés altísimas ofende el bien común. Los diáconos solo para hombres (sacerdotes, obispos, cardenales y papas mientras estamos en eso) contradicen las normas posmodernas de la igualdad de género y limitan el grupo de aquellos que están capacitados y capacitados para participar en el ministerio. La revelación proporciona dirección hacia una mayor justicia; No es una lista de verificación de datos históricos.

Uno no puede dejar de notar el poco de snark papal con el que Francisco cerró sus comentarios a las monjas sobre el tema: “Somos católicos. Si alguien quiere hacer otra iglesia, es libre de hacerlo ”. Creo que lo que quiso decir fue que nosotros , los católicos ,  somos mujeres católicas y que las mujeres que quieren participar también son libres de formar su propia iglesia . Puedo asegurarle, con buena autoridad, que el proceso de formación de nuevos modelos de iglesia está en marcha cuando las mujeres católicas atienden las necesidades del mundo. También puedo informarle sobre el hecho de que algunas de las monjas con las que hablaba dirigen órdenes que incluyen a miembros que han perdido tanto respeto por la iglesia institucional que apenas reconocen su relación con ella.

La gran ironía de la discusión sobre el diaconado es que no se trata de poder sino de servicio. Espera hasta que lleguemos a la parte de poder!

Phyllis Zagano, posiblemente el miembro más progresista de la comisión de estudio sobre mujeres diáconos, es una académica muy respetada que ha investigado la pregunta exhaustivamente. Ella insiste en que históricamente las mujeres diáconos no estaban relacionadas con las mujeres sacerdotes. Hoy, para los hombres, hay un diaconado de transición que conduce al sacerdocio y un diaconado permanente que no lo hace. La Dra. Zagano argumenta que las mujeres diáconos primitivas fueron ordenadas de forma no relacionada con el presbiterio, por lo que la ordenación de mujeres como diáconos no es un preludio de la ordenación de sacerdotes u obispos. Esto podría calmar los temores de algunos hombres, aunque muchos conservadores retuercen sus manos sobre el Caballo de Troya diaconal que temen que tenga su nariz debajo de la tienda clerical.

Si la Dra. Zagano fuera el valor atípico liberal en el panel de estudio, Francisco tenía incluso menos de qué preocuparse de lo que pensaba. Si hubiera sido lo suficientemente inteligente, habría abrazado a las mujeres diáconos según la interpretación de Zagano. Es posible que no obtenga muchas más oportunidades de softbol a medida que las formas de pensar evolucionan teológicamente más allá de lo meramente histórico patriarcal. Con un enfoque teológico más sólido, uno puede ser un buen caso para simplemente dejar el género fuera de los criterios para ministros calificados y bien entrenados, como la mayoría de las otras denominaciones cristianas han hecho con buenos resultados.

Mis profundas reservas sobre el diaconado de las mujeres provienen de su propia naturaleza como una receta para el trabajo de una mujer en una cultura patriarcal. Seguramente el sistema actual apunta a que las mujeres se encarguen de todo el trabajo diario: visitar a los enfermos, cuidar a los niños, ayudar a los abusados, enseñar educación religiosa, lo que ya hacen, para que los hombres puedan continuar con la predicación y la enseñanza. , sacramentalización, y toma de decisiones que se reservan para ellos mismos y se manejan tan mal en general. Pero si Phyllis Zagano y otras mujeres quieren ser este tipo de diáconos, les digo que las ordenen.

Les advierto a las mujeres que no se sorprendan cuando se den cuenta de que están siendo utilizadas, aunque sin saberlo, para reforzar las estructuras que subordinan a las mujeres y les prohíben ser sacerdotes. Les notifico con anticipación que una vez que estén ordenadas, trabajarán oficialmente para  y no solo con  colegas varones que los consideran aptos para el servicio, pero esencialmente no son aptos para el liderazgo. El sacerdocio, y no el diaconado, viene con jurisdicción o toma de decisiones. Insisto en que incluso con todas estas advertencias, es decisión de las mujeres ser diáconos y su derecho a hacerlo. Solo las comunidades igualitarias y democráticas nos salvarán a todos de estos escollos, pero por ahora el asunto es el derecho de la mujer a elegir. 

Entiendo la ira de las mujeres por no ser permitidas ser diáconas. Pero muchas mujeres que no tienen tal inclinación también están indignadas de que a las mujeres no se les permita servir y que se les reconozca su servicio (sí, ordenadas). Lamentablemente, decirle a las mujeres que “no” esta vez con un razonamiento tan lamentable solo hace que las personas bien intencionadas quieran a las mujeres diáconos aún más. Esto casi garantiza, a pesar de mis profundas reservas, que las mujeres diáconas de alguna forma acudan a una iglesia cercana a usted en un futuro no muy lejano, lo que cimenta aún más la estructura patriarcal, esta vez con mujeres como proveedoras de servicios y no como tomadores de decisiones. Una salida de este enigma está fuera de mi alcance en este momento.

Lo que se discute aquí, tanto como el sexismo flagrante, es un fracaso de la imaginación y el método teológico. El papa Francisco opera como si las fuentes de la teología fueran solo escrituras y tradiciones, tal como las interpretan personas como él. Pero el estándar de oro para la teología ha evolucionado hacia un conjunto de fuentes mucho más diferenciadas: la experiencia humana contemporánea; datos de las ciencias sociales y biológicas; ideas de las artes; la historia leída desde la parte inferior no desde la perspectiva de los que están en el poder; El análisis de las formas de opresión entre estructuras estructurales que ahora revelan acciones humanas moralmente horribles, de las cuales el sexismo y el racismo forman parte. Estos y otros materiales son insumos para las decisiones teológicas.

Decir a los católicos posmodernos que algo tan benigno como la ordenación de las mujeres a una forma truncada de diaconado es inadmisible porque no está arraigado en la revelación es un insulto a nuestra inteligencia. Es una forma de retrasar el cambio social, y en este caso, eclesial, simplemente porque Francisco puede en virtud de un poder unilateral. Si uno no puede ver el valor simbólico y real de resaltar y reforzar a las mujeres que buscan ministrar en un mundo problemático con especies que se extinguen y personas que mueren por falta de acceso básico a agua potable y atención médica, entonces todo se pierde para los católicos.

De manera similar, en el reciente Motu Proprio de  Francisco sobre cómo manejar los casos de abuso sexual titulado “VOS ESTIS LUX MUNDI” (“Tú eres la Luz del Mundo”), la falta de imaginación teológica es evidente. Hay algunas mejoras, particularmente en aquellos que deben reportar el abuso, en la forma en que se protegerá a los denunciantes, en plazos más cortos para manejar los casos. Pero el resultado final sigue siendo el mismo: los líderes de la iglesia controlarán a los suyos. Al parecer, Francisco y sus asesores se perdieron los múltiples memorandos de sobrevivientes de abuso sexual del clero que insisten en que solo remitir los casos a las autoridades civiles  legales será suficiente para contener la marea.

El Vaticano responde que en algunos países la policía tratará a los sacerdotes acusados ​​injustamente, incluso poniéndolos en peligro. El Washington Post lo definió en un editorial : “El Vaticano sostiene que la obligación de informar a las autoridades civiles pondría en peligro a los católicos en algunos países donde ya enfrentan la opresión. De hecho, el Papa podría haber hecho excepciones para esos países al imponer protocolos difíciles en otros lugares ”. Los Estados Unidos son un caso en el que los agentes de la ley en Pennsylvania, por ejemplo, se han mostrado bastante capaces de hacer su trabajo mientras que los funcionarios de la iglesia han fracasado manifiestamente. en el de ellos. Cuando los periódicos seculares muestran más imaginación teológica que los funcionarios de la iglesia, hay mucho espacio en la parte superior.

El disgusto de las mujeres y la desilusión continua de las sobrevivientes no son sentimientos que deben ser reconocidos y pasados ​​por alto. Más bien, presentan un fuerte mensaje de que Francisco y sus colegas han perdido de nuevo el barco en un esfuerzo por conservar lo que debería ser desechado. A menos que estos problemas se corrijan a toda prisa, hay un montón de culpa que asignar por daños colaterales a un mundo que necesita cada hombro al volante.

https://rewire.news/religion-dispatches/2019/05/15

Miriam de Magdala: Testigo y Discípula…


Posted: 1:18 am, Mayo 3, 2019

Georges_de_La_Tour_007-636x310 (1)

Carmen Bernabé Ubieta, doctora en Teología Bíblica, con cursos de especialización en Jerusalén y EEUU, es profesora de Nuevo Testamento en la Universidad de Deusto – Bizkaia.

¿Cómo se ha conservado la memoria de María Magdalena?

-Los cuatro evangelios canónicos son muy parcos en datos. Son textos que no narran todo lo sucedido, sino lo que se considera necesario para la fe de las comunidades. Recogen tradiciones recibidas y las aplican a los nuevos momentos en que se escriben. Los escritos están redactados desde el punto de vista de los varones y, así, las mujeres resultan invisibles o solo aparecen en situaciones muy significativas e importantes. Por eso, lo que los evangelios cuentan sobre María la de Magdala es poco, pero muy importante.

¿Dónde hablan los evangelios de Magdalena?

-Magdalena aparece en los capítulos finales de los cuatro evangelios, en los relatos de la pasión, que son muy antiguos, y los de la resurrección. Aparte de eso solo se le cita en el capítulo 8, 3 del evangelio de Lucas, donde aparece, con los doce y otras mujeres, acompañando a Jesús que va caminando de pueblo en pueblo y anunciando la buena noticia.

¿Qué se dice de ella?

-Varias cosas fundamentales: que fue discípula ya desde el comienzo de la misión de Jesús en Galilea. Que fue testigo de su muerte y sepultura. Que fue receptora de una aparición del Resucitado y enviada a anunciar su nueva forma de vivir. Y que fue preeminente entre las mujeres discípulas.

Todo eso, ¿qué significados encierra?

-Las cosas que se dicen de los discípulos le afectan a ella. Hay dos verbos que resumen la actitud del discípulo: seguir a Jesús, y servir. Compartió con Jesús y los demás discípulos su carisma y todos los estigmas, los sambenitos que se atribuían al grupo contracultural de Jesús, entre ellos, ser borrachines y comer mucho. Por ser discípula desde el comienzo, vuelve los ojos hacia el principio de la pretensión de Jesús, revisa todo lo que escuchó y aprendió de él. Las mujeres, en aquella sociedad y tiempo, no podían testificar ante los tribunales, pero Magdalena fue testigo ante la comunidad de la muerte de Jesús y de la suerte que corrió su cuerpo bajado de la cruz. Ser receptora de una aparición del Resucitado le otorgaba autoridad. Así, María Magdalena tiene relevancia comunitaria y preeminencia en el grupo de mujeres, y aparece encabezando casi todas las listas en que se menciona a mujeres. Magdalena fue apóstol, enviada a anunciar que Jesús había vencido a la muerte y que había que continuar con su causa. Rábano Mauro, obispo del siglo IX llamó a Magdalena “apóstol de los apóstoles” porque ella recibió la primera aparición del Resucitado y fue enviada a anunciar la noticia a Pedro y los discípulos.

¿Dónde fue enterrado Jesús? ¿Por qué aparecen tanto Magdalena y las otras mujeres cerca de su tumba?

-Hay discusión entre varios exégetas sobre lo que pasó con el cadáver de Jesús. Crossan asegura que no fue enterrado; su cuerpo, de persona ajusticiada fuera de la ciudad, fue comido por los perros y sus huesos arrojados a una fosa común. Hay quien afirma, basándose en las referencias a Nicodemo y José de Arimatea, que el Sanedrín disponía de un sepulcro donde depositar cadáveres de ajusticiados para evitar la contaminación legal. Pero hay en los cuatro evangelios una tradición unánime, la de la visita temprana de las mujeres al lugar donde pusieron a Jesús. Es un relato que quiere plasmar de forma plástica la fe de las comunidades. La forma de ese relato deriva de la costumbre, antigua y actual, de hacer duelos y de que, sobre todos las mujeres, hablen con sus seres queridos difuntos. El Evangelio apócrifo de Pedro, del siglo II, comenta que “iban a hacer lo que las mujeres hacen”, es decir, llorar, recordar, hacer duelo y consolarse. El tema del duelo llegó a ser peligroso en la antigüedad y había leyes que lo regulaban. En ese clima del relato los ángeles convencen a las mujeres de que no hay que hacer duelo por Jesús. Ellas, en su actividad de duelo, hacen la experiencia de que Jesús no está muerto. Y asumen un papel fundamental: van a contarlo. Así se expresa la fe de la comunidad, la experiencia de que Jesús no estaba preso de la muerte

¿Qué sucedió con la memoria sobre Magdalena después del Siglo II?

-Los evangelios apócrifos y otros escritos posteriores no dicen mucho acerca de personajes históricos. Más bien reflejan las actitudes y búsquedas de los distintos grupos que formaron el cristianismo primitivo. Suceden procesos de simbolización. Y, conforme avanza la presencia pública y la institucionalización de las comunidades, dentro de ellas se alude, y hasta se enfrenta, a la autoridad de Pedro y Magdalena en rivalidad, para resolver conflictos, a favor de hombres y mujeres.

¿Hay algunos textos más expresivos de todo eso?

-Pronto se discute la autoridad de la mujer para predicar y decir su palabra en las asambleas, usando términos de la filosofía, estoica, neoplatónica o gnóstica. En el temprano Evangelio de Felipe aparece de modo simbólico Jesús dando un beso en la boca a Magdalena, no con motivación erótica, sino como forma de comunicarle su espíritu y, con ello, autoridad para hablar y enseñar. En el siglo II, el llamado Evangelio de María recoge diálogos de discípulos, entre ellos Magdalena, con el Resucitado; María les transmite las palabras del Señor, pero Pedro pregunta: “¿Cómo ha podido decir el Señor a las mujeres lo que no nos ha dicho a nosotros?” y Magdalena llora, mientras Leví defiende su autoridad. Y en el mismo siglo II, en los Hechos de Pablo y Tecla, Tecla, fundada en la autoridad que ha recibido de Pablo, se bautiza y se enseña a sí misma. En el libro Pistis Sofía del siglo III, se hacen a Jesús unas 70 preguntas, la mayor parte de las veces por mujeres; hasta que un hombre dice: “Señor, diles a las mujeres que se callen, para que podamos hablar nosotros”, y Jesús defiende el derecho de la mujer a interpelar y enseñar. En el fondo de todos estos textos se puede ver la definición de los papeles de género en aquellos momentos formativos del cristianismo.

¿Cuándo empieza la sustitución de la figura de Magdalena por otras?

-Fue algo progresivo, a partir del siglo IV. Primero se sustituyó la figura de Magdalena por la de María de Nazaret. Y pronto se mezcló a todas las figuras femeninas del Nuevo Testamento, en un plural indiscriminado: todas se llamaban María. La poca creatividad respecto a los nombres femeninos no sucedió solo en el ámbito judío, donde María o Miriam era el nombre más común, sino también entre los romanos, que no discurrían mucho para poner nombres distintos de mujer, sino más bien apodos para distinguirlas.

¿Con que otras mujeres se ha confundido a María la de Magdala?

-Se identificó a María Magdalena con María de Betania, y luego a ésta con la mujer que ungió a Jesús con un perfume y de la que Lucas dice que era una pecadora. En el siglo VII, Gregorio Magno identificó Magdalena con la pecadora arrepentida de Lucas. La Leyenda Aureade Jacobo de Vorágine, en el siglo XIII presenta a Magdalena llegando a Francia y poniéndose a predicar, pero muy pronto la sitúa retirada en una cueva para hacer penitencia. Eso dio mucho de sí en la predicación, y en las artes plásticas, durante siglos. Luego, mucha de la literatura reciente, sin ninguna base, ha hecho que la Magdalena pase de prostituta a ser la “Señora de”. No creo que sea un gran problema el que Jesús hubiera estado casado; hay argumentos a favor y en contra. Pero a los evangelios no les importa esa faceta, ni dicen nada de ello. Solo de pasada sabemos que Pedro estuvo casado.

¿Qué efectos tuvo la confusión de personajes?

-Se pervirtió y domesticó su memoria y con ello la legitimación que suponía para la igualdad y autoridad de la mujer en la iglesia. Pero hay que decir que las Iglesias Orientales jamás cambiaron la imagen original de Miriam de Magdala. En Occidente hubo que esperar al Concilio Vaticano II. En la fiesta de la Magdalena, que se celebra el 22 de julio, los textos bíblicos, antífonas y oraciones de la liturgia nos han devuelto esa imagen de discípula y testigo de Jesús, una mujer con autoridad en la iglesia.

El evangelio de Lucas dice que “acompañaban a Jesús mujeres curadas de malos espíritus y enfermedades”, entre ellas “María la llamada Magdalena, de la que habían salido siete demonios”. ¿Pudo el Maestro haber sanado o curado a Magdalena?

-Las que seguían a Jesús no fueron mujeres al uso. Lo que es seguro es que encontrarle a él transformó su vida, más si el origen de esa relación se debió a situaciones de dificultad. Pero la Antropología Cultural permite hoy explicar eso de “los demonios”. Estar poseída pudo ser una forma inconsciente de protestar contra situaciones de ahogo, injusticia o falta de libertad. Aquellas mujeres expresaban con gestos su sufrimiento, hasta tal punto que Celso, el historiador romano, les llama “histéricas”. Jesús y su movimiento les ofrecen otro horizonte de autocomprensión.

¿Dónde estaba y cómo era la ciudad de Magdala?

-Magdala era una ciudad a orillas del lago Genesaret, el mar de Galilea. Se han hecho en ella importantes hallazgos arqueológicos de época, asmonea y herodiana. Siempre se ha creído que Flavio Josefo exageró al decir que tenía 40.000 habitantes, pero hoy se piensa que no lo hacía. Fue una ciudad grande, un cruce de rutas comerciales y de cultura. Se han excavado calles y plazas, el puerto lacustre, baños y letrinas públicas y una sinagoga. En parte de ese lugar los Legionarios de Cristo ha construido una iglesia dedicada a la memoria de María Magdalena. Han levantado ocho columnas que llevan el nombre de mujeres del evangelio y una, sin nombre, está dedicada a todas las mujeres “que lo son de sus familias y que trasmiten la fe”. Pero estas columnas están en el atrio, fuera de la Iglesia. Dentro de ella, las columnas llevan el nombre de los doce apóstoles. La memoria de Magdalena que se recupera es la de la mujer cuidadora, sufridora, liberada de los demonios representados como la serpiente del Génesis, y se propone como modelo para la “joven mujer católica”, vista como sostén de su familia. Ha desaparecido la memoria de la discípula, testigo, receptora de una aparición del Resucitado y apóstol.

¿Hay que tener cuidado, pues, con la memoria histórica?

-Desde luego, recuperar la memoria no es algo inocente. ¿Qué memoria? ¿Con qué finalidad? La memoria de Magdalena se ha utilizado tanto para reivindicar la igualdad de la mujer en la Iglesia como para procurar su sometimiento. Yo conozco algo muy distinto en Cali, Colombia. El grupo María Magdalena de la Casa Cultural Tejiendo sororidades, un colectivo de mujeres que ayuda a otras mujeres a empoderarse y ganar autoridad. Hay que ver cómo manejan la Biblia.

¿Va a cambiar el papel de la mujer en la Iglesia?

-Si Francisco consigue cambiar algunas cosas, algo ayudará. Pero su antropología no me parece muy distinta de la de los papas anteriores. Me preocupa que siga hablando de “la complementariedad”. Lo que hace falta es que se nos permita ser adultas y participar en la toma de decisiones, porque ahora las mujeres no estamos representadas en la Iglesia. Karl Rahner, el reconocido teólogo, dijo: “No encuentro en las Escrituras ningún reparo para la ordenación de mujeres”. Eso es cultural y coyuntural. Pero, en la ordenación, el poder de consagrar conlleva el poder de gobernar y de decidir sobre la vida de las comunidades. Hay que ir más allá: la reforma de estructuras administrativas requiere también la reforma del ministerio presbiteral.

Entrevista de Javier Pagola  / DEIA  –  BILBAO.

Fuente:
http://www.reflexionyliberacion.cl/ryl/2019/05/03/miriam-de-magdala-testigo-y-discipula/

María Jimena Duzán en entrevista con Francia Márquez, líder social



Pastor de Tennessee que violó repetidamente a su hija de 14 años de edad, recibe una sentencia leve porque Jesús…

13 DE MAYO DE 2019 POR MICHAEL STONE320 COMENTARIOS

Nada dice “buen hombre cristiano”, como la violación y el incesto: el pastor de Tennessee, David Richards, recibió una leve sentencia luego de ser condenado por violar repetidamente a su hija de 14 años.

En un despreciable error judicial, el juez Steven Sword condenó al pastor Richards a solo 12 años de prisión por violar repetidamente a su hija de 14 años a lo largo de varios años. En la corte, los fiscales argumentaron que la severidad y la atroz naturaleza de los crímenes merecían un mínimo de 72 años en prisión, pero el juez Steven Sword sentía lo contrario.

El juez Sword, mostrando simpatía y empatía por el violador, mientras minimizaba el sufrimiento humano causado por el Pastor Richards, citó el “buen trabajo” que el violador y el pedófilo incestuoso habían hecho en la comunidad en un intento por justificar la sentencia leve.

Durante la sentencia, el juez Sword elogió el ministerio de larga data del pastor Richards y el apoyo que aún recibe de su congregación como factores atenuantes. El juez Sword también elogió al pastor Richards por dirigir un estudio bíblico mientras estaba encarcelado.

A principios de este año, un jurado encontró al Pastor Richards culpable de nueve cargos de delitos graves, incluyendo violación, incesto y agresión sexual por una figura de autoridad.

Según el Knoxville News Sentinel , el pastor de Tennessee violó y abusó sexualmente de su hija Amber Richards durante dos años, a partir de los 14 años.

Amber Richards dio una conmovedora declaración de víctima el jueves, diciendo:

Quería tirar mi cuerpo. No pasa un día sin que, de alguna manera, piense en lo que me hizo.


https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/05/pastor-who-repeatedly-raped-daughter-14-gets-light-sentence-because-jesus/?fbclid=IwAR2bz1siEpyNYgMgUCKF1gq-BaXOeVZMcvUqSuuXxPAGbw1HrEAt7R7Y8no

¿Mujeres en el altar?por: Laura García y Lola Fumanal


Reflexiones en torno a una exclusión y necesidad de transformaciones más hondas


El sacerdocio de la Mujer, Editorial San Esteban, Salamanca, 1993, p.111-130.

La controversia en torno a la exclusión de las mujeres del sacerdocio no es ni mucho menos nueva en la Iglesia. A estas alturas casi podríamos afirmar que a lo largo de la historia eclesiástica ha estado siempre presente, a juzgar por los innumerables ejemplos que la misma teología nos muestra.

El lugar que ocupan o deben ocupar las mujeres en la Comunidad fue sin duda objeto de disensiones en más de una ocasión, desde los tiempos más antiguos. Así parecen mostrarlo algunos testimonios de las primeras comunidades y sobre todo aquellos polémicos textos Deuterocanónicos, además de los posteriores: la Patrística Primitiva y la Escolástica. Especialmente por el tipo de respuestas y de opiniones vertidas nos podemos dar idea de la magnitud del problema.

Si hacemos un rápido recorrido a la manera como se posicio-na la Iglesia, tanto entonces como en etapas posteriores, especialmente en su choque con el espíritu de la Modernidad y con el Feminismo, se puede decir que éste se ha convertido con frecuencia en un tema catalizador de posturas que tendieron a polarizarse en torno al sí y al no arrastrando tras de sí otros debates contrapuestos y otros temas de interés para la vida de la Iglesia. Toda una abundante Bibliografía teológica al respecto da buen testimonio de ello en el mismo sentido.

Uno de los momentos álgidos en la etapa más reciente se dio en torno al Concilio Vaticano II, cuando muchas mujeres, muchas feministas creyentes, muchos hombres y numerosas comunidades llegaron a sospechar que se estaban dando condiciones favorables y que poco menos «se acercaba el tiempo». Y no se podía considerar aventurada tal suposición, en un momento en que las condiciones socio-históricas mostraban aquel dinamismo y aquella voluntad de transformar todas las cosas. Una postura tan verdaderamente profunda y generalizada que alcanzó también a las Iglesias.

El auge creciente de los movimientos de liberación de todo tipo se tradujo al interior de la Iglesia en una rica presencia de tendencias ecuménicas, y en otro orden de cosas en un aumento del fervor y el ímpetu renovadores, investigadores, que trajo consigo el acceso de laicos y mujeres a la teología y a un mejor conocimiento de la Sagrada Escritura. Todo ello puso en primer plano una actitud crítica de búsqueda de nuevos paradigmas interpretativos y de epistemologías más adecuadas al servicio de la fe y de la investigación teológica, más acordes con las preocupaciones de los hombres y las mujeres del último tercio del siglo XX.

Al mismo tiempo pasaron por el tamiz muchos de los antiguos posicionamientos doctrinales que pudieran pertenecer declaradamente al pasado: que se manifestaran inservibles o que pudieran revelarse inoperantes o no significativos e incluso negativos para la causa de la evangelización, la fecundidad de la creencia y la presencia y el compromiso cristiano adulto en el mundo.

Los mismos Documentos Conciliares en su marco más teórico recogieron muchas de estas sensibilidades e intentaron dar una respuesta a no pocas de estas ansias emancipatorias, haciéndose eco de un sinfín de aspiraciones justas entre las que sobresalía la de la igualdad entre las personas o la no discriminación por razones de sexo, etnia o religión, entre otras.

Y aquí entró de lleno la reivindicación de la plena igualdad en la Iglesia, que incluía —y casi casi se convertía en prueba o bare-mo de la mentalidad existente— el acceso de las mujeres al sacerdocio. Posiblemente nunca en un tema han sido tan contundentes las mujeres y pocas veces han gozado de mejores y más sólidos apoyos; pero aunque aquel grito de «no callaremos por más tiempo», debió conmover los muros del Aula Conciliar no pareció capaz a la larga de conmover las conciencias.

Las mujeres, que sepamos, no hemos vuelto a tener otra ocasión semejante. El Concilio y los Sínodos inmediatamente posteriores, así como los escritos y enseñanzas del Magisterio han insistido una y otra vez en la negativa del sacramento del Orden a toda persona que no sea varón y célibe. De manera más o menos resignada muchas mujeres y hombres nos hemos mantenido diríamos que a la espera de tiempos más propicios, de situaciones más favorables, o quién sabe si de un soplo más claro y contundente del Espíritu que pueda impulsar un verdadero movimiento de renovación en profundidad, que es lo que parece ciertamente más necesario.

Pero ocurre con este tema lo que con las heridas mal cicatrizadas. Y dado que «el Espíritu sopla como y donde quiere», pues recientemente y de manera un tanto inesperada, como sabemos,la cuestión ha vuelto a emerger a modo de «ojos del Guadiana» a raíz del voto favorable (conflictivo, no lo olvidamos) de la Iglesia Anglicana. Y se ha vuelto a colocar en un primer plano, adoptando la forma de noticia religiosa punta y de tema de indudable interés para mujeres y hombres creyentes y no creyentes. ¿Puede esto darnos una idea de cómo se situará el tema en futuras coyunturas históricas?

Vaya por delante que para las autoras de este escrito la reivindicación del derecho al sacerdocio no es ni mucho menos lo más importante a hacer hoy por parte —pensamos— de las mujeres en la Iglesia. Ni siquiera es la aspiración más querida ni más sentida por muchas de nosotras aunque sí por otras; pero al constatar una vez más las causas de la negativa y ver las modalidades que ha ido adoptando el debate no queremos dejar de resaltar de entrada que realmente, en nuestra Iglesia Católica, hay algo que chirría y vale la pena abordarlo de nuevo en toda su complejidad.

EN TORNO A LAS RAZONES DE LA PROHIBICIÓN

Los argumentos acerca de la exclusión de las mujeres del sacerdocio han ido variando en la historia de la Iglesia y éste es un hecho que podría aportar alguna luz al debate actual. Nuestra pregunta central en este escrito se resume en rastrear cómo y por qué la doctrina oficial de la Iglesia recurre, según el momento histórico °, a unas u otras razones a la hora de explicar una negativa que, por lo que se constata, ha sido constante desde pasados los primeros siglos del cristianismo y hasta la actualidad más reciente.

* No siempre se han dado razones teológicas.

Cada vez parece haber más signos de que en la configuración de las primeras comunidades (1) convivían con mayor o menor grado de conflicto las posturas partidarias o tolerantes y las detrac-toras de que las mujeres asumieran los ministerios que representaban «autoridad». En cualquier caso, no hay muestras de que hubiera que recurrir a razones teológicas o de fuerza mayor para fundamentar una u otra postura y sí parece que fue el peso ejercido por las condiciones socioculturales del mundo helenístico el que fue operando a favor de la exclusión (2).

Pero será mucho más tarde, ya en los siglos XII y XIII cuando cristalizan las posiciones doctrinales más escandalosamente exclu-sionistas, gracias a las cuales y gracias sobre todo a su prolongación y perpetuación en el tiempo, la postura de la Iglesia ha resultado a los ojos de tantas mujeres y a los ojos del mundo como una organización tan misógina y antifeminista.

O Y no es que sea malo. Más bien se impondría una escucha de los signos de Dios que se nos revela en los acontecimientos. Lo que parece más temerario es lo contrario, negarse a reconocer en las exigencias que presenta la época actual uno de esos signos y sobre todo justificar la negativa en base a razones del pasado

Parece claro que bajo ningún concepto se podría utilizar hoy aquella línea argumentativa que sostenía literalmente: «la mujer no puede recibir órdenes sagradas porque por su naturaleza se encuentra en condiciones de servidumbre» (Graciano, s. XII) ni tampoco esta otra: «como el sexo femenino no puede significar ninguna eminencia de grado, porque la mujer tiene un estado de sujeción, por eso no puede recibir el sacramento del Orden» (Santo Tomás, s. XIII) (3).

Que no se puede mantener hoy esa visión tan simple, basada en en la idea de una inferioridad innata en la mujer parece obvio, especialmente en nuestra época. En la misma Iglesia y en la teología se han realizado ya formidables avances exegéticos, y la lectura de los textos bíblicos más directamente implicados en el tema, se ha distanciado bastante de la Patrística, de eso no hay duda. Además, no podemos desestimar el impacto producido por todo un movimiento de liberación de las mujeres cuyos efectos han alcanzado a la renovación de las ideas y del Pensamiento. Cosa que para las mujeres ha sido decisivo pues nos ha suministrado muchos elementos de análisis y sobre todo un gran ímpetu autoa-firmativo.

No estamos ni en la E. Media ni después de Trento sino a las puertas del Tercer Milenio. Pero es que ya no se puede pensar según qué cosas después de la Lumen Gentium y la Gaudium et Spes. No obstante cuántas remoras, cuántas inercias parecen actuar todavía. Se impone que entre aire fresco en nuestras cabezas y en nuestras conciencias.

Improntas del pasado aparte —ya volveremos sobre ello— las razones doctrinales más generalizadas a propósito de la ordenación femenina se han venido aglutinando en un par de argumentos que han llegado a constituir como el lugar común e inamovible para quienes siguen apostando por la exclusión.

Estos argumentos también se resumen en dos:

  1. El ejemplo de Jesús y los Apóstoles («El no escogió a ninguna mujer»).
  2. La naturaleza del sacerdocio (la desemejanza sacramental de la mujer con el Hombre Jesús) (4).

No es el objetivo de este escrito mostrar la validez o no de las razones citadas puesto que otras articulistas se centrarán en su estudio; pero se impone un breve comentario, al objeto de poder explicar por qué nos sugieren un tipo de posicionamiento y unas reflexiones como las que a continuación iremos exponiendo.

Respecto al punto primero: La mayoría de exegetas parecen de acuerdo en admitir que Jesús, hijo de Dios y hombre de su tiempo, no pudo ir mucho más allá de lo que realmente fue en su consideración de la condición de las mujeres, admitiéndolas en su compañía, encomendándoles tareas y apostando en la práctica por elevar su dignidad a la del común de los mortales (5). De otro modo ¿cómo nos explicaríamos su presencia junto al Sepulcro , y lo que es más: el que fueran transmisoras de la noticia de la Resurrección? Si no hubiera sido creíble su testimonio no parece que lo hubieran podido recoger los redactores de los Evangelios. Y si podía formar parte de ellos es de suponer una mínima comprensión por parte de las Comunidades neotestamentarias y no es poco lo que eso puede indicar de comportamiento radical y anómalo de Jesús con respecto a la Sociedad de su tiempo. ¿No se estará dando ahora en la Iglesia el movimiento al contrario…?

En cuanto al segundo criterio, el de la «desemejanza sacramental» parece más una coartada —con todos nuestros respetos— que una razón seria de fondo. En su formulación recuerda más a la Patrística que a la teología actual. Y habría que recordar EN DESCARGO DE LOS SANTOS PADRES —como afirma la teóloga norteamericana Rosemarie Ruether— (6) que cuando los Padres de la Iglesia invocan la condición masculina de Jesús están bajo una cosmovisión que admite de forma mucho más natural que ahora el genérico «hombre» como sinónimo de naturaleza humana; y aunque en absoluto queremos mirarnos el uso de ese «universal» de manera inocente, tampoco se deduce de ello —en buena lógica— ningún tipo de sobredignificación de lo masculino. No parece que eso se dijera bien con el ejemplo del Maestro. En todo caso, aprovechamos para recordar que, como enseña la sociolingüística, dado el orden de cosas imperante y el androcentrismo de la sociedad y de la Iglesia, ese genérico «hombre» —y la presencia de ese segundo argumento propicia pensarlo— tiende a producir simbólicamente sentido, a favor de lo masculino.

En los debates y escritos que se han divulgado en los últimos meses acerca de este-asunto del sacerdocio femenino, han salido de la Teología un número importante de opiniones que venían a poner de manifiesto el escaso peso específico del elemento teológico en los citados argumentos (en tanto que argumentos teológicos, queremos decir) pues si seguimos aplicando la misma lógica a otros temas ¿cómo nos explicaríamos la igualdad radical (teológica) ante Dios que se adjudica a toda persona bautizada sea hombre o mujer, negra o blanca …? (7) En el grupo más cercano a Jesús no hubo en efecto mujeres, pero tampoco samaritanos ni gentiles… —dice un determinado análisis—, sin embargo, son aspectos que se introdujeron posteriormente, cuando se dio el momento. En definitiva: Jesús no pudo ir más allá de lo que su percepción, la historia y las condiciones de vida le permitieron. Porque ni pudo responder ante situaciones que no se dieron ni debió forzar las condiciones históricas a riesgo de caer en el escándalo o la intolerancia. Además, como recordaba recientemente Gonzales Faus (8), Jesús mismo anunció que la obediencia a Él, la fidelidad a Él, no era sólo a su recuerdo, sino también a su espíritu… que como nos recuerda el evangelista, es quien «nos enseñará todas las cosas» (Jn 16, 7 y 14, 26).

MAS ALLÁ DE LAS RAZONES EXPLÍCITAS

En los últimos meses, la prensa de todo tipo desde finales del 92 a principios del presente año, ha convertido este hecho en uno de los temas estrella y una vez más nos hemos visto ante una especie de escenario de razones cruzadas entre posturas defensoras y detractoras. Casi todo el mundo nos hemos posicionado si es que no lo estábamos.

A la hora de la verdad y si tuviéramos que hacer un resumen de las posiciones favorables diríamos que además de ser muy abundantes contenían casi siempre gran cantidad de datos y aportaban argumentos y razones desde todos los ámbitos de la vida de hombres y mujeres (creencias, identidad, relaciones…) y desde todas las disciplinas (teología, filosofía, sociología, sicología…) ya que hay diversos puntos de mira y éstos pueden aportar infinidad de pistas a lo complejo del debate. De todas maneras, muchas personas sensatas admiten que con la Sagrada Biblia en la mano se puede argumentar y de hecho se argumenta tanto el sí como el no ( otra cosa es el grado de seriedad que podamos atribuir a las explicaciones utilizadas, al tipo de presupuestos de base, etc.) y va quedando claro que las razones más de fondo no son en última instancia teológicas sino de índole sociocultural (9).

Algo de esto permiten dar a entender ciertos comentaristas del Vaticano cuando a modo de conclusión de las posturas en contra han dejado caer de forma contundente esa fórmula que suena casi a desesperada sentencia: «La Iglesia, no se siente autorizada a cambiar una tradición constante que siempre ha considerado el comportamiento de Cristo y de los apóstoles como una norma de la que no podía apartarse (10).

«La Iglesia no se siente autorizada». Esta parece ser la fórmula que se ha revelado capaz de dar por zanjado el debate. A nuestro modo de ver tiene la virtud de ser clara pero es autodefensiva. Suena —si no es mucho suponer— a impotencia y a una cierta incapacidad para aportar nuevas razones de peso. La lectura que muchas mujeres y hombres hemos hecho de la misma es: no hay argumentos; pero no deja de dar idea de dónde está el tema: parece no haber llegado el momento, que es una explicación a la que ya nos habíamos acostumbrado, pues si bien no se aducen razones de peso no es poco el peso que siguen ejerciendo las viejas razones.

Por eso frente a la conclusión «la Iglesia no está autorizada» nosotras proponemos esta otra: «la Iglesia no está preparada» que es la que ha motivado precisamente este escrito.

EN LA IGLESIA QUEDA MUCHO DE MISOGINIA

Aunque el título suene a provocativo creemos razonable mantenerlo. En el pensamiento oficial y en la actuación de la Iglesia aún no ha habido una revisión a fondo de los puntos de vista en torno a la naturaleza, funciones y dignidad de la mujer. El pretendido papel de «dignificación» que parecía perseguir la Mulieris Dig-nitatem queda frustrado en la segunda parte de la Encíclica —Capítulos VI al IX— en los que se diseña una imagen de mujer cuyos papeles y simbología quedan totalmente anacrónicos y fuera de tiempo.

Si recurrimos al término misoginia es porque pensamos que, una de dos, o hay conversión, o de lo contrario resurgen de entre las reservas antifeministas posturas más suaves, aparentemente correctoras, pero encubridoras de viejas concepciones superadas; seudodignificadoras —y en esto radica su «malicia»— de unas funciones, que ni son esenciales, ni las hemos elegido libremente y que en todo caso se han demostrado causantes en buena medida del tradicional segundo plano en el que hemos estado representadas.

Son muchos años de escuchar el elogio de la feminidad y el valor de las virtudes calladas. Mucha indignidad interiorizada, porque el mensaje que transmite es la inseguridad, que no el sentido liberador de lo humilde, tan saludable por cierto para mujeres como para hombres; y no puede ayudarnos que se nos ofrezca «más de lo mismo».

Muchas veces habremos escuchado, aunque con las debidas distancias respecto al texto, aquello de:

«Las mujeres cállense en la asamblea, porque no les está permitido hablar; en vez de esto, que se muestren sumisas, como lo dice también la Ley. Si quieren alguna explicación, que les pregunten a sus maridos en casa, porque está feo que hablen mujeres en las asambleas». (I Cor 14, 34-35) Hoy suena casi a caricatura, pero algo nos está indicando respecto a las mujeres mismas, a su postura, a su posible insistencia, a la manera como entendieron las enseñanzas que se les hubieran transmitido sobre el ejemplo del Maestro. Si hubo que echar mano a una postura formulada en tales términos no debió ser a causa de problemas pequeños; seguramente entraban en conflicto con las costumbres sociales al uso, y en ese sentido habría que preguntarse sobre los posibles desfases actuales.

Por continuar con la línea emprendida nos preguntamos aquí cuántas personas de Iglesia, cuántos teólogos (las teólogas lo han hecho mucho más pero no olvidemos que son minoría) se han preocupado de saber algo más sobre las mujeres que lo que oyeron allá por los años 60 sobre Simone de Beauvoir y las feministas radicales o lo que posteriormente se airea en los medios de comunicación acerca de las feministas que, dicho sea de paso, hemos acostumbrado a ver poco menos que como al demonio emplumado.

¿Conocemos las reflexiones que están haciendo las mujeres, que las están publicando y que las están queriendo compartir? El pensamiento feminista parece haber avanzando bastante en los últimos años, y sería saludable ver qué cosas nos puede enseñar.

Si queremos una pregunta más concreta: ¿Qué tipo de ideas ha manejado y maneja hoy la «alta teología» acerca de la investigación en torno a qué somos, qué buscamos y cómo nos vemos las mujeres? Sería bueno pararse a pensar de dónde se nutren los viejos y nuevos conocimientos sobre la mujer: de qué lecturas, de qué reflexiones, de qué relaciones, de qué experiencias. O qué tipo de influjos —puesto que no somos ángeles— circulan no solamente por la alta Curia Romana sino también por la Facultades de Teología y hasta por las cabezas de cada teólogo y de cada teóloga, de cada cristiano y de cada cristiana. En fin, un verdadero examen de conciencia.

No se trata de hacer de jueces de la causa y menos si ésta puede ser la propia; éste es un intento de desmenuzar cosas que no por muy conocidas nos han de resultar superadas. Y es que nos echamos las manos a la cabeza cuando oímos o leemos según qué cosas, o cuando se nos atribuyen según qué aspiraciones, o no sé qué pretensiones…

También sería bueno ir abandonando la costumbre de englobarlo todo en aquel alegre genérico «mujer» y empezar a tener en cuenta que bajo ese término se esconden multitud de realidades, identidades y subjetividades diversas. Basta con que atendamos las diferencias por etnias, países, culturas, religiones… y ya aparece una gran panorámica de situaciones.

Nos parecería por tanto prudente que quienes tengan por profesión o como misión, decir una palabra al respecto, o acostumbren a tocar temas que directamente atañen a las mujeres, no permanezcan al margen. Y no es que pretendamos marcar el territorio; sólo recordar cosas por la vía de estimular la actitud de fondo: estar más a la escucha, renovar viejas ideas y tener una actuación más sensata para no movernos en posiciones simplistas. Claro que a lo mejor quienes vayan a leer estas cosas serán una vez más quienes de hecho gozan de mejores disposiciones y sabría mal estar dando la matraca; pero así se escribe la historia.

* Seguimos insistiendo.

De muchos de los escritos teológicos al uso se desprende todavía un enorme desconocimiento de lo femenino, que a fuerza de darlo por supuesto, muchas veces ya ni nos ofende. Desconocimiento pero, sobre todo, desvalorización del ser mujeres, recelo de nuestra valía, cosas que las mujeres mismas hemos interiorizado como si aún no nos hubiéramos sacudido, no ya el peso de la Patrística que también puede seguir operando en secreto (aquello de la «conditione servitutis» de Graciano o el «statum subiectio-nis» de Santo Tomás ) sino todo lo que actúa desde los primeros influjos en la formación de un modo de ser subalterno tan apropiado para la des-estimación por increíble que a veces nos parezca.

No creamos que el machismo socialmente imperante ataque más a la gente cristiana que al conjunto de los mortales, pero posiciones como la mantenida recientemente por la doctrina oficial contribuyen a simularlo. Y esa es la razón fundamental por la cual muchas mujeres nos hemos rebelado especialmente al oír ciertas cosas a propósito de este tema, cosas que si el tema mismo no lo hubiera propiciado, tal vez no se hubieran conocido. Que el llamado «malestar eclesial femenino» está justificado, vaya, y que éste aumenta con la constatación de que nuestra Iglesia, la Católica, se está convirtiendo en «el último bastión» cuando mantiene la colocación de la mitad de sus fieles en un desfasado segundo plano, cosa que hasta los ejércitos han desechado formalmente, que ¡maldita la gracia!

Seguramente para muchas mujeres y hombres creyentes y para bastantes teólogos esas posturas tan cerradas producen el efecto contrario; no obstante destacamos estas cosas porque estamos pensando en la Iglesia en su conjunto y en cómo deberíamos trabajar en ella para ir eliminando los obstáculos más escandalosos al interior de la misma. Otra cosa será analizar, como lo harán otras compañeras, qué pensamos del sacerdocio mismo: de su naturaleza, vocación necesaria, funciones… y del ejercicio del «poder» en la Iglesia (11) tal como se ha manifestado históricamente y en la actualidad, cosas con las que seríamos bastante críticas, como es natural.

Para ir concretando por la vía del quehacer, quisiéramos incidir finalmente en eso que venimos considerando condiciones de posibilidad para cambios más profundos. Dicho de manera más directa: para que las respuestas eclesiales a ese malestar de las mujeres sean en la práctica caminos para una revitalización a fondo de la vida de la Iglesia. Citaremos dos elementos:

— La investigación teológica.

— Las transformaciones personales y comunitarias.

Para empezar cabe suponer que sería de todo punto necesaria esa transformación, tantas veces deseada, del discurso teológico. Toda una línea de pensamiento que ya está presente en muchas de las disciplinas teológicas y que propone un giro de cualidad en la hermenéutica y una revisión a fondo de los paradigmas que sustentan la reflexión teológica. Pues parece claro que dependiendo de la comprensión previa de las dificultades se poryectan unos u otros objetivos y se transita por unos u otros caminos.

La llamemos o no teología feminista (12) —no tiene mucha importancia una discusión nominal— lo importante es que podamos captar su mensaje:

— Que las mujeres son las sujetos de su propia experiencia de fe y que pueden definirla ellas mismas. Por tanto hay no solamente que escuchar a las mujeres sino también dejarles hacer camino abriendo las puertas de la Teología a estas nuevas agentes.

— Que esa experiencia contiene particularidades, fruto de las especiales condiciones en que se socializan las mujeres: como sabemos, nos vienen bajo unos especiales rasgos de dominación atribuibles al hecho de ser mujer. Por tanto en algo deben modificarse no solamente los contenidos sino las expresiones simbólicas y celebrativas de la fe para que nos resulten significativas, para que pueda emerger, redimida, toda nuestra realidad.

— Y que, si bien es cierto que no podemos hacer decir a la Escritura o a la Tradición lo que de hecho no dice, sí podemos preguntarle por qué no lo ha recogido, por qué aparecen como aparecen las mujeres o como dice una compañera antropóloga a propósito de la investigación en sociedades ágrafas, buscar e interpretar en los textos no solamente lo que hay sino lo que no aparece, recelando de que lo femenino haya sido sistemáticamente desestimado como poco relevante (13). Ese silenciamento aparante-mente inocente que contribuye a negar incluso el papel que de hecho se ha jugado en la historia como mujeres, por mucho que haya sido subalterno; pues si negativa es la dominación, más perverso es el ocultamiento.

Aun así, no es solamente en el orden del pensamiento donde nos hacemos las peores trampas. A estas alturas del siglo XX toda persona que se precie de ser sensible o solidaria, o que sencillamente viva en este mundo y no en otra galaxia habrá podido apreciar que hay ideas y posiciones que afortunadamente van formando parte del pasado y que en todo caso se revelan infecundas en el presente. Puede ser un mal asunto pensar que ya tenemos las cosas bastante asimiladas, o que lo del machismo no va con nosotros. Sin embargo, nos queda mucho trabajo en el terreno de las actitudes y de los comportamientos no solamente personales sino grupales, el funcionamiento de los cuales exigirá un examen pormenorizado.

CUAL ES NUESTRA REALIDAD PERSONAL Y COMUNITARIA

La pregunta nos lleva a afirmar de entrada que es precisamente en el terreno citado donde quizás nadie nos atrevamos a «tirar la primera piedra». Vamos a necesitar no pocas dosis de humildad y sencillez, ganas de aprender y sentido crítico respecto al propio pasado; disposiciones que consideramos tremendamente necesarias. Y no nos parece fuera de lugar insistir una vez más en esto, pues somos del parecer que en este terreno de los comportamientos y actitudes todo esfuerzo por simple o por individual que parezca puede resultar fecundo. Dicho de otro modo: concedemos más valor a la esforzada actividad personal por renovar las actitudes de fondo y las estructuras de los grupos comunitarios que al voto favorable de la Iglesia en su conjunto si es que se nos pidiera. Y no será a nuestro parecer la fuerza de los votos por sí sola, si se diera, lo que garantizaría la calidad o la hondura de las transformaciones. Diríamos que a la eliminación de los obstáculos que vetan a las mujeres para asumir funciones más influyente en la Iglesia habría que concederle el valor que tiene y no más. Aunque si se diera el caso, ciertamente algo muy profundo se habría tenido que modificar en ella.

Queremos decir con esto que quienes aspiramos a que la Iglesia se haga merecedora —en el sentido de capaz de ver con buenos ojos, de acoger y de asimilar con toda su riqueza un nuevo papel y unas nuevas funciones no solamente de la mujeres, sino también de los hombres en ella— no tendrá más remedio que remover muchas más piezas que las que se han tocado hasta el momento. En ese sentido sí, remover la del sacerdocio no es cualquier cosa, por cierto, y seguramente podría demostrarse operativo en otras direcciones.

Pero para que nadie alcemos las campanas al vuelo, queremos repensar aquí un testimonio muy hermoso que nos regaló la teóloga americana Elisabeth Schusler Fiorenza en mayo del año pasado (14). Ella nos comunicaba que la condición subordinada y secundaria de las mujeres en lo tocante al ministerio se da también en las iglesias que ordenan a mujeres. Los cargos de gobierno y la toma de decisiones quedan frecuentemente reservados a los clérigos varones. Las mujeres ordenadas —decía— son con no poca frecuencia enviadas a las pequeñas parroquias rurales, reciben menor salario que los varones, a pesar de que poseen la misma competencia, y permanecen al nivel de ministros asistentes.

Traía a colación el citado testimonio en el contexto del análisis crítico de la categoría de servicio, por muchos considerada actitud base del ministerio. Y era crítica con esa categoría señalando sus límites, ya que si ésta ha sido asignada al ministerio —decía— lo ha sido con la intención de que sirva de contrapunto frente a la tan censurada función jerárquica o de dominio.

Ella proponía ir mucho más lejos en la consideración de la necesidad de una redefinición del ministerio o los ministerios, afirmando que utilizar la categoría servicio puede ser útil sí para enjuiciar a quienes detentan poder y privilegios tanto en la Iglesia como en la sociedad, puesto que damos por hecho que la dominación está estructurada y jerarquizada en todas partes. En la Iglesia se representa mediante el sacerdocio, pero también perviven otras como la riqueza, la nacionalidad, la etnia, la clase, la formación, la salud, la educación, la edad, etc. Por ello, la categoría que sugería como ciertamente transformadora de estructuras y comportamientos era la de la solidaridad, «única que se revela fecunda para la construcción de la genuína autoridad dentro de la comunidad» —afirmaba-. Lo que citó a continuación fue extremadamente radical: «Al igual que Lucas y la tradición post-Paulina, los teólogos posteriores ignoraron la paradoja radical del discipulado de iguales al considerar como un servicio de caridad la ocupación de puestos que suponen la posesión de riqueza y poder», y ese es uno de los riesgos que propone evitar.

La teología del servicio no cuestiona sino que confirma, según ella, las categorías y los privilegios patriarcales. Hay que ir más allá. La categoría de la solidaridad lo expresa con mayor elocuencia.

Por otro lado, esta visión tan crítica de la supuestamente benigna categoría del servicio está ciertamente justificada a la vista del papel que ejerce actualmente la mujer en la Iglesia: el de «servir», en el sentido de realizar las tareas más desvalorizadas por estar consideradas como poco importantes o menos relevantes. En esta medida hay un especial interés por hacer que se desprenda a las mujeres de esas funciones que ya vienen adjudicadas por la habitual función social. Es una oposición a la tradicional «douleia» o servicio como esclavitud, como unción al rol, de la que ella recela dado que considera que la Iglesia todavía no está suficientemente predispuesta para la concesión de ese carácter de plena igualdad real a hombres y a mujeres. Hacer hincapié por tanto en la dimensión del servicio podría ser en el caso femenino algo así como «hacer de la necesidad virtud» o, dicho de otro modo, dejar que todo siga igual conducido por la misma inercia o, lo que es peor, dignificándola.

Es en este sentido en el que la propuesta de la teóloga queda resumida a través de los últimos escritos en aquella conocida expresión que viene a resumir el futuro ideal de Iglesia: «Por una comunidad de iguales». Y para que eso vaya siendo posible en alguna medida, creemos que hay que empezar a examinar y corregir datos como éste: Según el Nomenclátor de la I. Católica de 1898, la participación de las mujeres en el ámbito organizativo-directivo de la Pastoral Diocesana es del 2,85 %. (En altos cargos en empresas es del 8, 7, según la EPA del INE, y se considera realmente baja) Sin embargo, las mujeres son una amplia mayoría en la Iglesia por lo que respecta a los servicios «menores» como catequesis, (aunque a veces no preparan ellas los contenidos) cuidado (enfermos, ancianos…) preparación del culto y atención al sacerdote o párroco correspondiente. La propuesta por tanto es ponerse a trabajar por un compartir solidario de tareas y de conocimientos, lo que implica desmontar las piezas que favorecen la reproducción de estamentos y jerarquías. En ese sentido se trata de comenzar a ensayar otras formas.

MAS DATOS PARA MAS REFLEXIONES

En la encuesta realizada entre 1.000 de los 1.450 sacerdotes existentes en la Archidiócesis de Madrid y respondida por 380 (más no fue posible) el 73,9 % se manifestaba a favor de la ordenación de la mujer y sólo el 21,1 % estaba en contra (15). Teniendo en cuenta que los encuestados pertenecen al clero, hay que considerarlo un dato altamente positivo ¿Quiere ello decir que están mejorando las condiciones o que «se avecinan los tiempos»?

Los datos estadísticos son eso: datos. Algo indican, y no es poco, de positivo. Pero ni mucho menos puede considerarse representativo del conjunto del clero o de la Iglesia.

La encuesta surge como iniciativa de un colectivo de curas progresistas (16) que sólo tuvo acceso a un determinado sector del clero, sin duda al más positivado hacia el tema. Pero la iniciativa adoptada es correcta: comencemos a tener datos y más todavía, comencemos a trabajar en la dirección que se revele más fecunda, al menos aquellas personas —hombres y mujeres— que vayamos viendo claro algún camino.

La demanda del sacerdocio femenino se ha convertido a la larga en una especie de prueba de fuego, entre otras, de la postura tradicional de la Iglesia. También ha puesto de manifiesto más cosas: Diríamos que el hecho de la negativa lo ha revestido de un mayor significado, convirtiéndolo en baremo respecto a la capacidad de apertura de la propia Iglesia; no deberíamos perder esto de vista, para no crearnos falsas expectativas.

A modo de ejemplificación, no estaría de más considerar, como enseñan ciertas corrientes antropológicas, aquello de que en los grupos constituidos suele operar una lógica generalizada según la cual lo que es conocido y habitual al interior de los mismos, lo aceptado, lo asimilado desde siempre, es percibido como una manera de contribuir al mantenimiento del equilibrio (del orden), mientras que los cambios o presiones que se ejercen desde el exterior son leídos por el grupo como una amenaza en tanto que se perciben como desestabilizadores.

En este sentido y pensando en nuestra Iglesia habría que pararse a pensar que no se producirá un cambio fecundo o transformador sin una capacidad de aceptación de ideas renovadoras, aunque le vengan de fuera. Sería bueno desenpolvar aquella actitud tan dinámica de los tiempos del Vaticano II: «la fidelidad a los signos de los tiempos» y que ésta fuera calando mediante la asimilación, relectura o reinterpretación de los mismos en un discernimiento generalizado al interior de la Iglesia por parte del conjunto de todas las personas creyentes y por supuesto de la Jerarquía.

En estos momentos, para la Iglesia Católica, el aferrarse a una actitud de resistencia al cambio tan propia de los grupos humanos fuertemente constituidos (la Iglesia se acercaría bastante al modelo) puede llegar a representar un verdadero obstáculo evan-gelizador (17).

Sería pues saludable fomentar una buena sacudida en profundidad de nuestras viejas seguridades, nuestros miedos, nuestros prejuicios o nuestras sospechas. Tenemos la impresión de que se están dando muy pocas oportunidades prácticas para que las mujeres realmente se sientan más libres —ya que no suficientemente potenciadas— para tomar iniciativas y proyectar actividades de la misma envergadura que las que asumen los sacerdotes y, en general, los varones. Si es que no se acaba de tener confianza, pues habrá que correr riesgos (18).

Parece claro que este tipo de propuestas serán de alguna manera viables allí donde se promuevan unas mínimas condiciones de vida comunitaria, donde las personas no sean anónimas y donde la vida de fe y los múltiples avatares de la vida de cada creyente puedan ser compartidos. Sí; será una labor de artesanía, y como todo lo hermoso requiere ejercicio minucioso y cuidado. Las inercias en cambio no suponen esfuerzo alguno. Para que se vaya haciendo realidad una tal transformación de hábitos, maneras de ser, maneras de funcionar, etc. podríamos ayudarnos de aquellos medios que consideremos necesarios, (dinámicas de grupo, reuniones de discernimiento, experiencias de comunión de bienes de todo tipo…).

Un mayor y mejor conocimiento de cómo funcionamos las personas, (una pequeña ayuda psicológica, vaya)(19) es sin duda una buena ayuda para construir una convivencia sólida, y ésta seguro que nos facilitaba un mejor funcionamiento, más justo y más enri-quecedor, ya que no se trata tanto de derribar del trono a quienes están subidos a él sino de destruir el trono. Observar y trabajar todo esto en nuestras trayectorias personales será sin duda fructífero para unos y otras.

Notes

1. Que convivieron ambas posturas parece además de cierto, razonable. Como expresa Elisabeth Shüssler, Fiorenza: ‘En memoria de ella’, Reconstrucción teológico-feminista de los orígenes del cristianismo. Editorial D.D.B., Bilbao, 1989).

2. Entre los siglos II y IV de nuestra era se fue produciendo gradualmente la abolición de las diaconisas… y especialmente a partir del reconocimiento de la Iglesia por Constantino, se va configurando una estructura de poder en mimetismo con el sacerdocio pagano oficial. Rosemarie Ruether, ‘La mujer y el ministerio’, Concilium n. 11, p. 46. Además se venían adoptando los códigos de conducta propios de la sociedad helenística cuyo impacto se observa en las cartas Deuterocanónicas de marcado carácter desvalorizador para con las mujeres. Y los efectos se van sumando.

3. Citados por Joan Llopis en Serra d’Or. Fe y Pensament; enero 1993.

4. Así se han venido sintetizando en muchos de los escritos recientes. En el ya citado de Joan Llopis o en otro de González Faus, ‘Mujeres sacerdotes, datos para un debate’, Revista Noticias Obreras, HOAC. Enero 1993; Pero es que la misma encíclica Mulieris Dignitatem realza esas dos razones.

5. De acuerdo con el llamado criterio de la discontinuidad histórica, la Historia de las Formas ha dado carta de validez como posición genuína de Jesús a sus actitudes no discriminatorias para con las mujeres, precisamente por ser impropias de la sociedad de su tiempo.

6. Artículo citado. Concilium 111, p. 47.

7. Así, la Carta Mulieris Dignitatem, tras interpretar los capítulos del Génesis bajo el prisma de la igualdad fundamental entre los sexos, insiste sin embargo en la inalterable diversidad de funciones y por tanto en la subordinación en la práctica de la mujer al hombre. En una especie de pseudo dignificación de lo femenino reside uno de sus principales desajustes. A muchísimas mujeres nos ofende esa idealización.

8. Artículo citado, p. 38.

9. Casiano Floristán; pero es una conclusión recurrente de muchos otros. El País, 15 de noviembre de 1992; Suplemento, p. 2. Barcelona.

10. Horazio Petrosillo: «II Messaggero». Recogido por La Vanguardia, 14 de noviembre de 1992, Barcelona.

11. En el artículo de Luz Mascaray e Isabel García se hace mayor referencia a ello (Nuestras trayectorias frente al poder en tanto que mujeres: actitudes, valoraciones, etc.).

12. Catherine Halkes, teóloga de Nimega. Es una de las que más explícitamente describe los rasgos de este nuevo discurso teológico, pero hay otras muchas. Ver Concilium n. 111, 154, 202, 214, 238.

13. Dolores Juliano: El juego de las astucias. Editorial Horas y Horas. Madrid 1992.

14. Elisabeth Shüssler, Fiorenza. Visitó Barcelona y realizó una hermosa conferencia organizada por el Col.lectiu de Dones en l’Església para un numeroso público de mujeres y hombres.

15. El País, 1 diciembre 1992, p. 18 (sociedad)

16. Colectivo de los 300 curas de Madrid que hacia los años 80 se constituyen en foro de debate sobre los modelos de Iglesia. Representan una mentalidad progresista.

17. Necesitaríamos retomar el espíritu de la Gaudiun et Spes, por ejemplo. Las condiciones del mundo actual nos deberían llevar a preguntarnos qué otros muros quedan por derribar. En la Iglesia tenemos mucho que aprender. Las mujeres siguen, seguimos esperando respuestas, aún no nos hemos ido de la Iglesia.

18. ¿Se exigirá tanto a una mujer para que su testimonio sea críble que acabaremos por perder todo atractivo por desarrollar las propias potencialidades? Como dice una amiga feminista, en realidad se trataría de que pudiera haber una mujer mediocre donde hay un hombre mediocre.

19. Cualquier estudio serio de sicología profunda o de sicología en torno a la configuración del ser de las mujeres como por ejemplo la obra de Jean Baker Miller, Hacia una nueva sicología de la mujer. Raidos, Barcelona 1992. Este tipo de estudios muestran cómo es realmente observable una relativa autonomía de funcionamiento entre el raciocinio y otros contenidos de la psique; que funcionan por separado, vaya. Así que el tener unas ideas muy guapas no lo arregla todo. ¿Qué hacemos con los sentimientos?

http://www.womenpriests.org/es/articulos-libros/mujeres-en-el-altar/

Mujeres católicas divididas por los comentarios del Papa sobre las diáconas


Mujeres católicas divididas por los comentarios del Papa sobre las diáconas

El Papa Francisco sonríe mientras camina entre peregrinos durante su audiencia general en la Plaza de San Pedro en el Vaticano, 8 de mayo de 2019. (Crédito: Remo Casilli / Reuters / CNS).

ROMA – Las palabras de advertencia del Papa Francisco sobre el diaconado femenino hicieron olas a principios de mayo, alborotando algunas plumas en el mundo católico, especialmente entre las mujeres.

Sin embargo, sus comentarios fueron bienvenidos por algunas mujeres católicas.

“Los comentarios de Francisco dejan en claro que mantiene la comprensión clásica del desarrollo doctrinal”, dijo Dawn Eden Goldstein, teóloga y autora de numerosos libros sobre abuso sexual, en un correo electrónico del 10 de mayo a Crux .

“Esto es, de hecho, lo que siempre ha indicado cuando surgen preguntas sobre la ordenación femenina al sacerdocio o al diaconado, como he señalado, por lo que no me sorprende. El papa es católico ”, agregó.

Durante la conferencia de prensa a bordo del vuelo a Roma desde Macedonia el 7 de mayo, Francis habló sobre un estudio realizado por una comisión que creó en 2016 para discutir la posibilidad de que haya diáconos.

El resultado, dijo, no fue concluyente, ya que cada uno de los miembros estudiaba “según su teoría”.

“Las fórmulas de ordenación de diáconos femeninos” extraídas de la antigüedad, explicó Francisco, “no son las mismas para la ordenación de un diácono masculino y son más similares a lo que hoy sería la bendición abacial de una abadesa”.

Esencialmente, explicó Goldstein, el Papa usó el “lenguaje diplomático” para decir que los miembros de la comisión “no están de acuerdo sobre si un ‘deber’ puede derivarse de un ‘era'”.

El teólogo hace una distinción entre los miembros de la comisión que tienen “una comprensión clásica del desarrollo de la doctrina” y los que no lo hacen.

El primero, dijo Goldstein, “cree que la Iglesia debe considerar si la antigua fórmula para la ordenación de una diaconisa contenía dentro de sí misma las semillas de lo que ahora entendemos como la teología del diaconado masculino”.

Eso significa que debería haber pruebas de que las diaconisas en la Iglesia primitiva cumplían los roles sacramentales, como predicar y ser un ministro de la copa eucarística, para restablecer la práctica hoy.

“Pero eso no es lo que encontraron, como dice Francisco”, dijo Goldstein.

Los últimos miembros de la comisión, que se distancian de una visión clásica del desarrollo de la doctrina en la Iglesia, creen que incluso si no se encuentra esa prueba, “hay espacio para que la Iglesia cambie sus intenciones sin comprometer las intenciones de ninguno de los dos. “Jesús, quien eligió solo a los discípulos para cumplir con las funciones asociadas con el altar, o a la Iglesia desde sus orígenes más tempranos”, dijo.

Los representantes de estos dos puestos continuarán “estudiando el asunto individualmente”, dijo el Papa, pero según un teólogo italiano, el discernimiento sobre este asunto debería tener lugar a nivel de base e incluir una gama más amplia de opiniones.

“El proceso de estudio debe ser transparente y abierto para un debate a nivel local de la Iglesia, para que se pueda discutir en los niveles superiores con consultas serias que no permitan que solo unos pocos tengan la última palabra”, dijo la ley de la Iglesia. La experta Claudia Giampietro en un correo electrónico del 10 de mayo a Crux .

El canonista también dijo que las posiciones de los diversos miembros de la comisión del papa sobre las mujeres diáconas deben hacerse públicas para comprender mejor la pregunta.

También tuvo una advertencia sobre el clericalismo y sobre cómo puede impactar en un debate honesto y verdadero.

“Si es cierto que las mujeres, laicas y religiosas, tenemos diferentes perspectivas, también es cierto que las estructuras de poder que están fuertemente arraigadas en la Iglesia y los riesgos que plantea el clericalismo fallan una vez que se abren las puertas del diálogo y la conversación constructiva”, Giampietro escribió.

Aunque nunca se sintió llamada a convertirse en diácono o sacerdote, la canonista reconoció que sus antecedentes culturales y sociales la llevaron a ver al diaconado “como una prerrogativa masculina” y reflexionó sobre cuáles serían sus opiniones, y las de la Iglesia. Si permitiera una perspectiva más multicultural y abierta.

Mientras hablaba con más de 800 miembros de la Unión Internacional de Superiores Generales el 10 de mayo, Francisco habló sobre el diaconado femenino, afirmando que agradece cualquier conversación adicional sobre el tema y que los miembros de la comisión podrían ser llamados para presentar sus nuevos hallazgos.

“Puede que quiera encontrar nuevos expertos, o tal vez reemplazar la comisión por completo para ver qué se les ocurre”, dijo Jamie Manson, teóloga y columnista semanal de NCR , en un correo electrónico del 14 de mayo a Crux , y agregó que espera ver más transparencia. sobre el tema.

Pero según Manson, el núcleo del problema es la visión de la Iglesia sobre la complementariedad entre hombres y mujeres, cada una con su carisma y rol únicos dentro de la Iglesia Católica. Esta perspectiva, agregó, es lo que ha mantenido en gran medida a las mujeres marginadas de las posiciones de poder en el Vaticano y la Iglesia.

“Creo que es intrigante que un papa que ha enfatizado la necesidad de apertura y coraje, que ha insistido en que la iglesia no sea una reliquia o un museo, y que ha advertido a la iglesia que no sea demasiado intelectual, que de repente comience a dividirse”. este problema “, escribió Manson.

Si bien Francisco es conocido por su alcance a las periferias, a los pobres y marginados, pero también a otras religiones y confesiones, Manson argumenta que cuando se trata de mujeres en su propia iglesia, “no parece querer seguir su propio consejo. ”

“El hecho es que las mujeres están gravemente marginadas en esta iglesia. “Sus dones no son bienvenidos, sus voces son silenciadas en gran medida, se les impide servir, dirigir y tomar decisiones en su iglesia”, dijo. “Incluso si no hubiera un precedente histórico para las mujeres diáconos, Francisco debería ponerlo en práctica simplemente porque es lo correcto y lo correcto”.

De acuerdo con el teólogo y defensor de la ordenación femenina, hay “amplia evidencia” de que las mujeres sirvieron como diáconos en la iglesia primitiva y la indecisión de Francisco sobre el tema se deriva de una preocupación sobre cómo puede afectar su comprensión del plan de Dios para hombres y mujeres.

“Una vez que le permite a las mujeres una forma sacramental de ordenación”, dijo Manson, “puede estar preocupado de que esté abriendo una caja de Pandora”.

https://cruxnow.com/vatican/2019/05/15

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

A %d blogueros les gusta esto: