ALEMANIA: Cardenal alemán pidió “justicia” por abusos en coro católico


ARCHIVO | Agence France-Presse

Publicado por

Diego Vera

La Información es de

Agence France-Presse

El cardenal alemán Gerhard Müller pidió “justicia” para los responsables de los abusos cometidos contra los niños del coro de Ratisbona, y recordó que impulsó las investigaciones cuando fue obispo de esa ciudad alemana.

En una entrevista brindada al diario italiano Corriere della Sera, publicada este jueves, el purpurado asegura que “siempre ha creído que no puede haber misericordia en la Iglesia sin justicia”.

Müller, destituido recientemente por el papa Francisco del cargo de prefecto de la Doctrina de la Fe, es decir de guardián del dogma, fue acusado por los autores de informe sobre los abusos de haber realizado una rápida investigación interna en 2010 y de no haber alimentado suficientemente el diálogo con las víctimas.

“Nombré a un equipo de expertos para que investigaran hechos que ocurrieron 50 años antes de mi mandato”, explicó el cardenal Müller, obispo de Ratisbona entre 2002 y 2012.

Según el informe, al menos 547 niños del famoso coro católico alemán de Ratisbona fueron víctimas de malos tratos, incluyendo violaciones, entre 1945 e inicios de la década de 1990, uno de los peores escándalos de la Iglesia en Alemania.

“Estoy convencido de que una justicia imparcial y justa es la mejor ayuda que la Santa Sede puede dar a los obispos de todo el mundo. Sólo así se muestra el amor materno de la Iglesia y se repara, en lo posible, el daño material y espiritual padecido por las víctimas”, aseguró.

Interrogado sobre su destitución pocos días antes de la divulgación del informe, el religioso, de 69 años, reconocido teólogo conservador que ha criticado en varias ocasiones al papa argentino, dijo: “no tengo explicaciones”.

“No creo que sea por falta de ortodoxia y capacidad teológica. En los casos de abusos de menores he siempre seguido la línea de tolerancia cero”, aseguró.

El escándalo que sacudió a Alemania es uno de los tantos denunciados dentro de la Iglesia católica. Tanto Benedicto XVI como su sucesor, Francisco, pidieron perdón por los casos de pederastia en el seno del clero.

http://www.biobiochile.cl/noticias/internacional/europa/2017/07/20/cardenal-aleman-pidio-justicia-por-abusos-en-alemania.shtml

Irán trabajadores del azúcar necesitan nuestra solidaridad hoy 


 

Los trabajadores de la gigantesca plantación de caña de azúcar y el molino complejo Haft Tapeh en la ciudad iraní meridional de Shush formaron un sindicato independiente en 2008 tras una huelga de 42 días para reclamar los salarios atrasados de larga data. Los líderes sindicales han sufrido detención, prisión y listas negras. Hoy en día, los trabajadores y su sindicato de nuevo frente a la represión, ya que demuestran para reclamar los atrasos de salarios y beneficios masivos.

Las condiciones han empeorado desde que la empresa fue privatizada en una operación turbia en 2015, cuyos datos no han sido totalmente sacado a la luz. Desde octubre del año pasado, los trabajadores han tenido que mantener en repetidas ocasiones huelgas y manifestaciones para exigir el pago de salarios y beneficios, más recientemente, en junio de este año. Miles de trabajadores no se han pagado sus salarios durante dos meses y hasta cuatro. Los beneficios de pensiones han sido suspendidos en los últimos meses debido a la incapacidad de la compañía para pagar en el régimen de seguridad social del Estado. Más de la mitad de los trabajadores de las plantaciones y el molino no tienen contratos de trabajo permanentes y viven en un estado de inseguridad permanente. Los trabajadores actuales y jubilados y sus familiares han sido acosados ​​y amenazados de cierre de la empresa si se siguen exigiendo sus derechos. Los trabajadores están acosados, despedidos y puestos bajo vigilancia constante de las fuerzas de seguridad.

Los trabajadores de Haft Tapeh y su unión están exigiendo el pago total de los atrasos de salarios y beneficios; el reconocimiento del sindicato como representante legal de los trabajadores; y el regreso de la compañía a la propiedad del gobierno.

Por favor tome un momento para apoyar la campaña de la UITA para exigir justicia para estos trabajadores:

http://www.labourstart.org/go/haft

Y por favor, comparta este mensaje con los miembros de su familia, amigos y compañeros del sindicato.

¡Gracias!

Eric Lee

Ganswein: “Algunos están tratando de utilizar a Benedicto XVI en su lucha contra Francisco”


El abrazo de los Papas en el Jubileo

“El Papa emérito fue manipulado deliberadamente” tras el funeral de Meisner

Gerhard Müller: “No todo lo que hace o dice el Papa es de por sí perfecto e insuperable”

Jesús Bastante, 19 de julio de 2017 a las 15:11

En los tiempos de los medios de comunicación masivos es peligroso que la gente solamente aclame al papa o que viaje a Roma por sensacionalismo, para poder decir después ‘he visto al papa en primera fila y estaba muy cerca de él’

El encuentro entre dos papas/>

El encuentro entre dos papas

(Jesús Bastante/Agencias).- “Algunos están tratando de utilizar al Papa emérito en su lucha contra Francisco“. El secretario personal de Benedicto XVI, Georg Ganswein, ha salido al paso de la falsa polémica en torno a unas palabras de Ratzinger leídas por él mismo en el funeral de Joachim Meisner, y que algunos han querido interpretar como un ataque a Francisco.

En unas declaraciones a Il Giornale, el prefecto de la Casa Pontificia ha sido rotundo: “Son sólo fantasías. El Papa emérito fue manipulado deliberadamente“. Como se recordará, Meisner era uno de los cuatro cardenales díscolos, y los lobbies de presión ultracatólicos no han respetado ni su muerte para seguir tratando de enfrentar a ambos Pontífices, cuya relación es inmejorable.

Así, Ganswein aclaró que, en sus palabras en el funeral Benedicto XVI indicaba que “lo que más me movió es que el cardenal ha vivido en este último período de su vida con la profunda certeza de que el Señor no abandona a su Iglesia, aunque a veces el barco esté a punto de zozobrar”.

“El Papa emérito fue manipulado deliberadamente, con esa frase no se refería a nada específico, habló de la situación de la Iglesia en la actualidad, que no navega en aguas tranquilas. También eso lo dice Francisco”, respondió Ganswein.

Por otro lado, y en una entrevista concedida a Dpa, el cardenal Gerhard Müller, ex prefecto de Doctrina de la Fe, recalcó que “todo católico, sobre todo cada obispo y cada cardenal tiene una relación positiva y constructiva con el papa. Pero eso dista mucho de ser una adulación cortesana y una afectada subordinación, algo a lo que el papa Francisco siempre se ha manifestado contrario”.

Algunos, criticó Müller, tienen una “devoción papal hipócrita“, como si la divisa fuera: “El Santo Padre tiene una idea y nosotros lo seguimos incondicionalmente y llenos de admiración. El papa también es solo un ser humano. Eso quiere decir que no todo lo que hace y dice es de por sí perfecto e insuperable”.

Francisco destituyó a Müller como prefecto de la poderosa Congregación para la Doctrina de la Fe de forma inesperada a principios de julio en vez de prolongar su mandato. Como sucesor nombró al español Luis Francisco Ladaria Ferrer. La función de la congregación es velar por la correcta doctrina católica en la Iglesia.

El cardenal dijo desconocer los motivos de su destitución. “Cualquiera se puede imaginar lo que ello significa. Fui llamado a Roma por el papa Benedicto únicamente para este cargo. Normalmente se parte de la base de que es hasta los 75 años. Pero ahora se ha decidido otra cosa. A mí no se me acaba el mundo, puedo seguir haciendo muchas cosas por la iglesia”, manifestó.

En lo que respecta a los fieles, el cardenal expresó el deseo de que haya un menor culto al papa. “No debería surgir un culto a la personalidad” ni un turismo papal por el hecho de que el pontífice sea una persona muy cercana, opinó Müller. “En los tiempos de los medios de comunicación masivos es peligroso que la gente solamente aclame al papa o que viaje a Roma por sensacionalismo, para poder decir después ‘he visto al papa en primera fila y estaba muy cerca de él'”.

 

http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2017/07/19/ganswein-algunos-estan-tratando-de-utilizar-a-benedicto-xvi-en-su-lucha-contra-francisco-religion-iglesia-vaticano.shtml

COLOMBIA: No fue mártir de la fe sino del Partido Conservador.


III. A propósito de la visita de Francisco-Papa

 

Héctor Alfonso Torres Rojas. Licenciado en Teología y en Sociología

 

El sacerdote Pedro María Ramírez Ramos, mártir del Partido Conservador y NO mártir de la fe, será beatificado por  Francisco-Papa, posiblemente en Villavicencio, según Comunicado de la Conferencia Episcopal. No hay ningún documento o testimonio en que conste que fue martirizado y asesinado por su fe, por ser creyente, por ser sacerdote, por creer en Jesús de Nazaret, por predicar el Evangelio. 

Fue un crimen político, repudiable, sí. Y condenable.  Pero fue asesinado por perseguir las ideas y a los militantes liberales. Por predicar e imponer  el “credo” conservador, en un municipio campesino de católicos liberales.

Los sectores tradicionales, eclesiásticos y políticos, le han metido un enorme gol al Vaticano, y ante todo al Papa Francisco, que viene a colaborar en la RECONCILIACIÓN. Francisco-Papa no merece semejante golazo.

Cabe una pregunta: ¿Existirá algún tipo de relación entre funcionarios del Vaticano que están contra del Papa y sectores eclesiásticos muy tradicionales del país, para hacer quedar mal a Francisco-Papa?

Las críticas le van a llover al Papa, aunque no se mencione su nombre. Ya le están lloviendo, como lo muestra este artículo.

 

El joven sacerdote Pedro María Ramírez Ramos. Foto EL TIEMPO.

El sacerdote Ramírez Ramos, nació en el municipio de La Plata (Huila), en 1899. En 1915 entró al seminario en Garzón, y luego fue al seminario Mayor de Ibagué. Fue ordenado sacerdote en 1931. El 10 de julio de 1946 fue nombrado párroco de Armero, un municipio campesino, de mayorías radicalmente liberales. El Obispo envía a  un sacerdote radicalmente conservador. Fue asesinado a machetazos, al final de la tarde del 10 de abril de 1948.

Con la información de la beatificación, divulgada por la Conferencia Episcopal, empezó el debate. Y con la ceremonia religiosa de beatificación, se profundizarán aún más las críticas negativas para la Institución Eclesiástica, que promovió y permitió semejante adefesio.  Se re-abre una enorme herida que parecía cerrada. Las nuevas generaciones sabrán de las muy graves relaciones  y de las muy estrechas vinculaciones de  obispos y clero, con el Partido Conservador, desde 1886 hasta 1958. De su participación en la etapa que llamamos  “La Violencia” (1946-1958), etapa en la cual obispos y sacerdotes predicaron odio contra los liberales y colaboraron con los conservadores en la persecución de liberales. En 1958, con la creación del Frente Nacional, la Jerarquía y un amplio sector del clero quedó bajo la protección de los dos partidos.  Y así sigue hasta nuestros días.

Reacciones en contra de su beatificación

De Gloria Gaitán, hija del mártir del Partido Liberal,  Jorge Eliécer Gaitán, quien se había ganado la simpatía del pueblo liberal, por su capacidad de crítica sobre la situación del país. Hombre inteligente, abogado, con estudios en Roma, fue un orador nato. Defensor de campesinos, de trabajadores, de la población. Fue magistrado de la Corte Suprema de Justicia,  Ministro de Educación, Senador, Jefe Único del Partido Liberal en 1947 y se había postulado como candidato presidencial.

Solía repetir: “Yo no soy un hombre. Yo soy un pueblo”. Y también: “Si avanzo, seguidme. Si retrocedo, empujadme.  Si me matan, vengadme”. Logró reunir hasta cien mil personas en sus concentraciones. Fue asesinado en el centro de Bogotá, el 9 de abril de 1948, a la una de la tarde. Tenía 50 años. Su asesinato causó toda una revolución citadina y cuasi nacional. Las revueltas populares duraron dos semanas.

Gloria, en carta al Vaticano, transcribe apartes de la “Oración por la Paz”, en 1947, donde Jorge Eliécer denuncia las acciones violentas de sacerdotes contra ciudadanos liberales.

Cito: ““En los memoriales de agravios que mi padre le presentó al presidente genocida, Mariano Ospina Pérez, se consignan muchas de esas atrocidades eclesiásticas. Por ejemplo, se lee en el memorial de 1947:

–       “En Málaga el cura párroco, señor José Hipólito Rojas, el 11 de abril promovió una asonada contra los elementos liberales de esa población”.

–       “El 18 de mayo (en Cucutilla, Norte de Santander) fueron atacados a bala en descargas cerradas, hechas desde las ventanas de la casa cural”.

–       “Con fecha 13 de mayo,  de la misma población (Cucutilla) me informan que al día siguiente de hecho tan grave como el asesinato del señor Roberto Arias,  desde los balcones de la casa cural,  se hizo fuego en forma alevosa contra los elementos de filiación liberal”.

–       “De Herveo (Tolima) me comunican el 4 de mayo que el Párroco de ese municipio, Josías Tello, desde el púlpito, invita a la masacre contra el liberalismo y condena como ateos a los lectores de Jornada”.

 Jornada era el diario vocero del gaitanismo que anota el 5 de febrero de 1948: “El cura de esta parroquia (Génova, Caldas) resolvió tomar el camino de los carlistas de Santander del Norte. Ahora, como Cote, Ortiz y Afanador, convierte el sagrado púlpito en tribuna de agitación política y de diatriba. No escapa ya una sola oportunidad en que dirigiéndose a los fieles católicos los azuza contra los liberales, inculcándoles los más innobles sentimientos de venganza y de retaliación. Son muchos ya los casos de graves choques presentados por este motivo entre gentes honradas””

“Beato del fanatismo y la intolerancia”

En la columna de opinión, OPAColumnista, en el periódico La Nación, de Neiva, el 11 de julio de este año, Miguel De León, escribió una nota con el siguiente título: ““Beato del fanatismo y la intolerancia”. Y añade: “El 9 de abril de 1948 el mártir venía de visitar unos enfermos cuando percibió alboroto en las calles, llegando a la casa cural se entera de la muerte de Jorge Eliécer Gaitán. Las turbas llegan efectivamente hasta su puerta, apedreándola. Luego de las cinco de la tarde, las masas ebrias rompen a machete la puerta, piden a las monjas del convento y al sacerdote que entreguen las armas que tienen ocultas. En tanto, buscan destrozar el lugar y atacan con machete al sacerdote, su cuerpo fue arrastrado por el pueblo“”.

 

 

Foto EL TIEMPO

“Armero era por entonces bastante liberal”

En alocución “La maldición que un sacerdote lanzó sobre Armero en 1948”, artículo publicado en el portal “Las2Orillas”,  tomado de BLU Radio, el 9 de julio de 2017, el antropólogo y profesor universitario Leonardo Nieto afirma: “Armero, por ese entonces, era bastante liberal, grupos de izquierda tenían asentamiento fuerte en Armero y sus alrededores… La llegada de este padre cambió la dinámica del pueblo, porque distinguía a las personas de acuerdo a su preferencia política. Esta situación generó bastante malestar en el municipio… En ese contexto político tan complejo, el padre Pedro María Ramírez se enfrentó a los propios habitantes de Armero y fueron ellos quienes lo asesinaron. La población tenía una percepción negativa por su carácter conservador, razón por la cual el religioso falleció a manos de la turba, como un mártir… Tras la muerte del padre, el Obispo de Ibagué declaró a Armero en estado de “entredicho”, es decir, no se asignó  otro padre a la población, ni se podían celebrar comuniones o bautizos”… (http://www.bluradio.com/115587/la-maldicion-que-un-sacerdote-lanzo-sobre-armero-en-1948)

Testimonio del sacerdote retirado Daniel Guzmán, en diálogo con Héctor Torres

Daniel, como seminarista mayor, en Ibagué, conoció al sacerdote Pedro María, cuando el clero iba a retiros espirituales al Seminario Mayor. Luego vivió el Concilio Vaticano II como asesor del Obispo de Ibagué, Monseñor José Joaquín Flórez, durante las 4 sesiones del Concilio, en Roma.

Me comentó Daniel: ““Lo conocí en el Seminario de Ibagué. Yo era seminarista y los sacerdotes llegaban a hacer retiros espirituales. Era muy piadoso. Tenía mucho sentido de la oración y de la piedad. Andaba por los corredores del seminario con el rosario en las manos.

Dentro del tema de ese entonces, la cuestión era partidista. Armero era un municipio muy liberal. Posiblemente en sus homilías se fue a las derechas. Para decirlo en términos de hoy, había mucha polarización.

La actividad pastoral se contaminó de la política partidista. Y hablar en un municipio lo que el pueblo no quiere oír, es peligroso. Y mucho más en un Armero liberal. De oídas escuché que Pedro María estaba inclinado al Partido Conservador.

Yo viví el 9 de abril encerrado en el Seminario, y sentimos horror por lo que pasaba. Esperábamos que entraran a matarnos. Nos tacaron 8 días de ayuno porque nadie salía a comprar. No había mercado.

En ese contexto, una anécdota. Existía una alacena donde los seminaristas guardaban el comiso que les llevaban sus familias. Los seminaristas de Ibagué y municipios cercanos eran visitados con más frecuencia y recibían achiras, pan, dulces… Por la falta de alimentos asaltamos la alacena”.

Iglesia y Sociedad en Colombia. Funciones sociales y funcionamiento de la institución católica. 9 de abril de 1948.

Tal es el título de la tesis del sacerdote Rodolfo Ramón de Roux, S.J.,  para obtener el doctorado de Tercer Ciclo, en Paris, publicada en 1981. Analiza el contexto colombiano que permite entender el porqué del asesinato del sacerdote Ramírez Ramos.

“Que mueran los curas”

““En el 9 de abril se tocaron los puntos más álgidos en el mecanismo social colombiano: el político y el religioso. También la Iglesia entró en ese divorcio de clases dirigentes y el pueblo, que dejó al descubierto una revuelta que tan pronto comenzó tomó un cariz antirreligioso.

Por regla general la Iglesia apoyaba a los conservadores y la mayoría de los curas eran miembros o simpatizantes del partido de Ospina Pérez. Se comprende entonces que la institución eclesiástica haya sido un blanco favorito de los amotinados que la veían como parte del régimen dominante, como brazo eficiente del sistema que controlaba sus vidas.

Las bandas armadas se ensañaron contra todo lo eclesiástico cuando circularon rumores que los sacerdotes católicos estaban apoyando al gobierno a contrarrestar la revuelta disparando desde las torres de las iglesias””. Pág.129.

De Roux enumera los daños eclesiásticos en Bogotá: fueron asaltadas y reducidas a cenizas la Nunciatura, el Palacio Arzobispal, la Catedral fue profanada, la Universidad Javeriana Femenina arrasada. Asaltado e incendiado el colegio de La Salle. Los templos: La Capuchina, Las Nieves, Santa Bárbara, San Agustín, San Ignacio, La Candelaria,… fueron abaleados o con intentos de incendio. Además numerosas casas curales, conventos y colegios””. Pág.130

“Nunca antes se había visto en Colombia una revuelta social de tanta violencia y magnitud como la del 9 de abril. Ese día reveló, por unas horas fugaces, la existencia de profundos desequilibrios sociales… Si socialmente el 9 de abril fue una confrontación de clases, políticamente fue una lucha entre conservadores y liberales””… Pág. 134-135.

 

Relato del contexto del asesinato a machete del sacerdote,  por el muy reconocido historiador Gonzalo Sánchez, en su libro “El bogotazo fuera de Bogotá”. “Gaitanismo y 9 de abril fuera de Bogotá”, 2008, pág.127-132.

Es cribe el autor: ““El macabro asesinato del sacerdote Ramírez Ramos, por el contrario, no admitía atenuantes: hería la sensibilidad religiosa nacional y nadie con motivaciones políticas serias podía justificarlo. Los hechos se desarrollaron de la siguiente forma. Durante la tarde del viernes, hacia las cinco, se generalizó la creencia de que en la casa cural y en la Iglesia había un depósito de bombas, lo que originó una primera requisa en la sede parroquial y relativo apaciguamiento de los ánimos al comprobarse infundada la sospecha. Al día siguiente, sábado en la tarde – y esta vez parece que con probadas razones—se regó la noticia de que grupos conservadores armados se habían atrincherado en el centro religioso y del clérigo y “tenían bombas para tirarle al pueblo”. Como consecuencia de la alarma, grupos de curiosos y de amotinados blandiendo peinillas se acercaron al lugar y fueron sorprendidos con detonaciones que aseguraban provenían del interior de la Iglesia. El destino trágico del párroco estaba decidido, aunque su consumación se produjo solo después de dos horas de un intenso y confuso tiroteo en que tomaron parte “grupos enormes (que se ubicaron) frente a la casa cural. El cura, como es de suponer, intervenía políticamente en la política local, de lado del partido conservador, lo cual, durante el proceso judicial que se adelantó fue ratificado por diversos testimonios, incluyendo alguien de aquella misma turba que intentó defender no solamente al cura sino también las pertenencias de la Iglesia, aduciendo que “la revolución no es para robar”. La multitud que después el Alcalde calculó en unas mil personas, se abalanzó luego contra el Colegio de las Hermanas Cristianas, e incluso trató de linchar al sacristán de la parroquia…

…Ocho personas fueron llamadas a Consejo Verbal de Guerra en Bogotá… De las ocho, cuatro tuvieron las más altas sentencias condenatorias que hayamos encontrado con motivo de los hechos del nueve de abril en el país: Más de 20 años de prisión cada uno.

El Obispo de Ibagué, por su parte, castigó a la población declarándola en entredicho por seis meses, lo que implicaba la prohibición de ingreso al templo y la suspensión de oficios religiosos en el mismo. La medida fue complementada con la excomunión de los autores materiales, intelectuales y cómplices de los hechos ocurridos.

Este sentimiento anticlerical, que fue componente tan importante del 9 de abril en el Tolima, tenía seguramente explicaciones locales o regionales muy precisas; pero obedecía también a un contexto más general dado por lo que acontecía en Bogotá. Desde la capital se había levantado la acusación, se discute si temeraria o cierta, que había francotiradores en las torres de las iglesias. Dentro de la lógica sin intermediaciones que se impone en las acciones colectivas, se concluyó inmediatamente: “los curas están en la contrarrevolución”… Rodolfo de Roux ha demostrado, en efecto, cómo el número de sacerdotes encarcelados, confinados o vejados, en el país, sobrepasó el centenar, con la población más alta en Cundinamarca, incluida Bogotá, y en el Tolima.  Para Tolima enumera 10 casos…  A la lista podemos agregar otros cuatro””.

Terminando este texto, encontré que El Tiempo, del martes 18 de julio, publicó un artículo con el siguiente título:

Polémica tras anuncio de beatificación del ‘mártir de Armero’

“Anuncio del Vaticano de beatificar al padre Pedro María Ramírez tiene voces a favor y en contra”.

“Queremos que investiguen más y no vayan a terminar santificándolo”

 

 

La ceremonia de beatificación de Pedro María Ramírez la realizará el papa Francisco en su visita de septiembre a Colombia.

Foto AFP/EL TIEMPO

 

““….De acuerdo con Alfenibal Tinoco, presidente de FedeArmero, asociación que reúne a los armeritas sobrevivientes de la tragedia del 13 de noviembre de 1985 que hacen parte de diferentes colectivos en el país, no todos están de acuerdo con la beatificación del párroco. “Estamos en contra porque los armeritas no conocemos de él ninguna obra que favorezca –explica Tinoco–, desde el punto de vista de la fe, a la gente. A él no se le conoció ninguna gestión favorable”.

 

Lo que cuenta Tinoco, a sus 73 años, es lo que escuchó de sus mayores. Según este hombre, en Armero no todos estaban de acuerdo con la forma de predicar del padre Ramírez. Pero otros ciudadanos aseguran que el ‘mártir de Armero’ sí les ha concedido milagros.

“Durante sus sermones, él decía que los liberales eran demonios, pecadores, que no tenían alma. Estamos en contra de su beatificación por el hecho de que se diga que es el ‘mártir de Armero’, porque no es mártir, a él lo mataron porque él tenía una misión específica y era defender un partido”, dice Alfenibal.

Según el presidente de FedeArmero, durante sus sermones, este padre llegó a generar odios entre liberales y conservadores. “Queremos que investiguen más y no vayan a terminar santificándolo, cuando por causa de sus sermones se produjeron muchas muertes de personas en Armero, muchos liberales fueron asesinados por causa de él”….

Alfenibal Tinoco asegura que durante la próxima semana se iniciará la redacción de una carta para enviar al Vaticano, en la que le pedirán a la Iglesia católica investigar mejor la historia del padre Ramírez. “Queremos enviar un documento al Vaticano para manifestar nuestra inconformidad, no encontramos un ejercicio de ese padre para que sea canonizado”, resalta Tinoco””.

Héctor Alfonso Torres Rojas, Licenciado en Teología y Sociología

Bogotá, Jueves 20 de Julio de 2017

REMITIDO AL EMAIL

COLOMBIA: La ira implacable del católico conservador José Galat contra el Papa Francisco


Lo llama el anticristo y con su látigo sacó de la Universidad la Gran Colombia al director espiritual y al gerente de Telamiga por respetar a Francisco

Por:  Julio 18, 2017
La ira implacable del católico conservador José Galat contra el Papa Francisco

El año pasado, el  sacerdote Juan Guillermo García no resistió más. Explotó contra su jefe, el rector José Galat. No logró guardar la prudencia que le había permitido permanecer durante 17 años como asesor espiritual de la Universidad Gran Colombia que había sido fundada por su abuelo Julio Cesar García en 1953, y  de la que Galat ha sido rector durante 35 años y desde donde ha impulsado todas sus campañas contra el aborto, el plebiscito y ahora contra  el Papa Francisco. Allí instaló sus cuarteles para aspirar a la Presidencia de la Republica en el 2010 por el Partido conservador  y desde donde maneja el influyente canal de tv Teleamiga desde donde lanza afirmaciones calumniosas y látigos verbales hasta el mismísimo Papa.

El espacio predilecto de Galat, quien aún conserva su voz firme, para soltar sus improperios es el Café de la mañana. Como lo hizo cuando se atrevió a afirmar tener indicios de que el Papa Francisco era  el Obispo Blanco, el predecesor del Anticristo del que hablaba la Biblia porque contradecía los dogmas de la iglesia interviniendo en temas mundanos alusivos a la crisis del medioambiente o a las deformaciones de la economía que conduce a la acumulación de unos pocos y el empobrecimiento de millones.  Su cercanía, según él, a pecadores como homosexuales a quienes se refiere como “ abominaciones de Dios”, o a los divorciados que quedaban salvados para el reino de los cielos por la enciclica Amoris Laetitia escrita por el papa Francisco, que Galat simplemente no tolera. Como tampoco el apoyo desde el Vaticano al  Proceso de paz. En la víspera del Plebisicito del 2 de octubre mientras llamaba vehementemente a votar por el NO, Galat publicó una misiva en la que decía que tomar partido por el Sí, era apoyar “entre otras aberraciones” la instauración de una ideología de género “perverso” para Colombia.

Pero fueron las últimas expresiones de Galat contra la prédica Papal, cuando dijo  “Hay un anuncio de vieja data, de 2.000 años, en el capítulo 13 del apocalipsis, que dice que se presentará un falso profeta que le va a hacer el juego al Anticristo. Yo no estoy diciendo que él sea ese falso profeta, pero sí hay signos de alarma porque ningún Papa anterior ha negado verdades de la fe y este comienza a negarlas”, las que precipitaron la crisis moral  del Consejero espiritual. .

El padre García simplemente no pudo más e hizo pública su incomodidad en el auditorio de la Universidad en la sede de Armenia. “La pelea con el Papa no le sirve a la Universidad” dijo, para cerrar su intervención. Antes había dicho que se alegraba de que en esa Universidad estuviera gente joven al frente y no una persona de 90 años como ocurría en Bogotá.

El eco de sus palabras llegó pronto a la capital donde al otro día, en la sede principal, lo esperaban las directivas en un ejercicio común en la Universidad: la rendición de cuentas. De nada sirvieron sus 17 años de consejero espiritual y de que su abuelo hubiera sido el fundado. De manera instantánea  Juan Guillermo García había dejado de formar parte de la nómina de la institución educativa.

Como también Diego Arango gerente de Teleamiga, quien había acompañado especialmente en  las lides políticas a Galat y quien en algún momento aspiró a la alcaldía de Bogotá  apoyado por el canal. Sus diferencias frente al Papa Francisco también le costaron el puesto.

Galat soportó como ha ocurrido otras veces en el pasado, la rabia estudiantil por la expulsión del padre. Protestaron en la calle de la misma manera que lo habían hecho en febrero del 2012 cuando un grupo de estudiantes se tomó la carrera séptima con Avenida Jiménez para denunciar la pérdida $ 144.000 millones del presupuesto de la universidad que aparentemente habían ido a parar a una cuenta personal del beato rector en las Islas Caimán. Pedían nuevamente su renuncia por usar los recursos universitarios para sus campañas personales, incluso la de su elección como rector. Por estas irregularidades el Juzgado Once Municipal sancionó a Galat ya cinco funcionarios de la Universidad con tres días de arresto y cinco salarios mínimos pero la orden nunca se ejecutó.

Esta vez los estudiantes pedían que cesaran las persecuciones contra los profesores  que divergieran de Galat y que Teleamiga, el canal de la Universidad no podía convertirse en el arma propagandística contra el Papa, la comunidad LGBTI y del proceso de paz.

Sus protestas una vez no sirvieron para nada. Cuando Galat toma una decisión no lo mueve nadie y menos cuando se trata de críticas a sus convicciones que rayan con el fanatismo. En la medida en que se acerca la fecha de la visita papal del próximo septiembre, su radicalidad en Telamiga se ha acentuado con uno solo mensaje:  el católico tiene dos opciones, obedecer a Dios o al Papa. Obedecer al segundo, para Galat, es acercarse a las puertas del infierno.

https://www.las2orillas.co/la-ira-implacable-del-catolico-conservador-jose-galat-papa-francisco/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=historias_para_leer_hoy_en_l

“La homofobia no está en la Biblia, sino en sus intérpretes”. Entrevista con el teólogo Renato Lings.


El Dr. Renato Lings es traductor e interprete; doctor en Teología y escritor. Ha trabajado entre otras cosas como intérprete en el Parlamento Europeo, como profesor en la Universidad Bíblica Latinoamericana o investigador en la Queen’s Foundation for Ecumenical Theological Education. En 2011 publicó: “Biblia y homosexualidad; ¿se equivocaron los traductores?”. Hace unos días le propuse una entrevista para el blog Homoprotestantes a la que accedió amablemente. Le agradezco que comparta su experiencia, reflexiones y conocimientos con nosotr@s.

Empecemos por el principio. Naciste en Dinamarca dentro de una familia evangélica muy activa dentro de la Iglesia, de hecho tu padre era maestro y encargado parroquial. ¿Cómo fue para ti descubrir tu homosexualidad en ese contexto? ¿Y para tu familia?


Descubrir mi homosexualidad fue una experiencia muy extraña. A partir de los once años aproximadamente me fui dando cuenta que algunos varones me atraían poderosamente. Al mismo tiempo no me atrevía a mostrarles ningún afecto especial. Crecía en un ambiente rural cerrado y represivo en el que era peligroso “pasarse” y reinaba la conformidad en todo. La homosexualidad era un tema tabú y, como medida de autoprotección, yo guardaba instintivamente mi secreto. Durante toda mi adolescencia, nadie se enteró de mi vida sentimental.

 

¿Cómo era el Dios que tenías dentro del armario? ¿Cambió en algo cuando finalmente pudiste salir de allí?

Era un Dios contradictorio. Por un lado me enseñaron en la escuela dominical la importancia de Juan 3,16, versículo que dice: “Tanto amó Dios al mundo que dio a su hijo unigénito para que todo el que crea en él no perezca sino que tenga vida eterna.” Es una afirmación hermosísima que me ha permitido conservar mi fe cristiana hasta la fecha. Al mismo tiempo, sin embargo, el Dios que reinaba en mi ambiente familiar tenía bastante de dictador porque muchas cosas nos estaban prohibidas. Por ejemplo, a mí y a mis hermanas y hermanos no nos permitían aprender a bailar y no podíamos leer libros y revistas con contenido erótico. A los 18 años intenté salir del armario acudiendo al médico de cabecera pero él me remitió a un psiquiatra bastante retrógrado que me aconsejó esperar algunos años más. Fue una etapa dura y depresiva, de una gran soledad. Sólo conseguí liberarme del armario cuando cumplía 24 años. Fue una auténtica experiencia liberadora. Empecé a entender a Dios de otra manera, aceptándolo como Creador de todo el universo y, por tanto, de la sexualidad humana.

Tus primeros estudios a mediados de los años sesenta fueron “Literatura y Cristianismo” “Filosofía, griego y hebreo”… interpreto que tenías interés por conocer más profundamente la Biblia. En aquel momento, ¿Qué significaba para ti la Biblia? ¿Era una fuente de liberación o de condena?

Durante mi adolescencia llegó a aburrirme la Biblia hasta el punto de saciedad debido a la manera autoritaria en que nos la imponían. Para una persona joven como yo era prácticamente un documento fosilizado. Además, no me permitían cuestionar nada. Cuando tenía 21 años escuché una charla en que un teólogo analizaba el pecado de Sodoma y Gomorra. Terminó su reflexión afirmando que este relato bíblico condenaba “la homosexualidad”. Eso me asustó y aquel día la Biblia empezó a preocuparme de verdad. A partir de aquella experiencia me he esforzado por entender la naturaleza de la supuesta condena bíblica y desde entonces busco el lado liberador de las escrituras.

Si nos centramos ahora en los textos bíblicos que tradicionalmente son utilizados por los cristianos conservadores para condenar a las personas homosexuales, me pareció interesante la propuesta de tu artículo “Los –yaceres- de una mujer”[1] en la que afirmabas que Levítico 18,22 se puede traducir como.“No cometerás actos de incesto con varones”. Nos puedes explicar brevemente, y para que podamos entenderlo, las razones de esta traducción y sus implicaciones.

Es muy interesante el versículo 18,22 del Levítico. El lenguaje hebreo del texto original es opaco, muy difícil de entender. Por eso vienen acumulándose, desde tiempos antiguos, diferentes interpretaciones. Actualmente mis investigaciones bíblicas me permiten catalogar 14 lecturas distintas de Lev 18,22. ¿Cuál es la correcta? La respuesta es sencilla: “No sabemos”. La lectura menos probable es la que pretende presentar el versículo como una condena de “la homosexualidad”. Hace años que esta lectura está de moda porque a los traductores les facilita grandemente su trabajo. No obstante, es un anacronismo atribuir al redactor del texto hebreo actitudes “homófobas”. Este versículo no aporta ningún dato de interés para la gente LGTB de nuestros días. Si nos valemos de criterios literarios y lingüísticos a la hora de analizarlo, la clave interpretativa aparecerá por otro lado. Hasta tiempos muy recientes los estudiosos han hecho caso omiso del tema del incesto. No obstante, una amplia parte del capítulo 18 habla justamente de ese problema. Por tanto, recomiendo que tengamos en cuenta el tema del incesto a la hora de reflexionar sobre Lev 18,22.

En otro de tus artículos, “Sodoma, escenario de un choque cultural”[2] afirmas que dramas como el de Sodoma pueden convertirse en instrumentos de liberación para las personas LGTB. ¿Puedes ponernos un ejemplo? ¿Cómo podemos acercarnos a esta historia bíblica desde nuestra realidad lgtb y sentirnos liberados?

De acuerdo, es muy buena la pregunta porque a primera vista mi propuesta tal vez pueda parecer contradictoria. Si nos atenemos estrictamente a la tradición cristiana, el drama de Sodoma y Gomorra es opresor y violento. Ahí está el origen de toda nuestra vía crucis. Ahora bien, hay otra manera muy distinta de acercarnos al relato bíblico. Si deseamos respetar el testimonio que nos presenta la Biblia hebrea, ahí tenemos a los profetas Isaías, Ezequiel, Jeremías, y otros. Históricamente son los primeros intérpretes del drama de Sodoma. Según esta corriente interpretativa, el pecado de la ciudad no tiene nada que ver con supuestos delitos sexuales. Todas las voces proféticas utilizan el nombre de Sodoma como metáfora para criticar sin pelos en la lengua a los gobernantes y políticos de su época, tildándoles de idólatras, egoístas, arrogantes, opresores y violentos. Por ejemplo, léete el capítulo 1 de Isaías, fijándote en los versículos 10-17. También vale la pena estudiar Ezequiel capítulo 16, versículos 46-51. Si aprendemos a escuchar a los profetas para que nos enseñen a interpretar bíblicamente el drama de Sodoma, el proceso nos ayudará a liberarnos a nosotros mismos, a denunciar la injusticia y a ser solidarios con los desfavorecidos que malviven en nuestro entorno.

Y si vamos al Nuevo Testamento y a las cartas Paulinas, por ejemplo en textos como Rm 1:26-27 o 1 Cor 6:9-10, podríamos interpretar que el Apóstol se posiciona en contra de las relaciones sexuales entre dos hombres. ¿Crees que es así? ¿Cómo deberíamos acercarnos las cristianas y cristianos de hoy a esos textos?

Bueno, son textos muy curiosos y cada uno tiene sus complejidades. Te sugiero que vayamos por partes. Si nos acercamos primero a 1 Cor 6:9-10, te diré que muchos traductores se equivocan a la hora de interpretar dos vocablos griegos como son malakoi y arsenokoitai. Por su parte, malakoi significa “blandos”, “blandengues” o “débiles”, mientras que no se sabe prácticamente nada de arsenokoitai. Literalmente vendría a significar “varones-cama” o “varones que se acuestan”. Posiblemente la palabra tenga que ver con los burdeles y con el tráfico ilegal de prostitutas y de prostitutos jóvenes, negocio muy lucrativo en el imperio romano. Insisto, sabemos muy poco de este vocablo. Es importante darse cuenta que no aparece en la literatura erótica redactada en griego. Por esta razón no podemos interpretarlo como referencia a varones homosexuales. Debemos rechazar enérgicamente las traducciones equivocadas, de las que hay, lamentablemente, unas cuantas.


En cuanto a Rom 1:26-27 la situación es distinta. Según la tradición cristiana, Pablo critica allí a las personas homosexuales. Sin embargo, si sometemos estos versículos a un cuidadoso análisis literario, veremos que todos los verbos principales aparecen en tiempo pasado indicando que el apóstol se refiere a sucesos históricos conocidos. Algunos traductores de nuestra época se han atrevido a modificar los verbos convirtiéndolos en tiempo presente, tal vez para herir a la gente LGTB de hoy, pero se equivocan gravemente. El apóstol cita hechos ocurridos en el pasado remoto. Con respecto al versículo 26, se refiere probablemente a un grupo de mujeres que se prestó, en un momento determinado, para dedicarse a actividades sexuales “antinaturales” con varones. En tiempos antiguos, lo de “antinatural” quiere decir que sucede al margen del coito vaginal. Puede tratarse del sexo oral o anal. Los varones descritos en el versículo 27 parecen haber participado activamente en orgías, tal vez dedicadas a la Cibeles, diosa originaria de Asia Menor. En todo caso, el discurso de Pablo en este pasaje se inspira grandemente en el Libro de la Sabiduría que contiene una larga serie de denuncias de las prácticas idolátricas y de los excesos que acarrean. Ante todo, las críticas de Pablo se centran en la idolatría. Enningún momento le interesa condenar a dos personas que viven en pareja. La gente a que se refiere el apóstol en este pasaje no es cristiana sino pagana. Es absurdo aplicar esta polémica puntual, que surge en un debate ocurrido hace dos mil años, a las personas LGTB cristianas de nuestro tiempo que vivimos en una realidad muy distinta.


Para entender mejor a Pablo en la Carta a los Romanos, hay que leer la carta entera hasta llegar al capítulo 16. Demasiados lectores se limitan a estudiar algunos versículos del capítulo 1, ignorando que el texto continúa y que sirve para criticar a una persona determinada que vive en Roma. Esa persona aparece en el capítulo 2. En tiempos del apóstol no existía la división en capítulos que conocemos nosotros. Las denuncias expresadas en el capítulo 1 desembocan en el capítulo siguiente donde Pablo castiga verbalmente al “instructor” de origen judío que siembra la confusión en la comunidad cristiana recién constituida. Hacia el final de la carta (16:17) Pablo previene a sus lectores contra quienes predican doctrinas que le son ajenas: “Os ruego, hermanos, que os guardéis de los que suscitan divisiones y escándalos contra la doctrina que habéis aprendido”.

Para estudiar este contexto, recomiendo las obras de los teólogos James Alison y Douglas Campbell. Este último intuye que la diatriba expresada en el capítulo 1 de la carta pertenece realmente al instructor judío y que Pablo la cita para después rechazarla enérgicamente. O sea, las opiniones vertidas en los versículos 1,26-27 no las comparte el apóstol sino todo lo contrario. Leída así, la carta comienza a tener una coherencia profunda, permitiéndonos apreciar mejor cuál es la misión principal del Apóstol de los Gentiles. Como él mismo dice en Rom 1:1 y 1:3, su cometido es anunciar y compartir el evangelio de Cristo Jesús.

Si analizamos hoy el camino andado durante varias décadas por muchos cristianos y cristianas lgtb intentando aclarar o reinterpretar los textos bíblicos que los conservadores utilizan para condenarlos… ¿No te parece que intentar siempre justificarnos sólo muestra que no nos hemos liberado realmente de la homofobia? ¿Qué todavía les estamos intentando pedir que nos acepten en sus iglesias y en su mundo? ¿No te parece que esa dinámica siempre sitúa a las personas LGTB como las que tienen que justificarse y a las heterosexuales las que tienen que ser convencidas para dar su visto bueno?


Es muy importante esa pregunta. Reconozco de plano que yo mismo caigo a veces en la postura defensiva viéndome obligado a justificar mi compromiso cristiano y mi derecho de pertenecer a una iglesia determinada. Hace tantos años que nos tienen acostumbrados a esta rutina que nos cuesta una barbaridad salir de ella, por muy incómoda y desagradable que sea. Yo he dedicado los últimos diez años de mi vida a reinterpretar los textos bíblicos explicándolos como mensajes que no condenan a las personas LGTB. Ya estoy seguro, completamente convencido, de que la Biblia no es enemiga sino una gran amiga nuestra. Pero todos necesitamos educarnos y estudiar mucho, tanto heterosexuales como las y los que nos definimos de otro modo. Llevamos encima una larga tradición eclesiástica que nos ha amargado la vida. Seamos claros: el problema está en la tradición y no en las escrituras. Volviendo a tu pregunta inicial, me parece que ya es hora que nos acostumbremos a interrogar y cuestionar a los que quieren condenarnos para conocer el motivo de tales actitudes. Ellos piensan tener a su lado la Biblia y la realidad es muy otra. Y, desde luego, insisto y repito que nos urge aprender a analizar las traducciones de la Biblia que usamos habitualmente para poder exponer y denunciar los fallos y errores que cometen los traductores con escalofriante frecuencia. A nosotros nos toca demostrarle al mundo lo que significa amar los escritos bíblicos.

Supongo que hay muchos textos bíblicos en los que has reconocido a un Dios que te habla como cristiano y gay. Textos que te han liberado, dado fuerzas, te han consolado o dado esperanza… pero sin tener que dejar tu orientación sexual fuera. ¿Podrías compartir brevemente uno de ellos?

Un texto bíblico que me ha inspirado grandemente es el libro de Rut. Se trata de una perla literaria y teológica. El narrador demuestra cómo una joven mujer pobre, viuda y extranjera (Rut) es aceptada por toda la comunidad de Belén, y bendecida por el Dios de Israel, gracias a su amor incondicional por una mujer israelita (Noemí). Cuando Rut ha dado a luz a Obed, su primogénito, todas las vecinas llevan al bebé al regazo de Noemí diciendo: “A Noemí le ha nacido un hijo”. De esta manera celebran públicamente el vínculo afectivo que existe entre ambas mujeres.

La experiencia nos confirma que la homofobia no puede tener nada que ver con el evangelio de Jesús, ni con el amor de Dios. ¿Puedes compartir también un texto bíblico que muestre la incompatibilidad del seguimiento de Jesús y la homofobia?

La homofobia es excluyente. Las personas que Jesús critica más a menudo son aquellas que excluyen y desprecian al prójimo. Jesús no tiene nada de homófobo. En Mateo 19:12 habla de los “eunucos”, término que abarca a personas que nacen asexuales o sin ganas de casarse heterosexualmente, por el motivo que sea. Es posible que esté incluida la gente LGTB. De todas maneras el texto pone en evidencia que Jesús se refiere a estos grupos con respeto. Recordemos también al centurión romano (Lucas 7 y Mateo 8). El diálogo que este oficial mantiene con Jesús nos demuestra que cualquiera que se acerque al Maestro con sinceridad y humildad será escuchado, por muy diferente que sea de la mayoría y a pesar de ser, como en este caso, representante de nada menos que la odiada ocupación militar romana. Por otra parte, es probable que el centurión lleve una relación de afecto especial con el joven siervo moribundo y que es justamente ese amor el que lo motiva a solicitar la intervención de Jesús. El Maestro celebra la gran fe del oficial y lo bendice en términos prácticos sanando inmediatamente al criado amado. También en esta situación cabemos, de alguna manera, las personas LGTB, si nos identificamos con el centurión y su pareja. Por último, he de señalar la relación de afecto que existe entre Jesús y el discípulo amado como la plantea repetidamente Juan Evangelista a partir del capítulo 11. AJesús no le inquietan en lo más mínimo las relaciones entrañables entre dos personas del mismo sexo sino que las acepta en la práctica. Tanto es así que él mismo se nutre de la ternura especial que lo une a un discípulo muy querido.

Actualmente los cambios sociales están haciendo que las iglesias tengan que posicionarse respecto a las personas LGTB. Vemos como algunas iglesias en Europa abren sus puertas para ellas, pero otras, como en el caso de España, todavía las tienen cerradas. Todo eso se traduce en tensiones y enfrentamientos…. ¿Qué papel puede tener la Biblia para superar todo esto? ¿Cómo deberíamos acercarnos a ella para que fuera un lugar donde buscar luz y no un ladrillo que lanzarnos a la cabeza?

La persecución homófoba que orquestan algunas iglesias poderosas se basa ante todo en el prejuicio y en unos pocos textos bíblicos interpretados erróneamente. El problema no está en la Biblia sino en sus intérpretes. Estos hechos vienen documentándose cada año más como lo demuestran, por ejemplo, algunos libros míos. La documentación más amplia de esta temática se encuentra en mi última obra en inglés titulada Love Lost in Translation. Todo mi trabajo teológico lo dedico a dos esfuerzos: (1) reinterpretar la Biblia y (2) denunciar los múltiples errores cometidos por los traductores, quienes actúan así no por maldad sino por ignorancia y debido a su formación en el seno de una larga tradición eclesiástica de índole homófoba y misógina. Y mientras yo viva no me cansaré de hablar de la gran riqueza psicológica y teológica que contiene la Biblia para toda la gente LGTBque quiera profundizar su fe y crecer espiritualmente. El mejor guía para el viaje es el que nos llama diciendo: “Sígueme”.

Muchas gracias Renato Lings por tus respuestas y por tu colaboración.

Carlos Osma

Visitar página de Renato Lings

 

[1] Theology and Sexuality. Volume 15.2, 2009, pp. 231-250.

[2] Lisa Isherwood (ed.). Patriarchs, Prophets, and Other Villiains. Londres, 2007.

http://homoprotestantes.blogspot.com.co/2014/07/la-homofobia-no-esta-en-la-biblia-sino.html?spref=fb#.WXAK_YiGODI

Denuncia obispo de El Paso militarización de frontera con México


Seitz pidió a los católicos que presten atención a las enseñanzas de la iglesia para dar la bienvenida a los inmigrantes. “Dios no creó un mundo sin lugar para todos en el banquete de la vida”, indicó. (ESPECIAL)

El obispo de El Paso, Texas, Mark J. Seitz, denunció en una carta pastoral emitida hoy, la satanización de los inmigrantes, la retórica de odio en su contra, la militarización de la frontera y el sistema de inmigración que divide a las familias.

En su carta pastoral sobre inmigración, denominada “El Dolor y el Luto se Escapan”, Seitz, cuya diócesis atiende la comunidad fronteriza del sureste de Texas, dijo que la seguridad del país no puede ser utilizada como un “pretexto para construir muros y cerrar la puerta a migrantes y refugiados”.

Seitz pidió a los católicos que presten atención a las enseñanzas de la iglesia para dar la bienvenida a los inmigrantes. “Dios no creó un mundo sin lugar para todos en el banquete de la vida”, indicó.

El obispo dijo que aunque algunos podrían cuestionar sus reflexiones. “Yo no estoy sustituyendo la política por la enseñanza de la iglesia, sino que como pastor, mi deber es al Evangelio de Jesucristo”, escribió.

Y el Evangelio es claro, dijo: “Ustedes tratarán al extranjero que reside con ustedes de manera similar a los nativos nacidos entre ustedes”.

Seitz también criticó un sistema que “permite a algunos detener a los seres humanos con fines de lucro”, mientras erosiona el “compromiso histórico del país con el refugiado y el solicitante de asilo”.

En la carta pastoral, el prelado compartió anécdotas personales, incluyendo una en la que narra que conoció en una parroquia de Honduras a una adolescente llamada Aura, que más tarde decidió hacer el viaje al norte para escapar de la pobreza extrema y la violencia.

Aura fue detenida por las autoridades de inmigración y terminó en un centro de detención en El Paso, tras experimentar “graves heridas físicas y psicológicas”.

Dejó Honduras para viajar a Estados Unidos porque había sido esclavizada por una pandilla y luego terminó siendo tratada como un criminal mientras buscaba refugio en los Estados Unidos, escribió el obispo.

También escribió acerca de una fiel devota de Texas llamada Rosa, quien además de largas horas de trabajo voluntario, trabaja cuidando a personas con discapacidades, así como limpiando casas para criar a su familia, después de que su esposo fuera deportado.

“Aura es tu vecina, Aura es tu hermana”, escribió Seitz, y cuando se trata de Rosa, preguntó: “¿Quién puede negar que nuestra comunidad sería disminuida sin la fe, el trabajo duro y las contribuciones de Rosa y su familia?”.

Dijo que momentos de encuentro con esos hermanos y hermanas migrantes pueden brindar oportunidades de conversión, pero lamentó que en su lugar, la gente continúe con sus viejas maneras de ver el mundo, con indiferencia, incluyendo una indiferencia hacia Dios.

“Esta creciente indiferencia hacia Dios parece existir lado a lado con una frialdad cada vez mayor hacia los pobres y sufrientes, como si no existieran”, lamentó.

El obispo Seitz dijo que a pesar de que el sistema de inmigración está roto, no se ha arreglado en gran parte porque “los líderes electos todavía no han reunido el coraje moral para promulgar una reforma migratoria permanente y completa”, y los migrantes no deberían ser los que pagan el precio.

“Sin embargo, los migrantes son tratados, como dice el Papa Francisco, como” peones en el tablero de ajedrez de la humanidad”. Su trabajo y talentos son explotados, pero se les niega la protección de la ley y son chivos expiatorios para nuestros males sociales y económicos “, escribió.

Seitz elogió el trabajo de las comunidades fronterizas para dar la bienvenida al extranjero y dijo que lugares como su diócesis están llenos de “personas heroícas, familias, pastores, religiosos, parroquias e instituciones que se dedican al servicio de los migrantes y refugiados” además de que abogan por “leyes justas y contra la militarización de nuestra frontera”.

https://www.elsiglodedurango.com.mx/noticia/776494.denuncia-obispo-de-el-paso-militarizacion-de-frontera-con-mexico.html

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes

A %d blogueros les gusta esto: