Un espacio para recrear lo sagrado y lo profano con ojos de mujer. Somos un grupo ecuménico en búsqueda de la justicia e igualdad.Respetamos la opinión, de los autores aunque no necesariamente estemos de acuerdo.
Publicado 18 septiembre 2018 (Hace 3 horas 28 minutos)
Venezolanos en el extranjero denuncian actos de xenofobia mientras que el Gobierno de Nicolás Maduro impulsa programas sociales para los migrantes en el país.
El Gobierno de Venezuela ha implementado el Plan «Vuelta a la Patria» para que casi tres mil personas regresen a la nación suramericana tras denunciar xenofobiay discriminación en países de la región como Argentina, Colombia, Ecuador, Perú y Brasil.
A principios de septiembre, el presidente Nicolás Maduro anunció la creación de un puente aéreo para gestionar la repatriación de los venezolanos que deseen regresar voluntariamente y, hasta el momento, han retornado al país más de 3.000 personas.
Trato a migrantes venezolanos
Entre los testimonios presentados, varios ciudadanos han denunciado maltratos, agresiones y abusos, principalmente, hacia mujeres y niños. Además, han asegurado que las experiencias vividas no cumplieron con las expectativas que motivaron su viaje a otros territorios.
«Nos tratan como ciudadanos de segunda», dijo una de las venezolanas que solicitaron retornar a su nación. «No consigues eso que te ofrecen, lo que divulgan por los medios», afirmó.
Otra ciudadana manifestó que los están utilizando con el fin de «hacer quedar mal al país, para aprovecharse de esa situación», ya que en territorio extranjero no ganan lo suficiente para cubrir sus necesidades básicas.
En Ecuador, una joven expresó su felicidad por regresar a su país tras denunciar el maltrato recibido por el encargado de la maternidad donde nació su hija, quien esperaba que «se los lleven a todos (los venezolanos) de aquí».
Al respecto, el ministro de Comunicación e Información, Jorge Rodríguez, aseguró el pasado lunes en una rueda de prensa que todos los venezolanos que regresaron al país «han sido atendidos por la Vicepresidencia Social para poder incorporarse a todos los mecanismos de protección social”.
Trato a migrantes en Venezuela
El ministro Rodríguez también ha detallado que en Venezuela viven más de seis millones de migrantes provenientes de Colombia, Ecuador y Perú, de los cuales, unos 5 millones 600 mil son colombianos.
Asimismo, precisó que existen unos 582.000 menores de padres colombianos que han nacido en Venezuela y «ninguno ha sido tratado con xenofobia o con muestras de racismo».
«El 7 por ciento de los partos que se atienden cada año corresponden a hijos de migrantes colombianos, peruanos y ecuatorianos», corroboró el funcionario.
Asimismo, indicó que los extranjeros que residen en el país suramericano disfrutan de los programas sociales que impulsa el Gobierno Bolivariano, como educación y atención médica gratuita, viviendas, ayudas económicas, entre otros.
Oscar Ugarteche y Armando Negrete
ALAI AMLATINA, 18/09/2018.- El TLCAN representó la integración de mercados entre socios asimétricos. Actualmente, frente una economía como la de EEUU, con un PIB per cápita de US$59,531 para 2017, están Canadá con uno de US$45,032 y México de US$8,902.[1] Comparativamente, son más simétricos Canadá y EEUU, que México. Los salarios medios mensuales de EEUU, Canadá y México fueron, en el 2016, de US$3,016, US$2,494 y US$496 respectivamente.[2] Con relación a México, el salario medio es seis veces más alto en EEUU, y cinco veces más en Canadá.
La gran asimetría está entre las economías anglófonas y México. El objetivo del TLCAN era producir un mercado más grande para los bienes producidos en EEUU y un mercado de mano de obra de menores costos, sobre todo en el lado mexicano. Esto se observa no sólo en el salario medio sino el salario mínimo no calificado, que para EEUU es de US$7.25 dólares la hora, para Canadá de US$8.43 y para México de US$0.48. Una interrogante es: ¿cómo, con un productividad media cinco veces mayor en EEUU que en México, el salario mínimo americano puede ser 15 veces mayor y el canadiense 17.5 veces mayor?
En México, las consecuencias del TLCAN fueron una desindustrialización que optó por las maquiladoras como contribución industrial al comercio interregional, con efectos sobre el empleo precario, sin beneficios sociales y bajos salarios. Esto afectó negativamente las recaudaciones del Instituto México del Seguro Social en proporción del PIB y disminuyó la participación de los salarios en el PIB de 32.5% a 28.6% entre 1994 y 2013. Con el TLCAN se frustraron numerosos proyectos industriales y nuevos proyectos petroquímicos; se transformaron empresas manufactureras en importadoras (como la empresa San Isidro de vajillas y Cristal Luxus); se desmanteló PEMEX y se desmontaron todas sus partes industriales, incluida la refinación. Los coeficientes de importaciones en la matriz de insumo producto de 1980 y 2013 mostraron un crecimiento de hasta 500%, mientras que en las exportaciones desaparecieron industrias, se destruyeron cadenas de valor y parte de la producción agrícola existente, que fue reemplazada por importaciones de alimentos básicos como trigo y carne de cerdo.
En Canadá, dado que desde 1987 tenía libre comercio con EEUU, no se modificó gran parte de su estructura industrial, sino que se afirmó su industria automotriz y se especializó en la exportación de materias primas y recursos naturales hacia EEUU. Tanto en México como en Canadá, se conformaron aparatos productivos encadenados y eslabonados a la industria de EEUU, como lo ha mostrado Aroche con la matriz insumo producto de América del Norte, publicada en abril del 2012 en la revista Geografía, Datos y Espacio (Vol. 3- No. 1, pp. 70- 90).
Para EEUU, la firma del TLCAN no logró revertir su pérdida de productividad (Ver gráfico), ni mejoraron la posición salarial y la pérdida de los empleos manufactureros y poco calificados. Igualmente, la contribución salarial al PIB descendió de 45% a 42%, según el Federal Reserve Bank de St Louis, entre 1994 y 2017. Las exportaciones tampoco incrementaron su peso en la economía de EEUU de forma importante. Esa es la causa de los déficits. Consumen mucho importado y exportan poco.
Las negociaciones del TLCAN continúan con Canadá, sobre la base de los acuerdos con México. Pero el resultado en ningún caso cambiaría el serio problema de productividad estadounidense, ni resolvería el problema de los salarios americanos que, por excesivos, generan un consumo que la economía no puede suplir. Frente al actual escenario, el TLCAN estará vigente hasta abril del 2019, y después Norte América comerciará a partir de acuerdos bilaterales. Faltará que México y Canadá firmen uno.
La principal rama industrial afectada será la que, paradójicamente, motivó la renegociación del TLCAN: la automotriz. El tentativo acuerdo bilateral de Libre Comercio EEUU-México acordó una elevación la composición regional mínima de 62.5% a 75% en un periodo de cuatro años. El cual rebasa por más del 30% a la actual composición de la producción. Además, esta medida implicará, para el mercado sudamericano, asiático y europeo de autopartes una alta barrera para la exportación de sus productos y un encarecimiento de los automóviles finalmente vendidos en EEUU. O quizás, sea la posibilidad para que la industria automotriz vire su mercado de destino e ignore estas reglas dejando de exportar primariamente hacia EEUU.
EEUU pondrá fin a las políticas multilateralistas o plurilateralistas de comercio y sostendrá únicamente relaciones unilaterales. Ellos ponen todas las condiciones y no respetan los acuerdos de la OMC (véase: http://www.obela.org/analisis/abandono-eeuu-la-politica-comercial-internacional). Ponen a EEUU primero, sobre todos, (uber alles). El fortalecimiento del bilateralismo posiblemente acabe en el retiro de EEUU de la OMC y el abandono de las reglas que obligan al resto del mundo.
– Oscar Ugarteche es Investigador Titular IIEc-UNAM, Conacyt / SNI, Cordinador del OBELA.– Armando Negrete es Técnico Académico IIEc-UNAM, Doctorante UNAM. Miembro del OBELA.
URL de este artículo: https://www.alainet.org/es/articulo/195400 [1] Fuente Banco Mundial, https://data.worldbank.org[2] Fuente https://www.numbeo.com/cost-of-living/prices_by_country.jsp?displayCurrency=USD&itemId=105 visto 14/09/2018
Marcelo ColussiFacebookTwitterPinterestLinkedInWhatsAppCompartirAnálisis18/09/2018
–A+A
Los tambores de guerra vuelven a sonar en relación a la República Bolivariana de Venezuela. El gobierno de Estados Unidos, que es igual a decir las multinacionales estadounidenses del petróleo, tienen puestos sus ojos en la mayor reserva de oro negro del planeta, que justamente está en la tierra de Bolívar, y todo indica que no van a detenerse en su intento hasta conseguirla. Aunque la quema de hidrocarburos como energéticos constituye la principal causa del calentamiento global, mientras haya petróleo en el planeta estas rapaces empresas parecen dispuestas a seguir quemándolo (¡y vendiéndolo, obteniendo fabulosas ganancias!). Las reservas probadas que yacen en el subsuelo venezolano permitirían seguir contaminando el planeta (y dando mucho dinero), de mantenerse el actual consumo, al menos por casi dos siglos más.
La Organización de Estados Americanos –OEA– es, como dijera hace años el Che Guevara, el “ministerio de colonias” de Washington. Aunque eso resulte patético, ayer como hoy es una triste verdad. Para muestra, lo que está sucediendo en este momento con el papel jugado por su Secretario General, el uruguayo (¿estadounidense?) Luis Almagro.
Siguiendo muy de cerca la situación venezolana, convirtiéndose de hecho en el vocero oficioso de Washington y de sus multinacionales petroleras, Almagro viajó recientemente a Colombia desde donde pidió, con el mayor descaro y violando todos los protocolos diplomáticos, la opción militar para acabar con la Revolución Bolivariana. “En cuanto a intervención militar para derrocar a Nicolás Maduro creo que no debemos descartar ninguna opción”. Según su decir, dado que las múltiples reuniones elucubradas por él desde la OEA pidiendo sanciones contra Venezuela, o abiertamente su expulsión de ese organismo regional, no dieron los resultados esperados, ahora “el tiempo se agotó”.
¿Qué tiempo se agotó?, podríamos preguntarnos. ¿La paciencia de la Casa Blanca será?, la cual probó numerosísimas variantes para desplazar al gobierno venezolano –ayer con Hugo Chávez, hoy con Nicolás Maduro–, siendo que ninguna de ellas le resultó. Ni golpes de Estado, paros patronales, guarimbas, sabotajes, mercado negro, hiperinflación inducida, desabastecimiento, provocaciones varias, pudieron torcer el rumbo del proyecto nacionalista que hace ya cerca de dos décadas se viene desarrollando en Venezuela. La intervención militar foránea se ve ahora como, quizá, la única opción posible para detener el proceso político en curso.
Decir “intervención militar” es decir invasión de fuerzas extra nacionales capitaneadas por Estados Unidos, que tiene preparada esta opción como un recurso final para recuperar esas cuantiosas reservas petroleras, hoy nacionalizadas y manejadas por un Estado con compromiso social. De ahí la cantidad de bases militares con alta tecnología bélica, todas norteamericanas, que atenazan a Venezuela (7 en Colombia, 1 en Curazao, 2 en Honduras), más el posible accionar de ejércitos nacionales de algunos países latinoamericanos bajo el manto de la OEA, todos bajo el liderazgo militar de Washington.
El pedido formulado por el Secretario Almagro representa un fiel reflejo de la caracterización dada por el Che Guevara: es una grosera intromisión del organismo regional en los asuntos internos de un Estado miembro (la metrópoli ordenando qué hacer a sus colonias). Con esta petición se viola flagrantemente el artículo 19 de la Carta de la OEA. Esa no intromisión que establece el documento fundacional, estipula que no deberá ejercerse injerencia en ninguna forma, ni militar ni bajo ningún otro aspecto: político, diplomático, económico. Si la OEA considera que “el tiempo se agotó”, pareciera que eso no responde a una sana y sopesada actitud diplomática de diálogo sino a la febril mentalidad de un invasor ávido de robar lo que no le pertenece.
Claramente, el artículo 21 de dicha Carta indica en forma tajante que el territorio de un Estado miembro es inviolable, no pudiendo ser objeto ni de ocupación militar ni de ninguna otra medida de fuerza tomada por otro Estado ni por el organismo, así sea en forma temporal.
Por otro lado, el artículo 22 estipula que ningún Estado de la organización podrá acudir al uso de la fuerza, salvo en caso de legítima defensa repeliendo una invasión.
De hecho, lo que plantea ahora la OEA a través de su cabeza visible Luis Almagro –vocero encubierto de la Casa Blanca– constituye una abierta ilegalidad en términos de derecho internacional. Es, en concreto, un llamado a la violencia, incitando a la desestabilización de un gobierno democráticamente electo. Es un llamado a la guerra, lisa y llanamente. Si se quiere decir de otro modo: un absoluto absurdo en términos diplomáticos, pues la organización que debería velar por la paz regional, está haciendo una apología de la violencia.
Esta conducta injerencista de Almagro trajo como respuesta inmediata del gobierno venezolano una denuncia presentada ante la Organización de Naciones Unidas –ONU–.
Sin dudas la situación actual del país caribeño es difícil, sumamente difícil. Los ataques solapados –y no tan solapados– que el gobierno de Estados Unidos, junto a las oligarquías de distintos países de la región latinoamericana, viene realizando contra Venezuela, han dejado graves secuelas. El descontento en la población no es poco, pues la vida cotidiana se ha venido deteriorando cada vez más en estos últimos años, a partir de la presidencia de Nicolás Maduro. Pero queda claro que el problema no es tal o cual presidente: es la voracidad de las compañías petroleras del país del norte que no desean perder su botín, junto a otras innumerables riquezas que presenta el territorio venezolano: agua dulce, gas, minerales estratégicos, oro, diamantes, biodiversidad de su selva amazónica.
Independientemente de errores que pueda haber cometido el gobierno bolivariano, es un imperativo ético primordial condenar enérgicamente cualquier intento de injerencia en sus asuntos internos. Los problemas de los venezolanos los deben arreglar los venezolanos. Lo demás es, pura y abiertamente, una vil invasión.
mmcolussi@gmail.com,
https://www.facebook.com/marcelo.colussi.33https://mcolussi.blogspot.com/https://www.alainet.org/es/articulo/195395
(Abilio Peña)
COLOMBIA-
Por Abilio Peña Buendía-Al concluir el encuentro Medellín + 50 en el que se conmemoraron los 50 años de la 2ª Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, bajo el lema “Grito de los Pobres, Grito por la vida” una delegación de 12 integrantes del Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con los Pueblos de América Latina Oscar Arnulfo Romero, con el apoyo de la Iglesia Luterana de Colombia, IELCO, adelantaron entre los días dos y tres de octubre visita al Espacio Territorial de Capacitación y Reincorporación (ETCR) “Jacobo Arango” en la vereda de Llano Grande, en Dabeiba Antioquia y al Nuevo Punto de Reincorporación en la vereda San José de El León en Mutatá Antioquia.
La Delegación integrada por Marisol Pacheco y Sean Cleary de Australia, Guido De Schrijver de Bélgica, Fernando Bermúdez y Joaquín Sánchez, de España, José Frías, Ana María Sánchez y Hervin Lara de Chile, Gerardo Duré y María Elena Fernández, de Argentina y Abilio Peña de Colombia, acompañados por el John Hernández y Edwin Mosquera de la Iglesia Luterana que apoya trabajo por la paz en el Urabá, conoció dos modelos de reagrupamiento de los ex combatientes de las FARC-EP que tomaron la decisión de dejar las armas. El de Llano Grandeque se da en el área que inicialmente se acordó con el gobierno y con los materiales que les proporcionaron y el segundo en San José del El León a donde por su cuenta se trasladó otro grupo, luego de no encontrar garantías para la salud, seguridad y tierra, en la vereda El Gallo, municipio de Tierra Alta, Córdoba, de donde se vieron forzados a salir.
En Llano Grande reafirmaron su decisión de construir paz en medio de los incumplimientos del gobierno que han hecho que de 300 personas que se agruparon, permanezcan 150, “unos van y vienen, otros están con sus familias, otros están buscando tierras para trabajar y unos pocos según nos enteramos, regresaron a las armas.”
Valoran que en este paso que dieron, lo mejor ha sido el reencuentro con las familias, afianzando la decisión de construir paz, “pues depende solo de nosotros y de nadie más”, dicen. Aquí, también, resaltan algunos de ellos, “nos hablamos con gente del ejército y policía” lo que era impensable unos años atrás cuando se mataban en la guerra.
En estos momentos tienen el plan de socializar los acuerdos con otras veredas del municipio de Dabeiba “porque hay mucho desconocimiento, los medios de información nos han presentado como si fuéramos monstruos, pero cuando nos encontramos cara a cara nos reconocemos como los seres humanos que somos”, dijo Luz Mary Cartagena, vicepresidenta del ETCR.
Persisten en afirmar que están comprometidos con el proceso de paz, que su arma ahora es la palabra, pues “no queremos volver a ver caer bombas, pero el gobierno debe comprometerse con el acuerdo. Acá nos hemos graduado en panadería, en alfabetización, sin embargo las mejoras que hacemos a nuestras casas podemos perderlas porque aquí no tenemos tierras, el arriendo está pagado solo hasta diciembre de este año. Tampoco tenemos libertad de movilización, nos han asesinado a más de 70 miembros desde que dejamos las armas en todo el país, además de haber asesinado a más de 340 líderes sociales desde que se dio el acuerdo de paz”.
Abilio Peña
“El gobierno dice que está cumpliendo pero carecemos de todo, los 700.000 pesos (250 Us) que se acordaron mensualmente, se van pronto y solo los recibiremos esa renta básica por un año más. Donde nos hubieran dado tierra no teníamos que depender de este auxilio”. Afirmaron varios excombatientes en el diálogo.
Expresaron sus más hondas preocupaciones “ya no esperamos mayor cosa del gobierno, ya han hecho reformas al acuerdo de paz y el partido de Uribe que llegó al poder se ha mostrado como enemigo del proceso, nos tiraron aquí con el objetivo de desarmarnos, nos ha tocado a nosotros construirlo todo, cada excombatiente está en riesgo, nos tienen en la mira, las zonas que abandonamos están peor de cómo estaban con nosotros, han llegado otros grupos armados, pero con todo, ya empeñamos nuestra palabra por la paz y no hay vuelta atrás”.
Hablan, también, de su relación con el cristianismo “algunos somos comunistas cristianos. Los últimos domingos de cada mes tenemos misa acá, organizamos la semana santa con las 14 estaciones, mientras estábamos en la guerra respetábamos las creencias de los demás, ha habido obispos de la mano con este proceso, con las monjitas cada vez hacemos actos religiosos y próximamente tendremos un acto de memoria para recordar a los 22 de nosotros que en el año 1985 murieron en una emboscada. También tenemos que reconocer que hicimos daño, pero fue dentro del conflicto.”
En San José de El León, los habitantes de siempre y los excombatientes esperaron la delegación para hablar de sus sueños y preocupaciones. El caserío que han construido es diferente al de los prefabricados que hicieron en Llano Grande. Casas de diverso tamaño que se van terminando de acuerdo a las capacidades de los excombatientes.
La presidenta de la Junta de Acción Comunal, habló del olvido que han padecido por parte del Estado y de la suerte de la llegada de los excombatientes a su vereda “nos cambió la vida desde que se enamoraron de estas tierras. Nos ha dado la posibilidad de tener visitas como estas y de proyectos que nos comparten”. La situación ha cambiado con el acuerdo, dice ella “cuando tenía 12 años nos desplazaron los paramilitares, decían que apoyábamos a la guerrilla, nos tocó salir, nos dieron 24 horas de plazo para desocupar, yo me fui con mis cuatro hijos chiquitos para Chigorodó, ahora estamos en otro momento y esperamos que dure”.
Los excombatientes de la Farc cuentan que permanecieron 8 meses en El Gallo, lugar en que dejaron las armas, pero “a nosotros no nos cumplió el gobierno, no nos resolvieron la necesidad de la tierra, hay zonas en que no le han hecho ni un baño. Aquí, en cambio estamos con nuestro propio esfuerzo, tenemos la madera para construir las casas y ya tenemos peceras, pollos, marranos, en las 36 hectáreas que compramos valiéndonos de la renta única que recibimos, fruto del acuerdo”.
En toda la vereda hay 45 familias, pero a la Junta de Acción Comunal no le han querido reconocer la personería jurídica. Tenemos el problema, dice una campesina, “de que la policía de Mutatá nos ha quitado los pollos, marranos peces o queso que llevamos a vender, diciendo que no contamos licencia de sanidad. Pero cuando les pagan soborno si lo permiten y cuando decomisan lo que llevamos lo consumen ellos”.
Esta vereda es rica en agua, y ya se escuchan rumores de que el río La Fortuna será represado para construir un acueducto que lleve agua al puerto de Turbo que está en proceso de construcción, a dos horas en vehículo de la comunidad. “Tememos que por esto nos quiten las tierras, pues aún no se ha dado el proceso de legalización de la propiedad de varios campesinos”, continúa diciendo la lideresa.
No han visto avances en la inversión de recursos que la cooperación internacional ha entregado para el acuerdo “¿A dónde se están desviando?” se preguntan. Aún los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial de los que hablaba el acuerdo no se ejecutan.
A pesar de los incumplimientos a los acuerdos, este modelo de autodeterminación de los excombatientes tienen mucho futuro, por la tierra que han adquirido, por las casas que han construido, por la relación con las familias de la vereda que han cimentado, y por el sostenimiento de una propuesta comunitaria que si bien potencia la iniciativa de cada una de las familias, se funda en proyectos colectivos de convivencia y productividad y que no depende de que el gobierno les cumpla.
Les genera preocupación tanto en Llano Grande como en San José de El León, la seguridad de los excombatientes, aunque algunos de ellos cuentan con esquemas de protección por parte del gobierno; la amenaza de paramilitares en la región sigue latente ante la mirada pasiva del gobierno, lo que hace necesario que los ojos solidarios del mundo se centren en estas experiencias de construcción de paz en la que están empeñados ex guerrilleros, tal como lo pudo constatar la Comisión Internacional de SICSAL, con el apoyo de la Iglesia Luterana de Colombia, que les visitó.
Por su parte SICSAL asumió el compromiso de hacer seguimiento a estos procesos de construcción de paz desde los territorios y al importante aporte que la iglesia luterana viene haciendo en estas otrora conflictivas áreas de Colombia.
Un nuevo año escolar atrae a muchos, pero en Global Ministries University se producen nuevos comienzos a diario.¡Tú eliges la fecha! Usted adapta su certificado o programa de grado para satisfacer sus necesidades y ajustarse a su horario. ¡GMU y PCS cree en USTED!¡Tu puedes hacer la diferencia! Podemos ayudar … Estudiar el cristianismo progresivo. Entrena para ser un ministro. Aprenda cómo llevar a cabo bodas y funerales. Estudie el diálogo interreligioso y las cuestiones de paz. Estudie Religiones Mundiales. ¡Elija un programa de las muchas áreas de concentración ofrecidas!Lee mas Grado contemporáneo no confesional y programas de certificado completamente en líneaGlobal Ministries University es una plataforma internacional de aprendizaje teológico contemporáneo que es inclusiva, que apoya el pensamiento creativo y que honra lo sagrado en todas las religiones y tradiciones espirituales. . Lee masGlobal Ministries University utiliza un método de estudio autodirigido. Las ventajas incluyen: Autorrealización Pesonal Crecimiento Todo supuesto trabajo puede ser completado cuando y donde quiera que choose.and No hay fechas de registro, lo que significa que son capaces de empezar a ganar su título de hoy!Lee masExcelencia, Flexibilidad, AsequibilidadAprendizaje a distancia en su máxima expresión • Matrícula asequible Programas diseñados a medida
Están en el deber de deslindarse de las declaraciones sobre la intervención militar
María Eugenia Russián, presidenta de Fundalatin 18 septiembre, 2018 8:24 am ÚN399 VisitasComisión Interamericana de Derechos HumanosFundalatinLuis Almagro
ÚN.- La presidenta de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social (Fundalatin), María Eugenia Russián, pidió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) no guardar un silencio cómplice y rechazar rotundamente las declaraciones del secretario general de la OEA, Luis Almagro, respecto a no descartar una intervención militar en Venezuela.
“Como parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Cidh no puede guardar silencio frente a la conducta del Secretario General de este organismo y su inobservancia de la Carta de la OEA. Su silencio es complicidad”, dijo Russián en una reunión con movimientos sociales en Madrid, España, para explicar el impacto que han tenido el bloqueo financiero sobre la situación de DDhh en Venezuela.
Indicó que la Cidh está en el deber de rechazar y deslindarse públicamente de las declaraciones de Luis Almagro sobre una intervención militar.
Asimismo, explicó que la Comisión está en el deber de actuar para evitar que las actuaciones del Secretario General puedan vulnerar los derechos humanos de los venezolanos.
http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/slider-inferior/fundalatin-la-cidh-no-puede-guardar-silencio-frente-a-almagro/
Por NICOLE WINFIELD – 18/9/18 11:38 a.m.
CIUDAD DEL VATICANO – El Papa Francisco decretó el martes que los católicos deben ser consultados sobre los problemas que enfrenta la Iglesia Católica y que los obispos que se reúnen para las reuniones periódicas pueden tomar decisiones vinculantes sobre la enseñanza de la iglesia.
Francis emitió nuevas reglas para reformar el Sínodo de los Obispos, el órgano consultivo establecido hace 50 años para dar a los papas una forma organizada de reunir a los obispos para debatir los problemas que enfrenta la iglesia.
En el pasado, los sínodos han sido charlas de los eclesiásticos que hicieron propuestas no vinculantes al Papa para considerarlas en un documento futuro. Las nuevas reglas dicen que el documento final de los obispos se convierte en parte de su enseñanza oficial de la iglesia, o magisterio, pero solo si el Papa lo aprueba.
El Papa puede ayudar a garantizar el resultado de otra manera, mediante el nombramiento de los miembros de la secretaría sinodal, el comité de redacción y el sínodo mismo, cuyos miembros solo deben llegar a una «unanimidad moral» para votar su documento final, pero no numéricos. límite.
Francis ha tratado de fomentar un mayor debate en los sínodos, y sus ediciones de 2014 y 2015 sobre asuntos familiares se volvieron controversiales sobre la cuestión de si los católicos divorciados y civilizados pueden volver a la comunión.
Muchos conservadores acusaron a Francisco de ir más allá de lo que los participantes en el sínodo habían acordado en su documento posterior, abriendo la puerta a permitir que estos católicos reciban los sacramentos.
En la reforma, Francisco también codificó un proceso de consulta de los fieles antes de un sínodo, como lo hizo informalmente para la reunión familiar y el próximo sínodo sobre la juventud.
No solo se enviaron cuestionarios pidiendo a los fieles comunes que tocasen una serie de cuestiones, incluida la sexualidad y la homosexualidad, el Vaticano organizó una conferencia pre-sínodo para jóvenes en Roma para que el Vaticano pudiera contar con la información en persona antes del 3 de octubre. -28 reunión.
El cardenal Lorenzo Baldisseri, quien dirige la oficina sinodal, dijo que los cambios eran consistentes con los esfuerzos de Francisco para hacer que la iglesia sea más «sinodal» y en la unidad descentralizada con los obispos de todo el mundo. Al mismo tiempo, los cambios reflejan el papel fundamental del «pueblo de Dios» en la iglesia, dijo.
Sin embargo, funcionarios del Vaticano confirmaron que si bien las mujeres pueden asistir a los sínodos como expertos nominados y tomar la palabra para hablar, no pueden votar. Y el «pueblo de Dios» no puede ver los procedimientos, que se llevan a cabo a puertas cerradas.
http://www.dailyjournal.net/2018/09/18/eu-rel-vatican-reform/
GABRIEL BOUYS A TRAVÉS DE IMÁGENES En una carta abierta al Papa Francisco, explico mi decisión de dejar a los jesuitas debido a cuestiones LGBTQ y le pido al pontífice que sea más fuerte en sus declaraciones sobre la igualdad LGBTQ.
Querido Papa Francisco:
En tu tiempo como Papa, tu compromiso con la pobreza ha despertado al mundo ante los males de la globalización, el capitalismo y el materialismo. Muchos ahora entienden que la pobreza es un pecado estructural y un mal social. A través de sus declaraciones públicas ha despertado el interés de católicos y no católicos, creyentes y ateos. El mundo te parece un pastor, un hombre lleno del gozo del Evangelio.
Sin embargo, si bien se ha centrado en la pobreza física y material, los miembros de mi comunidad, lesbianas, gays, bisexuales y hombres, mujeres y jóvenes transgénero y queer / cuestionar, han sido descuidados. Permanecen en las fronteras, los márgenes, viviendo vidas espiritualmente pobres. Algunos necesitan la voz de cardenales como Walter Kasper para decirles que Dios los ama. Otros saben que Dios los ama, pero el liderazgo de la iglesia los rechaza como desordenados y desorientados. Su pregunta profética «¿Quién soy yo para juzgar?» Alienta a las personas de todo el mundo a tener una actitud sin prejuicios hacia los miembros de la comunidad LGBTQ, pero no juzgar no es suficiente, especialmente cuando Jesús nos dice que somos como el Buen Samaritano y «ve, haz lo mismo». . «¿
Pero quién soy yo para escribirte?
Como hombre abiertamente gay, he pasado los últimos 10 años buscando el sacerdocio en la Compañía de Jesús (los jesuitas). Estoy lleno de gratitud por este momento. Me encantó ser jesuita, hijo de San Ignacio de Loyola. Este mes de julio dejé a los jesuitas en buena posición.
Hoy ya no puedo buscar la ordenación al sacerdocio de manera justa o libre como un hombre gay en una iglesia donde los hombres homosexuales y las mujeres lesbianas son despedidos de sus trabajos. La última gota para mí fue cuando un ministro de justicia social lesbiana casado fue despedido de una parroquia jesuita en Kansas City.
Tal marginación es contraria a lo que muchos han llamado el «efecto Francis». Estos despidos niegan su énfasis en la erradicación de la pobreza porque los despidos acercan a hombres y mujeres a la pobreza física y material. Disparar a las personas por su sexualidad o su derecho a casarse es discriminatorio. Es injusto, especialmente porque muchas instituciones católicas tienen exenciones de responsabilidad laboral que dicen que son empleadores con igualdad de oportunidades que cumplen con todas las leyes federales, estatales y locales que prohíben la discriminación en el empleo por motivos de raza, color, nacionalidad, edad, género, religión, discapacidad, estado civil, orientación sexual, estado de veterano y registro de arresto.
En mi carta de decisión a mi provincial, noté mi conciencia de cómo la injusticia LGBTQ contradice el Evangelio. Además, señalé cómo la legislación anti-gay en países como Uganda y Rusia, y la subsiguiente falta de acción por parte de la iglesia, me llevaron a comenzar a cuestionar mi membresía en la iglesia. Mientras rezo acerca de por qué dejé la Compañía de Jesús, debido a la injusticia LGBTQ en la iglesia, continúo rezando la Oración del Suscipe de San Ignacio:
Toma, Señor, y recibe toda mi libertad, mi memoria, mi entendimiento y toda mi voluntad, todo lo que tengo y llamo mío. Me lo has dado todo. Para ti, Señor, lo devuelvo. Todo es tuyo; haz con él lo que quieras. Dame solo tu amor y tu gracia; Eso es suficiente para mi.
Papa Francisco.
Oro para que Dios continúe dándome la gracia de cumplir mis votos, para responder a las necesidades de nuestro mundo, una realidad encarnada que necesita una iglesia ecuménica, una que responda a las necesidades de los pobres física y espiritualmente juntos, como lo demuestra Mateo 25. Anhelo no ser un forastero seguro o un personaje marginal. Sin embargo, mis superiores me dijeron que yo, un hombre abiertamente homosexual, me centré en otras preocupaciones pastorales. ¿Por qué?
Como hombre abiertamente homosexual, busqué la ordenación porque Dios me llama al sacerdocio. A partir de los 15 años, recé para comprender esa pregunta. Recé para no correr, sino para ser encontrado. Una y otra vez directores de vocaciones, directores espirituales y superiores pusieron a prueba mis más profundos deseos, mi más santo anhelo; Estos hombres me vieron como orientado, no desordenado, disponible para el sacerdocio por buenas y sagradas razones.
Cuando entré al noviciado de los jesuitas, Dios me ayudó a conocerme a mí mismo y a mí mismo como un hombre homosexual completamente amoroso e integrado. Con el tiempo, vi que tenía regalos para ofrecer como un ministro sensible, empático, alegre, amoroso, orante, articulado, multidimensional y bien educado. Entiendo que soy sacerdotal a pesar de mi humanidad y fragilidad.
El Papa Francisco, con mi vocación evolucionando, sigo siendo sacerdote. Te escribo para ayudar a salvar mi vocación, sea lo que sea en el futuro. Le pido que ordene a la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos que diga a las instituciones católicas que no deben despedir a más católicos LGBTQ. Les pido que denuncien las leyes que criminalizan y oprimen a las personas LGBTQ de todo el mundo. Estas acciones traerían vida verdadera a su declaración «¿A quién debo juzgar?»
Mientras continúo mi transición como miembro de los laicos, recuerdo que, como todo jesuita, soy «un pecador aún llamado a ser un compañero de Jesús como lo fue nuestro fundador San Ignacio de Loyola». Y como muchos de mis jesuitas hermanos de todo el mundo, homosexuales o heterosexuales, todavía reflexiono sobre las tres preguntas principales de la oración jesuita e ignaciana: ¿Qué he hecho por Jesús? ¿Qué estoy haciendo por Jesús? ¿Y qué haré por Jesús? Por esto estoy lleno de gratitud.
Como antiguo jesuita, sé que en el centro de los Ejercicios Espirituales de San Ignacio se encuentra un encuentro de Dios, los demás y yo. Esta reunión tiene lugar de una manera dinámica que se basa en nuestros deseos humanos y piadosos de relación y amor. En resumen, es una peregrinación que coloca a Jesús en el centro de la vida. Esta peregrinación está abierta a creyentes homosexuales y heterosexuales. Jesús nos instruyó a todos a ser buenos samaritanos, a «ir, hacer lo mismo».
Con amor y afecto, Ben Brenkert
Este post apareció originalmente en Bondings 2.0 , el blog de New Ways Ministry.
Evangelizadoras de los apóstoles 
Debe estar conectado para enviar un comentario.