ROMA: HOMENAJE AL SIERVO DE DIOS CARDENAL J. MINDSZENTY A LOS 42 AÑOS DE SU PASCUA.


Roma (Miércoles, 03-05-2017, Gaudium Press) Una Santa Misa será celebrada el jueves 4 de mayo, en la Iglesia de San Esteban “al Celio”, en Roma, en memoria del Siervo de Dios Cardenal József Mindszenty (1892-1975), mártir de las persecuciones comunistas en Hungría.

La Liturgia será presidida por el Presidente del Pontificio Consejo de Cultura, Cardenal Gianfranco Ravasi. El servicio del altar será hecho por alumnos del Pontificio Colegio Germánico-Húngaro.

Participación

1.jpg

Ya pasaron 42 años del fallecimiento del Cardenal Mindszenty, ocurrido en Viena el 6 de mayo de 1975.

La comunidad húngara de Roma, en colaboración con instituciones húngaras de la Ciudad Eterna, desde los años 90, celebra una Eucaristía en memoria del Cardenal Mártir, en la Iglesia de San Esteban, de la cual él era titular.

En este año, las conmemoraciones tendrán la participación del Coro “Benedictus”, que forma parte de la homónima Catedral de Kecskemét y la Orquesta de Cámara “Sándor Lakó”, también de Kecskemét. Después de la Misa tanto el Coro como la Orquesta estarán ejecutando algunas piezas musicales típicas de la tradición húngara, entre ellas, obras de Liszt y Kodály.

Cardenal Mindszenty

El Cardenal József Mindszenty fue ordenado sacerdote el 12 de junio de 1915. En 1919, cuatro años después, fue preso durante la revolución comunista de Bela Kun. Él fue ordenado Obispo de Veszprém, el 25 de marzo de 1944.

Entre 1944 y 1945 fue prisionero del régimen de los nazis que lo acusaban de ser un adversario implacable y de haber ayudado innúmeros judíos a huir.

El 2 de octubre de 1945 fue nombrado arzobispo de Esztergom el 2 de octubre de 1945, cargo que él ejerció incluso bajo severa persecución y prisión hasta el 18 de diciembre de 1973.

Fue creado Cardenal el 18 de febrero de 1946 por el Papa Pío XII con el título de Cardenal-presbítero de “Santo Stefano de Monte Celio”.

En 1949 fue preso por el régimen comunista, siendo liberado por ocasión de la Revolución Húngara de 1956. Perseguido por los comunistas, encontró asilo en la Embajada de los Estados Unidos hasta 1971.

Por ocasión de su prisión por parte de las autoridades húngaras (2 de enero de 1949) fue cuando el Papa Pío XII escribió la Carta “Acerrimo Moerore”. Ella era una protesta que fue dirigida a los Arzobispos y Obispos de Hungría.

Como Cardenal elector, fue impedido por el régimen de participar de los Cónclaves de 1958 y 1963 en los cuales fueron electos, respectivamente, los Papas Juan XXIII y Pablo VI.

Su muerte ocurrió en el exilio, en Viena, Austria, el 6 de mayo de 1975.

En 1991 su cuerpo fue exhumado y estaba incorrupto, después de 16 años de su fallecimiento.

En 1996 la documentación para el proceso de su beatificación fue presentada a la Congregación para la Causa de los Santos por el postulador de la Causa Fr. Janos Szoke. (JSG)

Contenido publicado en es.gaudiumpress.org, en el enlacehttp://es.gaudiumpress.org/content/86995#ixzz4g465B5S6
Se autoriza su publicación desde que cite la fuente.

Los ganaderos le montan un boicot a Nestlé por el precio de la leche


Productores de Galicia, Castilla y León, Asturias y Cantabria se están organizando para denunciar que les paga por debajo del coste de elaboración
    • Pulso de los ganaderos a Nestlé. La Organización de Productores de Leche (OPL) denuncia, por segunda vez, la bajada del precio de la leche por parte de la compañía. Pero ahora sopesa dar un paso más allá y se organiza para llevar cabo medidas de presión más duras, como promover un boicot a sus productos a nivel nacional. La empresa está abierta a negociar.

Fábrica de Nestlé.Fábrica de Nestlé.

Desde la organización ya se advirtió, en el mes de febrero, de la bajada de la multinacional francesa a los ganaderos. Empezó a ser efectiva desde el 1 de abril. Calculan el descenso de unos 36 euros por tonelada, es decir pasaron de pagar a un ganadero medio (que produce unos 5.000 litros) de 0,355 euros por litro a 0,318 en el pasado mes.

“Nestlé pasa así, de ser una de las empresas que mejor pagaba a los ganaderos, a ser una de las industrias que ha pasado, a partir de abril, a tener el precio más bajo. Cada ganadero que produce 5.000 litros, ha pasado a cobrar este mes 5.500 euros menos, entrando así en una situación de pérdida”, lamentan. Además, recuerdan que se estima que el coste de producción en España está entre los 0,32  y los 0,33 euros.

Promover un boicot a sus productos a nivel nacional

La OPL ha instado a Nestlé a “recapacitar, ser coherente en sus decisiones, a retribuir a sus ganaderos como se merecen, más aún cuando esta empresa da un gran valor añadido a los productos que fabrica con esa leche que ahora quiere llevarse a precio de ganga”.

Insisten en que les gustaría ver “una respuesta acorde con su estatus de líder del mercado de la alimentación” y que “de no ser así, desde esta organización, se plantea promover un campaña en las redes sociales de boicot a sus productos”.

Nestlé está abierta a negociar con los ganaderos

Por su parte, desde Nestlé no comparten la visión que dibujan los ganaderos. La compañía asegura que el precio establecido no será esta vez uno de los más bajos del mercado. Reconoce el descenso con respecto al cierre del periodo anterior, en el mes de marzo, pero recuerda que el precio es superior ahora que al comienzo del ejercicio, en abril del año pasado.

Además, destaca que el precio puede ir oscilando a lo largo de los próximos doce meses porque Nestlé no tiene vocación de estar nunca por debajo, sino por encima de media.

Por el momento, en la empresa confirman que no ha habido una contrapropuesta a los ganaderos, pero se muestra abierta a negociar.

Los productores responden que con esta bajada, “Nestlé propiciará una crisis entre sus ganaderos, que les hará poner en tela de juicio su viabilidad, ya que semeja que simplemente pretenden que la multinacional engrose más sus cuentas, a costa de la ruina de nuestros ganaderos”.

Explican, por último, que estas últimas semanas, los precios del sector lácteo han experimentado un ligero ascenso a nivel internacional, en países como por ejemplo Francia u Holanda, que doblan la producción al consumo ya tienen unos precios mucho más altos que España, por ello –dicen- “parece una broma que una empresa del calado de la Nestlé plantee ahora esta bajada”.

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/ganaderos-montan-boicot-Nestle-precio_0_2919308074.html?utm_term=Los%20ganaderos%20le%20montan%20un%20boicot%20a%20Nestl%5Cu00E9%20por%20el%20precio%20d

Media docena de obispos, investigados o imputados por la Justicia española


Pasada Plenaria

CEE

Los arzobispos de Oviedo y Zaragoza, y los obispos de Cuenca, Mallorca o Cádiz

Desde la muerte de Franco y hasta hoy, sólo un prelado había sido juzgado ante un tribunal civil

Jesús Bastante, 03 de mayo de 2017 a las 08:26

En los últimos meses, la Santa Sede ha permitido que algunos prelados hayan tenido que declarar, en calidad de imputados. “Roma tiene otros interlocutores en España”

El padre Román, llegando al juzgado/>

El padre Román, llegando al juzgado

Quinteiro, a la salida del juzgado/>

Quinteiro, a la salida del juzgado

(Jesús Bastante).- ¿Puede un obispo acabar en el banquillo en España? La lógica democrática, en la que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, nos haría entender que sí. Sin embargo, desde la muerte de Franco, sólo un prelado, hasta la fecha, ha sido juzgado ante un tribunal civil.

Se trató del todavía arzobispo de Granada, el siempre polémico Javier Martínez, quien en diciembre de 2007 fue condenado al pago de una multa de 3.750 euros por un delito de coacciones y una falta de injurias contra un sacerdote que lo denunció. Sin embargo, tras apelar -y junto a él la Fiscalía provincial-, la Audiencia provincial lo absolvió de todos los delitos por considerarlos prescritos.

Sin embargo, en los últimos meses, parece haberse roto el “muro de silencio” respecto a las presuntas actuaciones delictivas de algunos prelados de nuestro país. En estos momentos, al menos media docena de obispos y arzobispos españoles están siendo investigados -alguno de ellos imputados– en procedimientos penales. “Cuesta mucho, porque España sigue siendo un país política y jurídicamente católico, pero no cabe duda de que estamos avanzando en una laicidad efectiva”, revela a uno de los mayores expertos en Derecho Canónico.

Sin embargo, y pese a lo que pudiera parecer, con la ley en la mano no es tan sencillo que un obispo acabe sentándose en el banquillo. Así, en el “Instrumento de Ratificación de España al Acuerdo entre la Santa Sede y el Estado Español“, firmado en la Ciudad del Vaticano el 28 de julio de 1976 (cuando continuaba vigente el Concordato de 1953, y no se habían firmado los Acuerdos de 1979 ni, evidentemente, la Constitución), que a día de hoy sigue teniendo rango de ley internacional, se afirma que “si un clérigo o religioso es demandado criminalmente, la competente Autoridad lo notificará a su respectivo Ordinario. Si el demandado fuera Obispo, o persona a él equiparada en el Derecho Canónico, la notificación se hará a la Santa Sede“.

Esto es: los obispos, como “ciudadanos vaticanos”, tienen una especie de doble protección, al uso del personal diplomático. Roma tiene que darse por enterada antes de que un obispo pueda sentarse ante un Tribunal español como acusado.

Teniendo esto en cuenta, resulta especialmente relevante que, en los últimos meses, la Santa Sede haya permitido que algunos prelados hayan tenido que declarar, en calidad de imputados, en distintos casos, que van desde el escándalo de los ERE de Andalucía a la demanda de una ex notaria del Arzobispado de Zaragoza, pasando por la inhabilitación de eclesiásticos (entre ellos, el actual obispo de Bilbao, Mario Iceta, o el obispo auxiliar de Sevilla, Santiago Gómez Sierra) por el fiasco de Cajasur, o la denuncia de varias misioneras contra el arzobispo de Oviedo y el obispo de Cuenca por la supuesta venta fraudulenta de varios inmuebles de Lumen Dei.

“La actitud del Papa Francisco tiene mucho que ver en esto”, añade una fuente cercana a Nunciatura, que desvela cómo el actual Nuncio en España, Renzo Frattini, está al margen de cualquier decisión en este sentido. “Roma tiene otros interlocutores en España”, afirma.

Estos son, hasta la fecha, los casos más sonados, de obispos españoles ante los tribunales:
Caso Lumen Dei

El próximo 29 de mayo, el arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, y el obispo de Cuenca, José María Yanguas, habrán de comparecer ante el Juzgado de Primera Instancia número 77 de Madrid en calidad de imputados. La denuncia parte de 268 misioneras de la Asociación Privada Lumen Dei, que acusan a Sanz y Yanguas de haber usurpado la titularidad de su asociación para vender los bienes de la misma por 12,7 millones de euros. El juez, además, desestimó la petición de ambos prelados, que consideraban que la Justicia civil no era competente para valorar un conflicto de índole eclesiástico. Finalmente, ambos se sentarán en el banquillo, como acusados.
El ordenador de la ex notaria de Zaragoza

El arzobispo de Zaragoza, Vicente Jiménez, declaró el pasado 3 de marzo ante el Juzgado de Instrucción número 11 de la capital aragonesa, investigado por el presunto espionaje a una exnotaria del Tribunal Interdiocesano. El juez le imputa un posible delito “injerencia en el derecho a la intimidad”, al haber ordenado el hackeo del ordenador de esta mujer, tras su despido, y utilizar datos provenientes de su whatsapp privado para avalar su despido procedente.

Las investigaciones del Grupo de Delitos Tecnológicos de la Jefatura Superior de Policía de Aragón concluyeron que esas conversaciones habían sido extraídas del ordenador de la notaria tras su despido y sin su permiso, lo cual, tanto para los agentes como para la Fiscalía y para el juez puede, indiciariamente, constituir un delito de descubrimiento y revelación de secretos, penado con hasta cuatro años de prisión y multas que pueden alcanzar los 216.000 euros.

Por su parte, el prelado admitió en su declaración haber ordenado el rastreo del aparato dentro de una investigación interna sobre la notaria y relacionada con su despido, recurrió su inclusión en la causa y pidió el sobreseimiento. Sostiene que el ordenador es propiedad del arzobispado y que el chequeo fue realizado antes del despido.

 


Caso ERE

La pasada semana, el obispo emérito de Cádiz y Ceuta, Antonio Ceballos, declaró como investigado en la causa de los ERE de Andalucía. El prelado está acusado de haber recibido 300.000 euros para una residencia de ancianos, algo que, según la Guardia Civil, podrá suponer un delito de tráfico de influencias.

La Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de Algeciras (Cádiz) señalaba en un atestado que Ceballos, obispo entre diciembre de 1993 y agosto de 2011, tuvo una “intervención directa” con la consejería para la consecución de la ayuda económica, que se hizo “prescindiendo del procedimiento” establecido. Esa ayuda se concedió “vulnerándose la igualdad, imparcialidad, objetividad y transparencia”. El prelado, en su declaración, admitió los hechos, pero subrayó que “lo hice con buena voluntad porque soy sensible a los puestos de trabajo, lo mismo si se hubiera tratado de ustedes hubiera hecho lo mismo”.

 

Obispo de Mallorca y las Jerónimas

En Mallorca, las monjas jerónimas han presentado una demanda ante los tribunales contra la diócesis, su anterior responsable (el obispo Javier Salinas, destituido por el Vaticano después de que se descubriera su “especial relación” con su secretaria) y su actual administrador apostólico, el también obispo auxiliar de Barcelona, Sebastiá Taltavull, a quienes acusan de haber inmatriculado “de forma fraudulenta” el convento donde residen, que al parecer ya habría sido vendido a una multinacional para la construcción de un hotel.
Junto a estos casos, en los últimos años, varios obispos han sido demandados ante los juzgados por presuntos “delitos de odio” contra la comunidad LGTB. Entre ellos, algunos de los obispos “de hierro” más conocidos en nuestro país, como el arzobispo de Granada, Javier Martínez; el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig; el obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla; o el obispo de Córdoba, Demetrio Fernández. En todos estos casos, sin embargo, ha primado una supuesta “libertad religiosa” para que las demandas no fueran admitidas a trámite.

 

http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2017/05/03/media-docena-de-obispos-investigados-o-imputados-por-la-justicia-espanola-religion-iglesia-sanz-yanguas-jimenez-ceballos-taltavull-salinas.shtml

Charlas-coloquio: Colombia y la paz, 4 y 5 de mayo en Madrid


 

Colombia.jpg

Día 4 de mayo: Se fueron las FARC, sigue la violencia

A las 19 horas en la Sala 13 Rosas (Sede de Comisiones Obreras)

Calle Lope de Vega, 38

Madrid

Intervienen:

Abilio Peña, Comisión Intereclesial de Justicia y Paz e Colombia

José Manuel Martín Médem, periodista y escritor.

Modera: un miembro de la Comisión Ética de la Verdad, Madrid

Colombia y la Paz: se fueron las FARC, sigue la violencia

El proceso de construcción de la Paz en Colombia, tras los Acuerdos de La Habana de 24 de Nov. 2016, se presenta como un tiempo de oportunidades y de bloqueos, de esperanza y de miedo, un caso de máxima incertidumbre. Un tiempo que obliga a una ‘Esperanza sin optimismo’ (esperanza siempre, porque es la fuerza que permite avanzar hacia la paz real; falta de optimismo porque se constata a diario el riesgo del fracaso).

Dos son los grandes obstáculos que ya en estos meses se han hecho palpables:

1.- La pervivencia del paramilitarismo. El conflicto armado en Colombia está tan “vivo como siempre” en distintas partes del país, aunque se han reducido sus actores.: Las áreas de las que salieron las FARC están siendo ocupadas por el paramilitarismo, con el propósito de controlar los recursos que más interesan a las multinacionales mineras o energéticas, a las de la agroindustria o los grupos que financian los cultivos ilícitos.

Ello está precipitando un incremento en las amenazas y asesinatos de líderes populares y defensores de derechos humanos. Un Informe de Naciones Unidas recoge un total de 127 líderes sociales asesinados en 2016, más que en años anteriores. Y, en 2017 la dinámica no se ha detenido: 31 asesinatos en el primer trimestre. Es decir que, mientras se reducen al máximo las muertes derivadas del conflicto armado con las guerrillas, se recrudece la violencia paramilitar hasta niveles no vistos desde 10 años atrás.

Diversas organizaciones sociales colombianas han denunciado estas “violaciones” y la “persecución sistemática” de líderes populares ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, añadiendo que el 92% de los asesinatos permanece en la impunidad.

Frente a ello, la posición del Gobierno sigue siendo la del negacionismo, asegurando que los asesinatos son hechos aislados. sin admitir que la criminalidad es estructural. Precisamente porque subsiste la connivencia política y militar del Estado con estos grupos.

2.- El Bloqueo a los Acuerdos. Cada día que pasa es más evidente el injustificable retraso en la implementación de los Acuerdos de La Habana.

Primero, por la estrategia dilatoria en los trámites parlamentarios. Se calcula que se necesitarán unas 40 leyes nuevas para convertir en leyes los contenidos de los Acuerdos. Pues bien, en los cinco meses transcurridos, apenas se han aprobado 4.

En segundo lugar, porque algunos de los acuerdos están siendo modificados a la baja, como es el caso de la Justicia Especial para la Paz, cuyo texto legal va a impedir que se aplique verdad, justicia y reparación a las víctimas, a la vez que va a garantizar impunidad a los mandos militares, culpando solo a los soldados subordinados.

A la vez, se ha impuesto una congelación práctica de medidas que podrían beneficiar a la población más desprotegida. Cientos de miles de personas en todo el país aún no han visto diferencia alguna en sus vidas desde que se firmó el Acuerdo de paz“, declaraba el 20 de Marzo la directora de Amnistía Internacional para las Américas.

Un ejemplo de esa parálisis es la restitución de tierras prevista en los Acuerdos, que sigue sin ver la luz, mientras 7 millones de personas, según la Oficina de NU para los DD.HH. desplazados forzosos, siguen sin poder volver a ocupar sus tierras.

Otro caso similar es el incumplimiento del Plan Nacional de Integración Social (PNIS), en el que se contemplan ayudas para que los campesinos cambien su cultivo ilícito, su sustento diario, por algún otro. Pero como las ayudas no aparecen, y los campesinos desconfían, todo sigue congelado.

En definitiva, salvo la desmovilización y entrega de armas por parte de las FARC, proceso muy avanzado que concluirá a finales de Mayo, según el propio Gobierno, la implementación de los Acuerdos se encuentra prácticamente paralizada.

Así que, aunque desapareció la temida guerrilla de las FARC, (y el ELN ha declarado el alto el fuego), no parece haber llegado la paz. El bloqueo práctico a los Acuerdos y la violencia paramilitar consentida por el Estado están poniendo en grave peligro las esperanzas de todo un pueblo que clama por una Paz democrática, es decir, con verdad y Justicia social. Entretanto, la oligarquía terrateniente, extractivista y financiera parece imponer otra estrategia, la de la paz neoliberal que sólo busca el crecimiento de sus intereses, a cualquier precio. Vivimos tiempos de esperanza, pero sin demasiado optimismo.

En el Acto que convocamos, se aportará luz sobre esta delicada coyuntura colombiana, contemplada tanto desde la solidaridad internacional  como desde el compromiso cotidiano  de un defensor de DD.HH. que milita en la Comisión Int. de Justicia y Paz de Colombia.

 

Día 5 de mayo: ¿Debe la Iglesia pedir perdón?

19 horas, locales del MAS en la Avenida de Portugal, 79 posterior (entrada por Plaza de la Puerta del Ángel)

Intervienen: Abilio Peña, Comisión intereclesial de Justicia y Paz de Colombia

Evaristo Villar, teólogo, portavoz de Redes Cristianas

Modera: un miembro de la Comisión Ética de la Verdad, Madrid

Colombia y la Paz: ¿Debe la Iglesia pedir perdón?

 

 

En la sociedad colombiana se ha abierto un proceso de reflexión yde memoria sobre los largos años de violencia que ha sufrido elpaís. Un grupo de colombianos católicos, clérigos y laicos, paracontribuir a este difícil proceso, invitan a la jerarquía de la Iglesiacatólica colombiana a hacer un examen de conciencia sobre sus responsabilidades en el desarrollo de esa violencia.

 

Con esta iniciativa quieren honrar la memoria de los cristianosanónimos que sí han dado testimonio del Evangelio en medio de laviolencia. También recogen la invitación de los últimos papas quehan reconocido públicamente la participación de la Iglesia enmuchos procesos de violencia a lo largo de la historia y han pedidoperdón por ello. Basándose en ello han promovido unreconocimiento público de la Iglesia católica colombiana, comoinstitución, por su participación en el proceso de violencia. A travésde complicidades, silencios y actuaciones representativas hadestruido miles de vidas; y así mismo ha contemporizado conformas denigrantes de opresión y de injusticia sumergiendo en lamiseria y el sufrimiento a millones de colombianos.

 

Es una iniciativa valiente que merece nuestro reconocimiento yrespaldo, y a su vez es un ejemplo para los católicos españoles deempezar a asumir y denunciar el papel antievangélico de la Iglesiaespañola como institución en la Guerra civil y en la postguerra. Nossentimos responsables de exigir que nuestra jerarquía reconozcasus errores y pida perdón públicamente para cerrar viejas heridas.

 

Cartel DEbe la Iglesia pedir perdon[37499]

CARTEL 13 ROSAS (2)[37498]

ESPAÑA: Presentación de la jornada por Margarita Pintos, teóloga católica y presidenta de ADIM


XIV Jornada Anual de ADIM (22-04-17): “DEL FUNDAMENTALISMO AL DIÁLOGO”

Sábado, 22 de abril de 2017

En el Centro Cultural Soka (Rivas-Vaciamadrid)

Margarita Pintos          

 

«En el momento tan convulso que vivimos a nivel planetario, nos ha parecido oportuno reflexionar sobre estos dos términos antagónicos, fundamentalismos y diálogo, desde la perspectiva de los colectivos religiosos que componen nuestra asociación ADIM. Podemos constatar, como decía el Manifiesto comunista: ¡Un fantasma recorre el mundo! Hoy ese fantasma se llama fundamentalismo.

Las religiones, o al menos sus dirigentes, no han encarnado precisamente valores como la tolerancia y el diálogo. También las personas creyentes, con su comportamiento, no han sido capaces de transformar las sociedades en las que viven. La mayoría de las religiones han impuesto un pensamiento único y han perseguido, castigado y expulsado de su seno a los creyentes considerados disidentes y heterodoxos. Han invadido espacios civiles que no eran de su competencia y han impuesto sus creencias, muchas veces por la fuerza y recurriendo a la violencia.

El diálogo ha brillado por su ausencia. Se han impuesto, más bien, el anatema, la condena, la exclusión. Lo mismo cabe decir de la no-violencia y de los mensajes de paz, que están presentes en los textos originarios de las mayorías de las religiones y con frecuencia ausentes en sus prácticas. En la programática originaria de las religiones no estaba el fundamentalismo, por lo que nos podemos preguntar qué es lo que ha ocurrido para que aparezca.

La intolerancia hoy adopta la forma extrema de fundamentalismo sobre la que vamos a reflexionar con la ayuda de Juan José Tamayo.

Después del diálogo con el ponente tenemos una pausa. Al salir escogemos una piedra blanca para escribir en ella un rasgo o actitud que exprese un comportamiento para vencer nuestro fundamentalismo.

Las diferentes tradiciones nos expondrán sus problemas con las actitudes y prácticas intolerantes en su interior, para terminar con la recitación en sánscrito de dos mantras por la paz de la tradición hindú.

Nos despediremos intercambiando las piedras, que por su dureza representan la fuerza del fundamentalismo y las heridas que pueden producir, pero la palabra que llevamos escrita en ella, es el antídoto que puede producir acciones liberadoras».

Juan José Tamayo                     

Ponencia de Juan José Tamayo, director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones “Ignacio Ellacuría” de la Universidad Carlos III de Madrid.

FUNDAMENTALISMOS

«Los diferentes fundamentalismos se caracterizan por una serie de elementos que enseguida los hacen reconocibles: absolutización de lo relativo, que desemboca en idolatría; universalización de lo local, que desemboca en imperialismo; generalización de lo particular, que desemboca en pseudo-ciencia; elevación de lo que es opinable a la categoría de dogma, que desemboca en dogmatismo; simplificación de lo complejo, a través del género literario del catecismo de preguntas y respuestas elementales; eternización de la temporal, que desemboca en teología perenne; reducción de lo múltiple y plural a uno y uniforme, que desemboca en verdad única; sacralización de lo profano.

Todos los fundamentalismos desembocan en violencia o la legitiman.

– El fundamentalismo religioso recurre a la violencia, que justifica en nombre de Dios, a quien convierte en un asesino, y se traduce con frecuencia en guerra de religiones.

– El fundamentalismo político del Imperio lleva a cabo intervenciones militares contra los pueblos y Estados que se niegan a someterse a sus órdenes y de cuyas riquezas se apropian.

– El fundamentalismo económico se caracteriza por el ejercicio de la violencia estructural y por la imposición de reglas comerciales que conducen a la extorsión económica.

– El fundamentalismo cultural absolutiza la cultura hegemónica, la impone incluso por la violencia, hasta desembocar en colonialismo, culturicidio e injusticia cognitiva.

– El fundamentalismo patriarcal tiene su base en la naturalización de la inferioridad de las mujeres, legitima su sumisión y recurre a la violencia de género como instrumento estructural y sistemático y como manifestación extrema del odio hacia las mujeres.

– El fundamentalismo científico niega los conocimientos y saberes que no se atienen a la metodología de las ciencias llamadas “naturales” ni al canon de la epistemología occidental, y desemboca en epistemi-cidio.

– El fundamentalismo antropo-céntrico coloca en el centro del cosmos al ser humano, que se considera dueño y señor de la naturaleza, a la que niega sus derechos, le provoca sufrimientos, la explota y depreda en su propio beneficio. La relación con ella no es sujeto a su objeto, sino de sujeto –el ser humano- a objeto- la naturaleza, contra la que ejerce eco-violencia.

Lo más preocupante del fenómeno fundamentalista es que se encuentra instalado en la cúpula de las distintas instituciones: políticas, económicas, culturales, religiosas, etc. El choque y el conflicto se han considerado leyes de la historia, pero, si esto fuera cierto, habríamos desaparecido de la tierra. No son la norma, son la excepción.

El fundamentalismo se lleva todo aquello que quiere contribuir a la paz, la igualdad y la justicia social, sobre todo cuando va acompañado de violencia. Se requieren pedagogías alternativas para liberarse del virus del fundamentalismo, ya que las pedagogías tradicionales con las que nos educaron llevaban de forma inherente dicho virus

El diálogo es la alternativa a los fundamentalismos. Sin diálogo el ser humano se asfixia y las religiones se anquilosan; por el contrario, el diálogo hace que canalicemos nuestra naturaleza esencialmente comunicativa, el diálogo es clave para la razón, el diálogo nos permite entender los textos e interpretarlos, el diálogo es la primera relación de la humanidad: la del Creador con el hombre.

Se requiere un diálogo interreligioso radical que vaya a la raíz de los conflictos económicos y sociales de la humanidad».

Mesa redonda interreligiosa

Participaron miembros de diversas tradiciones para exponer cómo afrontan el fundamentalismo las diferentes tradiciones religiosas

Carola Bendinger y Miguel Mandujano expusieron cómo los laicos del budismo nichiren lograron su independencia frente al conservadurismo de los monjes hace apenas unas décadas y fundaron el Soka Gakkai.

Leila Sant Massarrat comentó cómo los precursores de la comunidad bahá’í se defendieron de forma armada cuando fueron acosados a mediados del siglo XIX y cómo, desde entonces, han resistido con resiliencia constructiva de servicio activo a la sociedad en Irán su país de origen. «La promoción de la investigación independiente de la verdad es un principio religioso que permite eludir el fundamentalismo y filtrar las interpretaciones religiosas a través del tamiz de la ciencia y de la razón».

Guillermo Simó, de Brahma Kumaris, nos orientó a encontrar la serenidad y la seguridad propias en la meditación para evitar actitudes rígidas y fanáticas propias de personas inseguras.

Jesús Martínez, de la tradición cristiana, comentó que en Cristo se manifestó Dios como inmigrante en nuestra Tierra y que en el sentido auténtico de las religiones no tiene cabida una actitud proselitista ni misionera. «El diálogo interreligioso es una especie de migración que enriquece».

Rafa Millán, sufí, abordó la honda espiritualidad que late en el islam desde hace siglos, que nada tiene que ver con la imagen de fanatismo que puedan dar algunas minorías. «Desde la perspectiva sufí a Dios se le reconoce en el encuentro».

Mesa interreligiosa          

Conclusiones de la Jornada

Nos llevamos como imperativo ético fomentar y practicar el diálogo interreligioso. Las diferentes experiencias nos servirán para reconocer, escuchar y dar razones de nuestras prácticas.

Descubrir, conocer y reflexionar sobre la originalidad de nuestra tradición religiosa, reconociendo que no hay “etapas puras” y que el contexto cambiante hace que la manera de vivir las creencias sea diferente.

Reconocer nuestro fundamentalismo es el principio del cambio. Necesitamos incorporar la complejidad a la vida cotidiana, porque las respuestas simples conducen a la intolerancia.

Actitudes a desarrollar: resiliencia constructiva, unidad en la diversidad, buscar el bien común para la gente común, ejercer el poder consultivo y cooperativo no patriarcal.

Cuando la inseguridad nos invade tendemos a mostrarnos rígidos y desarrollar acciones violentas contra otros. Entonces recurrir a “la flauta del conocimiento”.

En estos momentos de migraciones convulsas, podemos descubrir que Dios siempre ha sido migrante en todas las tradiciones, por eso no tiene sentido una actitud “misionera”. Desarrollar una actualización constante para mantener viva la experiencia religiosa y poderla compartir con los demás.

Laskhmi y Shánkara             

Recitación de mantras por la paz

Laskhmi y Shánkara de la tradición hindú cerraron el encuentro trasmitiendo emoción y espiritualidad con sus melodiosos cánticos.

 

 

SECRETARÍA DE ADIM
Avda. Pío XII, 51 – Madrid (España)
WEB: http://www.adimadrid.com/

Historias de Inmortalidad: Inmortales en el mito y la leyenda


Historias de Inmortalidad: Inmortales en el mito y la leyenda

Uruk de Mesopotamia fue probablemente el primer inmortal de las leyendas. Se creía de él que era un individuo «normal» que, sencillamente, no podía morir. Sin embargo, la mitología sugiere que siempre han existido inmortales y consejeros.

En este sentido, Uruk podría ser considerado como el primer ejemplo de un consejero inmortal de la humanidad.

Gilgamesh era rey de la ciudad de Uruk. Supuestamente vivió 2.000 años después de Uruk el Inmortal. Según algunas leyendas, Uruk vivió en la corte de Gilgamesh, e incluso fue uno de sus maestros. Gilgamesh era hijo de Enkidu y Ninsun.

Dos vidas, dos formas de ser El mito de Enkidu nos habla de nueve mujeres inmortales que llegaron hasta él cuando nació. Estas nueve mujeres eran las hadas que realizaban predicciones sobre la vida de un niño y su destino al nacer. Tras una serie de buenos augurios de las primeras ocho hadas, la última, la más joven pero también la más sabia, predijo que Enkidu viviría dos vidas: una propia, en la que actuaría erróneamente, y una segunda que le pertenecería a ella y en la que sus acciones estarían caracterizadas por su rectitud.

Además, el hada afirmó que esperaba un gran don para la segunda vida de Enkidu. Estaba en lo cierto. En su primera vida, a pesar de ser fuerte, valeroso y sabio, como habían predicho las primeras ocho hadas, Enkidu cometió muchos errores y lo echó todo a perder tanto en su reino como en su vida personal. Finalmente, con su reino ya en decadencia, Enkidu se encontraba en su lecho de muerte. Fue entonces cuando suplicó el perdón de la sabia hada que había predicho que viviría dos vidas diferentes.

En ese momento, la inmortal hada se le apareció e hizo retroceder el tiempo de nuevo hasta el momento en que Enkidu era aún joven. En esta segunda vida, Enkidu actuó con rectitud, se casó con Ninsun y concibió a Gilgamesh, el gran «don» que el hada le había predicho.

Posible representación del rey Enkidu.

Posible representación del rey Enkidu. El mortal deseo de Karún Carún era un inmortal de la cultura etrusca. Se cuenta de él que descendió a los infiernos y regresó, y también es conocido por haber sido infeliz a causa de su condición inmortal. Es uno de los poquísimos inmortales cuyo único deseo era la muerte. Curiosamente, en mitos de todo el mundo, los héroes que viajan al infierno y regresan pueden ser reconocidos como inmortales porque dejan el mundo de los vivos sin haber muerto y vuelven a él posteriormente. Los dioses de las antiguas mitologías también son inmortales. En ocasiones se considera a los antiguos dioses seres humanos inmortales disfrazados. El dios eslavo Veles, por ejemplo, admitía ser inmortal, pero no un dios.

Vampiros, hombres-lobo y la Iglesia

Los vampiros son un buen ejemplo de criaturas mitológicas inmortales. Según cierta teoría, las historias de vampiros fueron creadas por auténticos inmortales a fin de mantener en secreto su propia existencia. Taulreus defiende esta idea en su libro Gheestelycke Sermoonen. Los seres terroríficos como vampiros y hombres-lobo evitarían por tanto que la gente considerase la posibilidad de la existencia real de seres humanos inmortales.

En el pasado, la Iglesia prohibió e intentó destruir todos aquellos libros que planteaban la posibilidad de la existencia de inmortales bajo una forma física. Por otro lado, los alquimistas eran acosados y perseguidos por buscar la Piedra Filosofal, un mineral legendario que supuestamente serviría para elaborar el elixir de la vida (eterna).

“El alquimista en busca de la Piedra Filosofal”, óleo de Joseph Wright, 1711.

Leyendas posteriores

La obra Gheestelycke Sermoonen nos habla de un joven soldado que pasa a formar parte de un grupo de mercenarios. En el transcurso de una batalla, el joven es testigo de cómo dan muerte a su comandante, jefe de los mercenarios. Antes de morir, el jefe deja al joven al mando. Con el paso del tiempo, el nuevo comandante envejeció y se retiró a una ciudad de algún lugar de Egipto.

Cierto día, cuando se dirigía al mercado, el ahora anciano se encontró con el antiguo jefe de los mercenarios, que él pensaba muerto desde hacía muchos años. Sin embargo estaba bien vivo, y su apariencia era exactamente la misma que la que había conocido el anciano hacía tanto tiempo. El hombre preguntó a su antiguo comandante si era inmortal. El inmortal reveló entonces su identidad, y le dijo a su viejo amigo que finalmente había conseguido realizar su destino.

Otro inmortal famoso fue el Conde de Saint Germain. No obstante, Saint Germain fue uno de los inmortales más recientes de la historia. Entre estos inmortales relativamente modernos también se encuentra Nicolás Flamel, un hombre de quien se decía que había descubierto la Piedra Filosofal y la había utilizado para elaborar el elixir de la vida a fin de alcanzar la inmortalidad.

Ilustración del Conde de Saint Germain obra de Charles Sindelair. (1935)

Ilustración del Conde de Saint Germain obra de Charles Sindelair. (1935)

Mitos y leyendas de todo el mundo están llenos de historias sobre inmortales. Existen incluso diferentes tipos de inmortales. Algunos de ellos al parecer nacen ya inmortales, mientras que otros alcanzan esta condición como alquimistas al descubrir la Piedra Filosofal y el Elixir de la Inmortalidad. ¿Qué hay de cierto en estas historias de inmortales? ¿Es posible que hayan sido obra de auténticos inmortales con la intención de ocultar su existencia? Es muy posible que no encontremos jamás la respuesta a estas preguntas.

Leer más: http://codigooculto.com/2016/06/historias-de-inmortalidad-inmortales-en-el-mito-y-la-leyenda/#ixzz4g2kkfgYF Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives Follow us: @codigoocultocom on Twitter | codigooculto on Facebook

Artículo publicado en CodigoOculto.com: Historias de Inmortalidad: Inmortales en el mito y la leyenda http://codigooculto.com/2016/06/historias-de-inmortalidad-inmortales-en-el-mito-y-la-leyenda/#axzz4g29uyFzy

Denuncia contra el neoliberalismo en Sermón de Fray Antón Montesino: JUAN JOSE TAMAYO


Me encuentro de Santo Domingo-República Dominicana, desde donde te envío, reelaborado, el artículo sobre el Sermón de Fray Antón Montesino que publiqué con motivo del quinto centenario de haber sido pronunciado el 21 de diciembre de 1511. Me gustaría que hoy hubiera -quizá los haya- predicadores que hagan similares denuncias contra el neoliberalismo, como las que hizo Montesino contra los encomenderos.
Espero sea de vuestro interés
JUAN JOSÉ TAMAYO

Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones “Ignacio Ellacuría”
Universidad Carlos III de Madrid
            En diciembre de 2011, con motivo del quinto centenario del Sermón pronunciado por el dominico fray Anton Montesino en Santo Domingo, escribí un artículo aparecido en el diario EL PAIS. Me encuentro en Santo-Domingo-República Dominicana, donde he dictado un Curso de Formación sobre “Nuevos paradigmas de teología para el siglo XXI” a los Misioneros del Sagrado Corazón y ahora estoy dando un ciclo de conferencias en el Centro de Teología de Santo Domingo,  en el Convento de los Padres Dominicos, donde en su día vivió Montesino. He visitado también el monumento dedicado al fraile dominico erigido en el Malecón de esta ciudad de Santo Domingo, donde están inscritas las palabras centrales del sermón. En lugar tan emblemático he reescrito el artículo que envío a mis amigas y amigos. 
 
EL SERMÓN DE FRAY ANTÓN MONTESINO
Juan José Tamayo
El 21 de diciembre de 1511, el cuarto domingo de Adviento, subía al púlpito del convento de los dominicos en La Española (Santo Domingo) fray Antón Montesino para pronunciar un memorable sermón, que se convertiría en una de las primeras y más radicales denuncias de los abusos de la conquista española en Abya-Yala y en un antecedente del pensamiento latinoamericano liberador. Una parte del sermón Ha llegado hasta nosotros gracias a la profética e incisiva pluma de fray Bartolomé de Las Casas, que recoge lo sustancial de la prédica y las reacciones a la misma en el tercer libro de su Historia de las Indias (Tomo II, M. Aguilar Editor, Madrid, s/f, pp. 385-395).
El sermón fue preparado por todos los miembros de la comunidad de Santo Domingo, quienes lo firmaron de su puño y letra para dejar constancia de la autoría colectiva y de la relevancia de tan decisiva pieza oratoria. Los dominicos lo habían preparado a conciencia a partir de sus propias averiguaciones sobre el “crudelísimo y aspérrimo cautiverio” al que los encomenderos españoles sometían a los indios en las minas de oro y otras granjerías, y tras escuchar numerosos testimonios sobre la “tiránica injusticia” y las “execrables crueldades” contra los nativos, tratados  como animales “sin compasión ni blandura”, y “sin piedad ni misericordia”, según la descripción de Las Casas. Tras tan concienzudo análisis de la realidad acordaron denunciar desde el púlpito el régimen de la encomienda por considerarlo contrario “a la ley divina, natural y humana”.
El Prior de la Comunidad Pedro de Córdoba encargó pronunciar el sermón a fray Antón Montesino, uno de los primeros dominicos en llegar a la isla, afamado predicador, hombre de letras, muy animoso, “aspérrimo en reprender vicios” “muy colérico en sus palabras” y “eficacísimo en sus frutos”. El templo estaba a rebosar. Ocupaban los primeros puestos las principales autoridades coloniales, entre ellas el almirante Diego de Colón, hijo del conquistador. También estaba presente el clérigo Bartolomé de Las Casas, en su calidad de encomendero. Ante un público tan cualificado el predicador no tuvo pelos en la lengua y, recurriendo al género literario interrogativo, todavía más incisivo en la denuncia, habló a los presentes de esta guisa:
“Voz del que clama en el desierto. Todos estáis en pecado mortal y en él vivís y morís, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes. Decid, ¿con qué derecho y con qué justicia tenéis en tan cruel y horrible servidumbre aquestos indios? ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras mansas y pacíficas, donde tan infinitas dellas, con muertes y estragos nunca oídos, habéis consumido? ¿Cómo los tenéis tan opresos y fatigados, sin dalles de comer ni curallos en sus enfermedades, que de los excesivos trabajos que les dais incurren y se os mueren, y por mejor decir los matáis, por sacar y adquirir oro cada día? ¿Y qué cuidado tenéis de quien los doctrine y conozcan a su Dios y creador, sean baptizados, oigan misa, guarden las fiestas y domingos? ¿Estos, no son hombres? ¿No tienen ánimas racionales? ¿No sois obligados a amallos como a vosotros mismos? Esto no entendéis, esto no sentís? ¿Cómo estáis en tanta profundidad, de sueño tan letárgico, dormidos? Tened por cierto, que en el estado que estáis, no os podéis más salvar, que los moros o turcos que carecen y no quieren la fe en Jesucristo”.
Terminada la misa, Diego de Colón y los oficiales reales se dirigieron al convento de los dominicos para reprender al predicador por el escándalo sembrado en la ciudad, acusarlo de “deservicio” al Rey y exigirle que se retractase en público el domingo siguiente. Siete días después fray Antón Montesino volvió a subir al púlpito y, lejos de desdecirse, se ratificó en las denuncias y afirmó que los encomenderos no podían salvarse si no dejaban libres a los indios y que irían todos al infierno si persistían en su actitud explotadora. El sermón provocó todavía mayor alboroto que el del domingo anterior, y los oficiales reales enviaron al rey cartas de protesta contra los frailes.
Fray Antón Montesino fue enviado a España para dar cuenta y razón de su sermón al rey. Tras muchos impedimentos, logró entrevistarse con el anciano monarca, a quien expuso un largo memorial de los agravios de los conquistadores contra los indios: hacer la guerra a gente pacífica y mansa, entrar en sus casas y tomar a sus mujeres, hijas, hijos y haciendas, cortarles por medio, hacer apuestas sobre quién les cortaba la cabeza de un tajo, quemarlos vivos, imponerles trabajos forzados en las minas, etc.
Aquel sermón no cayó en saco roto. Marcó el comienzo del cristianismo liberador, del reconocimiento de la dignidad de los indios y del respeto a la diversidad cultural y religiosa en Amerindia. Fue, asimismo, el germen de la teología de la liberación. Tres años después, Bartolomé de Las Casas renunciaba a su función de encomendero, se convertía en el defensor de los derechos de los indios, en el iniciador de la variante latina de la filosofía europea de la alteridad y de la tolerancia, según Francisco Fernández Buey y en el precursor del diálogo interreligioso e intercultural.
Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones “Ignacio Ellacuría” de la Universidad Carlos III de Madrid y autor de La teología de la liberación en el nuevo escenario político y religioso (Tirant lo Blanch, 2011, 2ª ed.) e Invitación a la utopía. Estudio histórico apara tiempos de crisis (Trotta, Madrid, 2012).

Anteriores Entradas antiguas

A %d blogueros les gusta esto: